Мои Книги и Статьи

 ДВЕ ЛИЧНОСТИ В РАЗНЫХ УПРЯЖКАХ ОДНОЙ ТЕЛЕГИ.
БЛАГИЕ ПОЖЕЛАНИЯ ПЕРАСТРОЙКИ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ЗАТЕЯННЫХ ВЕЛИКИХ ПЕРЕМЕН.
ПРИЧИНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОТСТАВАНИЯ СОЮЗА И ЕГО РАЗВАЛА. ФАЛЬШИВАЯ СВОБОДА СЛОВА. ЗАДАЧА КНИГИ И МОЯ ЦЕЛЬ.

Теория, которая утверждает, что правда всегда победит, — одна из приятных выдумок. История полна примеров гибели истины от преследований. Если идею не окончательно подавляют, то отодвигают ее торжество на века.
Джон Стюарт Милль.

Мой отец, потомок повергнутого в немилость «орловского графа», а на самом деле князя Черногорского, Дмитрий Иванович Черногоров, которого в молодости не обошли перипетии сталинского произвола, мотивировкой которых было социальное происхождение, никогда не был в партии, которая для многих его сверстников долгие годы была и кормилицей, и поилицей. Рожденный в 1914 году, четырех лет от роду остался он без матери, когда в России полыхала Гражданская вой¬на. В заботах о хлебе насущном, он не мог регулярно посещать школу, но жажда знаний была такова, что экзамены за каждый пройденный класс он всегда сдавал только на «отлично» и по всем пройденным в школе предметам имел только высший балл. В 1931 году закончил восьмилетнюю школу колхозной молодежи и трехмесячные педагогические курсы при Тацинском Райсовнарпросе и был направлен заведовать Борисовской началь¬ной школой, а в 1932 году переведен заведовать Надежовской начальной школой Скосырского района Ростовской области.
Имея за плечами тяжелое сиротское детство, мой отец рано обзавелся собственной семьей. В 1934 году, в год моего рождения, отец ушел с учительской работы и начал работать счетным работником, к чему заранее подготовил себя упорной самостоятельной работой по изучению бухгалтерского учета.
Не имея высшего образования, мой отец в совершенстве знал бухгалтерский учет, экономику промышленности и сельского хозяйства Советского Союза и слыл образованнейшим человеком, всю свою жизнь постоянно образовывая себя изучением самых различных печатных источников, издаваемых в стране. Он хорошо знал юриспруденцию, русский, украинский и немецкий языки. Его считали одним из сильнейших бухгалтеров системы Госбанка СССР. Сорок лет проработал он главным бухгалтером различных отделений Госбанка! Великую Отечественную войну прошел от Сталинграда (где воевал рядовым под селами Садки, Орловка, Ерзовка) до Берлина. Его социальное происхождение и беспартийность и на военном пути были причинами определенных казусов. Еще под Сталинградом ему было присвоено звание старшего лейтенанта интендантской службы. С таким званием он и закончил войну в Берлине. Должность, на которую отозвали отца из окопов Сталинграда «для ликвидации прорывов в учете»», называлась «главный бухгалтер полевой кассы». Один из подчиненных отцу кассиров имел чин полковника, другой - майора. Таким образом, всю войну отец был как бы ущемлен и морально, и материально: в армии платили и за звания. Демобилизован он был из армии в январе 1946 года инвалидом ВОВ второй группы.
Мой отец знал очень многое о предках рода Черногоровых от своего отца и моего деда Ивана Гуреевича Черногорова, умершего от инфаркта в 1936 году. Но опасаясь преследований, которым подвергался в молодости, отец многое хранил в тайне «до лучших времен». Но лучшие времена для моего отца так и не наступили. Обещание отца написать нашу родословную осталось невыполненным из-за скоропостижной его кончины 31 мая 1975 года.
Моя мать, Черногорова Наталья Дмитриевна, урожденная Парешнева, родилась в 1911 году. Семья была многодетная и очень рано лишилась единственного кормильца. Чтобы как-то прокормить детей, бабушка пошла работать экономкой к заводчикам. Семья не голодала, но и на роскошь денег не было. Образование тогда считали роскошью и привилегией людей зажиточных. Да и после 1917 года в многодетных семьях не все могли получить необходимое образование. И многие дети со школьного возраста познавали трудовую жизнь. Моей матери повезло: она закончила четыре класса, росла девочкой умненькой и сообразительной. С детских лет окунулась в трудовую жизнь. В двадцать два года вышла замуж за моего отца, который в то время заведовал Надежовской начальной школой. Всю свою трудную жизнь она отдала воспитанию детей и мы, ее дети, до конца дней своих будем благодарны ей за ее нежность, ум и ласку: она родила семерых и воспитала пятерых детей. Она всегда была настолько деликатна, что многие люди, знавшие ее, считали ее педагогом, учительницей, которая по причине многодетности не может работать и часто интересовались какие предметы она преподавала в школе. Но несмотря на трудности, которые очень часто переживала семья, всем детям родители дали высшее образование.
В семье я был старшим сыном. Отец прививал мне с детских лет любовь к технике. Он хотел, чтобы я стал, когда вырасту, инженером-конструктором. В свободное от работы время он часто водил меня, маленького мальчика, к железной дороге «посмотреть паровоз». Мы подолгу просиживали на заросшем травой откосе у железной дороги, пока мимо, в клубах дыма и пара, не проносился поезд. И каждый раз я рисовал увиденный паровоз в мельчайших подробностях. Отец показывал мои рисунки своим друзьям, и я помню, как они находили в них такие детали паровозов, о назначении которых я не имел ни малейшего представления.
В 1954 году я закончил сельскохозяйственный техникум. Затем были два института: политехнический, который закончил по специальности «Технология машиностроения, Металлорежущие станки и инструменты» и сельскохозяйственный, в котором закончил обучение пo специальности «Электрификация сельского хозяйства». Экономических, юридических и политических институтов в моем кредо нет. Я их не заканчивал.
Мое послевузовское образование прошло через собственную школу личных подходов к исследованиям различных природных явлений, технических, экономических и политических проблем благодаря личной любознательности и аналитическому складу ума. Мои исследования поставили меня гораздо выше многих специалистов, вышедших из стен Советских и зарубежных ВУЗов, а некоторые вопросы, над которыми я работал как изобретатель и исследователь десятки лет, я знаю лучше всех академиков мира. Но это касается отдельных вопросов. Однако, несмотря на мой инженерный талант, который признавали многие специалисты, тоталитарный режим давил меня как мог, и страна не получила от меня то, что должна была получить, чтобы не развалиться и стать экономически процветающим государством. Несмотря на мою грамотность, меня не пускали на номенклатурные должности, на которые попадали менее грамотные, менее талантливые номенклатурщики, многих из которых я называл «номенклатурными болванами». Всю свою трудовую жизнь я довольствовался рядовыми инженерскими должностями на различных предприятиях от Советского Заполярья до Северного Кавказа и Советской Украины. С октября 1977 года я руководил инженерной наладочной бригадой. Налаживал высоковольтное электрооборудование и релейную защиту на высоковольтных подстанциях в Донбассе.
Связь с глубинными течениями в Советской экономике дала мне возможность не только увидеть, но и проанализировать причины отставания Советского Союза от США, Японии и других высокоразвитых стран мира. Вступив в конфликт еще с Никитой Хрущевым, я получил в наследство неравную борьбу с Леонидом Брежневым и искренне хотел помочь Михаилу Горбачеву в его перестройке. Проанализировав программу Шаталина-Явлинского, я вышел на прямую телеграфную связь с Горбачевым. Делая глупость за глупостью в экономике и политике в последние годы своего руководства страной и партией, Горбачев оказался ко мне глух и нем. Даже когда после Августовского путча я дал ему телеграмму, что через два месяца Союз развалится и просил срочно принять меры,- Горбачев никак не прореагировал. Симпатичный человек: страна стремительно катилась к развалу, а он писал книгу об Августовском путче и о том, как ему было плохо в Форосе...
Горбачев состоялся как Горбачев благодаря Московскому университету, который приобщил его к партийной работе, и существовавшей административно-командной системе, которая несла его на пене волн до самого верха партийной и государственной власти вдали от глубинных течений. После сельхозинститута, со вторым дипломом (агронома-экономиста), Горбачев еще дальше отодвинулся от народа. Громадный отрыв от глубинных народных течений позволил Горбачеву, наряду с величайшими преобразованиями, наделать и величайших глупостей, которые обернулись величайшим несчастьем для многих народов бывшего Советского Союза. В экономическом плане глубинные течения работали против экономической политики КПСС и Советского правительства многие десятилетия, начиная от ликвидации НЭПа и начала повальной коллективизации. И этим обуславливалось экономическое отставание Советского Союзе от многих развитых стран мира.
Горбачев видел это отставание и понимал, что отставать дальше нельзя, но он, как и его окружение во главе с «великими экономистами» Абалкиным, Шаталиным, Явлинским и др. не понимали истинных причин отставания. Если развитые страны оказались впереди Советского Союза по жизненному уровню большинства населения, а там господствует частная собственность, то и причиной экономического отставания посчитали отсутствие частной собственности на средства производства, отсутствие частного капитала. И такая оценка причин экономического отставания Советского Союза от развитых капиталистических стран явилась стратегической ошибкой великих преобразований, которые за два года натворили столько бед во всех регионах бывшего Союза, что если и сейчас упустим последнюю возможность объединиться хотя бы в конфедерацию и восстановить при этом объединении межреспубликанскую экономическую интеграцию бывшего Союза, то выправить положение без доморощенного Пиночета на протяжении нескольких десятилетий практически не удастся. Экономические просчеты агронома-экономиста Горбачева и его команды отбросили все республики бывшего Союза к 50-70% спаду промышленного производства и обрекли порядка 75-80% населения на хроническую нищету на долгие-долгие годы. Теперь в своих просчетах и в просчетах своей команды Горбачев обвиняет других. Главный виновник развала Союза, Горбачев породил виновных в неисчислимых бедствиях и страданиях многих народов бывшего Союза.
Мудрость первого руководителя страны заключается в умении предвидеть все последствия от каждого сделанного шага, от каждого принятого или вовремя не принятого решения. И направлять эти решения так, чтобы постоянно улучшалась жизнь страны и народа, во главе которых он стоит.
Но если Горбачев не предвидел развал Союза, если он не предвидел войну между Арменией и Азербайджаном, войну между Грузией и Абхазией, войну между Молдовой и Приднестровьем, Среднеазиатские конфликты и прочие, настоящие и будущие, порожденные разделом территорий, некогда перекроенных в одном целом, без учета исторически сложившейся территориальной собственности тех или иных регионов и поселений, - он был плохим политиком, а экономистом - вообще некудышним. Сказались изъяны советского высшего образования и убогость партийной номенклатуры высших эшелонов партийной и государственной власти Советского Союза. На эти два фактора основатели каждого нового государства на территории бывшего Советского Союза должны обратить особое внимание и продумать, как, используя общественное мнение при демократии, перекрыть дорогу к высшей власти логическим болтунам, «хитрым лисам» и различного рода проходимцам, чтобы в будущем не повторился Советский Союз в любом новом самостоятельном государстве. Карл Маркс считал, что в Социалистическом обществе должен превалировать, то есть иметь перевес, рост сознательности масс и каждого отдельного человека. Но это условие нельзя выполнить, если менее сознательный, но корыстный (а поэтому и хитрый) человек начинает руководить более сознательными массами. Отсюда начались и до последних дней существования Советского Союза продолжались все перекосы в обществе, которые мы наблюдали и которые многие из нас испытывали на себе. Превалирование роста сознательности в Социалистическом обществе, как и предполагал К.Маркс, возможно лишь, если обществом будут управлять ум, честь и совесть. Но «умом, честью и совестью эпохи» назвали себя те бессовестные люди, которые представляли правящую элиту КПСС и ее номенклатуру, которые и поставили многое в Советском Союзе с ног на голову, прикрываясь идеями Карла Маркса. Но о трудах Карла Маркса правящая элита КПСС знала лишь понаслышке, из кратких лекций, которые читали преподаватели в учебных заведениях, которые они когда-то посещали. Никто из них «Капитал» не прочитал полностью, а многие вообще его не читали: одним он был недоступен из-за недостатка интеллекта, другим он был вообще не нужен. Но теперь... «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».
Сейчас можно точно сказать, что в Советском Союзе было базисом: политика или экономика? Советская политэкономия лживо утверждала, что экономика в Советском Союзе - базис, политика - надстройка. Но на деле все было наоборот. Все первые руководители больших и малых предприятий во всем Союзе назначались КПСС, то есть шли от политических начал. Политика, возглавляемая авантюристами, руководила экономикой! Вопреки здравому смыслу такая политика была базисом. Экономика была надстройкой, плелась в хвосте политики, а посему не могла быть передовой экономикой в мире. ОНА БЫЛА ОБРЕЧЁНА НА ОТСТАВАНИЕ. И задачей объявленной перестройки должны были стать такие преобразования, которые сделали бы экономику базисом, а политику - надстройкой. Лишь процветающая экономика способна делать политику разумной, освобождать ее от авантюр внутренних и международных. Так вначале здравомыслящие люди и приняли перестройку в Советском Союзе. Хотя, объявив о перестройке, Горбачев не конкретизировал ее задачи. Все сводилось к тому, чтобы «сделать жизнь Советских людей достойной цивилизованного человека». Затем оказалось, чтобы достичь этой цели, необходимо «развитой социализм», как называли советский государственный капитализм с извращенной системой политического управления экономикой, перестроить в частный капитализм, в котором каждый должен стать обладателем частной собственности. Так родилась идея «ваучеров для каждого», стоимостью одного батончика копченой колбасы (десять тысяч рублей в исчислении на 1 января 1994 года).
Идея приватизации «с равными стартовыми условиями для каждого» стала одной из величайших глупостей проводимых экономических реформ. И полбеды если бы эта глупость была глупостью сама по себе. Она страшна тем, что порождает коррупцию и преступность в таких масштабах, которые приносят народам горе и страдания, соизмеримые с теми, которые приносят войны. И вполне закономерно, что коррупция и преступность из войн моральных, политических перерастают в войны физические на самых различных почвах: националистических, религиозных, мафиозных и прочих, ибо распадавшаяся экономика из блага превращается в «кнут», который все больше и больше подстегивает коррупцию и преступность, ожесточает людей и толкает государства к упадку и банкротству. Всего этого Горбачев, как политик, не предвидел. Не предвидели этого и те, кто провозгласил СНГ. Они никак не отреагировали на попытки Нурсултана Назарбаева сохранить на территории бывшего Союза межреспубликанскую экономическую интеграцию, а лишь усугубили ее развал: каждый старался заполучить максимальную власть в удельном государстве. Каждый старался заполучить «собственное государственное корыто», а как оно будет наполняться и что из этого «корыта» достанется народу - никого не интересовало: ни правителей, собравшихся в Беловежской Пуще, ни народы, стоявшие за плечами у этих правителей. Ни одно из самостоятельных государств, провозглашенных на территории бывшего Союза, восполнить то, что давала каждой республике межреспубликанская экономическая интеграция бывшего Союза, в ближайшее десятилетие не сможет. Это окажется не под силу даже такому гиганту, как Россия, не говоря уже об Украине и Беларуси.
Отсюда выводы. Разрыв Союза на националистических страстях на лохмотья-государства с параличем их экономик и ваучерная приватизация, с сопутствующей ей преступностью, не могут способствовать экономическому процветанию бывших территорий Советского Союза. Они обрекают большинство населения бывших территорий Советского Союза на длительную беспросветную нищету и вымирание.
Только упрямцам и слишком корыстолюбивым и упоенным властью правителям в новых самостийных государствах может быть неясно, что все пошли не по тому пути, коль во всех регионах бывшего союза катастрофический спад производства и экономические кризисы с гиперинфляциями.
Две экономические системы (капиталистическую и социалисти-ческую) можно представить как два берега, разделенных глубоководной
рекой. Высота берегов характеризует жизненные уровни в системах. Высокий берег - это система мирового капиталистического хозяйства. Низкий берег - это система мирового социалистического хозяйства. Да и река эта - не река, а пучина нищеты с глубоководными омутами. «Не зная брода - не суйся в воду» - гласит пословица.
Но поезд, который катил по низкому берегу и назывался «Советский Союз» расцепили на отдельные вагоны, разобрали общий локомотив, который назывался «межреспубликанской экономической интеграцией» и под улюлюканье: «Давай в капитализм!» - поперли каждый отдельный вагон на другой берег через трясину нищеты.
Теперь каждый вагон погряз в трясине нищеты, но каждый вагон стараются толкать дальше, в омут, где каждый вагон может и утонуть.
Да и вытянуть на противоположный высокий берег любой вагон, будь то Украина или Беларусь, практически невозможно, ибо на том высоком берегу не поставят для каждого вагона «подъемный кран»». Да и по одному вытаскивать каждый вагон общими усилиями никто не будет. Это практически невозможно. Для чужого берега также велик риск, что и сам осядет под тяжестью чужих вагонов.
Поэтому гораздо проще, руководствуясь здравым смыслом, вытащить вагоны на свой низкий берег, сцепить их в новый состав, реконструировать локомотив (экономическую интеграцию) и пустить его на подъем на своем берегу.
Только при этом нужно помнить, что весь состав может достичь высоты противоположного берега только по мосту, а может подыматься на своем берегу и выше противоположного берега, и что любой отцепленный от состава вагон неизбежно покатится вниз, в трясину нищеты. Экономика по-другому не работает. И при любой разумной перестройке в мирное время она не должна ухудшать жизненный уровень народа. Пока же все наоборот. Даже название придумали ухудшению жизненного уровня народа: «непопулярные решения (меры)».
Предложение Нурсултана Назарбаева создать Евро-Азиатский Союз,- это еще одна попытка разумным путем восстановить единое экономическое пространство и воссоздать на более высоком уровне межгосударственную экономическую интеграцию в границах бывшего Союза, как выход всех новообразовавшихся государств из кризисов, нищеты и других неурядиц к новой счастливой жизни общими усилиями.

Задача книги - вразумить и правителей, и народы бывших территорий Советского Союза немедленно осознать наделанные глупости и повернуть на путь восстановления экономической интеграции, которая одна и только одна может быть залогом экономического процветания обновленного политического строя в общих границах бывшего Советского Союза. С другой стороны - показать, как пытался автор препятствовать развалу экономики Советского Союза на протяжении Горбачевской перестройки, когда административно-командная система бывшего Союза, во главе с Горбачевым, начала рушить экономику страны. Будучи беспартийным и не принадлежа к номенклатуре политического режима СССР, автор долгие годы был в упряжке той экономической телеги, которую, в конце концов, толкнули в пучину нищеты.
В книге, в статьях и телеграммах, написанных и посланных в разные годы перестройки и в доперестроечный период, будут анализироваться те ключевые ошибки доперестроечного периода и времен перестройки, которые вызывали отставание Советской экономики от экономик передовых капиталистических стран и которые привели Союз к развалу. Будут предложены и выходы из общего кризиса. Экономика - дело тонкое, но дело всех членов общества. В Советском Союзе искусственно сдерживалась производительность труда, хотя многого производили больше, чем в развитых капиталистических странах. Но не туда были направлены наши усилия из-за некомпетентности правителей.
Материал книги рассчитан на массового читателя, от президента любой «самостийности» до простого смертного, независимо от национальной принадлежности. Объем книги не позволит утомить читателя. Он подобран в виде отдельных статей, но каждый раз заставит читателя задуматься о тех глупостях, которые делало Правительство бывшего Советского Союза и Правительства новых самостоятельных государств, и о тех шагах, которые вовремя не были сделаны, чтобы улучшить жизнь народа, чтобы сделать ее процветающей и достойной человека. Многие известные истины предстанут перед читателем в новом свете, и то, что раньше легкомысленно или злобно отвергалось, окажется чуть ли не единственно возможным и правильным, что может давать единственно ощутимые положительные результаты в экономике, политике, морали и многих настоящих и будущих преобразованиях во всех регионах бывшего Советского Союза.
Горбачев провозгласил гласность, но не основал ни одной государственной газеты, в которой мог высказывать свои мысли, свои суждения любой гражданин с бывших территорий Советского Союза. К этой теме я еще вернусь в своей книге. Гласность оказалась однобокой. Свободы слова фактически не было, так как простой смертный нигде не мог опубликовать свои мысли. В этом я убедился лично, и тe статьи, которые вошли в эту книгу, я не мог опубликовать ни в одной газете, а следовательно никак не мог повлиять на ненормальный ход событий Горбачевской перестройки.
Горбачевскую перестройку нельзя назвать ни дурацкой, ни идиотской. Целые народы стали деградировать под прессом тоталитарного режима. И нужно было что-то делать, чтобы советские люди, а это многие и многие народы, окончательно не утратили человеческие достоинства. Союз превращался в страну дураков, и поэтому помыслы Горбачева, перестроить Союз, были благородны, но слишком ограничены были возможности, а то, что нужно было делать по уму, делалось с величайшими глупостями. Слишком много было недоброжелателей и внутри страны, и за ее рубежами, слишком много было желающих крушить все до оснований. И эти желающие, гонимые страстью выпятить себя в этой перестройке, лезли, как тараканы, одурачивая народ своими «программами» (своими глупостями) и в Верховные Советы, и в Правительства (вплоть до Союзных). Введенная Горбачевым альтернатива была только для них, им же альтернативы не было! Не было отработанных механизмов определенного сдерживания антагонизма и антагонистов. Перестройка напоминала разгон скоростного автомобиля, не оснащенного тормозами, по извилистой и ухабистой дороге. Такой автомобиль должен был разбиться. И разбился. Его тут же списали, чтобы отправить на свалку Истории. Но нужно посмотреть, кто списывал этот «автомобиль», расхватывая себе «по колесу», на котором никуда не уедешь. Может быть стоит надавать им не только по рукам, но и по шапке? «Списанный автомобиль» нужно срочно восстановить, не закладывая в него дефектные детали и многое в нем реконструировать. Восстановить и реконструировать сломанный автомобиль намного проще, чем каждому строить в одиночку отдельный новый автомобиль под каждое утащенное колесо от сломанного автомобиля. У многих не хватит жизни, чтобы построить «новый государственный автомобиль», взяв за базис «колесо от сломанного союзного». Самое правильное и самое мудрое решение в нынешней кризисной ситуации срочно восстанавливать «разбитый автомобиль». Это потребует самых минимальных затрат времени и средств, чтобы всем народам в границах бывшего Советского Союза въехать в новую счастливую жизнь. Чтобы доказать это я и написал эту книгу, как рекламацию на перестройку.
Читатель может сказать словами Ш.Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Но я могу возразить такому читателю: я старался дать «стратегам перестройки» добрые советы, о чем читатель убедится, прочтя эту книгу. Но стратеги были глухи и немы. Союз нужно было перестраивать, но нельзя было перестраивать так, как его перестраивали. И это всем говорит в этой книге не бывший коммунист, а человек, который всю свою жизнь боролся (с правящими коммунистами Советского Союза) за свободу слова, за подлинную демократию, за перестройку экономики и реконструкцию экономической интеграции.
Я никогда не стремился к власти, никогда не стремился попасть в правящую верхушку. И, видимо, зря не оказался в правящей элите Советского Союза. Но, повторяю, я не был коммунистом. На период XXIV съезда КПСС меня сажали в сумасшедший дом, накладывали запрет на профессию, но в этих случаях мне все же удавалось перехитрить КГБ и уходить от его преследований. Но после того, как в 1975 году я написал большую статью «Мера добра и зла (или о том, что порождает Солженициных)», рассчитанную на целую брошюру и отправил ее в ЦК КПСС А.Я. Пельше, КГБ был буквально взбешен. А.И. Солженицин описывал мерзости системы в художественной форме литературного произведения и пытался привлечь к ним общественное мнение. Героиня моего рассказа, вмонтированного в статью, предлагала «передавить их, гадов». КГБ заявил мне, что я «написал в сто раз хуже, чем пишет Солженицин». Взял с меня, слово, что я не буду больше писать, свидетелем этому был сам Евген Марчук, возглавлявший в то время КГБ Украины. Но я не смог сдержать такое слово. Ибо сдержать его - означало: до конца своих дней отказаться от борьбы со злом и несправедливостью. И по этой причине до января 1981 года я вынужден был скрываться от КГБ, чтобы меня подло не убили. Я боролся с ненавистной тоталитарной системой, я боролся с развалом экономической интеграции Союза, так как знал, как заставить ее работать с блеском и сделать страну процветающей и демократической на деле. Поэтому многое в этой книге будет повторяться, многое будет спориться, чтобы лишний раз заострить внимание читателей на сказанном. И я уверен, что у многих забродят мысли в голове и старые проблемы встанут в новом ракурсе. И многие люди, во имя своего и общего блага, захотят решить их по-новому, используя, а не губя потенциал страны, который ковался не только на энтузиазме, но и на слезах и крови сотен миллионов людей десятками лет.
Но если в самое ближайшее время не произойдет объединение бывших территорий Советского Союза в новый экономический Союз, не будут восстановлены единое экономическое пространство и межгосударственная экономическая интеграция, многие, прочтя эту книгу, не только увидят, но и поймут, что спасение для всех только в объединении. И тогда ни один новоявленный президент долго не усидит в своем кресле, правя страной с обнищавшим народом. Обнищавшие народы на всей территории бывшего Союза наверняка создадут «Партии объединения», а многие существующие партии примут «Программы объединения в новый демократический Союз». И этот новый Союз будет единое целое в границах бывшего Советского Союза. И тогда от президентов и правительств будет зависеть не допустить гражданские войны. Поиграли в «самостоятельных и независимых», довели свои народы до нищеты и хватит! Жизнь не потерпит новых проколов. В бывшем Союзе мы видели, какие «дятлы» от КПСС руководили государственными предприятиями и даже министерствами. Когда их стали гнать,- они стали рушить экономические связи и валить экономику без каких-либо противодействий.
Теперь за экономику могут взяться и возьмутся только те люди, которые видели изъяны экономики Союза. И, как следствие этому, с блеском заработает экономическая интеграция обновленного демократического Союза. И только экономическая интеграция позволит людям в бывшем Союзе в ближайшем будущем зажить достойной человека жизнью. И моя цель указать людям всех национальностей единственно правильный путь к новой счастливой жизни.
Мне шестьдесят лет. Издавая эту книгу, я не боюсь за свою жизнь, хотя определенные опасения и имеются. В годы перестройки был убит мой тридцатилетний сын. Но если и меня убьют националисты или бандиты, все народы бывшего Союза потеряют больше, чем уже потеряли. Тогда, как сказал поэт:
«Постелите мне степь,
Занавесьте мне окна туманом,
В изголовье поставьте
Упавшую с неба Звезду».
Это было написано и напечатано четырнадцать лет назад, но многое остается актуальным и в настоящее время. В июне 2008 г. мне исполнилось 74 года. За это время в моей жизни многое изменилось. В апреле 2002 г. в поезде убили мою 20-и летнюю красавицу-внучку. Преступники так и не установлены. Но у меня есть новые конкретные предложения, как, на базе моих изобретений, сделать Украину или любое другое государство процветающим в ближайшие 1,5 – 2 года. Как за это время резко увеличить ВВП, как достичь наполнения государственного бюджета в три раза больше, чем было принято на 2007 г., как реформировать судебную систему и правоохранительные органы, чтобы раз и навсегда покончить с коррупцией в этих государственных институтах, как сделать жизнь наших людей достойной обеспеченного человека. И многое другое, затрагивающее нашу каждодневную жизнь. Поэтому книга дополнена последними статьями, написанными за последние 14 лет. В этих статьях есть и борьба, и предложения, чтобы сделать жизнь лучше, достойнее. Читатель увидит, что я в эти годы не сидел, сложа руки. Мой мозг работал, мои руки писали и строили! Но эти дополнения вошли в книгу как часть вторая.

***
Цыган посылал цыганенка купить ему сигареты. Цыганенок попросил у цыгана деньги, на что тот сказал:
- За деньги и дурак купит, ты купи без денег.
Цыганенок ушел. Нашел на улице пустую пачку от сигарет, запечатал ее и принес цыгану.
- Купил? – спросил цыган.
- Купил, - ответил цыганенок.
Цыган взял пачку, распечатал и говорит цыганенку:
- Так она же пустая!
- С полной и дурак закурит. Ты закури из пустой! – ответил цыганенок.
Строя свои изобретения, мне и сейчас часто приходится «закуривать из пустой пачки»: все, что можно было украсть, - украли, сдали в металлолом. И сейчас не дремай, - выкрадут прямо из рук.
Но важно, чтобы не украли свободу слова, демократию, достойную человека жизнь…
Именно об этом эта книга.

БЫЛОЕ…

Статья «Мера добра и зла (или о том, что порождает Солженицыных) была написана в первой половине 1975 года и предназначалась для издания отдельной брошюрой.
Противоречия, которые буквально раздирали социалистическое общество в период Брежневщины, которая вошла в историю Страны Советов как «экономический застой», начисто рушат миф элиты КПСС о единстве партии и народа. Такого единства не было. Социалистическое общество времен Брежнева было винегретом из двух компонентов: одураченных - народа и дурачивших - авторитарной элиты. А именно: тех, кому вдалбливали теоретические основы светлого коммунистического будущего, где человек человеку «друг, товарищ и брат» и где «от каждого по способностям и каждому по потребностям» и затхлой среды, которая «правила бал» в социалистическом обществе, являясь элитой КПСС и ее номенклатурой. В таком социалистическом обществе народ подчевали «духовной пищей», а лучшая пища «из духовки» доставалась авторитарной элите, ее номенклатуре и тем, кто надежно примазался к ним.
Авторитарный режим в Советском Союзе держался на узурпированных элитной группировкой КПСС возможностях контролировать широкие общественные слои страны при определенной стратегии действий, переходящих в преступления, и ограничении политических и экономических свобод граждан. Что доставалось лицам, неугодным авторитарной группировке, великолепнейшим образом описано в произведениях А.И. Солженицина и многих других писателей-диссидентов времен застоя.
Но говорить открыто обо всем этом было нельзя. Многим лучшим людям страны такие прозрения и откровенность обходились очень дорого. Но делать что-то нужно было. И тогда я написал свою «Меру добра и зла». Я сгладил, как мне казалось, все острые углы, чтобы можно было напечатать статью в Советской прессе. Завуалировал противоречия между одураченным народом и дурачившей народ авторитарной элитой и послал статью Пельше, который возглавлял партийный контроль при ЦК КПСС. Я искренне надеялся, что в Советском Союзе все же восторжествует демократия, перестроится экономика, снимутся ограничения политических свобод граждан. Но я заблуждался. Человек, который с упоением и даже гордостью рассказывал с экрана телевизора, как он воровал в молодости, разгружая вагоны, не способен был не только проводить в стране коренные преобразования, но неспособен был даже понять саму необходимость таких преобразований. Элитный выкормыш, пришедший к самой высшей власти в стране, Брежнев, не будучи человеком гениальным, не мог думать о горьких плодах своего восемнадцатилетнего властвования. Глупейший из политических лидеров, которого могла выдвинуть только тоталитарная система, не способен был видеть корень зла, уже не говоря о том, чтобы оценить меру добра и зла в собственной стране.
Я приводу лишь небольшой отрывок из той объемной статьи, чтобы показать куда вел страну Брежневский экономический застой и как работало ограничение политических свобод, как усугублялась пропасть между авторитарной элитой (колорадскими жуками) и народом, который, в ненависти к элите, работал все хуже и хуже. И пил не потому, что водка была дешевая, а потому, что не видел выхода из той серой жизни, которую уготовила ему коммунистическая элита.

Мера добра и зла.
(Или о том, что порождает Солженицыных).

О Сахарове и Солженицине и говорилось, и писалось много. К категориям им подобных можно отнести и Даниэлей, Синявских и ряд других, кого мы презирали на страницах наших газет, клеймили позором по радио и телевидению. Но мы не задумывались слишком глубоко над причинами, породившими их. Называли проступки этих писателей недостойными советских людей и принимали меры. Одних наказывали, других выдворяли за границу, а с третьими вообще не знали как поступить. Я не собираюсь защищать или оправдывать этих людей. Я хочу помочь разобраться в причинах, порождающих их, ибо Солженицины рождаются в определенной среде. Они слишком стойки духом и самоотверженны до безумия. Избрав литературный путь борьбы со злом минувшим и настоящим, они не принимают партийности литературы. Они описывают издержки зла, стараясь раскрыть это зло во всех мельчайших деталях и подробностях. Но среда, которую они описывают (по сути дела она и порождает их) и социалистическое общество в котором мы живем,- это не одно и тоже. В своих произведениях они типизируют именно определенную среду со свойственными ей образами, выдавая эту среду за социалистическое общество. Описывая несправедливость, жестокость и преступления, которые связаны с этой средой, они естественно находят сочувствующих в самом социалистическом обществе, ибо несмотря на то, что социалистическое, общество базируется на устои, в основе которых жизненная правда, справедливость и равенство всех людей, многим людям приходилось, а порой и сейчас еще приходится, хотя и в значительно меньшей мере, переживать различные несправедливости, всякого рода ущемления, а порой даже и издевательства.
Как типизируются в их произведениях среда и образы? Чтобы лучше показать это, напишу на манер этих писателей короткий рассказ.
***
- Семен Власыч, а вы ели Астраханскую черную икру? - спросила штукатур Паша своего бригадира и, протягивая ему газету, откусила кусок
от черствой вчерашней котлеты, купленной утром в кулинарии по дороге на стройку.
- Нет, Паша, не едал. Но один мой знакомый видал, как где-то некто едал. И не нахваливал, а ел молча и только посапывал.
Девчонки заулыбались. Они уважали своего старого бригадира, эти внешне похожие и такие разные девчонки. Одни проработали с ним добрый десяток лет, другие, как Паша, пришли в бригаду всего год назад. Но в присутствии Власыча они были предельно откровенны и без стеснения говорили на любую тему.
До конца обеденного перерыва оставалось минут пятнадцать-двадцать и бригадир развернул газету.
- А она вкусная? - не унималась Паша, стряхивая хлебные крошки с серого комбинезона, выцветшего и застиранного, с засохшими пятнами от раствора. Но бригадир молчал, уткнувшись в газету.
- Икра-то вкусная, спрашиваю?! Или ты оглох, Власыч?!
- А..?. Икра..? - переспросил Власыч и, не отрываясь от газеты, пояснил, говоря и читая:
- Астраханская черная икра... вкусный дар Каспия…
- Да он-то откуда знает? - огрызнулась из угла рыжая конопатая Нюрка, которая никогда ничему не верила и не доверяла.
- Об этом нам сообщает из Астрахани товарищ Ю. Грачев, - не отрываясь от газеты, выговорил Власыч.
- Сам-то он ею, небось, полакомился, а нам сообщает, съязвила Нюрка.
- А вот и вам, пожалуйста,- ответил Власыч и начал читать вслух:
«...девяносто процентов всей своей продукции», то есть икры, - пояснил он и продолжал читать,- «этот комбинат отправляет в города и поселки страны...»

- Ага! - подскочила Нюрка с перевернутого вверх дном ведра, на котором просидела весь обеденный перерыв и, подбоченясь, стала претив бригадира:
- А почему же она тогда до магазинов не доходит? Кто ее жрет в городах и поселках нашей страны, если ее не бывает в продаже?
- Колорадские жуки! - бросил задорный голос, и дружный девичий смех заставил Власыча заулыбаться.
«...Недавно государственная аттестационная комиссия министерства рыбного хозяйства СССР присвоила зернистой баночной икре осетровых рыб, изготовленной в Каспийском объединении знак качества», - закончил читать заметку Власыч.
- Во, жуки! Еще без знака качества жрать не станут. Передавить бы их, гадов! - выпалила Нюрка. Нарочно громко плюнула себе под ноги и пошла поднимать свое ведро. Власыч молча свернул газету, на какое-то мгновение погрузился в свои думы, но, словно опомнившись, глянул на часы.
- Пора, девки. Наелись икры,- пошли работать.
- А что, Власыч, пусть и колорадские жуки стоят в очередях наравне с нами и за мясом, и за икрой, - продолжала Паша, повязывая косынку.
- Настоят! - снова вмешалась Нюрка и, стараясь вылить свое недовольство, спросила:
- А ты видела в наших магазинах деликатесы? Ну, скажем, копченую колбасу? Нет! И, не увидеть! А ее здесь делают. А кто ее жрет?! Опять эти, как Виктория сказала, жуки колорадские! А рабочему классу эрзац по два-двадцать!
- Нет, но надо сделать, чтобы все шло только через прилавок магазина и строго контролировать и наказывать всех, кто творит эти безобразия, - горячо говорила молодая рабочая.
- Правильно, Паша. Только так и нужно, - ответил старый коммунист-ленинец Власыч.
- Чудаки! - воскликнула Нюрка, - а кто сделает вам так, как нужно? - и ехидно засмеялась: - Ах, да, колорадские жуки!

***
Снабдив теперь такое сочинение заголовком «Вкусный дар Каспия и колорадские жуки», можно считать такое произведение законченным. Его с удовольствием стали бы читать «Би-Би-Си», «Свобода», «Голос Америки», - попади он им в руки, как первоисточник, как авторский экземпляр. И нашлось бы немало слушателей, которые возмущались бы «колорадскими жуками», пожирающими Астраханскую черную икру. Нашлись бы единомышленники Паши и Нюрки, нашлись бы в нашей среде и Власычи, справедливые и в тоже время недовольные «чем-то» и не могущие что-либо изменить в «социалистическом обществе с колорадскими жуками». А «благодетели, страстно желающие накормить нас черной икрой», которые провели бы такую идеологическую диверсию через радиовещательные станции Запада, были бы вполне довольны успехом, если так можно, в самых сдержанных выражениях, оценить значение «рассказа».
Как же описанный эпизод, который вполне мог иметь место в нашей действительности, стал, клеветой на нашу же действительность? Причиной всему типизация писателем образов и среды. И если Нюрка под «колорадскими жуками» подразумевала отдельные личности определенной среды, то типизация придала им облик более внушительный; она представила «колорадскими жуками» больших к малых руководителей и уже не в какой-то отдельной среде, а в масштабах социалистического общества, поставила их в противоречия с обществом и «за ручилась поддержкой» старого коммуниста-ленинца.
Поэтому писатели, которые типизируют наши недостатки даже в благородных целях борьбы с ними, должны прежде всего помнить, что благодаря типизации среды и ее образов и мелкие недостатки, имеющие место в нашей действительности, в литературных произведениях вырастают до размеров, порочащих все социалистическое общество, самопроизвольно могут оборачиваться злобной клеветой на наше общество, служат оружием буржуазным идеологам на идеологическом фронте борьбы двух систем. И промах здесь равен предательству.
Я не хочу сказать, что мы не должны бороться с недостатками. Должны. С недостатками же, которые мешают нам жить и трудиться, а порой и отравляют нам жизнь, нужно бороться самым решительным образом.
Как ни странно, но в благороднейшем обществе строителей коммунистического будущего может существовать среда, вызывающая отвращение у каждого честного труженика. Такая среда чаще всего складывается на различных предприятиях вокруг отдельных руководящих работников, носит, как правило, местный характер, хорошо маскируется под социалистическое общество и существует годами: порочит партию, так как состоит в основном из коммунистов, и деморализует определенную часть общества, от которой не может быть скрыта. Но для того, чтобы понять коренное различие между социалистическим обществом и средой постараюсь дать краткие определения социалистическому обществу и самой среде.
Социалистическое общество есть такое общество, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства и осуществляющее принцип: «от каждого по его способностям, каждому по его труду» и живущее по определенным социальным законам, выработанным самим социалистическим обществом в интересах всех своих равноправных членов, для которых эти законы обязательны.
Среда - группа людей, являющихся членами социалистического общества, но связанных
определенными корыстными интересами.
Вдумавшись в определения социалистического общества и среды, становится совершенно ясно, что расписывать среду в литературной форме лишь как недостатки, с показом того, что терпит от нее окружающее социалистическое общество и тем более типизировать ее, неправильно в корне. Такой путь борьбы неприемлем для социалистического общества. Он совершенно неэффективный, бесполезный и порочный, ибо порочит само социалистическое общество. И подчас, когда мы начинаем бороться с Солженицыными, а среду оставляем в покое, сама среда, под маской добродетели, приходит к нам в союзники, на деле продолжая оставаться затхлым болотом. И пока мы боремся с одним Солженициным, на смену ему приходит другой, порождаемый все той же смердящей средой, почвой для которой служат доверие и попустительство наших же органов, как партийных, так и административных.

***
Задуманный объем книги не позволяет приводить статью полностью. Несмотря на то, что всю страну затянуло затхлое болото, никто не собирался менять саму систему, которая вполне устраивала болотных людей. Они стояли целыми командами на капитанских мостиках в нижних, средних и высших эшелонах партии, промышленности, сельского хозяйства. В широком ходу у них был протекционизм, обусловленный партийной номенклатурой, родственные связи, кумовство. Они считали себя элитой, куда простой смертный без соответствующих рекомендаций попасть не мог, даже если был сверхталантлив. И вся трагедия состояла в том, что элиту представляли не выдающиеся личности, а партийная серость, повязанная круговой порукой. Личности в элите были явлением очень редким. Но, несмотря на это, в ЦК КПСС и КГБ все же раскусили автора, поняли, куда он клонит, несмотря на то, что опирался автор на идеологию элиты, то есть на коммунистическую идеологию. Не то, чтобы опубликовать статью, автору запрещено было даже посылать статью в какую-либо редакцию или издательство. О перестройке не могло быть и речи. А когда я еще раз написал письмо Пельше с просьбой изучить статью «Мера добра и зла (или о том, что порождает Солженицыных)», вступив таким образом в полемику с элитой, начались преследования автора.
Но чтобы перестроить систему, нужно было ждать М.С. Горбачева. И он пришел. Но не как разумный реформатор, а как Новый Гаргантюа, чтобы рушить страну. И не для того, чтобы сделать лучше жизнь своего народа, а, как показала жизнь, для того, чтобы на короткий период стать Президентом «Страны Дураков». Ибо умный человек не поломает функционирующее старое до тех пор, пока не придумает новое и не заставит это новое функционировать. Я имею ввиду развал межреспубликанский экономической интеграции. В данном случае нужно было поступить, как поступают на современном автозаводе: запускают конвейер с новой моделью параллельно конвейеру, выпускающему старые модели автомобилей. И лишь потом… Но об этом ниже. История еще разберется с бывшим Президентом Горбачевым. И за все воздаст ему должное. И за хорошее, и за плохое. Но она безусловно отметит его слабые экономические знания, высокомерие, честолюбие и отсутствие умения вести народное хозяйство в такой громадной стране, каким был Советский Союз. Возрождая демократию в стране, Горбачев рушил экономику страны, а следовательно и саму страну. Теперь все это былое. Но так как доподлинно неизвестно, как уживутся в народе демократия и нищета, реального выхода из которой пока нет ни в одном новом государстве в границах бывшего Союза, обратимся к былому, посмотрим, как оно протекало, подвергнем анализу прошлое и будущее, поищем, найдем и докажем, что для выхода из нищеты найденный путь единственно правильный. И правильный для выходов при территориальных притязаниях и национальных рознях. И какова здесь альтернатива.
Человек приходит в этот мир без какой-либо определенной цели. И задача государства (это должно быть задачей и всей мировой цивилизации) - чтобы он честно и счастливо прожил свою жизнь, продлил свой род и, если дано ему от природы, оставил после себя полезное наследие. Других целей у государства для человека, пришедшего в этот мир, нет и быть не может. На этом основании человека, пришедшего в этот мир, нужно правильно воспитать (это должно быть первейшей обязанностью даже не родителей, а государства), то есть привить ему определенные положительные моральные качества, многому научить, наперекор его природной лени, дать ему посильное для его ума образование и специальность и гарантировать ему работу, дать ему возможность хорошо зарабатывать, но не давать ни малейшей возможности плохо работать. И обеспечить его многими социальными благами. В тоталитарном Советском Союзе не прививали человеку надлежащим образом положительные моральные качества, не давали хорошо зарабатывать, но были широчайшие возможности для подавляющего большинства трудоспособных работать плохо и очень плохо. Положив конец диким сталинским репрессиям, в тоталитарном Союзе ничего не придумали чисто человеческого, что не давало бы человеку плохо работать и мало зарабатывать. У государственных деятелей Союза на это не хватало ума. И по этой причине буксовало мощное в масштабах страны СОЦСОРЕВНОВАНИЕ, формальностью стала борьба за звание «ударника коммунистического труда». Дошло до того, что на производстве все были «ударниками коммунистического труда» и почти все работали или плохо, или очень плохо. Все это не могло не вызвать экономический застой и далее экономический спад в масштабах громадного государства, каким был Советский Союз.
Испытав на себе многие «прелести» тоталитарного государства, управляемого проходимцами от партии, я всегда был за перестройку тоталитарного Союза, за ликвидацию элитарной системы управления экономикой и политикой. И очень рад был успехам Горбачева, его новому мышлению, введенной им альтернативе при выборах во все органы власти, падению, наконец, тоталитарного режима и торжеству демократии в Советском Союзе. Но я не мог оставаться равнодушным, когда по недомыслию начали рушить экономику Союза, вместо того, чтобы заставить ее заработать с колоссальнейшей отдачей.
В конце восьмидесятых годов я понял, что Горбачев, наряду с большим организаторским талантом, очень слабо разбирается в экономике и что любая команда экономистов, с которой он продолжит осуществлять перестройку экономики страны, легко будет водить его «за нос вокруг пальцев». И не перестроят они экономику Союза, а развалят ее. Поэтому я без стеснений начал писать ему и слать телеграммы. И не только ему. Я стал настойчиво проситься к нему на прием. Рушилась экономика страны. Я буквально бомбил Горбачева письмами, телеграммами, статьями. Но он, словно нарочно, оставался ко мне глух и нем.

ПРЕЗИДЕНТУ СCСP,
ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС
т. ГОРБАЧЕВУ М.С.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО COВETА СССР
т. ЛУКЬЯНОВУ А.И.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
т. РЫЖКОВУ Н.И.

Многоуважаемые товарищи!

Убедительно прошу Вас НЕ ДОПУСТИТЬ ПОВЫШЕНИЯ розничных цен на хлеб и хлебопродукты с 1 июля 1990 года.
Для того, чтобы кипящая в котле вода успокоилась, необходимо погасить огонь. Но тогда начнется новый застой. Значит, огонь должен быть таким, чтобы вода интенсивно перемешивалась, но не бурлила! Огонь нужно регулировать! Так и в обществе нельзя допустить, чтобы бурлили страсти. Когда в обществе бурлят страсти - демократия опрокидывается и отступает, и целые регионы охватывает смута и беспорядки. Поэтому внимательно отнеситесь к моей просьбе.
Все, кто стоят за повышение розничных цен на хлеб с 1 июля 1990 г. с предлагаемой компенсацией, не предвидят всех последствий, которые будут вызваны этим повышением. А последствия будут роковыми для страны в целом и их ни в коем случае нельзя допустить. Хлеб - не винно-водочные изделия! Его едят все. ОТОДВИНЬТЕ повышение розничных цен на хлеб хотя бы на 3 (три) месяца. За эти три месяца необходимо провести два-три срочных мероприятия, которые позволят безболезненно повысить цены на хлеб и хлебопродукты и получить гораздо большие экономические выгоды, чем те, которых сейчас некоторые наивно ожидают. Пусть не заблуждаются и не вводят в заблуждение Вас! И голосованием такие вопросы не решаются! Здесь нужно ПРЕДВИДЕТЬ, ПРЕДУСМАТРИВАТЬ и ПPOPAБATЫВАTЬ ВСЕ, чтобы выгоды были не только для государства, но и для каждого гражданина, будь то министр или уборщица. И если для уборщицы выгода в том, что она со своей семьей могла, если не хорошо, то сносно жить на свой семейный бюджет, то для министра выгода - усидеть в своем кресле. И эти выгоды будут иметь место тогда, если наши экономические дела ощутимо будут идти в гору.
В настоящее трудное для страны время я хочу внести свою лепту в перестройку нашего общества, нашей экономики. Я уверен, что мы перестроим наше общество, сделаем его по-настоящему демократическим, оставив фундаментом те социалистические основы, которые были завоеваны в октябре 1917 г., сделаем наше государство процветающим и правовым. Но у меня есть свои предложения, направленные на перестройку и я предлагаю свои услуги, чтобы осуществить их: хоть спичкой, но осветить путь, чтобы страна не блуждала в потемках!
Поэтому прощу Вас найти возможность принять меня в ближайшее время. Работа моя связана с командировками, но я обязательно приеду в назначенное мне время. Это дело не терпит отлагательств.

С глубоким уважением А.Д. Черногоров
14.06.1990 г.

«Мегаполис – Экспресс»

ХОЧУ ДОНЕСТИ ДО НАШИХ ЛИДЕРОВ…
Статья приводится в сокращенном виде.

Уважаемая редакция!
Посылаю Вам для опубликования копию письма, которое послал трем адресатам - самым высокопоставленным лицам нашей многострадальной страны. Казалось бы можно успокоиться: повышение розничных цен на хлеб и хлебопродукты отодвинуты до осенней сессии Верховного Совета СССР. Впереди референдум. А там, гляди, и повысят розничные цены и все будет гладко и приемлемо. Но, увы! Гладко и приемлемо не будет, если в стране не будут проведены мероприятия, которые позволят резко, на 10, 20, 50% снизиться рыночным ценам на мясо и мясопродукты, удовлетворить спрос на сахар, без повышения на него цен. И такие мероприятия возможны. О них я и хочу говорить с Горбачевым М.С., Лукьяновым А.И. и Рыжковым Н. И., пока не упущено время.
С другой стороны, представим себе «страну дураков», где каждый дурак вдруг стал считать себя умнее другого. Такая «страна», если ее когда-то кто-то и сделал экономически развитой, обязательно должна прийти в упадок. Ибо каждый дурак, даже если и будет выслушивать другого, утверждать и творить будет во вред услышанному и увиденному. Если исходить из мифической «страны дураков» и задаться вопросом, как сделать ее экономически процветающей, то нужно признать, что никакая демократия здесь не поможет. Права могут оставаться зa дураками, пока они не начнут бузить, дурить и дебоширить. В противном случае лучшая «Инструкция» как поступать,- басня И.А. Крылова «Кот и повар». А если у дураков еще и черствые души? Рецепт один: Кнут облагораживает черствую душу и делает ее привлекательной для добрых дел! Не репрессии, а обычный кнут, которым в старину стегали и упрямых лошадей, и тех, кто начинал дурить. Но весь вопрос в том, где взять хорошего «повара-грамотея», который мог бы «власть употребить»? В «стране дураков» их нужно брать извне. В наших же условиях их нужно подбирать. Но не выбирать! Ибо выбирают, как правило, «те, что не знают» и выбирают «тех, кого не знают». И тогда логика говорит, что нужно выбирать «подбирающих», тех, кто будет подбирать «поваров-грамотеев» по определимым демократическим, деловым, образовательным и прочим положительным качествам. И если подобранный заявит: «Кто не работает, - тот не ест!» - его нужно тут же удалять из состава «поваров-грамотеев», ибо он глуп, а возможно из «страны дураков»: рожденный есть, - не есть не может! Рожденный есть станет преступником, но будет есть. А сам лозунг в устах «повара- грамотея» фактически обрекает физически здорового, но неработающего быть преступником. Вот и не плати неработающему! Поэтому «поварам-грамотеям» нужно все хорошенько продумывать наперед. Без этого «Васьки» будут или голодными, или им будет сверхмеры «доставаться на орехи». Но хрен редьки не слаще. А когда неграмотный учит грамоте грамотного,- этому явлению название абсурд. Этими абсурдами мы и довели нашу страну до нищеты. А наша первоочередная задача довести ее до процветания. И зря думают, что нужна другая собственность, рыночные отношения и т.д. и т.п.
Таким образом, я подвел мыслителей, экономистов, рулевых и всех остальных к определению труда и умолчу пока, как сделать его эффективным. Напомню только, что царь Петр I эффективно повысил качество труда на Тульской оружейной фабрике и лишил отдельных лиц возможности выпивать даже по воскресениям с помощью обычного кнута, выдрав «некоторых» до бесчувствия. Я думаю, что к философским основам кнута мы в нашей стране еще вернемся. Ведь ввели же мы в милиции резиновые палки (целые дубины), а чем кнут хуже палки? Или когда лупят палками без суда, - этим не нарушают права человека, а если будут пороть кнутом по решению суда, то будут нарушаться права человека? Пусть «гуманисты» пока думают над этим вопросом, а мы вернемся к основам основ экономики - труду. И так труд - тяжкая и необходимая обязанность каждого взрослого гражданина, дающая ему единственную возможность обменивать результаты своего труда на деньги и получать за деньги от общества материальные возможности для жизни и другие необходимые блага без унижений и угрызений совести. Но труд нужно подразделять на труд, затрачиваемый на производство каких-то материальных ценностей и нематериальный и даже «мартышкин труд». Да, да! Именно «мартышкин труд». Посмотрите, сколько на наших предприятиях «мартышек», которым нечего делать и которые ничего не делают, и за свой «мартышкин труд» получают зарплату за счет того или иного коллектива! И каждая «мартышкина» зарплата (а процент ее в нашем балансе очень высокий) должна отовариваться всеми произведенными обществом благами! Это узаконенная разновидность воровства чужого труда. И пока мы не пресечем это узаконенное воровство, мы не сможем иметь нормального, справедливого обмена затраченного труда на деньги в государстве в целом. А как это пресечь? Предприятиям нужно предоставить полную свободу формировать свои коллективы. Но нельзя формирование производственных коллективов поручать ни самим коллективам, ни их ОТК или отдельным администраторам. Это должны делать независимые советы ведущих специалистов. Только они в условиях конкуренции могут эффективно решать свои внутренние экономические вопросы. Они всегда будут стремиться иметь максимум кадров, создающих материальные ценности, минимум управленческого персонала и совершенно ликвидируют на предприятиях «мартышкин труд».
Из определений труда видно, что он может быть эффективным в сфере материального производства независимо от собственности на средства производства. Государственные предприятия вполне могут конкурировать с честными фирмами и имеют перед последними определенные преимущества, которые мы искусственно свели «на нет» высоким долевым содержанием в них элементов «мартышкиного труда», высоким процентом отчислений на нетрудовую зарплату в объеме страны. Слишком долго мы насильно комплектовали предприятия номенклатурными болванами, которые и развалили, по сути, экономику и государственных предприятий, и колхозов, к сожалению. Теперь мы отказались от номенклатурных болванов. Сами коллективы выбрали себе директоров и нередко таких, которые не знают всех тонкостей производства и экономических тонкостей. «Методом проб и ошибок» идет становление наших новых директоров. Но становление идет. И нужна новая концепция экономического эффекта государственных предприятий. Об этом я и хочу говорить с первыми руководителями страны. У меня есть конкретные конструктивные предложения, как вывести страну из кризиса, не повышая розничных цен на предметы первой необходимости. И я могу объяснить, почему в настоящий момент можно в десять раз повысить цену на спички и до какого определенного момента ни в коем случае нельзя повышать розничные цены на хлеб и хлебопродукты.
Вопреки разглагольствованию экономистов о различных формах собственности, - отработал свою систему высокопроизводительного труда, которая позволяет мне заработать средства на строительство собственных изобретений и проведение научно-исследовательских работ в различных областях техники. И я знаю, как заставить страну высокопродуктивно работать, чтобы в кратчайшие сроки вывести ее из экономического кризиса при наиболее эффективной (я это утверждаю!) государственной собственности на средства производства. И я хочу донести это до наших лидеров, пока они не развернули Государственный корабль на новый ошибочный курс, на котором на горизонте МИРАЖ, а под водой РИФЫ и СКАЛЫ.
А.Д. Черногоров.
29.06.1990 г.

Как показал анализ дальнейших событий, «Мегаполис-Экспресс» не струсил. У него была установка не печатать материалы, направленные на усиление экономической мощи Советского Союза. У всех этих «мегаполисов» была установка на развал экономики Советского Союза: развалится экономика - развалится и Союз. И то, что «Мегаполис-Экспресс» сообщал в своих первых номерах, издаваемых для советского читателя, что «газета печатает материалы, с которыми редакция не согласна» - было ложным прикрытием, рассчитанным на простаков. Все публикации были подчинены развалу экономики Союза.
Но если установка не печатать статьи, направленные на усиление экономики Союза, легко объяснимы для чуждой нам «Мегаполис-Экспресс», то отказ печатать такие статьи наших редакторов таких изданий, как «Правда», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Аргументы и факты» и др. иначе, как головотяпством и боязнью потерять собственное кресло, не назовешь. На предложения снизу они смотрели с надменным высокомерием и позволили правящей серости развалить и экономику Союза и сам Союз. Таким образом «четвертая власть» в лице большинства главных редакторов Советских газет оказалась властью гнусных ханжей и не более, с помощью которых успешно валили экономику Союза. И пусть знают все, кто остался за чертой бедности на всей территории бывшего Советского Союза, что за свою нищету и социальную незащищенность они, прежде всего, должны быть благодарны именно «четвертой власти». А уже после правительствам, экономистам и прочим головотяпам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Президенту СССР,
Генеральному секретарю ЦК КПСС
тов. Горбачеву Михаилу Сергеевичу

Вы сделали очень много полезного для нашей страны и всего мирового сообщества. Но сделали и много такого, где налицо просчеты, вызвавшие отрицательные, негативные явления и последствия, которые необходимо было не допустить, избежать. Но Вы их вовремя не смогли предвидеть. И это очень плохо. В настоящий момент я хочу подстраховать Вас от ближайших политических и экономических ошибок. У меня есть четкая программа, как за один-два года вывести страну из кризисного состояния, сделать ее процветающей и правовой.
Планируемые повышения розничных цен, разгосударствливание предприятий и переход к рыночным отношениям в момент, когда по всей стране в магазинах пустые полки, - это большие заблуждения, большие недомыслия. Все это ввергнет страну в такой хаос, который еще не снился ни Вам, ни вашему Президентскому совету. И тогда ни о какой регулируемой рыночной экономике говорить уже не придется: в условиях хаоса рыночные отношения нерегулируемы!
Во избежание этого прошу вас срочно принять меня. Я знаю, что нужно делать в настоящее время и как делать, чтобы наш рынок в течение года в избытке был насыщен продуктами питания и товарами народного потребления, а наши люди облегченно вздохнули. Я сторонник многих Ваших преобразований и готов «дать бой» всему вашему Президентскому совету, если последний поддерживает планируемое повышение розничных цен, разгосударствливание предприятий и переход в данный момент к рыночным отношениям.
Я уже просил Вас принять меня в июне, в связи с планируемым с 1 июля повышением розничных цен на хлеб. Но Вы меня не приняли. И уже многое мы упустили.
За длительный период собственной жизни (с детских лет и до пенсионного возраста) я испытал на себе многие «прелести» нашей советской действительности: преследовался за свои взгляды, был гоним, потерял взрослого сына. Но я искренне хочу помочь Вам, во имя самых высоких целей преобразования нашего общества, его экономических, политических и правовых структур.
Но чтобы Вы лично приняли меня в этот раз, копии этого письма я направлю Вам через советскую и зарубежную прессы: так больше гарантий быть услышанным. И очень прошу: услышьте меня в этот раз!

С уважением А.Д. Черногоров
29.08.1990 г.
УСЛЫШЬ МЕНЯ, СТРАНА МОЯ!

Из открытого письма гражданина СССР редакциям «Комсомольской правды», «Литературной газеты», «Аргументов и фактов»

Уважаемые редакции!
Знаете ли Вы, как можно выходить непосредственно на Президента СССР с серьезными предложениями в трудное для страны время?
Со времен прихода к власти Сталина ходоков не принимают, а барьеры между простыми смертными и самыми высокими руководителями страны стали, видимо, прочнее и надежнее Великой Китайской стены. Но как быть, если страна в кризисной ситуации и ее руководители готовы принять новые ошибочные решения, которые усугубят кризис, а у простого смертного имеется, возможна единственно правильное решение проблемы, способное вывести страну из кризиса на путь процветания? Закон о печати такие ситуации не предусмотрел, хотя я предлагал их предусмотреть, но к моим предложениям остались глухи и лицемеры из «Правды», не напечатавшие мое письмо, и Комиссия Верховного Совета СССР, готовившая Закон о печати. И вот мы столкнулись с такой ситуацией в жизни. Сверху предлагают повышение цен, разгосударствливание предприятий, переход к рыночным отношениям в самый неподходящий момент, снизу же имеются решения проблем, позволяющие в самое короткое время выйти из кризиса, а уже после, в стабильной, а не взрывоопасной обстановке переходить к соответствующим преобразованиям, если в них будет необходимость. Не струсьте только, редакции! В июне струсил «Мегаполис-экспресс», отказавшись напечатать мою статью. Во имя нашей демократии, если мы хотим таковую иметь у себя в стране, необходимо, чтобы наша Конституция предусматривала общения простого смертного, у которого есть свои идеи, с Президентом страны непосредственно. Для этого должен быть предусмотрен механизм таких общений, дабы не прибегать к помощи Раисы Максимовны* или той, которая будет рядом с Президентом через 10, 20, 50 лет. Закон о печати по-прежнему заткнул рот простому смертному, он не предусмотрел ни одного народного издания, на страницах которого любой смертный мог бы высказывать свои мнения по любому вопросу, не прибегая к услугам лживого «Мегаполис-экспресса» или консервативной «Правды». Свою программу выхода из кризиса я готов представить Правительству СССР при условии, что она будет вынесена на всенародный референдум. Только услышь меня, страна моя!

А.Д. Черногоров
07.09.1990 г.

* Раиса Максимовна Горбачева - жена Президента Горбачева.

ТЕЛЕГРАММА №9/9915
17 ДЕКАБРЯ 1990 ГОДА
МОСКВА, КРЕМЛЕВСКИЕ ДВОРЕЦ СЪЕЗДОВ
ЛУКЬЯНОВУ АНАТОЛИЮ ИВАНОВИЧУ

В КОНСТИТУЦИИ СССР ПРАВО НАЦИИ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ НЕОБХОДИМО ВРЕМЕННО ЗАМЕНИТЬ НА ПРАВО НАЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, РАСЦВЕТ И ПРОЦВЕТАНИЕ В СОЮЗЕ С ДРУГИМИ НАЦИОНАЛЬНОСТЯМИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. ЭТИМ БУДЕТ ВЫБИТА ПОЧВА ИЗ-ПОД НАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ ВНУТРИ СТРАНЫ. ПРЕДЛАГАЮ СВОЮ КАНДИДАТУРУ НА ПОСТ ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ВИЦЕ-ПРЕЗДЕНТА СССР СРОКОМ НА ОДИН ГОД В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО В ТАНДЕМЕ С ГОРБАЧЕВЫМ ВЫВЕДЕМ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА И ПОСТАВИМ НА ПРОЧНЫЕ РЕЛЬСЫ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ, ПРЕДОТВРАТИМ НАДВИГАЮЩИЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ И СЛЕДУЮЩИЙ ЗА НИМ СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ. ПРОШУ ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБРАТИТЬСЯ К ЧЕТВЕРТОМУ СЪЕЗДУ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ С ПРОГРАММОЙ ЭФФЕКТИВНОГО ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА.

А.Д. ЧЕРНОГОРОВ

9/9915 17/12 4 СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР ЛУКЬЯНОВУ А И ВРУЧЕНА СЕКРЕТАРИАТ ЧЕТВЕРТОГО СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР 17/12 1915 = ОН ВОРОПАЕВА-

ТЕЛЕГРАММА №112101
МОСКВА, КРЕМЛЬ 24 ДЕКАБРЯ 1990 ГОДА
ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ М.С.

НЕЛЬЗЯ ОПИРАТЬСЯ НА НИЧТО, КАК НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ НОВОЕ ЗДАНИЕ НА ГНИЛОМ ФУНДАМЕНТЕ. ПРОЧТИТЕ МОЮ ТЕЛЕГРАММУ ОТ 17/12 9915 У ТОВАРИЩА
ЛУКЬЯНОВА А.И. Я НАСТОЙЧИВО ДОБИВАЮСЬ ВСТРЕЧИ С ВАМИ ОТ ИЮНЯ 1990 ГОДА. ПИСАЛ ОБ ЭТОМ ВАМ, В ЦК КПСС, В СОВМИН, В РЕДАКЦИИ ГАЗЕТ, РАИСЕ МАКСИМОВНЕ ГОРБАЧЕВОЙ, МОЖЕТ БЫТЬ ЭТУ ТЕЛЕГРАММУ, ВО ИМЯ СПАСЕНИЯ СТРАНЫ, ВСЕ-ТАКИ ПЕРЕДАДУТ ВАМ ЛИЧНО. БЕЗ МОЕЙ ПОМОЩИ, ПУСТЬ ЭТО БУДЕТ НЕСКРОМНО, ВЫ НЕ УВИДИТЕ СТРАНУ ТАКОЙ, КАКОЙ МЕЧТАЕТЕ ЕЕ ВИДЕТЬ: ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ, ПРАВОВОЙ, ЗАЖИТОЧНОЙ.
А.Д.ЧЕРНОГОРОВ

ТЕЛЕГРАММА 112101 24/12 ГОРБАЧЕВУ ВРУЧЕНА ПО НАЗНАЧЕНИЮ 24/12 19-40
= ОН БОРИСЕНКО-

ТЕЛЕГРАММА №36501 ОТ 10.04.1991 ГОДА

МОСКВА, КРЕМЛЬ,
ПРЕЗИДЕНТУ СССР ГОРБАЧЕВУ М.С.

УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ!

В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЫ ПРОЯВИЛИ СЕБЯ, КАК ПОДОБАЕТ ПРЕЗИДЕНТУ, ЧТОБЫ ВЫВЕСТИ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА. ОЧЕНЬ СОЖАЛЕЮ, ЧТО СО СВОИМ РЕШЕНИЕМ ВЫ ЗАПАЗДАЛИ ПОЧТИ НА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ! СЕЙЧАС ВАЖНО НЕ ДОПУСТИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ СОЦИАЛЬНОГО КОРАБЛЯ, КОТОРЫЙ С ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН СТРЕМИТЕЛЬНО ПРИБЛИЖАЕТСЯ. ECЛИ СКАПОТИРУЕТ СОЦИАЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ - НЕ СПАСЕМ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.
ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ МОЮ СТАТЬЮ У ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА «РАБОЧЕЙ ТРИБУНЫ» Т. А.П. ЮРКОВА, КОТОРУЮ Я ПЕРЕДАЛ ЕМУ ЛИЧНО 29 МАРТА. НЕ ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНИЕ НА ПЕРВУЮ ЧАСТЬ ЕЕ НАЗВАНИЯ. В НЕЙ ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛЫ. Я НАДЕЮСЬ, ЧТО ОНИ, В КАКОЙ-ТО МЕРЕ, ПОМОГУТ ВАМ ПРАВИЛЬНО СОРИЕНТИРОВАТЬСЯ И ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ, И ПО ПУНКТУ №1 И ПРОЧИМ. И НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЕЕ КАК ОБИДУ. МЫ СЕЙЧАС ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫШЕ ЛИЧНЫХ ОБИД. ЦЕЛЬ ОДНА: СПАСТИ ГОСУДАРСТВО БЕЗ КРОВОПРОЛИТИЯ.

С УВАЖЕНИЕМ. ЧЕРНОГОРОВ.

ТЕЛЕГРАММА 36501 10/4 ПРЕЗИДЕНТУ СССР ТОВ ГОРБАЧЁВУ М С ВРУЧЕНА ГРУППУ ПИСЕМ АППАРАТА ПРЕЗИДЕНТА СССР 10/4 1215 = ОН БОРИСЕНКО-

 

 

 

 

ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕИЗБЕЖНА:
К РЫНКУ НУЖНО ПРИЙТИ БЕЗ КРОВИ

1. Две телеграммы Президенту ГОРБАЧЕВУ М.С. и…
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ СОЦИАЛЬНОГО КОРАБЛЯ.

ТЕЛЕГРАММА 9/7150 ОТ 18 НОЯБРЯ 1990 ГОДА:

МОСКВА. ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ.

СТРАНА БЛИЗКА К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ КАПОТАЖУ И ЕГО СТРАШНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. НЕ МЕНЯЯ СТРАТЕГИИ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ, ПРЕДЛАГАЮ ПРИМЕНИТЬ ЭФФЕКТИВНЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЕТ ГОСУДАРСТВО, ДЛЯ БЫСТРОГО ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА. ПРОШУ СРОЧНО ПРИНЯТЬ МЕНЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ ЛИЧНО.

ЧЕРНОГОРОВ.

ТЕЛЕГРАММА 9/7150 18.11 ПРЕЗИДЕНТУ СССР ТОВ. ГОРБАЧЕВУ ВРУЧЕНА ПО НАЗНАЧЕНИЮ 18.11 1525 = НАЧ. ОТД. БОРИСЕНКО-

 

ТЕЛЕГРАММА 1/7972 ОТ 30 НОЯБРЯ 1990 ГОДА:

МОСКВА. ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ.

ПРОШУ ЛИЧНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С МОЕЙ ТЕЛЕГРАММОЙ ОТ ВОСЕМНАДЦАТОГО НОЯБРЯ. ПРЕДЛАГАЮ СВОЮ КАНДИДАТУРУ НА ПОСТ ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА СССР СРОКОМ НА ОДИН ГОД В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО ВЫВЕДЕМ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА. ПРОШУ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МНЕ СЛОВА НА СЪЕЗДЕ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ.

ЧЕРНОГОРОВ.

ТЕЛЕГРАММА 1/7972 30.11 ПРЕЗИДЕНТУ СССР ТОВ. ГОРБАЧЕВУ ВРУЧЕНА ПО НАЗНАЧЕНИЮ 30.11 1820 = НАЧ. ОТД. БОРИСЕНКО-

Ни на одну телеграмму ответа не последовало. В Москве не поняли выражение «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ». Запросили телеграфистку Северодонецка, но встречей с автором Президент пренебрег.
Что такое «экономический капотаж», - выражение, которое не поняли в Москве?
Капот - это передняя часть одномоторного самолета, а точнее, это стационарные механические чехлы или крышки, которыми закрываются двигатели у самолетов. Капотаж - это переворачивание самолета через капот, т.е. переднюю часть на земле при авариях. Капотажи самолетов происходят на взлетах и посадках в результате неправильных действий летчиков или неисправности материальной части.
К экономическому капотажу страны в целом могут привести неправильные действия наших руководителей. «Капот» нашего социального корабля, каким его построило государство под руководством Коммунистической партии - это низкая средняя зарплата, часто необеспечивающая прожиточный минимум. И таким «капотом» со времен Сталинской диктатуры и до конца «застоя» был укрыт весь наш социализм, за исключением задней части. Задняя часть - это был уже сам «корпус» корабля - люди с большими деньгами. Сюда входили правительственные чиновники, местные и партийные функционеры и преступники, ворочающие крупным капиталом. Такое построение социально-экономического корабля было выгодно правящей элите с ее порочной идеологией. За громадным, закрывающим 9/10 и более социально-экономического тела «капотом», тех, кто жил в сверхдостатке, почти не было видно. Да и правоохранительным органам было проще бороться с крупными жуликами. Они знали, где их искать: в корпусе позади «капота». Такого построения социально-экономический корабль закономерно существовал благодаря сравнительно низким розничным ценам на продукты питания и товары народного потребления первой необходимости и жилье. Это с одной стороны. С другой, если «корпус», со времен Хрущева, барахтался в сверхдостатке, «капот» стабильно превратился в «несунов», тащил с производства по мелочам «для дома, для семьи» все, что мог, поддерживая свое благосостояние.
И вот такой социально-экономический корабль решили перестроить. И начали перестройку явно не с того, с чего нужно было начать. По всем швам трещат трюмы, раскалываются, то и гляди оторвутся, целые борты. Да и внутренние постройки так расшатали, что простому смертному стало опасно ходить по кораблю средь бела дня: из расшатанных стен вылезло столько гвоздей, что правоохранительные органы не в состоянии их загибать.
Наблюдается прирост задней части корпуса за счет повышения зарплаты функционерам различных рангов, а также за счет повышения числа деловых людей, различных дельцов и жуликов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нарушение экономической стабильности привело к резкому, пикообразному увеличению
дефицита, опустению магазинных прилавков, резкому увеличению рыночных цен, обесцениванию рубля.
Нарушается жизненный ритм в «капоте». В магазинах нет продуктов питания и товаров
первой необходимости, которые могли бы покупать люди со средней зарплатой, с зарплатой ниже средней и пенсионеры.
На рынок выходят большие деньги. Социально-экономический корабль переворачивается, капотирует. Большие деньги начинают делать любыми преступными путями. И размах этой компании становится таков, что уже никакие существующие правоохранительные органы с растущей преступностью справиться не смогут. Корабль капотирует. Переворачиваясь, задняя часть становится впереди. Громадный «капот» занимает заднее нижнее положение. В нем чудовищно нарушены жизненные функции. Никакими мерами социальной защиты жизненные функции в «капоте» не защитишь и не восстановишь. Там социальный взрыв может наступить при одном упоминании правительства о повышении цен. Поэтому экономический капотаж ни в коем случае нельзя допустить! Кто этого не понимает - тому нужно уйти из правительства и чем быстрее, тем лучше.
К РЫНКУ НУЖНО ПРИЙТИ БЕЗ КРОВИ!

2. НА ПЕРЕПУТЬЕ

Если внимательно посмотреть на нашу экономику доперестроечного периода, можно констатировать, что мы построили внутри Союза межреспубликанскую экономическую интеграцию, что только в перспективе замышляют у себя страны Европейского экономического сообщества!
И наша экономическая интеграция работала! И работала успешно! Но вдумайтесь, в каких условиях работали наши предприятия! Устаревшее оборудование, устаревшие технологии, отсутствие гибкого планирования, отсутствие прогрессивной научно-технической базы спроса и предложений, без которой предприятия не в состоянии организовывать массовые новые разработки и быстро перестраивать свои производства в условиях интеграции. И самое страшное - низкая оплата труда.
Вкупе же, с одной стороны, мы не могли насыщать внутренний рынок многообразием товаров дешевых и разных, с другой стороны, мы не давали производителю быть покупателем и жить в достатке и удовольствии. Застойная теория коммунистического будущего привела ко всеобщему отупению («застою»). Работать за гроши для того, чтобы «жить по потребности» через тысячу лет при средней продолжительности жизни в 40 лет - поистине дурацкие и идея, и затея.
Идея коммунизма - голубая мечта великих мыслителей, в конечном итоге, - идея застоя. Ее толкали, пока в обществе был энтузиазм, обусловленный прорывом из нищеты к новому миру. Но энтузиазма в каждом столько, сколько необходимо, чтобы увидеть несправедливости в обществе, не получив отдачу за свой труд и почувствовав себя обманутым, или чтобы поддаться эгоистическому чувству зависти. Если человека бесплатно кормить, одевать, предоставить ему бесплатно жилище со всеми удобствами и все остальные блага жизни - он перестанет ломать голову над тем, как улучшить производство, сделать более качественно товары, создать новые машины и вещи. Мы искусственно лишаем его стимулов творчества. Уравниловка и беспечность ведут к застою мышления. Застой мышления приводит к застою и упадку экономики. «От каждого по способности, каждому по потребности», - сам по себе лозунг абсурден. Неспособный - это обуза обществу. И когда неспособных становится большинство (а потребности у неспособных, в силу более развитых эгоистических чувств, как правило превышает потребности способных), - по потребностям уже бывает нечего раздавать. Не хватает даже на минимум. В таком случае за застоем обязательно должен быть упадок. Таков закон исторического развития экономики. Бросать камни в витрины магазинов, бузить и бастовать гораздо проще, чем работать. Как проще выдвигать требования, чем их выполнять. Большинство неспособных в СССР - это дети уравниловки, этой узаконенной разновидности воровства чужого труда. И пока мы не пресечем это узаконенное воровство, мы не сможем иметь нормального, справедливого обмена затраченного труда на деньги в государстве в целом.
Конечная цель экономической интеграции - это возможность всеобщей занятости населения и увеличение благ: увеличение количества качественных, дешевых и самых разных товаров, необходимых человеку.
Вот тут-то и взяться за ум нашим руководителям и выправить все изъяны, чтобы заработала наша экономическая интеграция с блеском! Но где уж там! С государственным умом у наших государственных мужей тоже дефицит! А сколько ума потратили, чтобы поднять на водку цены, демонтировать ликеро-водочные заводы, вырубить виноградники! Сколько ума потратили, чтобы разрушить экономические связи задействованных в экономической интеграции предприятий! Сколько ума и сил потратили и отняли у народа, чтобы обменять 50 - и 100 - рублевые купюры на более мелкие бумажки! И сколько тратится ума, чтобы сделать очередное повышение цен, чтобы сделать жизнь своего народе еще труднее, еще горше! И самое страшное, что там, на верху, не видят нормального выхода из создавшегося положения, и предлагают решения одно абсурднее другого!
Предстоящее гигантское повышение розничных цен на продукты и товары народного потребления, - это очередной обман своего народа. Как правительство решило задачу выхода из экономического кризиса? На уровне посредственного ученика четвертого класса начальной школы! Уменьшить всем зарплату более чем наполовину в момент, когда все требуют повышения зарплаты, - нельзя: ведь и так отчуждается, в среднем, 80% труда каждого работающего в стране, тогда как в цивилизованном мире порядка 20  30%! И получает наш простой смертный только за 20% своего ежедневного труда. По этой причине деньги в нашей стране заработать трудно, а ценятся они внутри страны сравнительно дешево. Вот и требуют шахтеры, чтобы отчуждали только 50% их труда, а 50% оплачивали. А это значит, что оплату труда нужно повысить в 2,5 раза. Это с учетом прежних цен, когда подписывалось постановление правительства
№ 608.
Но теперь к задачке подошли с другой стороны. Повторяю, как в четвертом классе! Чтобы покрыть дефицит государственного бюджета порядка четырехсот миллиардов рублей, решили заработать на имеющемся в государстве товаре, в старых ценах который стоит порядка трехсот- трехсот пятидесяти миллиардов рублей, - девятьсот миллиардов,* увеличив на него розничные цены в 2,0 - 3,5 раза! На ряд товаров ввести договорные цены, а это значит увеличить их в 5 и более раз! За счет этих девятисот миллиардов рублей покрыть дефицит государственного бюджета; порядка 180 - 200 миллиардов рублей бросить на социальную защиту населения. Это как кость собаке. 200-ти миллиардов разделить на 24 миллионов, Это порядка 83 рублей в месяц на каждого жителя страны. Справедливости ради к каждому решили подойти дифференцированно, в зависимости от материальной обеспеченности, не забыли и детей. Но что значит эта социальная защита, которая прикроет человека в среднем на 20%, а цены возрастут в 3 раза?
Резко поднимется черта бедности, ниже которой останутся до 70% населения! И теми четырьмястами миллиардами, которые останутся у правительства, положение практически не выправишь. Отчуждение труда превысит 90%. И что потребуют шахтеры дополнительно к постановлению № 608, если цены на продукты питания и товары народного потребления в среднем повысят в 2,5 раза? Тогда шахтерам нужно повысить заработную плату в 6,25 раза! Но из ничего ничего не бывает. И правительство на это не пойдет. Оно с лихвой оденется само и оденет нас в шкуры, содранные с нас же. Повышение цен - это беспомощность экономической политики правительства.
Переход к рынку и повышение цен в настоящий момент - это абсурд, которому нужно положить конец.
На протяжении всей истории развития человечества экономика была базисом, а политика - надстройкой. У нас же, в настоящий момент, базисом
________________
* В тайне надеются получить около одного триллиона двухсот миллиардов рублей
стала политика, от которой все устали, вместе с Президентом, а экономика стала надстройкой. И вся команда, во главе с Президентом, до сих пор не заметила, что государственный корабль держится на плаву вверх килем. Если социальный корабль остановился перед экономическим капотажем, то государственный корабль опрокинут вверх килем. И вместо того, чтобы опрокинутый корабль спасать, президентская команда старается пристроить ему различные паруса, типа минувшего референдума.
Опрокинув государственный корабль вверх килем, правительство упустило время для создания необходимых предпосылок экономического развития страны и в настоящий момент не видит иного выхода из создавшегося положения, кроме как повысить розничные цены на продукты питания и товары народного потребления, чем неизбежно поставит народ в крайне тяжелое положение. Наш государственный корабль уже не плывет. Он тонет, он погружается в пучину преступности, нищеты и, страшно говорить, в пучину кровопролитий, голода и полного развала. Отсюда смертельная агония: «Парады суверенитетов», Прибалтийские, Кавказские, Молдавские «демократии», Ельцины, Хмары, партии, фронты, движения, разгул преступности! Мрачная картина. Но выход еще есть. Полгода назад корабль легче были поставить килем вниз. И с каждым уходящим днем это сделать будет все труднее и труднее. И чем дальше, тем круче и жестче нужны будут меры, чтобы поставить опрокинутый государственный корабль в правильное положение. Опрокинутый корабль, начиненный атомным оружием, это опасность для всего человечества! Здесь пахнет сотнями и тысячами чернобылей! И если допустим до этого - это будет концом человеческой цивилизации.
Как сообщили средства массовой информации на тонущем корабле создана аварийно-спасательная команда: Совет безопасности СССР. Но только она не спасет Государственный корабль, если скапотирует социальный.

3. КАК МЫ ДОКАТИЛИСЬ ДО ТАКОЙ ЖИЗНИ И ЧТО МЫ ТВОРИМ?

Сверху предлагают повышение цен, разгосударствливание предприятий, переход к рыночным отношениям в самый неподходящий момент. Польская модель экономического развития - для нас станет стратегической ошибкой и нам не в коем случае нельзя в нее втянуться. Об этом я предупреждал Президента еще в сентябре прошлого года. Oт одной и той же болезни один выздоравливает, другой - умирает. Так и с государствами: одно после кризиса начинает процветать, другое приходит в полневший упадок и разваливается. В отличие от поляков мы 70 лет отучали людей работать! И заблудились в своей теории окончательно. И в силу последнего предлагаем своему народу ущербные экономические доктрины, способные разорить страну. Но Президент остался глух к моим предупреждениям и вовремя не принял меня.
Наша система не испробовала всех возможностей государственной собственности на средства производства. В результате последняя работала как плохо отлаженный механизм и пришла в негодность. И теперь ее мало отремонтировать. Ее нужно перестроить и наладить, чтобы она работала эффективно. Имея на борту мощную силовую установку, наш государственный корабль, из-за неосведомленности капитанов и помощников всех рангов, которые периодически сменяли друг друга, плыл на вёслах! Только одни усердно махали у бортов веслами, пока не выбились из сил, другие грезили в каютах, балдея от удовольствия плаванья. И вот результат: у тех, кто был на веслах, больше нет желания махать ими в полную силу. И в этот момент капитаны решили демонтировать силовую установку: слишком громоздка и тяжела по их мнению, мешает плыть кораблю с большей скоростью. «За борт ее, разгосударствливание и подать новые вёсла!» Но дураков больше нет махать вёслами. В старину на галерах в таких случаях гребцов приковывали к вёслам и ставили надсмотрщика с плеткой. Но те гребцы были рабы. Но мы то не рабы. Глупостей наделать легко. Но попробуйте-ка их исправить. В свое время «мудрый» Никита Хрущев сделал разгосударствливание машинно-тракторных станций (МТС), ликвидировав их, а технику продал колхозам. Ему тогда также нужны были деньги: он вводил Закон о пенсиях. Теперь мы не можем насытить колхозы техникой. Ее выпускают столько, сколько давно не нужно сельскому хозяйству, а ее все не хватает и не хватает в колхозах! И так будет вечно, потому что в колхозах нет необходимой ремонтной базы, нет запчастей, нет высококвалифицированных специалистов и негде эту технику хранить и беречь.
Но вернемся к настоящему моменту и посмотрим правде в глаза: ни одна частная фирма, ни один общественный или акционерный концерн не сможет конкурировать с государственным предприятием, потому что экономическая мощь государства несоизмерима с экономической мощью частного капитала. Только нужно поставить государственные предприятия в разные условия с частными фирмами и акционерными концернами. И это в наших силах. И, когда мы это сделаем, мы сможем сказать: «Да здравствует социализм!» До этого, все 70 лет мы занимались пустозвонством, обманом и самообманом. Если в такие условия, в каких оказались наши предприятия, поставить западные фирмы, - им достаточно было бы одного года, чтобы они все пришли в полный упадок и обанкротились! Это бесспорно. Нам нужно работать. И работать упорно! Посмотрите, как работали наши предприятия в Великую Отечественную войну! Посмотрите, сколько лучших в мире танков, самолетов, другого оружия и снаряжения,
обмундирования выпустили наши предприятия, а они были государственные!
А ведь после войны, за деньги, а не за пайку хлеба, наши люди могли бы работать еще лучше! Но с начала шестидесятых годов (на протяжении сорока лет), и по настоящий момент были резко снижены требования к деловым, профессиональным, моральным качествам руководящих кадров от верхнего эшелона и до самых нижних звеньев. Резко снизились требования к рабочим кадрам. И пошло, и поехало! От самых верхов и до самых низов руководящие кадры стали подбирать не по деловым качествам и профессионализму, а по знакомству, кумовству. Взрастили целую систему номенклатурных болванов, которую впоследствии назвали административно-бюрократической или административно-командной системой. Дошло до того, что там, где должна работать научная мысль, целые институты стали притонами бездельников и совершенно бесполезными, ввиду низкого профессионализма подобранных по методу кумовства и номенклатуры «научных» кадров.
За минувшие сорок лет именно номенклатурные болваны безнаказанно сделали экономически неповоротливыми наши промышленные предприятия, которые мы теперь хотим подвергнуть разгосударствливанию.
Именно номенклатурные болваны высших рангов вкупе с учеными-делитантами от экономики состарили наши отечественные технологии в промышленности и производственные фонды, используя не по назначению амортизационные отчисления и фонды развития производства, разграбили и разорили сельское хозяйство.
Разгосударствливание промышленных предприятий, - это самая большая глупость, которую еще можно сделать в нашей стране.
Разгосударствливание промпредприятий в настоящий момент будет большим недомыслием советских экономистов и государственных деятелей. Разгосударствливание предприятий и повышение розничных цен на продукты питания и товары народного потребления, - две эти ошибки в сумме неминуемо приведут страну к окончательному упадку и краху. Если наш забойщик, опускаясь в шахту, большую часть смены не рубает, а отлеживается где-нибудь в штреке, то здесь причина не в том, кому принадлежит шахта или кому она будет принадлежать. Здесь дело в другом. И никакие пятисотдневные программы не выведут страну из кризиса, а повышение розничных цен в данной ситуации только усугубит кризис. Не о разгосударствливании предприятий сейчас нужно думать, а о том, как изменить к лучшему психологическую ситуацию в нашей стране: люди сами могут и сохранить наш богатый урожай, и накормить себя, и завалить товарами прилавки наших магазинов. Но нужно только создать в стране необходимые предпосылки, которые, отнюдь, не создаются.
И зря думают, что в данный момент нужна именно другая собственность, рыночные отношения и т.д. и т.п. Не с того конца принялись за редьку! Все зависит от труда и его оплаты. Реально, без лжи и лицемерия нужно признать, что труд - это тяжкая и необходимая обязанность каждого взрослого гражданина, дающая ему единственную возможность обменивать результаты своего труда на деньги и получать за деньги от общества материальные возможности для жизни и другие необходимые блага без унижений и угрызений совести. Труд никогда не был, да и не может быть «делом чести, делом доблести и геройства». Пока нам твердили сверху эту глупость, баррикадируясь «товарным фетишизмом», нас заставили свалять дурака и в отношениях к передовым технологиям, и к рыночным отношениям, и в результате страна пришла не к застою, а гораздо хуже: она стала на путь упадка, на путь экономического спада, на путь шараханий из стороны в сторону и в экономике, и в политике, и в морали.
Планы М.С. Горбачева вывести страну на путь прогресса и процветания включают очень много ошибочного, отрицательного и не дадут желаемых результатов в ближайшем будущем. Наш народ - его не поймет. Наполеон Бонапарт говорил: «Путь к сердцу солдата ведет через его желудок». Даже солдата, над которым постоянно стоит дисциплинарный устав: А что стоит над не совсем еще голодной, необузданной, нищей духом массой?! А она требует не только «хлеба и зрелищ», но и мяса, и колбасы, и деликатесов, и вина, и водки. Ей лгали, в какой-то мере повышали зарплату, а она работала все хуже и хуже и для этого находились причины. Часть молодых, здоровых людей вообще бросила работу, перешла либо в тунеядцы, либо занялась преступным бизнесом. Поползла в гору кривая преступности и мы пришли к тому, к чему мы пришли: к падению абсолютных размеров общественного производства и его эффективности, к бурному росту денежных доходов определенной части населения и нищете другой его половины, к пустым прилавкам и невиданных размеров преступности, когда одних убийств в стране в год совершается больше, чем было убито наших солдат за восемь лет войны в Афганистане!
И в этот сложный момент мы послали в наши парламенты «лебедей», «раков» и «щук» и думаем, что они вытащат наш «экономический воз» в гору! Да, истины рождаются в спорах, но слишком затянулись наши споры. Народ устал от них. Нельзя только рассматривать. Нужны быстрые решения и соответствующие экстренные меры: говорильни-говорильнями, а дела должны быть делами. И делами разумными. Но разумных дел пока не видно даже в перспективе. Страна, в которой свиней откармливаем печеным хлебом, а самим нечего есть, устроила парад суверенитетов с элементами междоусобных войн.
Страну, в которой не во что одеваться и обуваться, злую и страшную в своем идиотизме, в раскорячку стоящую перед массой экономических проблем, втянули в ненужную политическую игру - минувший референдум. Рынок возможен только там, где существует изобилие. При изобилии он необходим, как воздух. Тогда он и питает экономическую систему и регулирует ее. А как можно создать изобилие, если за политическими играми по всей стране некогда заниматься производительным трудом! При пустых полках рынка быть не может! Временное наполнение прилавков, когда население искусственно будет лишено возможности покупать товары, необходимых предпосылок для перехода к рынку не создаст! Напротив, попытка государства подменить спекулянта отодвинет переход к рыночным отношениям на неопределенный период и ввергнет страну в еще больший кризис. Нельзя социально защитить нищего из его же кармана!
Как мы ошиблись в своих депутатах!

4. РЕКВИЕМ ПРЕЗИДЕНТУ СССР ГОРБАЧЕВУ М.С. ИЛИ ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ ПРЕЗИДЕНТ БЫЛ БЛАГОРАЗУМЕН.

Экономическая забастовка шахтеров переросла в политическую борьбу. Они требуют не только генерального тарифного соглашения, но и отставки Президента СССР, роспуск съезда народных депутатов СССР, отставку правительства СССР,
За отставку Президента Горбачева М.С. не только бастующие шахтеры, но также и большинство тех, кто работает. Президенту больше не верят, как не верят и Премьер-министру Павлову В.С. Со второго апреля таких неверующих будет большинство не только среди шахтеров, но и в других отраслях промышленности по всему Союзу.
Но тот, кто честно зарабатывает себе на жизнь и с большим трудом сводит концы с концами, прекрасно осознает, что повышение цен сделает жизнь каждого еще труднее. И по этой причине повышение цен допустить нельзя!
И коль правительство не видит другого выхода из создавшегося экономического кризиса, оно должно выполнить требования бастующих шахтеров и уйти с арены. Уйти в отставку.

***

Президенту шестьдесят. Президент устал. За гласность, за плюрализм мнений и новое мышление ему воздадут должное грядущие поколения. Но в настоящий момент нужно поблагодарить его и с почестями проводить на заслуженный отдых. Не поскупимся для первого Президента. Ежемесячная пенсия Президенту в полторы тысячи рублей (максимальная пенсия простого смертного – 120 рублей) и дача за четыреста тысяч, - самый малый ущерб, который получит страна в качестве издержек за неудачно начатые экономические реформы.
Благодаря Президенту Горбачеву М.С. мы приняли гласность нормой нашей жизни и серьезно взялись за перестройку нашего мышления, экономики, правовых и общественных институтов, осудили сталинизм, это страшное, уродливое и преступное явление в нашей истории, унесшее миллионы жизней, этот чудовищный геноцид в отношении цвета нашего общества - прогрессивно-мыслящих его членов. Именно сталинские преступления явились основой доставшихся нам в наследство застойных явлений и нашей экономической отсталости.
Старшие поколения помнят, а молодые знают из публикаций, сколько усилий стоило Н.С.Хрущеву, чтобы развенчать культ личности Сталина, как преступное явление и в КПСС, и в государстве. Но устранившие Никиту Хрущева не оказались передовыми, прогрессивно мыслящими личностями. Хрущева сменила руководящая серость, корыстолюбивые ничтожества, приведшие страну к коррупции и застою. И совершенно не нужно быть философом, чтобы понимать, как запоздали мы с гласностью и перестройкой! Громадная держава начала превращаться в страну дураков и воров. Процветающую серость, как метастазы, стали пронизывать и заполнять алкоголизм, наркомания, проституция. И чем дальше оттягивались гласность и перестройка, тем тяжелее было бы вывести страну из трясины застоя на путь прогресса и процветания. И если раньше мужик был неграмотный, но велик духом, то сталинский культ и брежневский застой сделали человека, и это самое страшное, расчетливым стяжателем с обмелевшей душонкой, грамотным ничтожеством. Личности выродились. Страшно не только представить, а даже подумать страшно: директор предприятия - ничтожество, секретарь горкома, председатель горисполкома - ничтожества, прокурор - ничтожество, следователь - ничтожество, судья - ничтожество. И так до самых высших эшелонов партийной и государственной власти! Вот что такое застой. И всех этих ничтожеств мы стали называть бюрократами, на вооружении у которых продолжали оставаться глупые волевые методы руководства, играющие свою негативную роль как в экономическом, так и в моральном плане. Этим ничтожествам-бюрократам не нужна была критика, не нужна была гласность и, тем более, перестройка. Их положение их вполне устраивало. Другой социализм им был не нужен. И в этом замшелом застое стране нужен был сильный лидер во главе партии и государства с прогрессивными взглядами, умеющий видеть, к чему пришла страна и куда еще придем, если не возьмем на вооружение гласность и срочно не начнем перестройку общества и экономики. Такой прогрессивно мыслящий лидер, сумевший объединить вокруг себя единомышленников, нашелся. Это был М.С. Горбачев.
Трезво оценив те трудности, которые пришлось преодолеть М.С. Горбачеву, нельзя не отдать должное его мудрости и его мужеству. Как выразился один из депутатов на 4-м съезде – «легко быть смелым, если разрешат!» Но именно М.С. Горбачев «разрешил», всем быть смелыми в наше время и в нашей стране. До лидерства М.С. Горбачева смелых в нашей стране было мало и, как правило, за свою политическую смелость они очень дорого платили. Так, автору этих строк в период ХХIV съезда КПСС пришлось три месяца отсидеть в психиатрической больнице и получить запрет на профессию за то, что предложил Брежневу создать Новую Партию с аналогичными КПСС Уставом и программой с целью ликвидации монополии власти КПСС. С 1976 года и до января 1981 года пришлось скрываться и жить без прописки за написанную и отосланную в ЦК КПСС А.Я. Пельше статью «Мера добра и зла». Другим было еще хуже. Они более длительные сроки сидели в сумасшедших домах и по тюрьмам. Вот что значило быть смелым до М.С. Горбачева. И только благодаря М.С. Горбачеву в нашей стране может прийти время, когда все ключевые позиции, большие и малые, займут личности, не признающие мафиозности, умеющие выслушивать критику в свой адрес и правильно реагирующие на нее, умеющие правильно оценить чужое мнение, умеющие разумно поставить дело. Но для этого нужны гарантии, которые, к сожалению, пока не выработаны, что настоящего лидера не заменит новый Сталин или новый Брежнев, или сам он не изменит своим принципам. И то, и другое, и третье одинаково опасно для нашей страны, для нашего народа. Поэтому такие гарантии должны быть выработаны. Должен быть выработан такой механизм, который исключит всю полноту власти в руках одного человека и мафиозность в структуре власти. Но до настоящего времени наши народные депутаты об этом не думали и ничего подобного не предлагали. И пока у нас в стране этого нет, Президент должен иметь мандат народного доверия по итогам референдума. Без мандата народного доверия любое лицо, избранное Президентом СССР на съезде народных депутатов (если оно не избрано Всесоюзным голосованием), не должно исполнять обязанности президента СССР более трех месяцев. Это должно быть записано в новой Конституции СССР. Но поскольку у нас таковой в стране пока нет, шахтеры и др. коллективы рабочих вправе требовать не отставки Президента, а проведение референдума народного доверия Президенту СССР и на альтернативной основе досрочно требовать выборов нового Президента СССР.
Национальные конфликты, кризисное состояние экономики, надвигающийся экономический капотаж в связи с гигантским повышением розничных цен на продукты питания и товары народного потребления с недостаточной социальной защитой требуют проведения Всесоюзного референдума доверия Президенту и, соответственно, правительству.
Без мандата доверия народа Президент М.С. Горбачев неправомочен толкнуть народ в пучину нищеты, страданий и гибели, чем может повернуться для нас предстоящее повышение цен. И независимо от того, кто согласился с Президентом повышать цены. Цель заключается в том, чтобы не допустить молчания обреченных, чтобы мы не превратили себя в самоубийц.
Поэтому я обращаюсь не только к Вам, шахтеры, но и ко всем труженикам, кто честно зарабатывает себе на жизнь и с большим трудом сводит концы с концами, не допустить повышения розничных цен со 2-го апреля 1991 года без проведения референдума доверия Президенту, ибо некому будет отвечать за кровавые бунты и кровавые расправы. Трусость - смерти подобна.
И если Президент опасается, что не получит мандат народного доверия, он не должен осуществить акцию повышения цен и должен уйти в отставку вместе с Кабинетом министров. Президента - на пенсию, Кабинет - в отставку!
Но думаю, что Правительство не откажется от власти и благ, заработанных нашим трудом. И тогда у правительства два выхода:
Первый, - пойти на уступки и не повышать цены, крутануть новый виток инфляции, кое-как подтянуть заработки шахтерам, но повысить жизненный уровень народа у него не будет возможности (имеется ввиду у теперешнего правительства).
Второй, - повысить цены и утопить нас в крови, если мы будем сопротивляться.
В первом случае всем, кто зарабатывает на жизнь честным трудом, придется существовать у черты или за чертой бедности и положение с каждым годом будет все тяжелее и тяжелее.
Второй случай - это гражданская волна, потому что черта бедности будет иметь после капотажа форму набегающей волны, которая неизбежно будет захватывать все новые и новые слои населения страны.
И если Президент и правительство не видит иного выхода из создавшегося положения, то я должен сказать всей стране, что выход из создавшегося положения есть без повышения цен. Но Президент должен быть благоразумен: уйти сам и увести с государственной арены свое правительство. Для этого также нужно большое мужество. И я хочу донести до нашего Президента и всей страны в эти последние мартовские дни: наш опрокинутый государственный корабль разворачивают на ошибочный курс, на котором на горизонте мираж, а под водой рифы и скалы.
Немедленно остановите разворот государственного корабля, Президент Горбачев! Экономический капотаж и связанную с ним социальную катастрофу народ Вам не простит!

5. ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ПРЕЗИДЕНТОМ СССР ИЛИ КАК НАМ ВЫБРАТЬСЯ ИЗ
КРИЗИСА БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН

Если бы в апреле я стал Вторым Президентом СССР (пусть это воспримется как первоапрельская шутка), в течение года я вывел бы страну из кризиса и поставил ее на рельсы рыночной экономики без повышения розничных цен. Почему это должно быть воспринято, как первоапрельская шутка? В наше время одиночки к высшей государственной власти не приходят. За моей спиной нет никаких политических партий, политических группировок и прочего. Но я знаю, как заставить страну высокопродуктивно работать, чтобы в кратчайшие сроки вывести ее из экономического кризиса при наиболее эффективной (я это утверждаю!) государственной собственности на средства производства. И если бы Президент Горбачев М.С. принял меня в июне месяце 1990г., магазинные полки наших магазинов уже ломились бы от продуктов питания и товаров народного потребления. И это уже не первоапрельская шутка. Уже тогда мною была разработана своя программа выхода страны на рыночную экономику, рассчитанная всего на один год с июля 1990 г. по июль 1991 г. вопреки Правительственной программе «500 дней», которые я считал неприемлемыми. Теперь вывести страну, когда упущено 9 месяцев, значительно сложнее.
И вот, в критической ситуации, я второй Президент страны! Не повышая розничных цен, я должен вывести страну из кризиса. Для этого мне нужно решить ряд сложнейших вопросов из своей программы. Создание правового государства - один из сложнейших жизненных вопросов нашей страны, который предстоит решить в самое ближайшее время. Гласность еще не вскрыла до конца всю сложность перестройки нашего общества, Явление мафиозности, родившееся и выросшее в однопартийной системе, существует на всех этажах партийной, государственной, ведомственной и прочих управленческих структур, имеет повсеместно однотипный характер, что казалось бы упрощает борьбу общества с этим порочным явлением, но через законные и незаконные, легальные и нелегальные рычаги официальной власти значительно тормозит перестройку и саму гласность.
Для того, чтобы блокировать явление мафиозности, я издаю Президентский Указ, которым предписываю:
1. Организовать Комитет по борьбе с экономическим саботажем, бюрократическим и уголовным злом. Именовать его «Экономическим комитетом при Президенте СССР».
Подчинить Экономическому комитету КГБ, МВД (милицию и внутренние войска), армию. Прокуратура СССР и Союзных республик остается вне комитета, но подконтрольные ему. Суд остается независимым и от прокуратуры, и от Экономического комитета.
После создания Экономического комитета, в центре и на местах делаю следующее (и разумеется, провожу активную работу по организации выполнения под контролем Экономического комитета):

I. По промышленности:
1. Срочно восстанавливаю старые хозяйственные связи и обязательства на поставку сырья, материалов, комплектации.
2. Организую биржу труда с отделениями во всех городах и районных центрах.
3. Запрещаю все политические партии и организации, в том числе и КПСС. Остается лишь один комсомол.
Цель любой партии - это, в конечном итоге, захват власти, а КПСС - удержать власть. Этой мерой все политические страсти в данный момент будут прекращены.
4. На два года распускаю Верховный Совет СССР и Верховные Советы Союзных республик.
5. Даю экономическую самостоятельность предприятиям и обязываю выйти на уровень выполнения месячных и квартальных планов по производству и выпуску товаров народного потребления 1985 года.
6. Коллективам предприятий даю возможность первоначально, после выполнения месячных планов, от 3-х до 10-и дней работать «на себя». По мере насыщения рынка товарами народного потребления работу на себя постоянно увеличивать, доведя в течение 1,5 - 2-х лет процент отчуждения труда от 70  80% до 50%.
7. Предприятия военно-промышленного комплекса, задействованные в конверсии, перенацеливаю на производство и совершенствование средств производства для госпредприятий.
8. Не допускаю разгосударствливание предприятий. Никакой частной собственности на средства производства! Две собственности: государственная и кооперативная. Приостанавливаю выкуп предприятий. Выкупленные предприятия оставить в качестве экспериментальных на пять лет, после чего решить вопрос целесообразности выкупа новых предприятий, но не более 10% в год или, при неудачном опыте, - запрещаю разгосударствливание предприятий с правом выкупа государством в государственную собственность уже разгосударствленных.
9. Организую Совет народного хозяйства по вопросам спроса, первоначального планирования выпуска товаров народного потребления и координации материально-технического снабжения под контролем экономического комитета.
10. Ликвидирую ряд ненужных министерств и ведомств Союзного и республиканского значения (контроль осуществляет экономический комитет).
11. Ликвидирую кооперативы, не занятые в сфере бытового обслуживания или не производящие материальных ценностей.

II. По сельскому хозяйству:
1. Преобразую Госагропром в Республиканские управления сельского хозяйства, в состав которых должны войти вновь организованные машинно-тракторные станции (МТС), предприятия государственного семенного фонда и предприятия производства и продажи комбикормов и кормовых концентратов.
В МТС организовать ремонт, хранение и содержание в рабочем состоянии грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин.
МТС обеспечивает арендаторов и колхозы необходимой техникой, сдаваемой в аренду. Цена аренды должна быть разумной и доступной арендаторам.
При МТС организуются государственные курсы механизаторов для арендаторов и членов колхозов и кооперативов.
2. Управления сельского хозяйства обеспечивают за наличный расчет комбикормами и молодняком (свиней и птиц) всех, желающих откармливать свиней и птицу. Телятина, свинина растет один год, птица и кролики еще быстрее. Если мы будем обеспечивать всех желающих (по государственным ценам) молодняком и кормами - через год свинина на рынке будет стоить 3 руб. за 1 кг, а через 1,5 года упадёт до 1 руб.
3. При хлебозаготовках до 50% урожая и более продавать по закупочным ценам населению с целью сохранения урожая от порчи с частичным последующим выкупом.

III. В сфере торговли:
1. Запретить бартерные сделки за сырьевые и природные ресурсы, кроме бросовых и отходов производства.
2. Бартерные сделки, как правило, должны осуществляться государством. Распределение и реализация (продажа) товаров, получаемых по бартеру (до тех пор, пока мы не наводним страну товарами собственного производства) должны осуществляться на местах под контролем Экономического комитета.
3. Цены на выпускаемые товары определяются районными советами ведущих специалистов из условий стоимости затраченных материалов и труда. Импортные товары должны быть в три-четыре раза дороже отечественных. В старину говорили: «За морем телушка-полушка, да рубль перевоз». Последнее и должно создавать самые выгодные условия отечественным товарам.

IV. Пo средствам массовой информации и печати:
1. Административно-командную систему привела к упадку круговая порука, расплодившая корыстолюбивых, бездарных номенклатурных болванов и бездарность экономических институтов страны, скованных политической системой, опирающейся на безработицу и порождающая уравниловку. В послеленинский период в государстве умышленно уничтожалась интеллигенция и здравомыслящие интеллектуалы во всех слоях общества, что привело к упадку государственного интеллекта в целом. Утечка «мозгов» и отсутствие какой-либо системы выявления интеллектуальных личностей в настоящий момент значительно тормозят собственный технический прогресс, социальное и экономическое развитие страны. Принятый закон о печати не предусмотрел ни одного печатного издания, на страницах которого любой простой смертный мог бы высказывать свои мысли, по которым можно было бы судить «кто есть кто» в нашей стране. Такую газету с переменным объемом в стране нужно немедленно создать. Она должна издаваться государством и по высказываемым в ней мыслям народ может видеть своих интеллектуалов в прямом смысле из народа. Это будет мозг народа из гущи жизни.

V. Какой быть федерации ?
То, что было завоевано в октябре 1917 года, что удалось отстоять в гражданскую войну, что было извращено и опорочено в период сталинщины и брежневщины, - должно быть очищено от скверны и восстановлено с новым блеском с учетом текущего момента и вo имя человека! А именно:
1. Конституция, которая должна быть пересмотрена на основе идеалов революции в отношениях свобод и гарантий, прав и обязанностей граждан и которая должна строго соблюдаться.
2. Свобода выражения мыслей и слобода печати, гарантируемые конституцией.
3. Беспощадная борьба с преступностью: до полной ликвидации уголовной преступности и создания правового государства.
4. Считать совершенно устаревшим и изъять из Конституции СССР вопрос о праве нации на самоопределение. Такого быть не может и такое недопустимо. В СССР практически нет отдельных чистых наций. Поставить вопрос о праве нации на самоопределение - это самое большое заблуждение, вызывающе незамедлительную национальную рознь. С другой стороны мы не можем допустить растянуть Союз по отдельным государствам, «независимым» и экономически ослабленным. «Право нации на самоопределение» должно быть заменено в новой Конституции на «Право нации на национальный расцвет и процветание в союзе с другими нациями Советского Союза», на национальную самостоятельность.
5. Внутрисоюзным межнациональным языком должен быть один язык. И очень хорошо, что все нации Советского Союза знают русский язык. Благодаря русскому языку грузин понимает литовца, белорус - казаха, якут - молдаванина, и т.д. и т.д. В этом нет никакого шовинизма. Русский язык, благодаря историческому развитию страны снискал себе право межнационального языка, не ущемляя других языков внутри страны. Разве где-либо в стране запрещается грузинам говорить по-грузински, армянам - по-армянски, казахам – по-казахски, татарам - по-татарски и т.д. и т.д. Ставя вопросы о государственных национальных языках, здесь скорее проявляют шовинизм по отношение к русскому языку и русскому народу.
6. Ни в коем случае не допустить разгосударствливание предприятий. Разгосударствливанию может подлежать только сфера обслуживания. Необходимо срочно провести работы по реконструкции производительных сил на государственных предприятиях, что даст возможность сделать их конкурентоспособными. Для этого необходимо незамедлительно принять предлагаемую программу, позволяющую в течении года насытить внутренний рынок продуктами питания и товарами народного потребления. Ибо основные болезни нашего общества обусловлены нищетой и неравенством с одной стороны и нищетой и уравниловкой с другой. Любое государство, народ которого продуктивно не работает, обречено на нищету и упадок. А наша федерация должна быть процветающей и счастливой. Для этого у нас есть все возможности. И нужны желание и воля, чтобы их осуществить.

***

У нас же пока как в басне И.А. Крылова «Ларчик»:
Случается нередко нам
И труд, и мудрость видеть там,
Где стоит только догадаться
За дело просто взяться.

И неважно, что взвоют и правые, и левые, прочитав эту статью. Как Второй Президент, я утверждаю, что без Экономического комитета мы «не догадаемся за дело просто взяться» и никакими призывами к консолидации мы не остановим национальные розни и «парады суверенитетов». Ибо «Васька слушает, да ест», и повару-грамотею, в лице Президента нужно взять в руки кнут. И временно повесить его на вбитый «гвоздь демократии». И не нужно репрессий. Пусть помнят, что «кнут облагораживает черствую душу и делает ее привлекательной для добрых дел». И коль уж у нас в стране стало опасно для жизни поднять с сидения переполненного автобуса или троллейбуса молодого оболтуса, чтобы посадить старого инвалида с костылем, старика или больного человека, то без кнута, в подлинном смысле, нам не обойтись. «За одного битого, двух небитых дают» - справедливо заметила народная мудрость. А что касается прав человека, то вначале нужно из быдла сделать человека. Религия это делала долго, тысячу лет. Кнут сделает за годы. И отпадет сам собой по мере роста сознания. Никакими рублями не заменить эффект кнута в борьбе с хулиганством, непочтением к родителям и старшим. Обратное могут утверждать только лицемеры. Но нельзя допустить крови и казней. Три года назад у меня убили тридцатилетнего сына. И я никому не желаю смерти близких невинных людей, которые могут быть доведены действиями правительства до отчаяния и преступить законы. Ситуация очень сложная. Но повторяю: К рынку нужно прийти без крови. Президенту Горбачеву М.С. нужно найти компромисс с бастующими шахтерами или уйти в отставку, но не допустить экономический капотаж социального корабля, а последнее означает отменить принятое решение о повышении розничных цен. И я готов помочь Президенту в решении этих вопросов.

Анатолий Черногоров
г. Донецк, 28.03.1991 г.
ПРОВАЛ ТАЙНЫХ ПЛАНОВ ГОРБАЧЕВА - ПАВЛОВА И РЕАЛЬНЫЙ ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Мои усилия предотвратить повышение цен со 2 апреля 1991 г. никаких положительных результатов не дали. Утром 29 марта я привез свою статью «Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови» в редакцию «Комсомольской правды». Но, увы! Там опубликовать ее отказались. Я спустился этажом ниже и отдал ее главному редактору «Рабочей трибуны». До 2-го апреля оставалось несколько дней. И еще оставалась возможность предотвратить непродуманную до конца акцию повышения цен, нюансы которой Правительство Горбачева - Павлова не продумало до конца и не предвидело их вплоть до 2-го апреля. Но Анатолий Петрович* также не взял на себя смелость опубликовать мою статью. И через месяц после повышения цен «Рабочая трибуна» закричит: «Отмените эти цены! Нас попросту надули» («РT» 6 мая 1991 г.). Но теперь нужно прямо сказать народу: нас не надули. Провалились тайные планы Горбачева - Павлова вывести страну из экономического кризиса в течение 2  3 лет методом временной затяжки наших поясов.
Анализируя выступления Горбачева, Павлова и Лукьянова по телевидению в марте-апреле текущего года, можно с уверенностью сказать, что затянутые 2 апреля пояса мы должны были снова расслабить где-то в октябре - ноябре этого же 1991 года.
Но планы провалились! Хуже того. Они поставили страну перед еще более тяжким кризисом.
В чем мнимые достоинства и реальная трагедия тайных планов Горбачева - Павлова выхода из кризиса, о которых знали 7 - 10 человек высших чиновников в Центральном правительстве СССР?
Отвечая на вопросы корреспондента ЦТ за 2,5 - 3 недели до повышения цен, А.И. Лукьянов сказал, что базы забиты товарами и их не пускают в продажу только потому, что на местах ждут повышения розничных цен.
Таким образом, Правительство считало, что с повышением цен все это скопление товаров нескончаемым потоком заполнит, полки и прилавки магазинов. Предполагалось, что наличные товары в старых ценах оцениваются в 320 - 350 миллиардов и поддерживаемые предприятиями, работающими с горем пополам, дадут в новых ценах государству порядка 900 миллиардов – 1 триллиона рублей до октября - ноября 1991 года.
Отсюда планировалось покрыть дефицит государственного бюджета, планировалось выделить на социальную защиту порядка 180 - 200 миллиардов рублей и около трехсот – четырехсот миллиардов на стабилизацию и развитие экономики страны в сложный переходный период к «регулируемой рыночной экономике».
_____________________
*) Юрков Анатолий Петрович - главный редактор «Рабочей трибуны»
С другом стороны у населения должны быть изъяты все лишние деньги. Последнее должно быть секретом в том плане, что цены с ноября 1991 года должны быть снова снижены на большинство товаров и продуктов питания до первоначальных, предстартовых. И если это, предстоящее в ноябре снижение цен не держать в секрете, то подавляющее большинство населения страны, постаралось бы сохранить свои деньги до ноября месяца и тех 900 миллиардов – 1 триллиона рублей страна попросту не получит и поправлять экономику будет нечем. Так замышляли Президент и премьер-министр - два простых смертных, сидящих на самом верху государственной лестницы. А дальше все должно быть как в еврейском анекдоте, когда раввин посоветовал Исааку, оказавшемуся в тяжелых житейских условиях, сделать эти условия еще тяжелее (взять в дом козу, овцу, кур), а когда тому стало жить совсем невмоготу, - посоветовал вернуться в исходные условия (выгнать из дома на подворье козу, овцу и кур) и тем испытать облегчение. Но у нашего труженика дела, по замыслам Горбачева - Павлова, должны пойти лучше, чем у Исаака. Если ежемесячная компенсация в размере 60 рублей войдет в фонд зарплаты, а цены опустить до состояния на 1 апреля, - отчуждение труда в среднем по стране уменьшится с 90% (такого высокого процента отчуждение труда достигло после 2 апреля) до 74%. Это уже явные стимулы к повышению производительности труда.
Но увы... Планы Президента Горбачева и премьера Павлова провалились. Картина, прямо скажем, удручающая. С повышением цен отчуждение труда в среднем по стране составляет 90% против 80% до повышения цен. Это почти рабский труд, которому непременно должен сопутствовать дальнейший упадок производства во всех отраслях народного хозяйства. Президент и премьер предчувствовали катастрофическое состояние более 70% населения страны, которое будет вызвано повышением розничных цен и в том случае, если все пойдет строго по плану. Поэтому и повышение цен приурочили ближе к лету, чтобы как-то помогли просуществовать тем, кто в поте лица зарабатывает себе на хлеб, приусадебные участки, огороды, дачи.
23 апреля 1991 года новый экономический советник Президента Олег Ожерельев скажет в интервью С. Бобровскому («Комсомольская правда»): «Но начать мы были вынуждены с цен – другого пути не было, невозможно дальше терпеть оскорбляющие человеческое достоинство очереди, спекуляцию, пустые прилавки..."
Но трагедию экономического положения страны увидели только после второго апреля: на базах не оказалось товаров! Их распродали до второго апреля и по повышенным ценам! Те сотни миллиардов, на которые рассчитывали Президент и премьер, уплыли в карманы дельцов и жуликов.
И не случайно, вынашивая план повышения розничных цен, Президент и премьер слишком долго не реагировали на экономические требования шахтеров, пока последние не переросли в политические. Они не собирались повышать зарплату работникам отдельных отраслей и даже такой, как угольная промышленность. Планы Президента и премьера шли дальше отдельных отраслей. Если бы им суждено было осуществиться, уже к концу 1991 г. отчуждение труда в среднем по стране составило бы 74%. К концу 1992 г., снизив розничные цены на 20%,отчуждение труда составило бы 68%. И делая еще два аналогичных снижения розничных цен в 1993 г. и в 1994 г., - отчуждение труда составило бы 60% и 50% соответственно. Последнее - это то, что требовали шахтеры в своих экономических требованиях. Заработная плата относительно розничных цен возросла бы в среднем по стране в 2,5 раза. Производитель товаров в нашей стране становился бы покупателем. А это путь к изобилию, к завалу потребителей товарами, к советскому маркетингу! Теперь же все это провалилось! И спасти страну от полного экономического разорения в настоящий момент могут только два экстренных мероприятия:
1. Дифференцированная ликвидационная денежная реформа.
2. Немедленное, сразу же после денежной реформы, снижение розничных цен до уровня на 1 апреля 1991 года.
Если это не сделаем в июне (желательно в первой половине) в последующие месяцы в стране НАЧНЁТ НАБИРАТЬ ТЕМП ИНФЛЯЦИЯ. И никакие японцы, перед которыми в своем красноречии недавно упражнялся Президент Горбачев, никакие француза и англичане, куда просителями от СССР ездили Лукьянов и Павлов, никакие американские кредиты и американские Бирманы нам не помогут. И никакой Ожерельев ничего лучшего Президенту страны не насоветует. Иначе нас ждет не только индексация доходов и минимальная потребительская корзина, но и карточная система времен ВОВ. И пора прекратить переходить к рынку дурацкими методами, даже если они исходят от слишком умных людей. Желание исключить из экономики человеческий фактор, подчинив все капиталу, это, в наших условиях, все равно, что надеяться на вечный двигатель при энергетическом кризисе!
Рынок, о котором мы мечтаем, не может быть без следующих трех фактopов (компонентов рынка и рыночных отношений):
1. Достаточного количества продуктов и товаров.
2. Рынка рабочей силы.
3. Возможности производителей быть покупателями.
Эти три фактора формируют рынок и регулируют в нем все процессы и отношения (даже демократию: вне рынка любая демократия - это фикция!).
Я не знаю, что представляет из себя антикризисная программа Президента. О ней наговорили народу уже столько, как о наряде голого короля, и ничего не сказали конкретного. Так водить за нос вокруг пальцев свой народ, - это надо уметь! Но, чтобы не предусматривалось в антикризисной программе, после срочного проведения дифференцированной ликвидационной денежной реформы и снижения цен, нужно временно забыть слово «рынок», принудительно заставить предприятия восстановить старые экономические связи и выйти на уровень выпуска продукции 1985 года. И только после достижения уровня производства продукции 1985 года, начать сначала работу по переходу на рыночные отношения. Второй paз сначала! Ни рынок, ни рыночные отношения, при разрушенных старых экономических связях с анархией ценообразования, одним махом не создать. Если не будет хоть одного из трех компонентов рынка, - ни рынка, ни рыночных отношений не будет! Будет тотальная спекуляция, что мы и имеем на сегодняшний день. Откармливать свиней печеным хлебом по новым ценам выгодно для себя при стоимости свинины на рынке 13-15 рублей за 1 кг. И выгодно делать бизнес, откармливая свиней печеным хлебом по новым ценам, при стоимости 1 кг свинины в 50 рублей! Себестоимость 1 кг свинины при новых ценах на хлеб составляет 8,5 - 9 рублей.
Приведенные три компонента рынка должны быть как отправные начала рыночных отношений. У нас уже был «рынок» без рыночных отношений, потому, что не было двух факторов, а именно рынка рабочей силы и возможностей производителей быть покупателями. Это уже опровергает одно из двух предложений американского экономиста Игоря Бирмана: в СССР простому человеку невозможно прожить по средствам, а подыхать с голода добровольно никто не согласится. Возможно в Америке люди более покладистые, но в СССР - нет! Отсюда вывод: хотите получить у себя глупость - обращайтесь к иностранным экономистам.
Наша экономика напоминает сейчас разобранный двигатель: есть коленвал, поршни, шатуны, цилиндры, есть даже бензин и масло. Но все это не даст ход нашему кораблю. Мало двигатель собрать и заправить бензином и маслом. Его нужно еще и раскрутить, чтобы он запустился и начал работать. А для того, чтобы наш рынок начал работать, нужна также раскрутка, нужны три компонента рынка и рыночных отношений. Без этих трех компонентов переход на «рынок» без рыночных отношений (что у нас уже было) или на «рыночные отношения» без рынке (что мы делаем в настоящий момент), - это дуристика и мучение своего народа.
И так, тайные планы Горбачева - Павлова провалились. И об этом нужно откровенно сказать своему народу от Прибалтов до Камчадалов, от ненцев и якутов до кавказцев и среднеазиатов.
Я не знаю, что придумали в антикризисной программе, но я считаю, что наибольший эффект выхода из кризиса и создания предпосылок перехода к рыночным отношениям и рынку может дать только моя программа, изложенная в статье «Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови», так как в ней учтены все три компонента (фактора) рынка и рыночных отношений.
Все остальные программы нереальны. Они развалят страну окончательно.
06.06.1991 г. А.Д. Черногоров
РЕФЕРЕНДУМ, КОТОРЫЙ НЕ НУЖЕН.

Давайте внимательно посмотрим, как собираются поставить вопрос на референдуме:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
«Да» или «Нет»?
В стране многие за сохранение Союза. Но при данной постановке вопроса референдум превращается в политическую игру.
Если бы вопрос ставился так:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик?» ...и далее о правах и свободах граждан, то
вообще не было бы необходимости выносить такой вопрос на референдум. Политические цели идут дальше: ссылаясь на «решение большинства народа» протащить «суверенные в суверенном». Включение в вопрос фразы «как обновленной федерации равноправных суверенных республик» - это элемент политической игры для достижения определенных целей. Следовательно эту фразу из вопроса, выносимого на референдум, нужно исключить. Тогда с оставшейся частью вопроса проводить референдум вообще бессмысленно. Мы обязаны сохранить тот Союз, который имеем, укрепить в нем демократию, сделать его правовым и экономически процветающим, а не тот, который хотим иметь. Сохранять такой союз, которого еще нет, это аналогично тому, как мы 70 лет хотели иметь коммунизм, где «от каждого по возможности (поэтому в государственном масштабе много лет уже отучаем народ плодотворно работать) и каждому по потребности»... и дохотелись до того, что в настоящий момент простому смертному негде купить обычные штаны.
Если организаторы референдума будут говорить, что в референдумах невозможны элементы политической игры, - они заведомо будут врать. Для убеждения в этом пусть они попробуют поставить такой вопрос:
«Считаете ли Вы необходимым, чтобы в трудных экономических ситуациях, аналогичных той, в которой страна оказалась в настоящий момент по вине Президента и премьер-министра, последние до выхода страны из кризиса, ходили бы без штанов?»
«Да» или «Нет»?
Не сомневайтесь, «волеизлиянием» нашего многонационального народа будет «ДА»!
По этой причине нам не нужны референдумы на данной стадии развития нашего общества. Предстоящий референдум превратится в поли-
тический ералаш. Сейчас не время политических склок на любой почве. И Президенту давно пора переключиться с политической игры в демократию на экономическую сферу: рынок возможен только там, где существует изобилие. А как можно создать изобилие, если за политическими играми по всей стране некогда заниматься производительным трудом?
Референдумы нужно проводить в тех случаях (когда это не референдумы доверия), если правительство, которому доверена власть в государстве, не может найти оригинального решения того или иного государственного вопроса. Тогда нужен референдум, чтобы по крупицам собрать народную мудрость, направленную конкретно на решение отдельного вопроса. Но там должна быть альтернатива. Ставить же вопрос, скажем, о стопроцентном одностороннем разоружении или о развале государства, правительство не правомочно! Даже если оно уверено на сто процентов, что государство не развалится, - и тогда правительство не правомочно выносить на референдум вопрос о сохранении государства. И никаких ухищрений! Задача правительства - сохранять государство и улучшать его структуры и жизнь народа в рабочем порядке. Если же мы будем полагаться на «волеизлияния народа»», - мы вообще не выберемся из той трясины, серости и бескультурья, куда мы попали.
Все суверенитеты местного и республиканского значения, кроме вражды и национальной розни, ничего не дадут. Впереди референдум, который не нужен. Страна должна остаться суверенным государством, но от местных суверенитетов и национальной розни нужно отказаться. Так уж исторически сложилось, что у нас нет чистокровных наций. И уже давно пора в Конституции «право нации на самоопределение» заменить на «право нации на расцвет и процветание в союзе с другими нациями страны».
Нам не нужны государства в государстве. Рано или поздно они снова превратятся в удельные княжества с новыми «удельными князьями». Ибо на вбитый «гвоздь демократии» слишком много желающих повесить свою собственную шапку.

А.Д. Черногоров
8 марта 1991 года.

Статья «Референдум, который не нужен» была передана по телефону из г. Дзержинска в Донецк корреспонденту «Постфактума» Е.М. Романенко. Но увы, статью нигде не опубликовали.

 

 

Главные виновники развала Союза

НЕ РУГАЙ ВОЖДЕЙ УСОПШИХ.
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ИЗМЕНИТЬ ЖИЗНЬ СТРАНЫ К ЛУЧШЕМУ, АНАЛИЗИРУЙ И ПРОРАБАТЫВАЙ (ЕСЛИ ТЕБЕ ДАНО) НЕ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ СВЕРХУ, НО И ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ. И НЕ СТЕСНЯЙСЯ БЕСПОКОИТЬ ПРАВИТЕЛЕЙ, ПРОСЧЕТЫ КОТОРЫХ СТОЯТ ОБЩЕСТВУ ВЕЛИКИХ БЕД.

Провозглашенная Горбачевым гласность, словно экскаватор, разметала плотину запретов и из огромного водоема истории хлынули на обывателей такие потоки информации о днях и деяниях минувших, что порой голова кругом идет от тех подробностей, которые мутными потоками заполонили все старые и новые издания на всей территории бывшего Союза.
Изучая труды Ленина в школах и на политзанятиях, мы считали его великим гуманистом. Теперь мы знаем, что Ленин был великим преступником и такими же подонками оказались и все его единомышленники и соратники. Самым кровожадным, самым жестоким из них был Сталин. Десятки миллионов загубленных жизней, уничтожен веками складывавшийся генофонд, словно в гигантском котле перемешаны все нации и народы.
Но если учесть, что каждый рожденный на Земле человек рожден по воле случая, то есть рожден случайно и не вправе за свое рождение ругать своих родителей, он также не вправе ругать и тех, кто прямо или косвенно свел его родителей. Ибо если бы история развивалась по-другому, были бы другие случаи и вместо подавляющего большинства нас, в стране сейчас жили бы другие люди. Не мы были бы другими. Нас просто не было бы, а вместо нас были совершенно другие люди. Вот теперь и думайте: ломать ли памятники тиранам? Тиран - нам не отец. Но многие из нас родились благодаря стечению обстоятельств, которые создавались деянием тирана. Я знал людей, которые родились в сталинских лагерях, а получив образование, в зрелые годы ругали Сталина. Один мой знакомый родился от отступавшего немецкого солдата, который изнасиловал его мать, лежавшую в тифозном бреду. Не будь Гитлера, у его матери были бы совершенно другие дети, но не было бы его. Он вообще бы не родился. Так почему и тот, кто родился в сталинском лагере, и тот, кто родился у украинской женщины от немецкого солдата ругали и Сталина, и Гитлера? Ответ весьма прост. У многий людей от рождения воспитывается любовь к добру и нетерпимость к злу. И уже с детских лет многие люди воспевают добро и осуждают зло, несмотря на то, что благодаря злу они пришли в этот мир.
Поэтому только дурак или психически неуравновешенный человек может крушить памятники. Ибо любой памятник - это памятник истории, независимо от того, кем и кому он поставлен. В этом смысле должно торжествовать Толстовское «непротивление злу насилием». И добродетель у нормальных людей должна быть закономерной потребностью. Зло же, если оно творится умышленно, должно пресекаться самым решительным образом. И мы должны, мы обязаны осуждать любое зло, кем и когда бы оно не творилось. Поэтому мы осуждаем зло, которое творили и Ленин, и Сталин, и их единомышленники, и их соратники и прислужники. Но каков прок от того, что мы будем их ругать? Руганью мы лишь воспитываем несдержанность в себе и у окружающих, а слабонервных и дураков толкаем на преступления. Такова истина: не ругай вождей усопших, если они лично не причинили тебе зло.
А как поступать с вождями живыми? Ну, скажем, с тем же Горбачевым, с тем же Кравчуком и Ельциным? Стоит ли ругать их, коль было плохо в Союзе накануне развала и стало еще хуже и в России, и на Украине, и прочих республиках после развала Союза?
Когда Юлий Цезарь возвращался в Рим из очередного похода, рядом с его носилками бежал подготовленный горожанами римлянин и ругал его самыми последними словами. Иногда таких ругающих было несколько. Чем больше была слава Цезаря, тем больше у носилок бежало ругающих. Это делалось для того, чтобы Цезарь не считал себя великим, не напускал на себя манию величия и не зазнавался. Это был как бы упреждающий холодный душ правителю, чтобы он наперед обдумывал каждый свой поступок.
Народ же наш ругает и Горбачева, и Кравчука, и Ельцина всюду, где только есть для этого повод, и в России, и на Украине: в очередях, на автобусных остановках, в битком набитых троллейбусах и переполненных метро. Ругают, в основном, люди, которым за сорок, которые познали жизнь и могут сравнивать настоящее и прошлое. Горбачева обвиняют в развале Союза. Но если обратиться к его выступлению по телевидению 7 февраля 1991 года, то Горбачев призывал сохранить, но обновить Союз. Вот некоторые выдержки из его речи:
«В одном из своих выступлений последнего времени я уже говорил, что после всего сообща пережитого и накопленного нашими народами разделиться им - если мыслить реально, без иллюзий - практически невозможно».
«Сейчас идет много дискуссий о том, что дал союз народов, сложившийся после Октябрьской революции, но часто в полемике, критикуя то, что действительно заслуживает критики и осуждения, указывая на реальные проблемы, накопившиеся за эти годы, допускают и огульное отрицание позитивных изменений, происшедших в судьбе наших народов. А ведь сделано огромное дело! Десятки народов, которые не имели или в силу разных причин утратили государственность, получили возможность ее создать. Все республики обладают сейчас индустриальным, научно-техническим, кадровым потенциалом, накопили богатый опыт организации своей жизни. Союз дал возможность отразить фашистскую угрозу независимости всех народов, использовать выгоды взаимопомощи и сотрудничества в рамках огромного пространства.
Можно с полным основанием сказать, что в стране сложилась уникальная цивилизация, являющаяся итогом многовековых усилий всех наших народов».
«Миллионы людей происходят от смешанных браков, почти 75 миллионов, то есть каждый четвертый, живут на территориях «не своих», скажем так, республик. Покушаться на этот естественный результат исторического процесса было бы безумием».
«Или возьмем экономику. Сейчас наглядно можно судить, как зависят друг от друга в экономическом отношении все республики и регионы страны. Такая зависимость - результат формировавшихся десятилетиями, а может быть, и столетиями разделения и кооперации труда. Стоило где-то в отдельных узлах нарушить эту целостную систему, как за остановкой отдельных предприятий последовали перебои в работе десятков и сотен, а затем – «обвал» по всей стране.
Советский Союз обладает огромным научным и культурным потенциалом. Это духовное богатство - тоже результат совместного творчества. И понятно, чего лишатся, как проиграют те, кто решит отсечь себя от этого мощного культурного массива.
К преимуществам большого союзного государства относится возможность обеспечить полную и надежную безопасность страны. Да и кто взялся бы за развал ракетно-ядерного, стратегического потенциала Вооруженных Сил СССР?
По своему политическому весу и кредиту доверия Советский Союз выступает сегодня на международной арене как мощное государство, которое не без оснований называют супердержавой. Его политика оказывает влияние на все процессы, происходящие в мире. Огромные усилия понадобились, чтобы приобрести такое влияние. А растранжирить его, пустить по ветру - можно очень быстро. Добавлю: за исключением отъявленных реакционеров и милитаристов, никто в мире не хочет ослабления роли Советского Союза в международных делах.
Вот на всех этих доводах, дорогие товарищи, и основано мое твердое убеждение в необходимости сохранения Союза и его глубокого обновления.
Обновленное союзное государство, федерация суверенных республик - это гарантированная безопасность, огромный рынок, мощная наука и культура.
Это - мировая держава, играющая одну из ключевых ролей в создании нового международного порядка, основанного на справедливости и солидарности.
Это надежное будущее для всех народов, для нас с вами, наших детей и внуков».
За новый, обновленный Союз высказалось и большинство населения Советского Союза, принимавшего участие в референдуме 17 марта 1991 года.
Лично я был против такого референдума. Но уж коль он состоялся, Президент Горбачев обязан был выполнить Волю народов Советского Союза. И он должен был быть готов выполнить эту Волю, независимо от того, подпишут ли Союзный договор в Ново-Огарево представители Союзных республик, или кто-то из этих представителей на националистической или иной почве бойкотирует подписание такого договора. Проголосовав за обновленный Союз на референдуме, народ возлагал на Президента Горбачева ответственность не за подписание нового союзного договора, а за исполнение Воли народа. Но это вовремя не продумал Президент Горбачев и не принял меры, чтобы выполнить Волю народа.
Поэтому, несмотря на то, что он без всяких «аки-оков» был за обновленный Союз, как Президент Союза, допустивший его развал вопреки Воли народов, Горбачев является главным виновным развала Советского Союза со всеми вытекающими из этого развала последствиями. Развал экономической интеграции Советского Союза предрешил развал и самого государства. Президенту и Правительству Советского Союза такой исход необходимо было предвидеть до упразднения Госплана СССР и ряда Союзных министерств.
Какой перестройкой социалистической экономики в рыночную можно было заниматься,
если были отброшены такие рычаги управления экономикой, как изучение спроса, гибкое планирование и двухэтажная экономика предприятий, как прямой путь вхождения в рыночную экономику? Здесь Горбачев взялся явно не за свое дело и совершенно неправильно подобрал команду, которая начала экономическую перестройку с повышения цен.
Как теперь известно, чуть меньше триллиона рублей народных денег еще до 2 апреля 1991г. осели в карманах дельцов. В результате по всему Союзу опустели магазинные полки, опустели торговые базы. Значительно была подорвана экономика страны, ибо тех средств, на которые надеялось правительство и которые собиралось вложить в народное хозяйство, их просто не было. Их украли у государства, и дотации, которые выдавались рабочим в связи с повышением цен, вынуждены были относить на себестоимость продукции, выпускаемой предприятиями. Дефицит госбюджета покрывать было совершенно нечем, а он, с повышением цен на несуществующие товары, значительно возрастал. А тут еще шахтеры требовали повышения зарплаты в 2,5 раза. И тогда Горбачеву показалось, что «сидит он на раскаленной сковородке». Но к этому положению правительство и Президента подвел беспрецедентный в истории страны факт воровства общесоюзного масштаба. Однако уворованные деньги в тот момент легко было вернуть и легко было привлечь к ответственности воров, но у команды Горбачева на это не хватило ума.
Второй стратегической ошибкой Горбачева была замена Рыжкова Павловым. «Экономическая свинья», которую Павлов подложил Горбачеву с обменом пятидесяти и сторублевых купюр, впервые серьезно подорвала веру в положительные результаты экономической перестройки в Союзе и в добропорядочность Горбачева. Это было в конце января 1991 г., а уже после 2 апреля 1991 года большинство простого люда вообще усомнилось, что когда-либо в Союзе будет общее улучшение жизни. И этим воспользовались и Кравчук с украинскими националистами и Рухом, и Ельцин, и все остальные, чтобы развалить Союз.
Но я дважды пытался спасти экономическую перестройку в Союзе в кризисном для Союза 1991 году. 24 января 1992 г. я дал телеграмму в «Комсомольскую правду» для Горбачева.

ТЕЛЕГРАММА №1/7654 ОТ 24.01.1991 Г.
МОСКВА, 748, УЛИЦА «ПРАВДЫ», 24 РЕДАКЦИЯ «КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ»
Уведомление телеграфом

ПРОШУ СРОЧНО ОПУБЛИКОВАТЬ ИЛИ ПЕРЕДАТЬ ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ.

МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ!
НЕМЕДЛЕННО ОТМЕНИТЕ СВОЙ УКАЗ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ ОТ 22 ЯНВАРЯ КАК ОШИБОЧНЫЕ. СИЛАЕВ УЗНАЛ ОБ УКАЗЕ ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ДО СООБЩЕНИЯ О НЕМ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ. 18 ЯНВАРЯ Я НЕ СМОГ КУПИТЬ НА РЫНКАХ В ЕНАКИЕВО И СЕВЕРОДОНЕЦКЕ У КАВКАЗЦЕВ ЛИМОНЫ. ОНИ УЖЕ НЕ БРАЛИ ПЯТИДЕСЯТИ- И СТОРУБЛЕВКИ, ЗА КОТОРЫМИ ПРЕЖДЕ ГОНЯЛИСЬ. А ЗА ДЕНЬ ДО УКАЗА ШАХТЕРАМ НА ШАХТЕ «ОЛЬХОВАТСКАЯ» ВЫДАЛИ ЗАРПЛАТУ ПЯТИДЕСЯТИ- И СТОРУБЛЕВЫМИ КУПЮРАМИ, ЧЕГО РАНЬШЕ НЕ БЫЛО. ЗАДУМАЙТЕСЬ НАД ЭТИМ И НЕ ТЕРЯЙТЕ ВРЕМЕНИ. ЭТО НЕ ПУТЬ ДЛЯ ВЫВОДА ЭКОНОМИКИ ИЗ КРИЗИСА.
ГЕНИАЛЬНАЯ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ИДЕЯ С КУПЮРАМИ ПРИ БОЛЕЕ ГЛУБОКОМ АНАЛИЗЕ МНОГИХ, ФАКТОРОВ НЕИЗБЕЖНО ДОЛЖНА ОБЕРНУТЬСЯ ПРОТИВ ВАШЕЙ ВОЛИ, ВЕЛИЧАЙШЕЙ ФИНАНСОВОЙ АВАНТЮРОЙ ВЕКА, КОТОРАЯ УСУГУБИТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПРИВЕДЕТ СТРАНУ К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ УПАДКУ И РАЗВАЛУ. ОНА УЖЕ ВЫЗЫВАЕТ (МАССОВЫЙ ПСИХОЗ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ.
Я МНОГОКРАТНО ДОБИВАЮСЬ ВСТРЕЧИ С ВАМИ ОТ ИЮНЯ 1990 ГОДА. ДАВАЙТЕ ВСЕ ЖЕ ВСТРЕТИМСЯ. Я НЕ ДУМАЮ, ЧТО ВЫ СОВЕРШЕННО ГЛУХИ К ПРОСЬБАМ. ВИДИМО ОЧЕНЬ РЕТИВЫ ВАШИ СТОРОЖА. Я РАССКАЖУ ВАМ, ПОЧЕМУ БУКСУЕТ ПЕРЕСТРОЙКА, КАК НЕ ДОПУСТИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ И ЧТО ЭТО ТАКОЕ. ВЫ ПЛОХО ЗНАЕТЕ И СВОЮ СТРАНУ, И СВОЙ НАРОД.
В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ОТМЕНИТЬ УКАЗ Я ПРОШУ ТОВ. ЛУКЬЯНОВА СРОЧНО СОБРАТЬ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ВНЕОЧЕРЕДНОЙ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ. НАШИ ДЕПУТАТЫ ТРАТЯТ МНОГО УМА, ЧТОБЫ ВЫДАТЬ НАРОДУ ОЧЕРЕДНУЮ ГЛУПОСТЬ, НО НАДЕЮСЬ, ЧТО НА ЭТОТ РАЗ ОНИ БУДУТ БЛАГОРАЗУМНЫ И КОЛЛЕКТИВНО УВИДЯТ В ПЕРСПЕКТИВЕ ТО, ЧТО ВИЖУ Я. МЫ ВСЕ ОКАЗАЛИСЬ НА БОЧКЕ С ПОРОХОМ И НЕЛЬЗЯ СЕЙЧАС ИГРАТЬ С ОГНЕМ. ПРОЯВИТЕ ВСЮ ВАШУ МУДРОСТЬ: НЕ НАДО ВЗРЫВООПАСНЫХ УКАЗОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ. НЕ ОБИЖАЙТЕ ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ. Я ЕЩЕ ВЕРЮ ВАМ.

ЧЕРНОГОРОВ, НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ВРИО ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА СССР (ОТКЛОНЕН ВАМИ И ЛУКЬЯНОВЫМ)

МОСКВА 748/58007 18 25/1 0846=
ТЕЛЕГРАММА 1/7654 24/1 КОМПРАВДА ВРУЧЕНА ЭКСПЕДИЦИЮ ИЗДАТПРАВДЫ ЗАЙЦЕВОЙ 25/1 0840= ОН СМИРНОВА-

И глухо, как в танке: телеграмма осталась без ответа. Мафия повсеместно обменяла свои деньги. Много необмененных купюр осталось у цыган, но в основном поплатились за авантюру Павлова старые люди. И не только своими жалкими накоплениями, которые с таким трудом, отказывая себе во многом, собрали на собственные похороны: в Советском Союзе не стыдно было плохо жить, а стыдно было плохо умереть, то есть без средств на похороны. Такова психология выработалась у простых Советских людей за годы Советской власти: несмотря на свои жалкие пенсии, которые платило им государство, и старику, и старушке при жизни было стыдно, что их плохо похоронят после смерти и плохо после похорон будут о них говорить. О мертвых.
Второй раз я бросился спасать перестройку экономики Советского Союза, когда было объявлено о повышении цен со 2 апреля 1991 г. Когда цены на продукты и товары первой необходимости повышают всего на несколько процентов, - и тогда это больно бьет по благосостоянию большинства народа. Но когда цены подымают абсолютно на все в несколько раз, - это трагедия для народа. Это не только подрыв моральных устоев народа, это и грабеж народа, когда люди не смогут купить то, что им крайне необходимо, когда обесцениваются сбережения, которые многие копили всю свою жизнь, когда человек должен умирать нищим.
Предвидя все это, я бросил все свои дела и 28 апреля 1991 года отвез в Москву свою статью «Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови». Читатель ее уже прочел в предшествующем разделе.
Осуществить структурную перестройку плановой социалистической экономики в саморегулируемую капиталистическую экономику в Союзе без подбора необходимых кадров руководителей предприятий и соответствующих организационных и технических мероприятий, досконально продуманных и проработанных теоретически от великого до малого, означало развалить государство и толкнуть все составляющие его в глубокие экономические кризисы. Понадеялись на «авось». Так в Советском Союзе практиковали сплошь и рядом. Возьмите ту же систему высшего образования. Сколько выпускалось «специалистов» с дипломами о высшем образовании, но без необходимых знаний! Инженер без необходимых инженерных знаний! А экономист, юрист, учитель, врач? Надеялись на «авось». Авось после института сам доучится, доберет, дойдет, дескать «до кондиции». Но, увы! Как правило, большинство забывало и то скудное, что получало в институте. На всю оставшуюся жизнь оставалось одно лишь название, словно этикетка, прикрепленная к человеку: «Высшее образование». И этому в значительной степени способствовали вечерние и, особенно, заочные институты. Надежда на «авось» играла здесь очень прескверную и прискорбную роль.
Затеянная ваучерная приватизация была последней из глупостей Советских специалистов на пути экономической перестройки. Почему это так, я разъясню ниже.
Но вернусь к развалу Союза. Господин-товарищ Горбачев обвиняет ГКЧПистов в том, что Кравчук и Ельцин отказались подписывать новый союзный договор в Ново-Огарево. И считает, что развал Союза обуславливается именно неподписанием союзного договора представителями Украины и России. Но он не принимает во внимание те националистические силы на Украине, которые всеми имеющимися средствами (вплоть до обмана своего народа) вели борьбу за отделение Украины от Союза и России и которые запретили Кравчуку подписывать новый союзный договор в Ново-Огарево.
Еще кто-то из древних, а затем и Ленин сказали, что «государство - есть насилие». Но если государство - есть насилие, то в любом государстве найдутся граждане, выступающие против такого государства (оно может иметь любое государственное устройство, но оно им чуждо, ненавистно): экстремисты, националисты, в конце-концов граждане, занимающиеся шпионажем против своего государства и прочие. Поэтому подписание нового союзного договора, как фактор сохранения Союза, нельзя было ставить на карту в Ново-Огарево. Это понимали даже ГКЧПисты, НО НЕ ПОНИМАЛ ПРЕЗИДЕНТ ГОРБАЧЕВ. Отмена Горбачевым чрезвычайного положения, введенного ГКЧПистами, было последним проявлением «синдрома Горбачева» в истории его правления Советским Союзом. К моменту возвращения Горбачева из Фороса, его рейтинг в Советском Союзе упал до нуля и полная отмена чрезвычайного положения, введенного ГКЧПистами, фактически лишала его власти в Советском Союзе уже в августе 1991 года. Теперь мы все знаем, как опростоволосился Президент Горбачев в Ново-Огарево: писал книгу об августовских днях в Форосе и некогда было принять меры, чтобы новый союзный договор был подписан в Ново-Огарево всеми представителями республик, коль сохранение Союза стало целиком зависеть от подписей в Ново-Огарево. Как я уже говорил, на мою августовскую телеграмму, в которой я предупреждал Президента Горбачева, что через два месяца Союз развалится и просил срочно принять меры, чтобы сохранить единое государство, Президент Горбачев также не прореагировал. Будущий долларовый гонорар за жалкую книжонку был для Президента Горбачева выше сохранения целостности Союза. И зря кинорежиссер Говорухин удивляется тому, что те, кто ниже, распродают достояние страны буквально «с потрохами». Никогда ни одна страна, в которой привольно «иудам», не станет процветающей. Это должны усвоить и правители, и народ. В конце-концов судьба страны в руках народа. И народ выбирает правителей, чтобы они блюли страну, не давали разгуляться иудам и создавали народу более прекрасную жизнь.
Итак мы признали бывшего Президента Горбачева главным виновным в развале Союза, несмотря на то, что лично он развала Союза не хотел. Если бы фашистская Германия победила Советский Союз, главным виновным разгрома страны был бы Сталин. И Иосиф Виссарионович безусловно расстрелял бы Михаила Сергеевича как «врага народа». Но мы оставим его в покое. Не нужно лишних смертей, тем более, что впереди у нас может вспыхнуть новая гражданская воина, которую мы не в состоянии будем предотвратить, и, кто знает, скольких соотечественников мы не досчитаемся.
Если же кто-то будет кричать, поддавшись эмоциональному стрессу: «Наказать Горбачева!», я и тогда буду защищать его, как это я делал, когда Горбачева требовали явиться в Конституционный суд России в качестве свидетеля по делу ГКЧП. В два адреса, в Конституционный суд России и Информационной программе «Утро» Центрального телевидения были посланы телеграммы. Привожу последнюю:

ТЕЛЕГРАММА № 26101 ОТ 7 ОКТЯБРЯ 1992 Г.
МОСКВА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРОГРАММА.

В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ ПОСЛАНА ТЕЛЕГРАММА СЛЕДУЮЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ:
РАЗЪЯСНЯЮ ВСЕМ У КОГО КОРОТКАЯ ПАМЯТЬ:
ГОРБАЧЕВ РАЗВАЛИЛ ТОТАЛИТАРНО-КОММУНИСТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, ЧТОБЫ ВСЕ, ЖИВШИЕ ПОД ИГОМ КПСС, ПОЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ ЛЮДЬМИ И ПОСТРОИЛИ НОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЛЮБЫЕ ИЗ БЫВШИХ ПЕШЕК В УРОДЛИВОЙ ШАХМАТНОЙ ПАРШИ ПРОШЛОГО ТЕПЕРЬ КУРАЖИЛИСЬ НАД БЫВШИМ ФЕРЗЕМ.
НЕ ТРОГАЙТЕ ГОРБАЧЕВА.
ОБХОДИТЕСЬ БЕЗ «СВИДЕТЕЛЯ» ГОРБАЧЕВА. СЧИТАЙТЕ, ЧТО ОН УМЕР ДЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА.
УТРЕННЕЕ ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ НЕ ДЕЛАЕТ ЕМУ ЧЕСТИ. КУРАЖИТЬСЯ - УДЕЛ ТЕХ, У КОГО НЕТ УМА НА БОЛЬШЕЕ. ГОРБАЧЕВ ПОСТАВИЛ ТОЧКУ НАД БЕЗЗАКОНИЕМ КПСС. И НЕ ВИНА ГОРБАЧЕВА, ЧТО У ВСЕХ НАС НЕТ УМА СДЕЛАТЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НАШИ РЕСПУБЛИКИ ПРОЦВЕТАЮЩИМИ И ПРАВОВЫМИ.
ПРОШУ И ТРЕБУЮ, ВЗЫВАЯ К ВАШЕЙ СОВЕСТИ: ОСТАВЬТЕ ГОРБАЧЕВА В ПОКОЕ!
И НЕ СЧИТАЙТЕ МОЮ ТЕЛЕГРАММУ ДАВЛЕНИЕМ НА ВАС. Я ЛИШЬ НАПОМИНАЮ ВАМ, ЧТО ВСЕ МЫ, ПОСЛЕ ГОРБАЧЕВА, СТАЛИ ПРОСТЫМИ СМЕРТНЫМИ БЕЗ МАСОК И ГЛУПОСТЬ КАЖДОГО, ОТ ПРЕЗИДЕНТА ДО ДВОРНИКА, ТЕПЕРЬ ВИДНА ВСЕМУ МИРУ.
НЕ КУРАЖТЕСЬ НАД ГОРБАЧЕВЫМ.
ОГРАДИТЕ ГОРБАЧЕВА ОТ ЛЮБЫХ ГРЯЗНЫХ РУК И ОБЕСПЕЧЬТЕ ЕМУ ВСЕ СВОБОДЫ: ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.
РАЗБИРАЙТЕСЬ С КПСС БЕЗ ГОРБАЧЕВА И БЕЗ ПРОСТЫХ ОДУРАЧЕННЫХ ЕЕ ЧЛЕНОВ.

БЕЗ УВАЖЕНИЯ. ЧЕРНОГОРОВ, ПИСАТЕЛЬ.

МОСКВА 276/2306 21 8/10 1030= ЧЕРНОГОРОВУ
ВАША ТЕЛЕГРАММА 26101 7/10 ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРОГРАММА УТРО ВРУЧЕНА ЭКСПЕДИЦИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ПРИЕМУ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ ЗАХАРОВОЙ 8/10 0900=
ТЕЛЕГРАФИСТ МАКАРОВА-

МОСКВА 132/28019 16 8/10 1241= ЧЕРНОГОРОВУ
ВАША ТЕЛЕГРАММА 26201 7/10 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ВРУЧЕНА
8/10 1220= ОН БОРИСЕНКО-

Но посмотрим, как главный виновный в развале Союза Горбачев породил других виновных в развале Советского Союза.
Итак, Президент Украины Леонид Кравчук.
Накануне Украинского референдума я написал ему открытое письмо, которое хотел опубликовать в «Комсомольской правде». Там оно попало к сотруднику редакции ЛАРИНУ, который отказался напечатать его в «Комсомолке», мотивируя тем, что «газета не может вмешиваться в дела Украины». Не помогли и мои долгие телефонные уговоры, которые я вел из Дзержинска Донецкой области. Ларин из «Комсомолки» оказался упертым, как скала. Я ему доказываю, что никакого вмешательства в дела Украины здесь нет, что это открытое письмо рядового гражданина Украины Председателю Верховного Совета Украины, что украинские националисты во всю раскрутили машину агитации за отделение Украины от Союза и что, как воздух, для Украины нужно сейчас это открытое письмо. Опубликуй он это письмо, возможно и результаты Украинского референдума были бы другими. Но Ларин уперся «и ногами, и рогами», а украинские националисты раздавали жителям Украины отпечатанные типографским способом свои плакаты, порочащие и Новый Союз, и Горбачева. В ход были пущены все средства: от политических карикатур до экономической лжи. В решающий момент «Комсомольская правда» предала Украинский народ, предоставив националистам и руховцам «право одурачивания без помех». Тогда я отнес свое открытое письмо в Донецкую газету «Социалистический Донбасс». Но и там его опубликовать отказались, продержав две недели: видимо «Соцдонбасс» в тайне надеялся стать «Капдонбассом самостийной Украины».
Время перед референдумом было упущено, и за несколько дней до 1 декабря 1991 года я послал его почтой в Киев в Верховный Совет Украины на имя Леонида Макаровича Кравчука, передав в почтовый вагон на станции Никитовна. И неизвестно, дошло ли оно до Кравчука или его уничтожили те, кто призывал голосовать на референдуме за самостийную незалежную Украину. Поэтому я приведу это письмо, чтобы те, кто ощущает плоды разрыва, прочли его.

УКРАИНА, РОДНАЯ СЕСТРА РОССИИ, УСЛЫШЬ МЕНЯ!

Открытое письмо рядового гражданина Украины Председателю Верховного Совета (Рады) и кандидату в Президенты Украины гражданину КРАВЧУКУ Л.М.

УВАЖАЕМЫЙ ЛЕОНИД МАКАРОВИЧ!

Итак, «Ум, честь и совесть нашей эпохи» оказалась хитрой, коварной ханжей. Ее основатель - преступником. Народ, втянутый в беззаконие, в преступную смуту, не мог остаться безнаказанным. Исторически должен был появиться человек, ловкий и хитрый, и наказать весь огромный многонациональный народ. Таким человеком был Сталин. Небольшого ума, но хитрый и коварный, он жестоко наказал и тех, кто совершил беззаконие, названное Октябрьской революцией, и тех, кто мечтал под это беззаконие добыть себе землю, фабрики и заводы. Он, непоколебимо верил, что народ, однажды пущенный в беззаконие, без тотальных репрессий не обуздать! Он считал, что клин можно вышибить ТОЛЬКО КЛИНОМ. И он обуздал народ страшным беззаконием. Сделав каждого бесправным, он мог бы править тысячу лет и построить военный коммунизм, если бы не был сам смертным. Каждый в любой момент мог стать «врагом народа». Каждому он оставил право хорошо трудиться или за низкую зарплату, или за пустопорожний трудодень, или за пайку хлеба. И никаких роптаний! И каждый дрожал за ненароком сказанное слово. И каждой нации в стране было не до национальной розни. Теперь это история. Ее не зачеркнешь и не переделаешь, И совсем пустое и глупое дело крушить памятники этой истории. Чтобы стать людьми в подлинном смысле слова, не памятники крушить нужно и раздувать национальные конфликты, вовлекая себя в новый произвол, а нужно учиться демократии на уроках нашей страшной истории! МЫ ВСЕ ЕЕ ЖЕРТВЫ. И НАМ СЕЙЧАС НУЖНО УДЕРЖАТЬ СЕБЯ И ДРУГ ДРУГА ОТ ПРОИЗВОЛА. ТАМ, ГДЕ БУДЕТ ПРОИЗВОЛ, ТАМ ДЕМОКРАТИЯ НЕ ПРИЖИВЕТСЯ. На сумасшедших, если они буйствуют, надевают смирительные рубашки. Но когда буйствует страна, когда кипят национальные страсти и буйствуют целые народы, - произвол гасится произволом. И в этих ситуациях возникают кровавые национальные конфликты и гражданские войны. А это очень страшные вещи. И кто бы не победил,- придет новый Сталин и снова будет долго-долго «учить» нас демократии. И этот урок истории должна хорошо усвоить наша многонациональная молодежь, которая очень плохо знает нашу историю, и те, у кого уже кружится голова в националистическом угаре.
То, что происходит сейчас на Украине не может не вызывать тревогу за судьбу республики, за ее многонациональный народ.
Националистический угар вскружил головы «самостийникам» до такой степени, что они уже требуют, чтобы русскоязычная часть республики, а это добрая половина и самая густонаселенная не только по Украине, но и по Союзу в целом, говорила только на украинском языке. И шлют в русскоязычную часть Украины из Киева циркуляры и инструкции на украинском языке, а здесь не все толком умеют их читать. Это пренебрежение к русскоязычной части населения Луганской, Донецкой, Днепропетровской, Запорожской, Николаевской, Херсонской, Одесской областей и Крыма! Не слишком ли это? А посмотрите на минувший «форум интеллигенции Украины». С него не сквозило, а дуло таким украинским национализмом, что у порядочного человека любой национальности в республике не могло не вызывать чувство негодования. И это нельзя расценивать иначе, как разжигание национальной розни в республике. А то, что один из руховцев 9 октября с.г. договорился в Верховном Совете республики до того, что потребовал заменить первую программу центрального телевидения еще одной программой на украинском языке? Больше чем дурью это не назовешь. Первая программа центрального телевидения должна остаться на всей территории теперешней Украины. И наряду с украинскими школами в русскоязычных областях должны преобладать русские школы, а преподавание в средних специальных и высших учебных заведениях в русскоязычных областях должно вестись на русском языке.
Теперь относительно предстоящего референдума. Не проводите его по-армянски. В свое время Богдан Хмельницкий был ни глупее любого националиста в современной Верховной Раде. Он понял, что наибольшее благоприятствие для украинского народа будет в союзе с русским народом. И завещал нам этот союз навечно. Мудрый был человек. В союзе с русским народом мы попали в неприятнейшую и экономическую, и политическую ситуации, в союзе с русским народом нам и выбираться из этих ситуаций. Кто этого не понимает, тот не экономист и не политик: «ни тэ, ни сэ» - как говорят у нас на Украине. И теперь уже похоже, что «самостийность и незалежность» нужны в основном девяносто одному кандидату в президенты Украины и тем, кто оказался в националистическом угаре.
А что головы у многих из этой компании кружатся, - видно из выступлений многих депутатов Верховной Рады: хорошо, что все это транслируется по украинской программе. И очень жаль, что в Верховной Раде Украины мало личностей. Тот, кто думает, что он личность потому, что несет национализм и шовинизм, тот сильно ошибается.
В Донбассе В. Черновилу задали вопрос:
- Как вы думаете сделать Украину, ставши президентом, экономически процветающей державой?
Конкретно Черновил никак не ответил на этот вопрос. Можно по-разному представить, как, ставши президентом, Черновил будет выводить Украину в число процветающих держав. Но, увы, очень мало шансов, что он сделает Украину процветающей. Мы и с Черновилом не пропадем, но горя наберемся.
Вот я и предлагаю Вам, Леонид Макарович, провести на Украине референдум на альтернативной основе: а именно, поставить в бюллетени референдума два вопроса.
Первый вопрос: поставить его так, как предлагают заболевшие «самостийностью и незалежностью».
Второй вопрос поставить так: «Остаться в союзе с Россией, в союзе с Россией выбираться из экономического и политического кризисов и чтобы Украина была связана с Россией единством экономического пространства, единством обороны и оставалась экономически и политически самостоятельной республикой».
И оба вопросы напечатать в бюллетенях на украинском и русском языках, это будет и не по-армянски* и демократично.
Если народ внемлет заветам Богдана Хмельницкого, проявит мудрость и проголосует в большинстве за второй вопрос, перед Украиной открываются великолепные экономические перспективы. Вспомните украинскую пословицу: «Гуртом и батька бить хорошо». Если мы будем иметь с Россией договора на поставку сырья, комплектующих, оборудования и товаров
народного потребления, мы сможем внедрить на промышленных предприятиях Украины «двухэтажную экономику», позволяющую дать людям хорошо зарабатывать и дающую хорошую отдачу. В течение года Украина покончит с экономическим кризисом и станет на путь процветания. Я двадцать лет работал на предприятиях России и двадцать лет работаю на предприятиях Украины! В настоящее время руковожу наладочными работами на шахтах Донбасса. И я утверждаю, что прогрессивную «двухэтажную экономику», без которой невозможен переход к рыночным отношениям в нашей стране (и на Украине, и в России), проще внедрить на Украине. На Украине наибольшая мобильность для этого мероприятия. Мы вытянем Украину из экономического кризиса на путь процветания и за нами потянется Россия. У нее тоже много деловых, прогрессивно мыслящих людей, но эта громада погрязла на «распутье перестройки» в политиканстве (чего хватает и у нас), в приватизации, которую не знает с чего начинать (и всякий раз начинает не с того, с чего нужно начинать) и еще большем, чем на Украине, экономическом кризисе (из-за более низкого в прошлом жизненного уровня населения). Для Украины и России наивысшие экономические результаты выхода из экономического кризиса на путь процветания даст своеобразная «экономическая пуш-пульная система Украина-Россия». И только она. Если мы не будем в союзе с Россией, мы тоже застрянем в той же грязной колее, в которой буксует Россия. И то, что некоторые «незалежники» утверждают, что «самостийна» Украина будет самым процветающим государством, - это миф, мираж, который не имеет под собой никаких экономических подоплек: НЕТ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ. Подумайте сами: массу хлеба нынешнего урожая сгноили, картошку везем из России, нет леса и многого другого. Нефть, бензин, газ нужно будет покупать за валюту, которой нет. Собственной электроэнергии не хватит, чтобы покрыть потребности Украины. Бартерами с закордоном окончательно разорим наш простой люд. И тут еще Хмара предлагает создать украинскую армию, чтобы контролировать территорию Украины, - а это уже прямой повод к гражданской войне.
__________________
* В Армении на референдуме вопрос был поставлен так, что нельзя было проголосовать отрицательно. А проголосовав положительно, - нельзя было не объявить Армению самостоятельной республикой и не заявить о выходе из Союза (прим. автора)
Не спасут экономику «незалежной Украины» и новые деньги. Их лучше раздать народу (коль их напечатали) как сувениры от кризисного времени.
Но если народ Украины проголосует за союз с Россией, нам на Украине не нужен будет даже президент, на котором сейчас все зациклились. Но если подумать, вникнув в историю Украины, то можно констатировать: правили на Украине гетманы, но была и Рада! Так и пусть на Украине останется Верховный Совет (Верховная Рада). Мы не приемлем гетманов, но зачем нам президенты? И почему мы Президента на Украине должны считать выше Председателя Верховного Совета? И кто придумал шаблон Верховной власти для бывших союзных республик: Президент, премьер-министр, кабинет министров и госсекретарь? По чьей глупости мы должны смешать на Украине структуры высшей власти США и Англии? Или не хватает у самих ума увидеть, что Верховный Совет в нынешних условиях и современно, и демократично.
Тогда поставьте на референдуме и третий вопрос: «Председатель Верховного Совета (Рады) или Президент?». А если и тот, и другой, как в центре развалившегося Союза, то на хрена нам это на Украине? И пусть этот референдум в кризисный период будет последний на Украине. Украина в течение года сможет выйти из кризиса, если мы прекратим политиканство, засучим рукава и начнем вкалывать с хорошей отдачей за хорошую зарплату, что возможно в нынешних условиях только при двухэтажной экономике: часть времени работать на державу (с отчуждением 80% от стоимости труда), другую часть времени на себя (с отчуждением 20% стоимости труда). И рынок к нам придет сам, если среди прочих его компонентов расцветут три основных:
1. Наличие на прилавках магазинов достаточного количества промышленных и продовольственных товаров.
2. Возможность производителей быть покупателями.
3. Рынок рабочей силы.
С умом нужно раскрепостить колхозы на Украине, которые дадут такие результаты, до которых далеко будет американским фермерам. И то, что в этом году на токах часть урожая сгноили, - виноваты и депутаты Верховного Совета Украины, которые такой исход не предусмотрели и законодательно не предотвратили. Через десять лет депутатов нельзя будет обвинять в подобном. Но сейчас они тоже виноваты: пока нет рынка - высшие власти за все должны быть в ответе! А иначе на кой черт нам высшие власти, если они бросили все на произвол судьбы в самый сложный период и не несут никакой ответственности ни за спад производства, ни за разгул преступности, ни за развал хозяйственных связей, ни за задержавшееся обновление основных средств, ни за то, что многие попали в высшие эшелоны государственной власти, не являясь личностями с государственным интеллектом! И в этом, на данном этапе нашей перестройки, наша трагедия: в тотальной безответственности. А этим как раз и пользуются темные силы на всех поприщах экономики, политики, быта.
В Конституции ленинское право нации на самоопределение необходимо заменить правом нации на процветание в союзе с другими нациями и все корни национальной розни будут обрублены.
Я прекрасно понимаю, как будут поносить меня те, кто яро стоит за «самостийную и
незалежную Украину», но если возникнет союз России и Украины, к этому новому союзу примкнут и многие другие республики, хлебнувшие лиха от изолированных свобод и независимостей. Их жизнь заставит примкнуть к свободному экономическому пространству и экономической интеграции, уйти от гражданской и национальной конфронтаций и прийти к дружбе народов и процветанию.
Но проявите мудрость в этом вопросе, уважаемый Леонид Макарович, именно в настоящий момент. И Вы положите начало созданию Нового Процветающего Союза. ВСЕ ДРУГИЕ ПУТИ ЛОЖНЫ. Не допустите на Украине трагедии Грузии, Молдавии и многих других регионов бывшего Союза.
Что касается лично Вас, - я считаю Вашу кандидатуру наиболее достойной для должности Председателя Верховного Совета (Рады) Украины. И не нужен нам Президент. Думаю, что это будет мнением и многих наших сограждан, прочитавших это письмо.
И прошу, извините, что пишу Вам через центральную прессу, так как неуверен, что украинская пресса напечатает мое письмо. Если его напечатают и на Украине, - это будет замечательно. Значит не все украинцы одурачены националистическим угаром. А это действительно так.
Украина, родная сестра России, услышь меня!

С уважением А.Д. Черногоров.
г. Донецк
12 октября 1991 года.

***
Но, увы! Украина меня не услышала. Обуздав своего конька, Президент Кравчук «дал шенкеля» и самостийная Украина, стремглав, обгоняя Россию, понеслась в экономический кризис. Одна из самых индустриальных республик бывшего Советского Союза, Украина больше других республик была завязана экономически с другими регионами Советского Союза. Но никто на Украине об этом не только думать, даже слышать не хотел. Те, кто категорически выступал за «самостийную и незалежную» Украину, одурачивали население республики тем, что на Украине всего выпускается больше, чем во всех остальных республиках Союза вместе взятых (в чем была немалая доля фальсификации и лжи), и что Украина, после отделения от Союза, будет самым богатым, самым процветавшим государством в мире. Но то, что Украина не сможет, не будет в состоянии выпускать без Союза ту продукцию, которую выпускала,
будучи в Союзе, это в расчет не принималось.
Давая интервью О. Мусафировой для «Комсомольской правды», которое было опубликовано 21 ноября 1991 года, Л.Кравчук сказал:
«По-моему, если что-то предпринимать (имелся ввиду новый союзный договор,- прим. автора), то на принципиально иной, я это особо подчеркиваю, основе. Ново-Огарево завершилось в связи с ГКЧП...».
Здесь Леонид Макарович явно покривил душой. Во-первых, когда готовился новый союзный договор никакие принципиально иные основы обновленного Союза, нежели те, которые были записаны в Проект договора, а затем, после соответствующей подработки на Госсовете СССР, где было договорено, что «Союз Суверенных Государств является конфедеративным демократическим государством, осуществляющим власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора», никем, в том числе и Председателем Верховного Совета Украины Л.М. Кравчуком не предлагались. Более того, каждая Союзная республика получала статус самостоятельного государства, за каждым союзным государством сохранялись нерушимость границ и единое экономическое пространство в пределах Союза Суверенных Государств. Но оставалась единая основа - межреспубликанская (теперь межгосударственная) экономическая интеграция. И принципиально иной основы здесь быть не может! Любая иная основа, нарушающая единство экономического пространства, для большинства бывших Союзных республик - это неизбежный путь к экономическому краху.
Во-вторых, Ново-Огарево завершилось для Кравчука и тех, кто стоял за «самостийну и незалежну» Украину не в связи с ГКЧП. А в связи с отменой Горбачевым чрезвычайного положения, введенного ГКЧПистами на Украине. Когда танки ГКЧПистов стояли у Киева и на Командующего Киевским военным округом возлагалась ответственность за выполнение решений ГКЧП, Председатель Верховного Совета УССР Л. Кравчук молчал. Молчали и те, кто стоял за самостийную и незалежную. И не отмени Горбачев, по возвращению из Фороса, чрезвычайное положение, навряд бы напечатали руховцы и националисты свои листовки и плакаты, и ни о каком референдуме на Украине не могло быть и речи, и в Ново-Огарево Кравчук не отказался бы подписать новый союзный договор. Так Президент Горбачев породил первого, после себя, виновного в развале Союза.
Сложное положение у Президента Кравчука. В том интервью «Комсомолке» он сказал еще:
«...последствия возможны самые разные. Их определит неизбежный развал экономики хоть при общих, хоть при частных, хоть при горизонтальных связях. В первом случае, если мы не подпишем договор и все будет валиться, скажут: виноват Кравчук. Во втором, если подпишем, а валиться будет все равно, другая сторона станет обвинять: вот, мол, не искали новых вариантов, а влезли... И на первое, и на второе есть объективные причины. Но выход в третьем. Экономическую базу, которую разрушали все втихаря, придется создавать заново».
Это высказывание Кравчука нельзя расценивать иначе, как отговорку, чтобы не подписывать новый союзный договор, дабы отторгнуть Украину от Союза. С другой стороны, тот реальный выход, который в то время видел Кравчук, а именно, воссоздание разрушенной экономической базы Союза, в каждом отдельном образовании без образования нового Союза Суверенных Государств (ССГ) эффективным быть не может. Если только одна «Азовсталь» до распада Союза была экономически завязана более чем с тысячью союзных предприятий, а такое положение касалось и всех остальных крупных предприятий Украины, о чем Кравчук прекрасно знал, то отказ от подписания нового союзного договора в Ново-Огарево иначе, как экономическим преступлением против своего народа не назовешь. Отделиться в тот момент от единого экономического пространства Союза означало обречь экономику Украины на беспросветный паралич, толкнуть народ в пучину нищеты и экономического бесправия ради того, чтобы, без малейшего вмешательства каких-либо союзных структур, неограниченно распоряжаться в собственном «государственном корыте». Это преступление каждого правителя, каждой националистической группировки, которые давили на правителей, сорвавших подписание нового союзного договора, каким бы «патриотизмом» всё это не прикрывалось. Новый союзный договор отводил каждому новому суверенному государству полную экономическую и политическую самостоятельность. За союзными структурами оставались единые вооруженные силы, гарантии охраны союзных границ, зашита прав человека и национальных меньшинств внутри содружества, координация общих научно-технических и экологических программ, а также на союзные структуры возлагалась ответственность в области космических исследований, энергетики, транспорта, образования, культуры и борьба с преступностью. Отбросив здравый смысл, те, что стояли за отделение Украины от Союза, увидели, что «государственное корыто» будет не полным, если Украина подпишет новый союзный договор. Хмара потребовал от правительства создание украинской армии. Другие требовали полностью закрыть границы Украины. Получить от Союза все, чтобы выглядеть с полным «государственным корытом», означало не подписывать новый союзный договор. Что Кравчук и сделал под напором украинских националистов. Кравчук может отрицать такое давление, но предложить закрыть границы Украины могли только украинские националисты, ибо у большей половины жителей Украины ближайшие родственники живут за ее пределами, в других республиках бывшего Союза. И так и Кравчук, и Ельцин получили под свои начала «полные государственные корыта». Но, как говорится «не по Сенькам оказались шапки»: слишком велики своими колоссальнейшими прорехами; чтобы заделать эти прорехи - не хватит самих шапок!
Не буду голословным. Посмотрим, как наполняются экономические составляющие этих «государственных корыт», этих «дырявых шапок», то есть государственные бюджеты, от которых в конечном итоге зависит вся экономическая жизнь и страны, и народа и на Украине, и в России, и в других новообразовавшихся государствах на территории бывшего Союза. Что может дать в государственный бюджет парализованная экономика? В народе говорят «фигу». Вот и давят суперналогами задыхающихся в экономическом кризисе: предприятия, предпринимателей, и всех, всех, всех, усугубляя паралич разрушенной экономики. А посмотрите под какие проценты дают кредиты?
Кредиторы-растовщики, будь они государственные или частные (акционерные) и налоговое бремя поставили предприятия и предпринимателей в такие условия, когда абсолютно невыгодно производить какую-либо продукцию. Отсюда дикие цены даже на товары первой необходимости, медикаменты, а что касается цен на обувь, верхнюю одежду, автомобили, телевизоры и пр. - здесь вообще астрономические цифры. Карбованец обеспечен товарами собственного производства где-то на 20%. Отсюда сумасшедшая гиперинфляция. Значительная часть населения как бы выключена из экономической жизни страны, как неизбежное следствие гиперинфляции. Выключена из производителей, выключена из покупателей и вынуждена перебиваться чуть ли не на хлебе и воде.
В России положение чуть полегче. Этот гигант богаче всех остальных республик бывшего Союза сырьевыми ресурсами, лесом. Не только отпустив, но и взвинтив цены на сырье выше мировых, Россия усугубила экономические кризисы во всех новых государствах, которые совсем недавно, в бывшем Союзе тесно были связаны с экономикой России.
Все это Кравчуку нужно было предвидеть и блокировать Ельцина в Ново-Огарево. Ибо Ельцин только и ждал, чтобы Кравчук отказался подписать новый союзный договор. Ему нужно было свести старые счеты с Горбачевым и стать полноправным хозяином России. РОССИЯ, правда, не Союз, но всё же это РОССИЯ. И то «корыто», у которого окажется он, Ельцин, будет всеравно полновеснее любого, у которого окажутся тот же Кравчук и все другие.
Накануне отказа подписать новый союзный договор Кравчук знал, что Ельцин в России отпустит цены. В том же историческом интервью накануне развала Союза Кравчук сказал:
«Все мы находимся под огромным давлением жизни. Вот Россия сразу объявила о том, что собирается отпускать цены. А ведь в документе записано - такие вещи надо решать совместно...».
Но документ, о котором говорил Кравчук и был новый союзный договор, который первым подписать отказался он, Кравчук, и «дал возможность» не подписать договор Ельцину, который заявил, что не мыслит новый Союз без Украины, как, дескать, и Горбачев, и поэтому также не подписывает новый договор. Нельзя сказать, что отказываясь подписать союзный договор, Ельцин не думал об углублении экономического кризиса в России. Думал, но надеялся на природные богатства России, ее мощный экономический потенциал и зарубежные инвестиции. На последние рассчитывал и Кравчук. Но вот прошли два года после развала Союза и что же мы имеем в России и на Украине? Глубочайшие экономические кризисы с остановками промышленных предприятий, гиперинфляции с десятикратным понижением жизненных уровней населения, массовые обнищания малоимущих и престарелых, тяжелое экономическое положение молодежи, работников здравоохранения, науки, образования и профобразования, культуры, разгул преступности во всех регионах бывшего Союза, резкий рост подростковой и детской преступности, падение культуры и нравственности.
«Я покидаю свой пост с тревогой. Но с надеждой...», - заявил Горбачев в своей последней президентской речи по ЦТ 25 декабря 1991 года. На что он надеялся? Человек отличается от животного тем, что живет надеждой на лучшее будущее. Но человек, масштаба Горбачева, уходя с поста Президента Союза, не мог надеяться на лучшее будущее для какого-либо народа, жившего на территории Союза до его развала. Он должен был наперед проанализировать экономическую и политическую ситуации в каждой отсоединившейся от Союза республике и предупредить народы о том, что ждет их через год, через два, через пять, если они не заставят свои правительства объединиться в новый экономический союз.

21 января 1992 года я написал письмо Президенту Ельцину. Вот его полное содержание.
МОСКВА. БЕЛЫЙ ДОМ.
ПРЕЗИДЕНТУ ЕЛЬЦИНУ Б.Н.

Борис Николаевич, господин Президент России!
В настоящей кризисной ситуации цены отпускать нельзя! Базарные цены давно отпущены стихийно, без Вас. Если Вы отпустите цены на сырье, товары промышленности и сельского хозяйства, - базарные цены возрастут еще в три-семь раз. Последствия от этих мероприятий будут непредсказуемы. Народному негодованию не будет предела.
Полтора года я слал письма и телеграммы Горбачеву, которым он не внемлил и в результате не перестроил, а развалил страну. Отпуск цен в настоящей кризисной ситуации будет Вашей стратегической ошибкой, которую исправить Вы уже не сможете! Ее исправит народ. Но будет масса крови, разруха и репрессии. Не рассчитывайте, что трудности будут временными. Это будет катастрофа, которая погубит и новое содружество независимых государств. Таковы будут масштабы этой трагедии. Выбросьте из головы идеи Фридмана. В кризисных ситуациях они пагубны для любой страны. У всех бывших республик Союза свой путь к процветанию, учитывающий нашу союзную психологию. Для 90% советских людей, а в настоящем жителей «независимых государств», предпринимательство - это мираж на ближайшие двадцать-тридцать лет. По этой причине и приватизация будет долго идти через пень-колоду без желаемых результатов. Ускорить ее на данном этапе, значит окончательно разорить страну. Всего этого не понимал Президент Горбачев и, как бульдозер, двигал страну к пропасти. Второе апреля подвело нас к экономическому капотажу, о чем я предупреждал Президента Горбачева и всеми силами старался не допустить повышение цен. Но слишком неравной оказалась расстановка сил: против Президента Союза с гигантской информационной машиной стал рядовой гражданин, лишенный каких-либо средств массовой информации. Осталось только моральное удовлетворение, что не сидел, как подопытный кролик, а что-то сделал, чтобы помешать очередной глупости Президента Союза. Аналогичная ситуация возможна и сейчас, но только с другим Президентом и другой страны. Но, тем не менее, продолжу свое письмо.
Наш «развитой социализм» с его коллективизацией и индустриализацией строился на крови и костях, о чем Вам также хорошо известно, как и мне. Но только обратного мирного пути также быть не может! Только теперь будет литься кровь предпринимателей, фермеров, коммерсантов, будут громить частные предприятия, жечь фермерские хозяйства, грабить банкиров и коммерсантов. И все это будет происходить на общем фоне ухудшения и даже резкого снижения жизненного уровня народа. Поэтому незачем нам огульно, очертя голову, рваться в капитализм. Мы можем прийти к лучшей, достойной человека, жизни без расчетов на временное ухудшение жизни наших людей. Нельзя рассчитывать на ухудшение жизни даже временное, «чтобы после стало хорошо». Экспериментировать на сотнях миллионов людей нельзя! Я писал Горбачеву и пишу Вам, что Польский вариант для наших стран неприемлем! Нам проще и безболезненно можно выйти к процветанию на данном этапе не через огульную приватизацию, ибо создать для всех первоначальные равные условия и теоретически, и практически невозможно. Для наших стран ближе к цели не огульная приватизация и повальное предпринимательство, которые подобно кукушонку основательно и надолго разорят «родное гнездо», а различные варианты улучшенных финских коммун. Это нашим народам ближе и по духу, и по психологии. И если параллельно в наших странах будут появляться Морганы и Форды, Нобели и Морозовы - это можно будет приветствовать. Но все это не будет служить экономическому спаду. Однако без объединения в новый демократический Союз всех независимых государств, без восстановления разрушенной межреспубликанской экономической интеграции и единого экономического пространства бывшего Союза ни одному новому государству выйти из экономического кризиса в ближайшие годы не удастся. Более того, каждый год промедления будет углублять экономические кризисы в каждом новом государстве, загонять народы в беспросветную нищету и приближать кровавую развязку экономического развала Союза. Убедите господина Л.М. Кравчука и остальных руководителей бывших Союзных республик объединиться если не в новый демократический Союз, то хотя бы в конфедерацию независимых государств, но восстановите экономическую интеграцию и единое экономическое пространство. Тем более, что новый союзный договор для объединения в конфедерацию, в Союз Суверенных Государств, есть в каждом новом государстве. Необходимо только организовать новый Госсовет Союза и выбрать на нем нового Президента ССГ. Думаю, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поможет Вам в организации Союза Суверенных Государств.
Обдумайте, Борис Николаевич, мое предложение всесторонне. Объединение в Союз снимет многие проблемы в каждом новом государстве и поможет всем в самое короткое время покончить с кризисами и в экономике, и в политике. И, пожалуйста, не отпускайте цены.

С надеждой на всеобщий выход из кризисов
и наилучшими пожеланиями.
А.Д. Черногоров.
Украина, г. Дзержинск
21 января 1992 г.

***

Ельцин, как и Кравчук, на мое письмо не прореагировал. Возможно оно лежит в его столе в президентской резиденции, возможно сгорело, во время обстрела, на верхних этажах Белого дома в октябре 1993 г. Я надеюсь, что и Кравчук, и Ельцин прочтут мои письма в этой книге, все обдумают заново, анализируя более чем двухлетние экономические кризисы, и примут единственно правильные решения объединиться в новый Союз ради всеобщего выхода из кризисов и, как следствие, улучшения жизни своих народов.
Но как там не будет в будущем, Б.Ельцин - еще один виновный в развале Союза, порожденный Горбачевым.
Как с ними поступать, с этими живыми «вождями», виновными в развале Союза? Ведь Союз накануне ухода Президента Горбачева в декабре 1991 года - это был уже не тот тоталитарный Союз, каким он был до прихода Горбачева. Это был уже ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЮЗ с множеством различных партий, со свободой слова и даже печатного для журналистов. И наверняка демократические тенденции в новом Союзе получили бы дальнейшие развития и совершенствования. Выборы во все органы власти уже были на альтернативной основе и люди на себе почувствовали настоящую свободу. Пришли в жизнь советских людей НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ и ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ. Уже не стали приходить на предприятия «номенклатурные болваны»
По вине горе-экономистов экономика хоть и вошла в кризис, но сохранялось единое экономическое пространство, на котором разрушенную экономическую базу очень быстро можно было воссоздать заново.
Все эти и многие другие изменения проходили в острой борьбе при нарастающем сопротивлении прежних партийно-государственных структур и хозяйственного аппарата, повязанного с этими отжившими реакционными структурами. И только мой «Экономический комитет», значение которого Горбачев не дооценил, мог подавить сопротивление прежних партийно-государственных структур и открыть широкий простор для новых экономических преобразований. И еще один фактор. Если бы наш Союз населяли немцы, да еще Западные, - Горбачев давно бы завершил перестройку, и мы уже несколько лет жили бы в НОВОМ СОЮЗЕ. Но привычки нашего народа, его предрассудки, иждивенческая психология и низкая культура резко тормозили начатую перестройку. Масса экономических ошибок, которые исходили от наших заумных, а возможно и «дубовых» экономистов, которые не только лишали население экономической наглядности повышения жизненного уровня народа от проводимых преобразований, а наоборот, ввергли Союз в экономический кризис с резким ухудшением жизни народа, - в немалой степени способствовали Кравчуку и Ельцину развалить Союз.
НО РАЗВАЛИЛИ ОНИ НЕ ТОТАЛИТАРНЫЙ СОЮЗ, А ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ. И поэтому не только народы бывшего Союза, но и свои собственные народы, втянутые в экономический хаос и нищету, им этого не простят! Два бывших номенклатурщика решили использовать выпавшие им шансы побыть у самой верховной власти ценой развала Союза, в котором были проведены огромнейшие демократические преобразования. И развалили. Но стало ли от этого лучше жить народам России и Украины?
И там, и там жизненный уровень у большинства населения понизился в десять и более раз!
И там, и там в значительной мере упала социальная защищенность малоимущих граждан.
И там, и там за чертой бедности оказалось порядка 70 - 80% населения.
И там, и там нет выхода из нищеты для большинства населения без объединения в новый демократический Союз с единым экономическим пространством.
Вспомните, россияне, как слезно просил Ельцин на XXVIII съезде КПСС восстановить его в партии! Тогда он не предвидел грядущего исхода! Позже его восстановили в КПСС. А теперь вспомните, с каким рвением он подписывал Указ о запрете КПСС! Я, повторяю, никогда не был в рядах КПСС, но такая двуликость партийного номенклатурщика говорит лучше всяких слов о его нечистоплотности.
Да, их мало ругать за развал Союза тем, кто испытал на своей шкуре этот развал и экономически, окунувшись в нищету, и морально, лишившись работы, социальной защиты, поголовно ограбленных, лишенных тех жалких крох, которые всю жизнь копили на черный день, доверяя государству, и вынужденных бастовать, чтобы самостоятельное государство выплатило зарплату, пока заработанные деньги не совсем обесценились.
И народ их накажет. Он не проголосует за них и не выберет их Президентами на предстоящих выборах.
Народ может многое. Он может бойкотировать выборы. Но может выбрать и таких президентов, в программе которых будет избавление народа от нищеты и дальнейшего
обнищания, а это - объединение в новый Союз с единым экономическим пространством.
Если бы отсоединение республик произошло в начале века, когда преобладал аграрный сектор и большинство населения составляли крестьяне, когда промышленность вообще не была связана экономической интеграцией, каждая республика легко нашла бы свой путь развитая без экономических кризисов и ухудшения жизни своего народа. Так было с Финляндией, так было с Польшей, которые отошли от Российской империи после революции.
Но в конце двадцатого века, когда сделали свое дело индустриализация страны, технический прогресс, экономическая интеграция и пр., и пр., разъединиться, разорвать экономическое пространство и порушить экономические связи, - это значит втянуть свои регионы в глубочайшие экономические кризисы, а проще, парализовать республиканское хозяйство, остановить почти всё, что работало в экономической интеграции и обречь свой народ на беспросветную нищету и неуправляемость. И никакие постановления, никакие решения ни Президентов, ни Кабинетов министров, ни прочих Дум или парламентов, никакие кабальные иностранные инвестиции не заставят работать предприятия, вырванные из единого экономического пространства и экономической интеграции. Это всеравно, что заставить работать руки, отчленив их от тела. СПАСЕНИЕ ТОЛЬКО В ОБЬЕДИНЕНИИ!
Народ многое не понимает ни в экономике, ни в политике. И дурачить его можно пока он не озвереет от нищеты. И горе тем правителям, которые допустят до этого. Не cпаcyт их ни хатынки, построенные за бугром за средства одураченного народа, ни «доброжелатели», толкнувшие их на раскол и обещавшие в поддержку золотые горы.
Итак, я боролся за лучшую жизнь народов Советского Союза доступными мне средствами рядового гражданина. И эта борьба не закончена. Формально это даже не борьба. Это исполнение гражданского долга, который я выполнял и выполняю. Я не стеснялся беспокоить правителей, если считал, что они допускают ошибки и просчеты, которые могут стоить народам великих бед. Как правило, среди правителей не бывает гениев, там обычные смертные, с присущими обычному человеку недостатками. Просто у них больше информации по ряду вопросов стратегического значения. Но они имеют меньше информации о будущих последствиях решения тактических задач, которые должны решаться и решаются в глубинке и сумма которых выливается в стратегические ошибки государственной политики. Такие здесь закономерности и примеров этому можно привести великое множество. Логика проста: ошибаются все смертные, но последствия от просчетов и ошибок целиком зависят от занимаемой должности; чем выше должность, тем губительнее последствия для общества от ошибок и просчетов. Но так как все сразу не могут править страной, то долг каждого гражданина вовремя предупредить правителей о последствиях допущенных ошибок, коль таковы выявляются, как следствия, при анализе того или иного решения, спущенного высшей властью. Однако высшие власти не всегда реагируют на замечания, поступающие от своих граждан. Или вообще не принимают их во внимание. Поэтому живых правителей, если в их правление жизнь народа стала скверной, при демократическом строе вполне допустимо ругать. Когда в демократическом государстве народ ругает Президента - он дает ему повод для отставки вместе с его правительством. И здесь, между теми, кто правит бал и теми, кого давит жизнь, примирения и единения быть не может. Народ, который согласен мириться со своей нищетой, - это не народ. Это стадо баранов. А баранам, как известно, демократия ни к чему. В конце 1991 года украинские националисты добились, чтобы бараны сказали «нет» новому демократическому Союзу. И они добились своего. Но надвигающаяся нищета не только загонит каждого «барана» в угол , но и превратит в «волка», заставит оскалиться, соберет в волчью стаю и напомнит каждому о его человеческой сущности и покажет каждому, как он обманут и унижен. И только униженные, доведенные до отчаянья народы вправе будут потребовать от своих правительств немедленного, а не в перспективе, резкого улучшения условий жизни: работы для каждого трудоспособного, соответствующей труду зарплаты, соответствующих зарплате продуктов питания, по цене и разнообразию; многообразия доступных по цене промышленных товаров. Но такое требование народа можно выполнить в каждом новом государстве в течение года лишь после объединения в новый Союз. Никакие смены Президентов, никакие смены парламентариев ни в одном новом государстве экономические проблемы в ближайшие годы, без объединения в новый Союз, не решат и не облегчат жизнь народа!
Развал Союза можно констатировать как политический меркантилизм конца двадцатого века, как мелочную политическую расчетливость с точки зрения политической выгоды отдельных групп, вопреки экономической выгоде большинства народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАВУАЛИРОВАННЫЕ ИСТИНЫ:
ПОЧЕМУ НЕУМЕЛЫЙ ЛЕЗЕТ К ВЛАСТИ?
ПОЧЕМУ МЫ НЕ ВПРАВЕ СУДИТЬ ГКЧПистов?
ЧТО ЛУЧШЕ: ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА ИЛИ КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ?
ПРЕЗИДЕНТ «СТРАНЫ ДУРАКОВ»

Мораль страны исходит из интересов класса, который в данное время на подъеме. Зато когда прежде господствовавший класс теряет свою власть, мораль общества часто преисполняется нетерпеливым отвращением к нему.
Джон Стюарт Милль

Почему неумелый лезет к власти? Психология многих поколений, выросших в Советском Союзе, такова, когда власть представляется открывающей доступ если не ко всем, то ко многим благам, которыми обладает страна. Вот почему никчемный специалист, которому, как говорится, «грош цена в базарный день», стремится к власти. Ни производить, ни изобретать, ни строить, а именно «руководить», быть у власти, чтобы больше получать и больше присваивать себе общественного продукта и, таким образом, жить по потребностям не от способностей. Хитрый лис стремится быть начальником в курятнике. А теперь представьте, как эти хитрые лисы могут проводить реформы в курятниках? Комментарии излишни. Всё должно было погрязнуть и погрязло в коррупции и в России, и на Украине, уже не говоря о Кавказских государствах и Среднеазиатских. Отсюда закономерный вопрос: каким должно быть государственное устройство в той же России, чтобы не было коррупции, чтобы не «хитрые лисы» правили в курятнике? Александр Исаевич Солженицин был неправ, когда в своем труде «Как нам обустроить Россию» предлагал отмежеваться от Прибалтийских республик, Кавказских и Среднеазиатских. Во-первых, этим он давал воспрянуть духом националистам не только в республиках, от которых рекомендовал отмежеваться, но и в тех, которые призывал остаться в едином целом. Во-вторых, это было призывом к разрыву экономической интеграции бывшего Союза, к экономическому развалу. Обустроить нужно было и можно было целиком Союз, но беда наша заключалась в том, что в Союзном правительстве не было людей с государственным умом, чем и воспользовался Горбачев. Помогли ему и Западные доброжелатели. Проанализировав программу Шаталина-Явлинского, они поняли, что Горбачев развалит экономику Союза, если будет осуществлять ее. По этой причине они расхваливали ее на весь мир, а Горбачевская команда без оглядки валила экономику Союза: вот уж для дураков похвала - главное. И Союз развалили общими усилиями изнутри и извне.
Попытка ГКАЧПистов отстранить Горбачева и сохранить Союз лишний раз говорит о том, какие дураки руководили Союзом, если имея в своем распоряжении МВД с внутренними войсками и милицией, КГБ, армию, авиацию и флот, не смогли устранить Горбачева и задавить Ельцина, которые фактически были не защищены (я не принимаю во внимание десятитысячную пьяную толпу бездельников у Российского Верховного Совета) и покончить с разбродом в Союзе. Ни Россия, ни Украина, ни Белоруссия, уже не говоря о других республиках бывшего Союза, не являются правоприемниками Союзного правительства, поэтому судить ГКЧПистов, которые входили в состав правительства Советского Союза и предприняли попытку сохранить политическую систему Союза, юридически неправомочны. И по этой причине поручили их судить военной коллегии Верховного Суда России, которая также неправомочна их судить. Правомочных судий для ГКЧПистов нет. Их не могут судить по той же причине, по какой не судили Молотова и Кагановича за совершенные преступления: за отсутствием необходимости. Нет больше Советского Союза и членов Советского правительства, выступивших против Президента Союза и нижестоящих республиканских структур Союза, государства, образовавшиеся на территории бывшего Союза, судить неправомочны. И тем более военная коллегия Верховного Суда России. А если их будут судить, то этот суд нельзя рассматривать иначе, как месть тех, кто сидел в августовские дни 1991 года в Российском Верховном Совете. А это опять говорит о том, что в России ни в Правительстве, ни в Верховном Совете нет людей, наделенных от природы государственным умом, то есть умом для государственной деятельности. А отсюда все дрязги, склоки, коррупция и все дефициты, пришедшие с развалом Союза.
А.И. Солженицин в своем труде «Как нам обустроить Россию» заметил, что «А. Токвиль, изучая США в XIX веке, пришел к выводу, что демократия - это господство посредственности». Иначе и быть не может. Еще Александр Исаевич пришел к очень правильному выводу, что «Среди всех возможных свобод - на первое место все равно выйдет свобода бессовестности: ее-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами». Демократия страшна тем, что мелкие бессовестные душонки с дефицитом государственного ума не только могут, но и обликаются самой высокой государственной властью. Поэтому построить демократическое правовое государство, в котором свобода личности будет гарантирована от каких-либо насилий и посягательств на жизнь, практически невозможно. Дефицит государственного ума - это самый страшный дефицит. Этим дефицитом и обусловилось то, что во всех образовавшихся государствах на территории бывшего Союза (за исключением Беларуси) во главе стоит Президент. Наличие Верховного Совета (парламента) говорит о том, что такое государство отличается от конституционной монархии тем, что при конституционной монархии монарх правит столько, на сколько его хватит и его власть передается по наследству. Президент же избирается на определенный срок из простонародья. Монарх не может быть вором. Президент может быть замешан в коррупции. И тогда он уподобляется хитрому лису, который правит в курятнике.
Монарх не ворует и не может терпеть рядом воров, дураков и прочих, способных на неблаговидные поступки, так как у современного Монарха не может быть наследственного элитного окружения, чем отличались монархии прошлого.
Президент-коррупционер ворует через подставных лиц и не может всеми средствами бороться с коррупцией в своем государстве. А если учесть, что коррупция - это старшая сестра обычного воровства, то в таком государстве ворует подавляющее большинство его граждан.
И тогда возникает вопрос: «Что лучше?» Конституционная монархия или Президентская парламентская республика? Для законопослушного гражданина лучше Конституционная монархия. Для того, кто склонен постоянно нарушать принятые законы, - лучше Президентская парламентская республика. И в последней, как правило, больше граждан-закононарушителей.
Но для того, чтобы дать народу быстрее зажить как можно лучше, нужно, чтобы в государстве было больше законопослушных граждан и по¬этому здесь более предпочтительна Конституционная монархия.
Перевести же экономическую интеграцию бывшего Союза (которая к тому же развалилась) на рельсы частного предпринимательства через приватизацию государственной собственности с равными стартовыми условиями для каждого гражданина возможно только теоретически в абсолютно справедливом обществе, какого в природе не бывает. Приватизация или раздача государственной собственности равными частями в вечную собственность гражданам,- затея людей, абсолютно не понимающих, что благодаря такой приватизации благосостояние подавляющего большинства населения страны, даже таких богатых сырьевыми ресурсами, как Россия или Казахстан, значительно упадет на долгие-долгие годы. Человек живет надеждой на лучшее будущее. Получивший ваучер больше надеется на дивиденды, а не на свой умственный или физический труд. Я сомневаюсь, что население страны, более 70% которого оказалось за чертой бедности, может устраивать реформистская политика правительства, обрекающая людей на длительную нищету то ли в России, то ли в Украине, Белоруссии или в других новообразованиях на территории бывшего Союза. Люди очень скоро поймут, что от приватизации они будут получать жалкие крохи или вообще ничего не будут получать, а все выгоды от приватизации могут получать лишь власть придержащие и связанные с ними дельцы, то очень скоро и тех и других погонит нищий народ дубиной. И будут эти страсти кипеть то в одном, то в другом регионе бывшего Союза. И никому от этого не будет сладко. Ни тому большинству, кому уже в данный момент терять нечего или почти нечего, ни тем, кто дорвался до власти и погряз в коррупции.
Капотаж экономики Союза привел к капотажу экономики каждого государственного образования на его территории и всю эту приватизацию с прихватизацией, затеянную в новых государствах можно продолжать, если люди согласны ни полтора-два десятка лет жить в нищете и голоде, а порядка пятидесяти- ста лет. Опыт последних двух лет показал, что короче этот путь не будет. Если мы волей народа не восстановим экономическую интеграцию бывшего Союза, - гражданские войны неизбежны во всех новых государственных образованиях, Такие голодоморы, как постигли Россию и Украину в 1932 - 1933 годах, в наше время не пройдут. Чтобы не допустить большой крови в ближайшем будущем, необходимо всем новым государствам отказаться от дешевых независимостей, во имя процветания своих народов восстановить экономическую интеграцию бывшего Союза и объединиться в новое единое государственное образование - Новый Союз. Если этого не сделаем, то найдется не один деятель, который, подобно Руслану Хасбулатову, предложит провести выборы в единый парламент во всех новых государствах. Такое мы услышим еще не раз и из Государственной Думы России, и не только оттуда, но и из парламентов новых государств.
И в России, и в новых образованиях на территории бывшего Союза немало сторонников Монархии. И когда большинство граждан убедится, что Монархия более честна по отношению к своим гражданам, чем Президентская республика, когда народы устанут от нищеты, от произвола уголовщины и недееспособности президентско-парламентского правления, - Монархия, как говорится, не за горами. Это будет, конечно, не та старая Романовская монархия. Это будет Монархия с максимальными свободами для высокого разума, высокой морали, высокой культуры, Монархия с кнутом для всего, что оскверняет человеческие достоинства; Монархия, которая будет стоять на страже чести и социальных завоеваний для каждого ее гражданина.
Монархия в России конца 20-го - начала 21-го веков коренным образом будет отличаться от Российской монархии начала 20-го века. Подавляющее большинство населения дореволюционной монархии было неграмотно и малограмотно. И технический прогресс, и достижения науки еще не сделали из людей начала векa людей конца века. Если для неграмотной крестьянской девушки или крестьянского безземельного парня в начале века прямой путь был в наймы к богатому, то в конце века ни тех, ни других в наших странах не сыщешь. Годы Советской власти подготовили благоухающую почву для прихода в страну совершеннейшей Конституционной Монархии, Монархии с большой буквы. Только нельзя допустить, чтобы пришла она через гражданскую войну. Это можно будет сделать следующим образом. Допустим коррумпированные Президенты и парламенты (Верховные Советы, Государственные Думы) против объединения в Новый Союз и провозглашения его Конституционной Монархией. Монархические партии должны убедить людей, что Монарх более честен и более справедлив будет к своему народу, чем Президент. И собрать в стране порядка 20% подписей населения страны в поддержку монархического государственного устройства. После этого объявить в стране государственный Референдум, который не может быть запрещен Конституцией любого государства, так как последнее волеизлияние граждан страны должно быть выше Конституции. Последнее должно быть записано в новых Конституциях всех новых государств. Если Конституции исключают проведение всенародных референдумов по инициативе снизу,- такие Конституции ущербны, антинародны, они подтасованы под определенную правящую элиту и в части запрета проведения всенародных референдумов по инициативе снизу могут не соблюдаться.
На всенародный референдум в каждой стране должны быть вынесены два вопроса:
1. Хотели бы Вы жить в Новом экономически процветающем Союзе, в котором в управлении политической и экономической жизнью страны не будет чьей-либо номенклатуры?
2. Хотели бы Вы, чтобы Новый Союз возглавлял единый Монарх вместо множества Президентов, чтобы внутри Нового Союза не было внутренних границ и Монаршья Конституция обеспечивала политические, экономические, духовные, религиозные и культурные свободы каждого гражданина и пресекала любые насилия над личностью и целыми народами со стороны отдельных лиц, групп и государственного аппарата.
Если большая часть граждан, принимавших участие во всенародном Референдуме положительно ответят на эти вопросы, - Президент странны обязан, не позднее двухмесячного срока назначить выборы в Единый парламент Монархии, которые должны состояться не позднее, чем через шесть месяцев со дня проведения референдума. Система выборов может быть любая, обеспечивающая выборы депутатов, в количественном составе порядка одной трети Парламента страны.
Единый Парламент должен собраться в самом большом зале заседаний на территории Монархии, провозгласить Новое Единое государство (Новый Союз) Конституционной Монархией и на альтернативной основе выбрать нового Монарха. Старый дом Романовых не в счет. Раз он не удержал власть в 1917 году, - значит ему больше и не править.
Я не монархист. Но проанализировав различные ситуации выхода из экономических кризисов отдельных новообразовавшихся государств и целиком всего экономического пространства бывшего Советского Союза, я пришел к выводу, что в самое кротчайшее время возможно выйти из кризиса только в едином экономическом пространстве бывшего Советского Союза. И это единое экономическое пространство в рамках бывшего Союза должно быть единым государством, и именно Конституционной Монархией. На принципах буквально лотереи должна разыграться Монархом и Единым парламентом Столица Монархии. Возможно это будет Киев, возможно Чугуев, возможно Ивиново или Елец, возможно Алма-Ата. Или со временем построить новую Столицу Монархии в географически выгодном для всей Монархии районе, желательно с умеренным климатом.
Пусть новый Монарх будет высокоэрудированным человеком во многих областях человеческих знаний, культурным, изобретательным человеком с признанным государственным умом. В качестве Монарха не нужен ни экономист, ни юрист, ни другой специалист узкого профиля. Нужно, чтобы он хорошо знал жизнь и понимал, в чем были промашки бывшей Советской экономики. И был глубоко порядочным человеком.
В течение двух лет Единая Конституционная Монархия сможет достичь жизненного уровня самых высокоразвитых стран мира. После достижения Монархией экономического процветания (а это может быть через три - пять лет) роль Монарха и его семьи может свестись к роли Монархов Великобритании. Хорошо, если бы Монарх был и гением технической мысли. Тогда через три-пять лет он смог бы стать в процветающей монархии крупнейшим капиталистом.
Всю государственную собственность бывшего Союза Единый Парламент должен объявить собственностью Монарха. Тогда у Монарха не будет нужды ни воровать, ни «прихватизировать». Приватизацию, которую при Монархе можно называть «раздержавливанием», Монарх будет осуществлять во имя процветания своего народа несколько десятилетий. И тут уже не будет ни коррупции, ни сомнительных фондов с лицензиями или без лицензий. Ибо с коррупцией легко будет бороться, так как все раздержавливание будет на виду у всей страны.
Только при таком положении дел мы очень быстро сможем выйти из всеобщего кризиса: экономического, власти и территориальных претензий.
Если же будут торжествовать националистические страсти, - пеняйте на себя и ждите доморощенного Пиночета или еще хуже: Нового Сталина.
У националистов два пути: или к фашизму, или к упадку экономики, культуры и, в итоге, к нищете. Национализм - не патриотизм. Это, прежде всего, самообман и обман, переходящие в преступления. Его мать - национальная корысть, отец - национальный эгоизм. По этой причине я предлагал изъять в паспортах графу «национальность». И тогда бы никто не придавал национальности никакого значения. Человека в одном государстве должны определять его духовность, эрудиция, культура. И не нужно было придумывать по ком писать национальность ребенка: по матери или по отцу.
Гибриды структур государственной власти «Президент - Верховный Совет» на поверку оказались большими балаганами с дурацкими даже не спектаклями, а светопреставлениями, которые всюду называют одинаково: «Кризис государственной власти». Но для того, чтобы это понять, России понадобилось два года! Сколько лет понадобится другим самостийным,- покажет время. Поэтому решение Ельцина о роспуске Верховного Совета запоздало минимум на полтора года. К чему все это вкупе привело - на себе испытали более восьмидесяти процентов населения бывшего Союза.
В чем порок структуры государственной власти Президент - Верховный Совет (Парламент)? Там, где в Верховном Совете считают Президента если ни самым умным, то одним из умнейших государственных мужей,- там кризиса власти быть не может или вероятность кризиса власти очень мала. Там, где Президента многие депутаты (парламентарии) по интеллектуальному развитию считают ниже собственного или равным себе,- в таком высшем законодательном органе обязательно будут предложения и соответственно решения, направленные на подрыв авторитета Президента и его команды. Это результат так называемой «демократической бесцеремонности». В Конституционной Парламентской Монархии «демократическая бесцеремонность» в отношении Монарха недопустима. Парламент может наложить «вето» на решение Монарха, корректно доказать Монарху к каким последствиям может привести тот или иной его указ. И в этом смысле оправдан Институт тайных советников Монарха, благодаря которому не видна дурь Монарха (Государя) даже собственному народу. По этой причине в парламент нужно выбирать людей обладающих не только высоким интеллектом, но и чувством такта.
Институт тайных советников не помешал бы любому Президенту - не Президентский совет, а именно институт тайных советников. Ибо то, что исходит от высшего должностного лица в государстве должно быть всесторонне обдумано и не вызывать сомнений в том, что оно изошло не от высшего должностного лица в государстве. Персона высшего должностного лица в государстве должна быть высокоуважаемой и почитаемой. И это никак не может и не должно отражаться на демократии и свободах, даже если высшее государственное лицо - есть Монарх. Я знал многие семьи, где дети с большим уважением относятся к своим родителям, а родители к своим детям. А какие демократические основы царят в этих семьях! Так должно быть и в государстве. И в бывшем Союзе в этом смысле было много хорошего: семья официально признавалась ячейкой государства; критикой и самокритикой пытались воплощать демократию на разных структурных уровнях, вопреки человеческой натуре простых смертных, уже не говоря о многих социальных благах. И если последнее можно порушить, то нельзя опорочить, несмотря на определенные перекосы, которые имели место. И если в нашей стране большинство населения независимо от национальной принадлежности, вероисповеданий и рода занятий будет жить, лучше большинства немцев, живущих в Германии, большинства шведов, живущих в Швеции, большинства американцев, живущих в США и так далее, то наши люди, кроме отдельных идиотов, не захотят ни разделиться, ни отделиться друг от друга. Но мы жили хуже немцев, шведов, американцев благодаря тем людишкам, включая сюда и Горбачева, которые правили страной. Несмотря на то, что они безмерно кричали о том, что непомерно пекутся о благе народа, они не могли допустить, чтобы простой смертный жил также или лучше, чем они. Ибо концепция улучшения жизни народа была связана с положением, господствующим в государственной системе Советского Союза: чем выше государственная должность, тем больше благ обладателю. Это и тормозило экономику страны. По этой причине мы отставали от других стран, несмотря на то, что наша экономическая интеграция давала нам все шансы жить лучше и немцев, и шведов, и американцев, и японцев, и всех прочих.
Если в автомобиль, имеющий два ведущих моста, поставить мосты с разными передаточными отношениями, то двигатель не разгонит такой автомобиль до максимальной расчетной скорости: мост, оси которого будут вращаться быстрее, будет стараться разогнать автомобиль; мост, оси которого будут вращаться медленнее - будут тормозить автомобиль. Так и в экономике. Ее двигателем была мощная межреспубликанская экономическая интеграция, не имеющая равной себе в мире. Чудак Брежнев, который говорил, что «экономика должка быть экономной» и вся его элитарная команда пытались «разогнать экономику» до максимально возможных пределов: вспомните «год определяющий», «год решающий» и прочие. Основная же масса производителей благ, то есть простой народ, не имея возможности получать за свой труд соответствующую зарплату, - «тормозил» экономическое развитие страны.
В результате автомобиль с разными передаточными отношениями на ведущие колеса, который назывался «Советский Союз» отставал от автомобилей с равными передаточными отношениями на ведущие колеса, которые называвшей «США», «Япония», «Швеция» и так далее.
В самостийной Украине националисты и руховцы часто обвиняют в низком жизненном уровне народа в СССР, и в частности в Украине, москалей и Россию, только они забывают, что Союзом долгие годы руководили выходцы из Украины, такие как Хрущев, Брежнев, Подгорный и мн. другие.
Вывод: экономическому процветанию страны способствует не частная собственность на средства производства, а равные возможности для каждого человека, независимо от занимаемой должности, получать соответствующие своему труду блага. Этот принцип в Советском Союзе был нарушен должностными окладами, тарифными ставками и нормами. В дополнение к этому в Советском Союзе не были организованы оперативное изучение покупательского спроса и гибкое планирование производства испрашиваемых покупателем товаров. Поэтому Госплан бывшего Союза напоминал неповоротливый броненосец с крупнокалиберными пушками. В результате дошли до такого, когда промышленность работала ради промышленности, а не во благо населению страны, а Госплан, как правило планировал все новые и новые промышленные монстры, непонятно на что нацеленные в условиях мира.
Горбачев со своими экономистами всего этого тоже не понял и не прислушался к тем специалистам, которые предлагали ввести в стране «двухэтажную экономику». Что это такое? Наши предприятия работали на госзаказ. При «двухэтажной экономике» на месячный госзаказ предлагали первоначально отвести 25 календарных дней, а 5-6 календарных дней предприятия должны были работать «на себя», сами реализовывать выпущенную за эти 5-6 календарных дней собственную продукцию и средства тратить по своему усмотрению. Это был прямой путь к рыночной экономике.
Как я выше писал, «глубинные течения работали против экономической политики КПСС и правительства». И теперь читатель знает, почему они так работали (см. вывод). Но резервы были таковы, что месячный госзаказ предприятия могли выполнять за десять дней!
Но к «двухэтажной экономике» нужно было ввести оперативное изучение покупательского (потребительского) спроса, и гибкое плакирование производства товаров народного потребления, то есть перестроить Госплан! И тогда, за два года, которые мы потратили на развал Союза и вхождение в экономические кризисы с гиперинфляциями, мы могли бы иметь Советское экономическое чудо - небывалый экономический подъем. Наши магазины сейчас были бы забиты самыми разными высококачественными товарами самой низкой стоимости, и наш производитель к этому времени утратил бы свойства вора и «несуна», превратившись в покупателя. Вместо застоя мы получили бы экономическую систему с широким общественным регулированием через Госплан с одной стороны и саморегулированием - с другой.
Вот так нужно было переходить к рыночным отношениям не только в рамках Союза, но и в границах СЭВ. А мы, по некомпетентности Горбачева, его команды и всех остальных, кто не имел экономического и государственного дара ума и растащивших Союз по отдельном государствам, втянулись в Польский вариант вхождения в рынок и получили экономические кризисы во всех суверенных государствах и кровавый дележ многих территорий бывшего Союза.
Экономические кризисы закономерно порождают кризисы власти. Отсюда «Парадокс Ельцина» с роспуском Российского Верховного Совета: все правильно с роспуском балагана, только сам Ельцин неправ. Не по тому пути идет Россия. И по сей причине стоят враскорячку, застывши в кризисной ситуации, Украина, Белоруссия и многие другие «самостийные», ожидая социальные взрывы.
Такова цена глухоты Горбачева. И никто извне нам Горбачева не подсунул. Сам он нам подсунулся, потому, что большинство из его окружения, да и многие из нас, оказались или дураками, или одураченными. Но в этом смысле каждый для себя сделает выбор сам. Правда, Горбачев не хотел, чтобы Советский Союз называли «Страной дураков», о чем он неоднократно заявлял с телеэкрана. Ему очень хотелось войти в Историю Первым Президентом СССР и очень не хотелось войти в Историю Первым Президентом «Страны дураков». Он был действительно сильным лидером, но его полная некомпетентность во многих вопросах наделала нам столько бед.
Таковы завуалированные истины.
Можно, конечно, выйти из кризиса другим путем, объединившись в конфедерацию независимых государств. Но этот выход будет очень долгим, выход из кризиса методом проб и ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КАПИТАЛИЗМ, В КОТОРОМ НАМ НЕ ЖИТЬ
ИЛИ ЕЩЕ ОДИН ВАРИАНТ, КАК НАМ ВЫЙТИ ИЗ КРИЗИСА И СТАТЬ НА ПУТЬ ПРОЦВЕТАНИЯ.

Совсем недавно газета «Донецкий кряж» преподнесла нам в двух номерах (№36 и №37 за 1993 г.) «Новые тенденции в мировой экономике» Марка Голанского из его последней на данный момент книги «Будущее мировой экономики и перспективы России (современное видение против догматы Маркса)». В публикуемом разделе Марк Голанский так искусно перемешал чушь и истины, словно смешал, как говорят в народе, «Божий дар с яичницей». Исследования начались от абсурдной формулы производительности труда. Не буду приводить саму формулу, но по Марку Голанскому получается, что производительность труда прямо пропорциональна конкретной продукции в энергетическом выражении (измерении) и обратно пропорциональна затратам труда (энергии человека) на экономическую деятельность в любой момент времени (в какой-то замкнутой системе). И рассматриваются две такие экономические индустриальные системы: Система мирового капиталистического хозяйства (МКХ), которая опирается главным образом на частную собственность и Социалистическая система, опирающаяся на общественную (государственную) собственность. Причем системы и та, и другая взяты де-факто. Или система МКХ представлена как саморазвивающаяся система, а Социалистическая, управляемая дураками (система, действительно позволяла человеку средних способностей занимать самый высокий пост в государстве и, по сему, выглядеть дураком), представлена как система застоя.
Исследуя предложенную формулу как закон экономики общественного труда или закон экономического развития системы, Марк Голанский пустил в ход и закон сохранения энергии, и действие второго начала термодинамики, предусматривающее по Марку Голанскому уменьшение свободной энергии и увеличение энтропии в закрытых экономических системах. Предлагаемая чушь заострилась на прибылях и убытках, уперлась в экономический кризис, связанный с техническим прогрессом и расширением среды обитания, нашла управу на технический прогресс и мирным путем стала преобразовывать саморазвивающуюся систему мирового капиталистического хозяйства в систему застойного социализма с общественной собственностью, а развивающимся странам (слаборазвитым) отвела роль иждивенцев мира.
Как показал опыт двух последних лет, даже при разделе экономических территорий между родственными народами, возникают военные конфликты и льется кровь, а уж если поменять «признак нетерпимости и развития», то есть частную собственность, на «признак терпимости и застоя», то есть на общественную собственность, - без насилия и войн не обойдемся. Да и кто согласится всю жизнь содержать нескольких дармоедов, учить их, развлекать и т.д. Отрицая Маркса, Марк Голанский в то же врем рассчитывает на коммунистическое сознание всего человечества. Большего абсурда не придумать. Заблуждается Марк Голанский, утверждая, что человечество может также прийти к гибели в мировом масштабе, усиленно загрязняя среду обитания планеты, готовя себе глобальную экологическую катастрофу. Такое предположение исходит из тех реалей, которые существуют в последние десять лет в промышленном и энергетическом производстве и транспорте. Но откуда знать Марку Голанскому, что через несколько лет будет открыто «Поле Теслы», способное концентрировать громадную электрическую энергию на очень малых объемах и что один накопитель, величиной с автомобильный аккумулятор, обеспечит автомобилю пробег в полторы - две тысячи километров от одной зарядки, а недельный ветер будет обеспечивать годовую потребность человечества в электроэнергии, даже если ее будут потреблять в сто раз больше, чем потребляют в момент исследований Марка Голанского. И что уголь и нефть в недалеком будущем больше не будут сжигать для получения энергии ни на транспорте, ни в энергетике. Не знает Марк Голанский и о том, что через несколько лет будет изобретен новый источник дешевой электрическом энергии, малогабаритный и экологически чистый. И никогда, вопреки утверждениям Марка Голанского, человечество не откажется от технического прогресса. Его двигали и будут двигать таланты, к которым понятие «застой» не применимо. Буквально через несколько лет исчезнет понятие «энергетический кризис». Не будет сотен миллионов чадящих автомобилей, не будет дымящих электростанций. Отступит и уйдет в небытие экологический кризис. Но психология большинства людей такова, что они не станут частными собственниками. Большинству человечества привлекательней отработать смену на каком-либо предприятии, получить за свой труд хорошую зарплату и в свободное время заняться любимым делом. Это - психология людей не только там, где преобладала общественная, государственная собственность на средства производства, но и там, где господствует частная. Этого, видимо, не знал Горбачев и те, кто затеял нашу перестройку, кто растащил Союз по куткам и затеял глупейшую приватизацию. И было бы очень странно, если бы были от такой перестройки положительные результаты и повысился жизненный уровень народа.
Но несмотря на абсурдность, своей «экономической формулы» и ее исследования (ее нельзя принять даже как частный случай, так как социалистические системы с государственной и общественной собственностями уродливо развивались по вине тех экономических и политических идиотов, которые были на вершинах власти в этих системах и также идиотскими делали эти системы в экономическом и политическом планах), Марк Голанский пришел, наряду с ошибочными выводами о сохранении биосферы за счет сокращения численности людей на Земле, и, «что внедрение социализма в Советском Союзе и других странах Восточной Европы в условиях бурного развития капитализма пришлось не ко времени и не к месту», - он пришел и к очень правильным и точным выводам, к которым нужно внимательно отнестись всем в новообразовавшихся государствах, как правителям, так и простым смертным: нельзя было «немедленно демонтировать систему централизованного планирования и управления экономикой и взамен ее внедрять рыночные отношения», что авторы и инициаторы перестройки «не утруждали себя теоретическими обоснованиями и для оправдания своих действий ограничились ссылкой на очевидные успехи капиталистических стран и кризис социалистических».
Цена за легкомыслие действительно дорогая: «республики бывшего Союза поплатились полным развалом экономики, какого они не знали даже во времена самой разрушительной воины».
Вот выводы Марка Голанского:
1. Чтобы перевести плановую экономику на рыночные рельсы необходимо включить ее в систему мирового капиталистического хозяйства, найдя для нее там соответствующую нишу. Без такого включения переход к саморегулируемой рыночной экономике невозможен. (Разве не категорично? - прим. автора).
2. На базе общественной собственности, без эффективных стимулов не может возникнуть надлежащая конкуренция между производителями, и рыночный механизм бессилен подтягивать производство к объективно обусловленным нормативам. Без господства частной собственности рыночное саморегулирование не осуществимо.
3. Рыночное саморегулирование присуще исключительно саморазвивающимся экономическим системам. Вне таких систем оно существовать не может. На нынешнем этапе экономической интеграции только мировая капиталистическая система хозяйства в целом стала выступать в качестве самовоспроизводящей системы (но и там правительства дотируют сельскохозяйственные и ряд других производств - прим. автора).
4. Регулирующий рынок предполагает свободное ценообразование для всех товаров, включая и рабочую силу. Свободное ценообразование осуществляется в ходе свободной конкуренции между свободными товаропроизводителями за получение прибылей. Цены являются основным рычагом рыночного регулирования межотраслевых пропорций воспроизводства и всякое нарушение их свободы дезорганизует всю систему регулирования.
5. Механизм рыночного регулирования должен опираться на достаточно надёжную конвертируемую валюту.
6. Закон стоимости (принцип распределения по эффективности) обильно поощряет передовые страны (у которых производительность труда равна среднемировому уровню или выше его), делая их хозяйство более прибыльным и жестоко наказывает остальные (прочие страны), экономика которых становится всё более убыточной. Рыночный механизм саморегулирования содействует развитию только передовых стран и выталкивает из производства остальные с помощью тех же цен (Так куда мы лезем? - вопрос автора).
Таким образом, огульная приватизация и «поход в капитализм» - ни что иное, как преступное недомыслие, которое разорило великую страну, каким был Советский Союз, позволило скапотировать экономике и швырнуло в нищету, за черту бедности, более 80% населения бывшего Союза. О том, что так будет, я писал в марте 199I г. и призывал правительство Союза ни в коем случае не повышать цены со 2 апреля 1991 г. Но в правительстве не было людей с аналитическим складом ума, почему и натворили столько бед.
Что даст приватизация (которой «реформисты» не смогли найти даже русского названия) республикам бывшего Союза, в том числе и России?
Система мирового капиталистического хозяйства не найдёт нишу для какой-либо из бывших союзных республик и вся эта приватизировано-прихватизированная балаганно-коммерческая, спекулятивно-нищенская структура с ленивым, обозленным и, в большинстве своем, нищим народом так и останется за бортом МКХ. Регулирующий рынок здесь может быть через 50-100 лет, а эти сроки не оправдывают затеянной перестройки. Почему такими сроками определяется вхождение в регулируемый рынок «нового капитализма»? Дело в том, что кроме отсталых технологий нужно переделать ещё сознание и нравы людей, выработать в людях необходимую для этого определённую культуру. А для этого необходимо как минимум два - три поколения людей. А это минимум пятьдесят лет, если поставить такую задачу всем блокам и партиям. Но пока никакой Ельцин, никакой Кравчук такую задачу никаким партия, никаким блокам не ставили. Поэтому, ориентироваться придется не на пятьдесят, а на сто лет! Причём, это будет вхождение в рынок системы нового капиталистического хозяйства (НКХ), и в противовес уже существующей системе мирового капиталистического хозяйства. И коммунистических отношений между МКХ и НКХ не будет. Будут жесточайшие противоречия, каких не было даже в годы холодной войны. И как только НКХ станет на рельсы рыночного регулирования и превратится в саморегулирующую систему, начнётся жесточайшая борьба с МКХ за рынки сбыта. Но на новом высококачественном, в смысле технического прогресса, витке истории. И, дай бог, чтобы к тому времени было уничтожено оружие массового уничтожения.
Это я привёл лучший сличай реставрации капитализма в новых государствах, при условии, что будут приняты конституции, согласно которым будут работать социальные защиты широчайших слоев населения. Но для этого на социальную защиту населения необходимо отдавать до 90-95% государственного бюджета, что практически невозможно. Других дотаций в необходимых размерах никакие мировые сообщества, никакие Америки никаким новообразованиям на территории бывшего Союза не дадут. В других случаях (худших), когда на социальную защиту нельзя будет отвести 90-95% госбюджета,- при таком положении нищенствовать будут все работники бюджетных организаций и их семьи. И реставрация капитализма пойдет болезненней, чем шло строительство социализма. К массовому обнищанию необходимо добавить еще болезни и нехватку медикаментов. И тогда доведенный до отчаянья народ начнет партизанскую, а затем и гражданскую войну против едва ставших на ноги новых предпринимателей и спекулянтов. И нищие бездомные офицеры с армией примкнут к народу. Начнется объединение новообразовавшихся стран в Новый Союз и строительство Нового социализма.
Других вариантов, альтернативных этим двум (лучшему и худшему) для всех «самостийных» просто нет. Они не существуют. И те, кто этого не видят и не понимают,- просто политические слепцы и экономические дилетанты, независимо от того, какие они закончили ВУЗы и какие у них ученые степени. Нельзя всерьёз доверять и западным экономистам и «исследователям», пророчащим нашим странам «экономическое чудо» или «процветание» после приватизации. Они не работали на Советских предприятиях и не получали десятками лет нищенскую зарплату. Но они завидовали нашей экономической интеграции и до настоящего времени не поняли, почему мы жили хуже их, почем мы мало получали за свой труд, почему мы пили на работе и почему никто у нас не голодал и никто не был оборванцем, а тот, кто просил подаяние часто жил лучше высокооплачиваемых, получая «с миру по нитке». Не побывав в нашей шкуре, не узнав и не проанализировав всех тонкостей нашей экономической жизни, - нельзя быть нам добрым советчиком. Те же, кто затеял эту глупейшую приватизацию, в то время сидели в высших эшелонах власти, купались в сверхдостатке и также не знали экономической жизни своего народа, который всегда желал «передавить их», этих «колорадских жуков». Теперь они «строят нам капитализм», ни в чем толком не разбираясь: ни в экономике, ни в политике.
Но если для России разлом Союза - трагедия, то для всех новообразований это действительно смерть. Мировые цены, которые пришли взамен внутрисоюзным, кабальным по сути дела для России, но обладавших скрытой ценовой дотацией для примыкающих к России бывших Союзных республик, загнали экономики последних в тупики, из которых выходы не в процветающую рыночную экономику мирового капиталистического хозяйства, а в отсталые сырьевые придатки той же системы мирового капиталистического хозяйства. В связи с этим еще раз хочется обратить внимание правительств и простых смертных всех новообразований от Украины, Белоруссии и Прибалтийских до Молдавии, Кавказских и Среднеазиатских на статью Николая Шмелева «Шанс на спасение», напечатанную в газете «Известия» № 249 за 19 октября 1991 года (первую часть).
Шанс на спасение для всех, в том числе и России, только в обновленном Союзе. Не объединившись в Новый Союз, мы не получим Единого экономического пространства, работающего на процветание экономик всех регионов бывшего Союза. Только в Союзе мы сможем социально защитить малоимущих и пенсионеров. Только в Союзе может быть единая банковская система, обеспечивающая конвертируемость всех национальных валют внутри Союза, регулирующая денежное и кредитное обращение в масштабах Единого экономического пространства. В Новом Союзе проще прекратить все кровавые конфликты и обеспечить защиту его границ от происков внешних врагов и экономических диверсий, путем создания единой таможенной системы по отношению к внешнему миру Союза, и ликвидации всех таможенных барьеров внутри Союза. Только в Союзе можно иметь общий бюджет и общие целевые фонды для решения неотложных экономических, социальных, экологических и других проблем.
Благодаря этому в Новом Союзе не будет проблем, как выплатить зарплату шахтерам Воркуты или Донбасса.
В Новом Союзе можно будет восстановить межреспубликанскую экономическую интеграцию, внедрить двухэтажную экономику и в кратчайшие сроки получить новое экономическое чудо, так как те резервы глубинных народных течений, которые всю жизнь работали против экономической политики КПСС и правительства в Советском Союзе, чуждой народам, дадут такой прирост, такой скачек производительности труда, что новое экономическое чудо Нового Союза станет неизбежным. Но нужно застопорить начавшуюся в России приватизацию. В Новом Союзе разгосударствливание примет совершенно иные нормы, которые будут работать именно на улучшение жизни наших граждан. И нужно отбросить национальные амбиции всем правительствам во главе с Президентами новых образований на территории бывшего Союза, отказаться от собственных «полнокровных корыт» во имя процветания своих народов. Президентам всех образований можно выработать такие корректирующие Союзные органы, которые полностью могут устраивать каждое независимое государство, входящее в состав Нового Союза. В каждом независимом государстве, вошедшем в состав Союза, могут быть свои законы, свои Президенты и правительства в той части, которые не управляются общесоюзными структурами. Новый Союз может быть представлен как конфедерация и каждое Союзное государство конфедерации может иметь часть средств из общего бюджета для национального развития.
Обо всем этом можно договориться нашим Президентам и создать Новый Союз экономически и политически более совершенный, чем тот, который создается в Западной Европе. Но для этого вместо частных амбиций нужен коллективный разум и желание сделать жизнь своих народов процветающей и счастливой. В противном случае все самостийные, оторванные от России, обречены на беспросветную нищету и вымирание, к чему ведут их собственные националисты любых мастей.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, НЕГУМАННЫЙ ГУМАНИЗМ
И ТУПИКИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
(или как нам ликвидировать преступность)

Отсутствие свободы печати - это тот бич, который подкосил социалистическую демократию в самом ее зародыше и сделал социалистическое государство недемократическим. Таков парадокс нашей действительности: социалистическое, но не демократическое и не правовое. И так мы запутались в этом парадоксе, что даже, провозгласив и начав перестройку, не удосужились сделать свободной печать. Мы провозгласили плюрализм мнении, но так и не нашли ни одного массового издания, на страницах которого можно было бы эти мнения высказывать! Офонаревши за долгие годы сталинского произвола, хрущевского волюнтаризма, брежневского застоя, мы и перестройку начали ни с того конца. Можно ли освободиться от прошлых предубеждений, не имея свободной печати? Безусловно нет. Сейчас в наших изданиях напечатано и печатается то, что многие десятки лет скрывалось от народа, держалось в секрете и сваливалось на головы простых смертных ошарашивающей информацией.
Но если вы - простой смертный в нашей стране, - попробуйте высказать свое мнение по тому или другому вопросу в нашей печати! Дудки. Редактор «частично свободного издания», какими стали наши газеты и журналы, не берет на себя ответственность сделать доступным для общества ваше мнение.
И опять же парадокс: мы показали всему миру плюрализм мнений на Съезде народных депутатов, а редактор каждого издания или те, кто стоят над редактором, по-прежнему остаются на недемократических позициях, обусловленных тем, что высказывание любых мнений на страницах печатных изданий вредно и, посему, «печатать не всё»! Вот вам и плюрализм мнений! И это «печатать не всё» значительно тормозит нашу перестройку, оно не позволит создать и поистине правовое государство. Не будет свободы печати и перестройка, и правовое государство так и останутся благими пожеланиями, благими намерениями прогрессивно мыслящих людей. Но, не перестроившись, не осуществив правовое государство, мы зайдем в тупики, из которых нормальных, безболезненных выходов для нашего общества уже не будет. Это показали беспорядки и эксцессы в среднеазиатских регионах, в Закавказье, Прибалтике и показывает повсеместный рост преступности по всей стране. Вдумайтесь только в одну цифру: до двадцати тысяч убийств в год! А угрожающие размеры детской преступности? Принятие новых законов не изменит состояние преступности. И особенно детской.
Здесь нужны другие, более действенные меры и, как ни странно, нужна свобода печатного слова, ибо без самых широких дискуссий мы не придем к правильным мерам ни по вопросам перестройки, ни по вопросам борьбы с преступностью и созданию правового государства. Без свободы печати мы всюду будем иметь тупики и парадоксы, подобные тем, которые имеют место в нашей юриспруденции, в наших правоохранительных органах!
Для того, чтобы правильно разобраться в наших законах и том положении, которое сложилось в нашей юриспруденции и дать правильную оценку и следствию, и судебной практике, и правоохранительным органам и помочь правильно расставить все точки над «и» в этой области,- совершенно не нужно быть юристом. Ибо юриспруденция это не та наука, где нужно знать законы природы и их диалектику, чтобы давать правильные оценки тому или иному научному или антинаучному явлению. И в законодательной, и в исполнительной, и в судебной практике верх должен быть не за слепыми узаконенными догмами, а за здравым смыслом. И хотя развитие человеческого общества идет также по вполне определенным законам, эти законы устанавливаются обществом на любой формации его развития волей и силой.
Эти законы надуманные и изучать их гораздо легче, чем, скажем, изучать электротехнику, математику, физику или сопромат. И хотя в государстве мы называем их законами - законы эти из разряда правил! Вспомните правила сложения, вычитания, правила грамматики русского языка из школьных учебников! Не законы, а правила. Правила поведения. Правила и право - слова одного корня. И хотя это уже факты исторического развития языка, юридические правила в любом государстве обретают силу закона лишь в порядке неукоснительного исполнения этих правил всеми гражданами государства и в части несения ответственности (наказания) за отступления от этих правил. Поэтому, если юрист (будь то следователь, судья, прокурор или доктор юридических наук, профессор) что-то толкует, то очень легко разобраться в его правоте (ведь не от бинома Ньютона он исходит!) Стоит лишь беспристрастно посмотреть на любое толкование.
Но что мы находим в современной юриспруденции, в современных правоохранительных органах? Следователь пристрастен, прокурор пристрастен, судья пристрастен (хотя здравый смысл и Конституция говорят, что последний должен быть независим и подчиняться только закону). Беспристрастен один адвокат и то не всегда. Беда наша в том, что по своему уровню большинство адвокатов ниже среднего, ниже того, что он должен отдавать, когда от него это требуется. И этого адвоката, эту хрупкую, юридически ничем не защищенную палочку, хотят противопоставить следователю, следственной машине, способной перемолоть и подследственного и адвоката с его незащищенностью. Жалкие потуги оградить законом подследственного от произвола правоохранительных органов! Придумайте что-нибудь более действенное! Или те, которые не смогли сдать физику и математику при поступлении в технические ВУЗы и по той причине закончили юридические, не в состоянии придумать что-то более действенное, работающее с большей отдачей? Так давайте им поможем! И всё, абсолютно всё в юриспруденции должно быть на виду. Но это как раз и не устраивает ни плохого, недобросовестного следователя, ни зависимого судью (в дальнейшем он будет зависеть от тех, кто его будет назначать), ни повязанного круговой порукой карьериста-прокурора. Эти лица зажимают и будут зажимать гласность в юриспруденции. Гласность может раскрывать несостоятельность следователя, судьи, прокурора. И если еще целый ряд субъективных причин работает на такую машину несправедливости, то становится понятным, почему месяцами, а порой и годами ловят несуществующую черную кошку в темной комнате («Известия» № 71 за 11 марта, 1988 г.), почему эту машину пронизывают порой чудовищные метастазы («Литературная газета» № 9 за 2 марта 1988 г.) и почему сидя в тупике, не видят, что почти вся магистраль юриспруденции превратилась в лабиринт тупиков, из которых, без широкого вмешательства общественности, юристам самостоятельно не выбраться.
На смену застою пришла, гласность. Она хоть и со скрипом, но становится и ей положено стать нормой нашей жизни. Без нее наш социализм был страшным уродом, а если еще и попираются законы, - он урод вдвойне. Вот почему с юриспруденции должен быть особый спрос и любое попирательство закона, когда именем государства карается невиновный человек или великодержавным жестом милуется преступник, заслуживающий самого сурового наказания, - должно рассматриваться как ЧП, как самое дерзкое преступление перед обществом, перед Государством. И караться должно самым строгим порядком, не взирая на лица и прежние заслуги.
Что же это за субъективные причины и тупики, в которых оказалась наша юриспруденция?
Вернемся мысленно к периоду застоя, к тому, от чего мы с таким трудом стараемся, но не всегда можем избавиться, то есть перестроиться. И посмотрим, в чем же все-таки гвоздь перестройки в данной области на пути к правовому государству и туда ли мы идем.
Все знают, что дважды два - четыре. И вот в кресло прокурора города садится карьерист, человек непорядочный, недобросовестный. Ему нужно выпятить себя так, чтобы на него обратили внимание высшие инстанции и открыли ему «рост». И для него уже дважды два - не четыре. Что он делает? В первый год своего сидения в прокурорском кресле искусственно раздувает число преступлений (а следовательно и уголовных дел) в своем городе, а в последующие годы также искусственно их «снижает». Такой прокурор, со знаменитой фамилией Суворов, был в г. Северодонецке. В первый год его сидения в прокурорском кресле в г.Северодонецке возбуждались самые нелепейшие уголовные дела.
Судья, который смотрит в рот прокурору, не может быть независим, хотя Конституция приписывает ему быть независимым. Мнением прокурора воспользуются при выдвижении судьи кандидатом на следующие выборы. Поэтому инстинкт самосохранения (боязнь потерять судейскую должность) берет верх. Судья становится необъективным. Но в суде рядом с судьей два заседателя. Надежда, на их объективность также слишком мала. Они часто находятся под влиянием судьи и еще чаще или не знают своих прав или у них нет времени написать приговор и они, несогласные с судьей, подписывают приговор, который стряпает судья.
И отсюда, вытекает, что судья, и два заседателя - это, по сути дела не суд, а пародия на суд. И если подсудимый невиновен, для него, эта страшная игра в кошки-мышки, затягивается на долгие годы. Для кошек (их большинство) - это судебное чванство. Для подсудимого же это не только слезки. Это длительные психические стрессы, нервные расстройства, потеря здоровья, длительное предварительное заключение, и искалеченная судьба. Только идиот может оправдывать государство, которое напрасно искалечило ему судьбу, жизнь. Поэтому для социалистического строя такая практика недопустима. Она подрывает основы социализма. Её нужно немедленно прекратить и направить в нужное русло социалистической законности.
Посмотрите, какая получается чушь.
Следствие, как выразился следователь по особо важным делам прокуратуры г. Москвы А.Шпеер «готовит материал для суда, по внутреннему убеждению, по социалистическому правосознанию». В основу следствия положены ни глубокий и полный анализ улик и обстоятельств, а внутренние убеждения (!). Но по внутренним убеждениям можно играть в спортлото, надеясь выиграть, а не обвинять человека в преступлении.
Ну, а что касается «социалистического правосознания», то это просто нагромождение слов, придуманных юристами пли позаимствованных из других источников.
Но с этого чушь только начинается. Тот, кто, ведя дознание, руководствуется не объективными фактами, а внутренним убеждением и «социалистическим правосознанием», в силу своей несостоятельности закономерно должен подойти к выжиманию, выбиванию, вымариванию «признания вины». От порочного к пороку. К нарушению закона. Казалось бы, в настоящее время ведение дознания методами нарушения закона не допустимы. Целые страницы центральной прессы (уже не говоря о Генеральном прокуроре СССР) предостерегают от нарушений законов при ведении дознания. Но пожалуйста вам! В г. Рубежное Ворошиловградской области, ведя дознание, в апреле месяце 1988 г. в милиции убили человека! Северодонецкий следователь состряпал показания свидетелей, которых в то время вообще не было в городе! И то, и другое диктовались внутренними убеждениями и «социалистическим правосознанием» и закономерно привели к преступлению.
И вот следствие представило дело в суд. Началось судебное разбирательство. Но суд находит, что для наказания не хватает содеянного (т.е. нет состава преступления!). И вместо того, чтобы вынести оправдательный приговор подсудимому и частное определение следователю, - суд, как бы подстраивается под следователя-преступника, - направляет дело на доследование, позволяет следователю высасывать из пальца «новые доказательства» вины невиновного. Направление судом дела на доследование - это тупик, это чушь, которую нужно немедленно запретить делать всем судам! Эту чушь изобрели юристы для судебной волокиты, судебно-следственного чванства, направленного на преступное, изуверское издевательство над человеком, противоречащее социалистической морали.
И идет всё это еще от сталинских времен, когда человека нужно было засудить любыми путями.
Посмотрите, сколько дел, не стоящих выеденного яйца, ежегодно направляется на доследование!
Эту «практику» нужно немедленно прекратить.
На востребование дел из судов для доследования должны иметь право следственные органы и прокуратура в исключительных случаях, если становятся известны новые объективные факты, изобличающие преступника, но ранее неизвестные. И только. Во всех остальных случаях, когда вина подсудимого объективно не доказывается следствием и не устанавливается в ходе судебного разбирательства в силу недостаточности содеянного подсудимым, чтобы его можно было квалифицировать как преступление, - суды должны выносить оправдательные приговоры. И сам суд должен быть не народным, как уже предлагалось на страницах прессы, а судом народных заседателей, число которых должно быть значительно расширено. И тогда суд станет подлинно народным. И, как выразился т.А.Л.Мове, «тем самым мы не только повысим роль народных заседателей, но и сделаем бесполезным давление на судью».
Теперь о судье. В прессе всё чаще раздаются голоса не выбирать судью, а назначать и даже от имени Президиума Верховного Совета республики и пожизненно. Но таким порядком мы расплодим судей-самодуров, на которых, с нашим полувековым бюрократическим укладом, трудно будет находить управу. А что может быть страшнее и глупее судьи-самодура?
Объективная реальность за то, чтобы именно расширить демократию выборов судей. Что для этого нужно узаконить? Чтобы каждый судья мог выставлять на выборы свою кандидатуру сам. Чтобы каждый юрист (человек с юридическим образованием) мог самостоятельно выставлять на выборы свою кандидатуру.
Для этого, претендующий на должность судьи должен подать в орган советской власти соответствующее заявление до определенного срока, где оно должно быть зарегистрировано и в порядке очередности включено в бюллетень очередного избирательного участка. Допустим, в городе пять избирательных участков, а подано семнадцать заявлений. Вот и вписываем в бюллетени без ограничений в порядке очередности по одному кандидату в судьи, затем по второму, затем по третьему, четвертому и т.д.
А избиратели должны оставить лишь одну кандидатуру в бюллетене! И разрешить широкую компанию предвыборной борьбы. Как это сделать? В кинотеатрах, в концертных залах сделать трибуны-пятиминутки, где (за пять минут до сеансов и выступлений) в предвыборный период могут выступать как доверенные лица, так и оппоненты. И пусть агитируют и «за» и «против» того или иного кандидата в судьи. А выбирать судей нужно на два-три года, не более. И, поверьте, через несколько туров выберем таких судей, какие нужны подлинному социалистическому обществу: честных, грамотных, справедливых, независимых.
И, что главное, поднимем гражданскую активность нашего народа, которая полвека душилась всеми правдами и неправдами.
Аналогично нужно поступать и с прокурорами (городскими, районными и областными). Хватит их назначать. Их нужно выбирать. Это собьёт с них глупую спесь, чванство. И если даже прокурорский надзор не отделят от обвинения, - пошатнется корпоративная стойкость правоохранительных органов, сведутся «на нет» причины беззакония среди стражей закона.
Ещё один парадокс: суд народный, а обвинитель в нем государственный. Это недопустимо. Его нельзя называть ни народным, ни общественным. В нашем государстве в судах должны выступать две категории обвинителей:
Первая: обвинители прокуратуры.
Они должны представлять обвинение во всех судах. И тогда они будут нести персональную ответственность за ложное обвинение и за обвинение, несоответствующее содеянному подсудимым.
Вторая: государственные обвинители.
Они должны представлять государственное обвинение, когда Советский суд судит иностранных граждан, виновных в нарушениях советских законов, в международных судах и в советских судах, когда судят особо опасных преступников и тех, кто совершил преступления, пользуясь данной им властью.
Какая получается несуразица?
Помните, в судебном очерке «Метостазы» П.Гамаюнова приводились цифры, что в одиннадцати судебных процессах было осуждено четырнадцать невиновных людей: когда настоящий преступник был схвачен, один из невиновных отбыл в неволе более 10 лет, другой невиновный после 6 лет несвободы полностью ослеп и выпущен как «не представляющий опасности»; третий невиновный приговорен к исключительной мере наказания и лишен жизни; четвертый пытался лишить себя жизни сам, но его успели вытащить из петли и т.д. А ведь когда судили всех этих невиновных - обвинение в суде было «государственное». Так разве можно допускать, чтобы государство обвиняло невиновных и требовало им кару?
Здесь государство не имеет права ошибаться! А посему в каждом районе должны быть две прокуратуры: Прокуратура государственного надзора и прокуратура дознания и обвинения.
Тогда сам-собой исчезнет самый страшный вид показухи, «когда в жертву «проценту» приносят человеческие судьбы».
Теперь о презумпции невиновности. Даже не юристу ясно, что она была введена для того, чтобы уберечь органы дознания и правосудие от судебных ошибок. Да, только суд может назвать гражданина преступником, если результаты содеянного преступления не признаются гражданином, не принимаются на свой счет, т.е. скрыты, неочевидны и их нужно доказывать следователю и в судебном разбирательстве.
Но о какой презумпции невиновности можно говорить там, где преступник пойман с поличным на месте преступления?!
Последний случай с милиционером Бардаковым, в которого стреляли убийцы несчастной женщины, говорит о том, что в данном случае ни о какой презумпции невиновности не может быть и речи. Совершившие преступление есть преступники, и иначе их не назовешь, независимо от того, был ли им суд или не было над ними суда.
И если и в подобных случаях говорить, что только суд может назвать гражданина преступником, а до суда преступник не преступник, то это по меньшей мере заблуждение зарапортовавшихся юристов.
Здесь нужно различать «подследственного» и «подследственного преступника», «подсудимого» и «подсудимого преступника». Потому, что мы не знаем, какую меру наказания определит преступнику суд. Но в правовом государстве и мы, и преступник должны знать, какая будет мера наказания за то или иное преступление (как в законах Хаммурапи!) А иначе не будет гарантий, что государство одинаково будет карать преступников за одно и то же уголовное преступление.
А это значит, что так и останутся нарушенными гражданские равенства, равенства гражданских прав для всех граждан.
Мне могут возразить, что престиж института правосудия основывается на трех основных принципах: гуманности, справедливости, неотвратимости наказания за преступление (передавая «Правды» от 7 сентября 1989 г. «Престиж суда»). Сомнительный престиж. Многие юристы высказывают мысль, что смертная казнь, как средство борьбы с преступниками-убийцами малоэффективна. Зайдя в очередной тупик, они не допускают иной мысли, что смертная казнь за убийство, - это не только средство борьбы с преступностью. Это прежде всего расплата за совершенное преступление. Мы до сих пор караем немецко-фашистских палачей не для назидания будущим палачам: мы воздаем им должное за совершенные убийства. Престиж суда не в гуманности, а в справедливой отдаче должного за то или иное преступление. Какой может быть престиж у Шахтерского суда, вынесшего убийце Цибульскому из Ольховатки, за второе убийство, причем дикое убийство, срок наказания два года условно?! За первое убийство Цибульский в свое время отсидел 10 лет. И вот второе: убил зятя, передового забойщика. Вырвал ему язык, расчленил тело на части, сложил в три мешка и упрятал их подо льдом водоема в соседнем районе. Отрубленные кисти рук выбросил в общественный туалет.
Полгода Всесоюзный розыск по заявлению Цибульских разыскивал «пропавшего зятя», пока, рыбаки на донку случайно не зацепили и не вытащили один из страшных мешков. И вот вам гуманизм и неотвратимость наказания: два, года, условно! За «такую работу» нужно минимум на десять лет посадить и судью и прокурора! Вот тогда будет престиж суда! А пока в Ольховатке говорят: «Цибульский откупился».
В 1988 г. к высшей мере наказания был приговорен некто Олейник, житель г. Кременное Ворошиловградской области. Работая на шахте в ночную смену, сделал заточку из стальной проволоки. По дороге с работы домой вышел из автобуса у кооперативных гаражей в г.Рубежное, решил завладеть чужой машиной. Попросив у водителя выехавшей из гаражей машины какую-то деталь, вошел с ним в его гараж. Когда тот нагнулся к ящику с хламом, чтобы найти эту деталь, Олейник ударил его заточкой в спину в область сердца. Считая, что водитель убит, Олейник завладел машиной, снял с неё номерные знаки, чехлы и, чтобы изменить внешний вид машины, наклеил на капот полосы из пластиковой изоляционной ленты.
Но к счастью владельца легковой машины, заточка не попала в сердце. Вовремя оказанная медицинская помощь не позволила человеку умереть.
Воспользовавшись угнанным автомобилем, через три дня Олейник убивает ножом в сердце 26-ти летнюю продавца водочного магазина в г. Артемовске Донецкой области и забирает дневную выручу. Чepез несколько дней преступник найден, изобличен и арестован. У убитой молодой женщины остались малолетний ребенок и престарелая мать.
В августе 1988 г., будучи в командировке на Южноукраинской атомной станции был убит Черногоров Константин, полный энергии, в расцвете сил, 30-и лет от роду. Убийство имитировано под несчастный случай на воде. Прокуратура закрыла уголовное дело: дескать, пошел в 2 часа ночи купаться на реку и утонул.
Несмотря на наличие в деле явных доказательств умышленного убийства и требования найти убийц и предать суду, Николаевская областная прокуратура упорно твердит: «установлено, что нет состава преступления, пошел купаться на реку в 2 часа ночи и утонул». Но перед тем, как оказаться в воде, Черногорову был нанесен сильный удар в лоб предметом в виде молотка с резиновым обухом (типа для правки изделий из жести) и сильный удар в грудь в область сердца, приведший к омертвлению левого легкого. Вытащенный из воды, он еще был жив на берегу какое-то время, но не приходя в сознание, умер.
Я привел три умышленных убийства.
В первом случае убийца Цибульский получил два года условно. Говорят он хороший каменщик и обложил кирпичом прокурорский дом в г. Шахтерске.
Во втором случае убийца Олейник приговорен к высшей мере, но расстрелян или помилован, - пока неизвестно.
В третьем случае правоохранительные органы вообще отказались искать убийц и те гуляют, как ни в чем не бывало. И нет «нераскрытого преступления»!
Термины «при отягчающих обстоятельствах», «с особо отягчающими обстоятельствами» необходимо изъять из законодательства, если это касается умышленного убийства. Посмотрите, сколько повторных убийств совершают убийцы, оставленные в живых! А ведь этих убийств могло и не быть, если бы была применена смертная казнь за первое убийство! Странное было бы лечение больного, если бы врач старался сохранить в организме смертоносные бациллы! Мы же, зайдя в тупик, стараемся сохранить «бациллы» для общества, прикрываясь гуманизмом, не понимая, что это негуманно. Мнимая гуманность к убийце - это кощунство над жертвой, это издевательство над близкими жертвы. В цивилизованном мире смертная казнь за убийства была введена дабы не допустить кровную месть. Функции возмездия за убийства стали брать на себя государства. И исторически эти шаги были оправданы - не стало почвы для кровной мести. Но юристы забыли о первоисточниках кровной мести и теперь многие ратуют за отмену смертной казни. В ряде стран им даже удалось добиться этого. И вот в нашем суде прозвучали первые выстрелы: отец убитой стрелял в зале суда в убийц, получивших недостаточное наказание за поруганную честь и убийство дочери. («Комсомольская правда» 26 августа 1989 г. статья «Я приговорил...») Да жаль, что промахнулся. Несомненно, два трупа насильников и убийц тогда бы навели на мысль, что мягкий приговор суда был не только кощунством над погибшей девушкой, но и сделал душевно больным её отца. А может быть он и не душевно больной... Общественное мнение оказалось на стороне несчастного отца. Вот почему многие в зале суда и в стране (после опубликования статьи) сожалели, что пули не попали в убийц. Разве сожаление того, что не состоялись убийства двух убийц не говорят о том, что справедливость, гуманность к родственникам погибшей, не требуют смертной казни убийцам? К кому оказался гуманен суд? К убийцам, насильникам. Но ни к погибшей, к её родственникам, к общественному мнению в конце концов! Это тоже один из тупиков юриспруденции. Гуманизм должен быть к пострадавшим! Суд может быть гуманен к лицам, совершившим преступление против общества, ибо социальная несправедливость может порождать те или иные преступления перед обществом в целом. Но если преступление совершено против личности, такие как надругательства над честью, достоинством, насилие, грабеж, убийство, - здесь никакого гуманизма со стороны общества и его правовых органов к преступнику не должно быть. Гуманизм со стороны государства к преступнику здесь совершенно неуместен. Гуманен может быть только человек, в отношении которого совершено преступление. Но не государство и его институты. Иначе государство не будет гарантировать всем гражданам одинаковые, равные права и гарантии от любых посягательств на личность и от насилий. Короче, оно не станет подлинно правовым государством. А наша цель сделать государство правовым.
Вторая сторона медали, - невиновный не должен быть наказан. И вот здесь, за смертный приговор невиновному, должны предстать перед судом и следователь, и прокурор, и судья, вынесший невиновному высшую меру наказания. И по закону понести ответственность, но не как за брак в работе или судебную ошибку, а как за умышленное убийство. И тогда не будет расстрелов невиновных. Собственной жизнью следователь, прокурор и судья будут гарантировать жизнь невиновного! Только так общество может защитить невинного от «судебных ошибок».
Когда же умышленное убийство совершается группой преступников (бандой), здесь не должно быть дифференцирования по долям вины. Те, кто был в группе преступников, совершивших умышленное убийство, но не убивали и были против убийства, - должны немедленно (при первой возможности) сделать об этом соответствующее заявление в милицию. Не сделавшие своевременно такое заявление, независимо от пола, должны считаться соучастниками убийства и на них, по решению суда, должна распространяться высшая мера наказания. Только так мы избавимся от умышленных убийств, банд и преступных группировок, способных на убийства. Как исключения должны рассматриваться неумышленные, случайные убийства, убийства, совершенные в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны.
Мне может возразить заведующий сектором теории и социологии уголовного права Института государства и права АН СССР, доктор юридических наук, профессор А.М. Яковлев.
Его точка зрения, что пришло время миловать убийц, что «человеческая жизнь священна и никто (даже государство) не должно иметь права её отнимать». Когда Толстовское «непротивление злу насилием» пленяет законодателя, - такому законодателю нужно уходить из законодательных органов. И лучше, конечно, в монастырь.
Кинорежиссер Герц Франк, автор фильма «Высший суд», делает даже такое заключение, что до бутерброда, которым следователь, чисто по-человечески, угостила на воспроизведении обстоятельств убийства 25-и летнего убийцу, тот «не понимал, что он сделал!(?)!» «Ни наручники, ни взгляды, ни слова - именно этот несчастный бутерброд перевернул всё. Вот тут-то парень и понял, что он сделал» (признание убийцы Г.Франку). И тогда, режиссер расценил это, как «прозрение». Но это не прозрение. Это заблуждение режиссера. Если бы парень перед убийством понял, что он делает и не совершил убийства, - тогда это прозрение. После убийства - это не прозрение. Бывают угрызения совести, сожаления...
В Объединенных Арабских Эмиратах нет наркомании. За ввоз а страну наркотиков - смертная казнь. Употребляющий наркотики - долгое время довольствуется тюрьмой. Жестоко? Жестоко. Но зато наркомании нет. До тех пор пока мы будем гуманизировать наказания за убийства,- мы не избавимся от убийств. И очень часто, жалея подонков, теряем хороших людей. Гуманно? Глупо!
Расстреливать за умышленные убийства нужно и тех, кто совершает убийства из-за ревности, и убийц-несовершеннолетних. Совсем недавно мне пришлось разговаривать с тридцатилетним дебоширом, который угрожал убить свою бывшую жену, женщину, которая развелась с ним, создала с другим мужчиной новую семью, родила, в новой семье второго ребенка. Дебошир этот так и заявил: «За убийство из-за ревности много не дадут». А ведь сколько убийств совершается из-за, ревности!
В журнале «Смена» № 17 за 1989 г. напечатана страшная статья В. Еремина «Мертвые души». Два подростка Пронский и Наумов зверски убили в Белгороде двух мальчиков. Эти подонки и в суде вели себя нагло и вызывающе, потому, что знали, что они несовершеннолетние и по этой причине их не приговорят к расстрелу. И в этом виноват наш глупейший гуманный закон: Пронскому и Наумову надоело бездельничать на свободе. И тогда они решили поразвлекаться убийствами и «потренировать себя... в убийствах». Сохранять жизнь несовершеннолетним убийцам нецелесообразно. Только люди с деформированной нравственностью в свое время выработали и протащили закон, согласно которому несовершеннолетних убийц-садистов нельзя приговаривать к расстрелу. В настоящий момент Пронcкогo и Наумова просто необходимо, в виде исключения, приговорить к высшей, исключительной мере наказания. Таково требование обществен-ности. И кто с эти не согласен, - пусть еще раз перечитает статью в журнале «Смена» № 17.
Женщин-убийц в части несения наказания нужно уравнять с мужчинами-убийцами, т.е. распространить и на них за убийство смертную казнь. В настоящее время женщин за совершенные убийства у нас не расстреливают. Исключение составила женщина-палач Тонька-пуле-метчица, расстреливавшая Советских военнопленных в годы войны. Но в бандах женщины более жестоки, чем мужчины. Они больше боятся за свою шкуру, больше боятся заключения чем мужчины и часто требуют убийств там, где мужчины-преступники обходятся без убийств. Мне рассказывал потерпевший таксист, как женщина, после ограбления, требовала от мужчин-грабителей убить его, чтобы скрыть следы преступления. Отсюда, вытекает одна из самых страшных логик преступного мира: пусть будет самое страшное преступление, но не раскрытое, чем незначительное, но раскрытое. Но никто не подсчитывал, сколько убийств совершено по этой второй логике.
Чем же вызвано всё возрастающее число убийств?
Те из юристов, которые высказываются за отмену смертной казни за убийства, - этого не знают.
И всё действительно очень не просто. Сделали революцию. Наши деды и прадеды думали: накормим людей, дадим им работу, образование и сделаем их счастливыми. Но не хлебом единым...
У ряда сытых появились преступные замыслы. Каждому убийце в школе говорили, что самое ценное у человека – это жизнь. Так его учили. Но за это самое ценное в натуре платили (и он это видел в жизни) совсем не ту цену, что должны были платить. Годы произвола, репрессий, когда человеческая жизнь вообще ничего не стоила, также сделали свое дело в психике старшего поколения убийц, и гены их закодировали жестокость для будущих потомков. И там, где религиозные бабушки с евангельскими заповедями «не убий, не укради» и пр. хорошо поработали в своих семьях, - убийц нет. Высокая преступность - это и плата за бездушное, варварское отношение и к религии.
Итак, зa самое ценное, жизнь, платили и платят сейчас слишком низкую цену и «слишком долго торгуются». Одни требуют платить сполна, т.е. высшую меру. Другие - только при отягчающих обстоятельствах. Третьи кричат: не гуманно платить сполна, платить самую низкую или доступную цену и только в рассрочку, т.е. отменить высшую меру. И эти торги в момент, когда страна на перепутье перестройки, а в расцвет вступило обманутое поколение «подпорченных генов», вооруженное второй логикой!
Вторая причина - сами места отбытия наказаний за совершенные преступления. Хотели иметь исправительные учреждения, а получили школы преступников, школы преступлений, школы подготовки и усовершенствования преступников. Иначе наши колонии (любого режима) не назовешь. И хотя их называют исправительными учреждениями, но исправлять преступников они не могут. Само слово «исправительный» здесь выбрано неудачно. Исправить можно что-то, но не кого-то. Исправить, в данном случае, значит переделать, а переделать человека практически невозможно. Характер человека, как и интеллект, переделке не поддаются. Преступная среда в колонии воздействует на попавшего туда с большим эффектом, чем благие намерения воспитателей. Вот его и воспитывает преступная среда. Она подчиняет его себе, подавляет как личность. И против её воздействия официальные воспитатели бессильны.
И самое страшное, когда в колонию преступников «со стажем» попадает подросток. В нем подвергается деформации психика, ломается всё человеческое, гуманное, что было заложено в
нем ранее.
15-и летний Визовский (фамилия изменена), мальчик-детдомовец из интерната. Родных нет. Одни лишь сомнительные знакомства. На его ботинки страшно было смотреть, такими они были разбитыми и истоптанными. Он просил отправить его туда, где были у него или дальние родственники или какие-то старые знакомые, которые могли бы приютить и позаботиться о нем. Но никому до него не было дела.
В один из дней ранее судимый Пальчиков предложил Визовскому постоять и посмотреть, чтобы никого не было, пока тот угонит мотороллер. Он пообещал покататься и дать покататься Визовскому. Визовский согласился и в результате милиция, суд и приговор: 2 года тюрьмы. Слабенький подросток попадает в тюремную камеру. Не выдержав побоев рецидивистов, он упал на пол. Его изнасиловали и причислили к «обиженным».
Кем он выйдет на свободу? Ясно одно - настоящего человека из него не станет. В лучшем случае он замкнется в себе. Но до конца дней своих он будет ненавидеть советскую власть и наш государственный строй. Для него он всегда будет жестоким и несправедливым.
Второй пример приведу из «Собеседника» № 4 за январь 1989 г. В статье «Раифская пустынь» описывается спецПТУ, в которое за мелкую кражу попал на два года подросток Костя. Два года адской школы за «прихваченную» в раздевалке чужую куртку-аляску и кроссовки «ТОМИС»! Два года изо дня в день: стройся – шагай – стой – смирно – школа –мастерская – барак - туалет... И окружение: малолетние воры, наркоманы, насильники, хулиганы... И всё это за колючей проволокой. Гуманно, по суду, предложены изуверские меры наказания. Безусловно их разработали законодатели, юристы с высшим образованием... Суд только применил соответствующие статьи... А что делать?..
О каком правовом государстве можно говорить, если мы не знаем, что делать? Опять карты в руки тем же законодателям? У них, дескать, юридическое образование... Просто, как по Жванецкому... Так уж получается. Но если вдуматься в содеянное подростками и меры наказания, которые определили им народные суды и представить все последствия этих наказаний, то становится очевидным, что телесные наказания гораздо гуманнее, чем та мнимая гуманность, которую мы принимаем за чистую монету, когда разглагольствуем на страницах печати о трех основных принципах нашего института правосудия: гуманности, справедливости и неотвратимости наказания за преступление.
Возьмем тот же конкретный случай с Визовским. И предположим, что у нас в стране введены телесные наказания. За содеянное (участие в угоне мотороллера) Визовский заслужил 2030 ударов соответствующей плеткой (кнутом). Короче, его выпороли, дали соответствующие наставления, сказали при этом, что если набедокуришь еще, к тому, что заработаешь, повторят и первое наказание, так как оно, будет считаться, не возымело соответствующего действия. И помогли Визовскому устроить свою жизнь, как он просил. Переплакал Вязовский, если ему было больно или так перетерпел и намотал себе на ус. Навряд ли он когда-либо захочет еще, чтобы его выпороли. Он уже будет в дальнейшем обдумывать свои поступки. Кнут не перевоспитывает. Он дисциплинирует и если травмирует и унижает личность, то кратковременно, не годами, как тюремное заключение или любое лишение свободы. На Руси была палочная дисциплина. Не дураки и не идиоты ее вводили. «За одного битого двух небитых дают» - пословица, употребляемая в народе и в наши дни.
Вдумайтесь только: нельзя за мелкие провинности лишать человека свободы. Ведь её же завоевывали в Октябре 1917 года!
А теперь наше правосудие, словно в прятки, «играет в свободу», лишая свободы своих граждан за мелкие кражи, хулиганства, дебоши и пр. Нельзя за такие проступки применять и денежные штрафы. Что значит оштрафовать мелкого правонарушителя? Это именем государства отнять у него деньги. Ведь отнимают не краденные, а заработанные! Сильный, каким является государство, отнимает у слабого (правонарушителя). Не социалистические методы. И грош цена нашим законодателям и психологам, если они этого не понимают.
Что же делать? Читать только мораль? Выносить порицания, выговоры, клеймить позором? Глупо. Здесь как в басне И.А. Крылова: «А Васька слушает, да ест!». Вот и еще раз Слава Ивану Андреевичу! Его басня «Кот и повар» - великолепнейшая инструкция для наших дней. Но только применять ее нужно с умом: проводить быстрое и квалифицированное следствие, упрощенным составом суда назначать физическое наказание и на время экзекуции лишать приговоренного к экзекуции гражданских прав. В конце приговора судья может говорить подсудимому: «Вы заработали или заслуживаете триста плеток. Но суд гуманен. Вас не лишат свободы, не отнимут именем Союза Советских Социалистических республик у вас деньги. В наказание вы получите только тридцать ударов кнутом».
Всё будет просто и гуманно. Многие, прочитав эти строки, будут с пеной у рта клеймить меня (И Ивана Андреевича Крылова – «Слова не тратить по пустому, где нужно власть употребить») за такое предложение. Голословно будут утверждать, что это негуманно. Приплетут сюда и классиков марксизма, и Макаренко, и Соллертинского, и Станиславского, и прочих. Но давайте посмотрим, чем обернулось «гуманное» наказание для Визовского.
Предварительное заключение и длительное следствие уже были для Визовского психической травмой. Далее суд. Судья и два заседателя, государственный обвинитель с одной стороны и адвокат с другой. Милиционер у барьера. Судебное чванство. Прокурор требует лишение свободы на более длительный срок. Судья приговаривает к двум годам лишения свободы. В камере Визовского дико избивают, кулаками, ногами, до потери сознания. Какая гарантия, что при таком избиении не нанесен серьезный ущерб его здоровью. Затем Визовского изнасиловали, чем надругались над его мужскими достоинствами, честью. И после всего этого еще два изнурительных года лишения свободы, с насилиями, унижение, где он пройдет школу преступности.
Да... Телесные наказания оказываются гораздо гуманнее. Особенно хорошо действует кнут на трудновоспитываемых, дебоширов, хулиганов, пьяниц. Тот, кто не допонимает этого, - тот плохой психолог. Оправдывать суд, определивший Визовскому 2 года лишения свободы, а всё, что произошло с ним в камере и в заключении констатировать, как явления незаконные, - значит не понимать, что в камерах и в зонах, где преобладают уголовные элементы, жизнь идет по уголовным законам (неписанным законам того общества, которое там преобладает -т.е. уголовников). А суд, определивший Визовскому два года, лишения свободы, - на два года определил его в общество уголовников, где «у сильного всегда бессильный виноват». А те наказания, которые Визовский за два года, вытерпел от уголовных элементов, - за эти два года кошмаров, на которые негуманно обрек его народный суд?! Разве их учитывает гуманный суд, когда определяет меру наказания? Вот и получается, что телесные наказания гуманнее. Они не подвергают оступившегося гражданина испытанием уголовной средой. Самыми страшными, самыми бесчеловечными испытаниями. И я призываю народных депутатов внести предложение в Верховные Советы и проголосовать за телесные наказания. Они нужны нам, как воздух. Благодаря телесным наказаниям, мы сможем пересмотреть уголовные дела несовершеннолетних и всех, кто лишен свободы за мелкие кражи, хулиганство, мелкую спекуляцию и прочее, не представляющее социальной опасности. Пересмотреть, выпороть и выпустить на свободу.
Существующие лагеря, спецПТУ должны быть переделаны в тюрьмы, в которых должны отбывать наказания преступники, совершившие преступления против личности, такие, как грабежи, насилия, разбой, нанесение телесных повреждений и прочие, и тяжкие преступления против общества и государства.
Третей судимости за преступления против личности быть не должно. На ней нужно поставить точку. Две судимости за преступления против личности («телесные наказания не в счет, они могут применяться, как дополнительная мера наказания) вполне достаточно, чтобы человек одумался, порвал с прошлым и стал на честный путь.
Третье преступление против личности должно сопровождаться физическим уничтожением преступника, как представляющего потенциальную опасность для общества.
При Сталине не было мафии, т.е. организованной уголовной преступности. Но вспомните, что творили выпущенные в 1953 г. по амнистии рецидивисты? А ведь их «перевоспитывали» 10-15-20-25 лет!
С другой стороны, в середине пятидесятых годов мне приходилось быть в местах, где
свободно ходили до 40% освобожденных уголовных элементов. Казалось бы, не выйди на улицу. Но там было очень спокойно и днем, и ночью. И не потому, что эти 40% уголовных элементов перевоспитались. Нет! Там в это время царил самосуд. Попался на месте преступления, - на месте преступления и открутили голову. Успела спасти милиция - его счастье. Поэтому все уголовные элементы вели себя очень прилично: не было ни грабежей, ни убийств, ни разбойных нападений, ни квартирных краж. Я вовсе не за самосуд. Но нужны такие законные наказания, чтобы их боялись. И нужна высокая раскрываемость преступлений. И тогда будет действовать первая логика преступников (о второй мы уже говорили): не совершать преступлений там, где есть хоть один шанс быть наказанным. Но при этом наказания должны быть суровы! Если чаша наказания не перетягивает чашу преступления, - преступность растет. И наоборот: преступность падает, если чаша наказания перевешивает чашу преступления. Эти правила должны знать законодатели, принимающие новые уголовные законы.
Организованная преступность должна быть уничтожена физически (тот, кто против этого, - тот к ней причастен). Стоит только принять такое решение и объявить в массовой печати, что лица, задействованные в организованной преступности в определенный срок не явившиеся с повинной, - при раскрытии будут уничтожены физически. И организованная преступность исчезнет. Она прекратит свое существование. Но для этого нужно принять такой закон и проявлять определенную твердость.
Если бы Сталин не уничтожал интеллигенцию, крестьянство, военные кадры и пр. категории честных людей, а уничтожил только организованную преступность, - ему бы и сейчас говорили спасибо. Но, увы!
С другой стороны, если мы узаконим телесные наказания, они не позволят бросать на чаши весов правосудия суровые наказания за слишком незначительные преступления. Но и издержи благодетели в борьбе с преступностью нашему обществу не нужны.
Мы поставили своей целью построить правовое государство. И мы его построим, но для этого необходимо покончить с разгулом преступности.
Если мы введем телесные наказания за мелкие правонарушения, такие как пьянство, хулиганство, мелкие кражи, сквернословие, оскорбления, введем исключительные меры наказания за умышленные убийства и организованную преступность и на том же уровне оставим наказания за преступления против личности, но лагеря заменим тюрьмами, - в ближайшие пять лет преступность в целом по стране упадет на 9095%. Тех, кто нанимает убийц, необходимо также расстреливать, независимо от того, совершено преступление или правоохранительные органы пресекли его в зародыше. Без этих мер мы не покончим с разгулом преступности и не построим правовое государство. Тот, кто думает иначе, - тот напрасно тешит себя иллюзиями.
В настоящее время, за счет сокращения воинского контингента необходимо создать временный спецкорпус, подчиненный Совету Министров, в обязанности которого должно входить патрулирование, наряду с милицией, населенных пунктов и экзекуции.
В связи с тем, что уголовные преступления против личности часто совершаются с использованием транспортных средств, совершившие такие преступления и осужденные народным судом, должны по закону автоматически лишаться транспортных средств (кроме велосипедов и мопедов) сроком до 15 лет после освобождения из мест заключения.
И нужно серьезно подумать о кадрах, занятых в правоохранительных органах. О профессионализме и оплате их труда. Не секрет, что у нас в стране подавляющее большинство следователей, - плохие следователи, большинство адвокатов - плохие адвокаты. Большинство наших судей не умеют квалифицированно провести судебное следствие и уличить недобросовестного или бездарного следователя в подтасовке фактов. Наши прокуроры часто блещут тупостью и жестокостью. А ведь всё это в совокупности и порождает «судебные ошибки», - как они выражаются. А на что только не идут в угоду хорошим показателям в отчетности! А в результате падает раскрываемость преступлений и статистика не отражает истинное положение дел.
Из лексикона правоохранительных органов должно быть изъято презрительное слово «жалобщик», встречающееся как в устной речи, так и в переписке с вышестоящими правоохранительными органами и гражданами. Оно повсеместно должно быть заменено словом «жалующийся». Маленький штрих. Но он многое говорит о наших правоохранительных органах...

1989 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЕТЫРЕ КАТЕГОРИИ ЛЮДЕЙ, СЛОЖИВШИЕСЯ В ТОТАЛИТАРНОМ СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ.
ПОЧЕМУ «СТРАНА ДУРАКОВ»?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ ГОРБАЧЕВСКОЙ ПЕРЕСТРОИЙКИ.

Взгляды, в которых мы более всего хотим убедиться, следует не охранять, а позволять подвергать нападкам оппонентов.
Джон Стюарт Милль.

Психология, изучая особенности нервной организации человека, выражающиеся в эмоциональной возбудимости и жизненной активности, выявила четыре основных психологических типа:
1. Холерический, характеризующийся энергичностью, быстротой и глубиной эмоциональных переживаний, неуравновешенностью.
2. Сангвинический, тип живой, жизнерадостный, быстро возбудимый, бурно, хотя и не глубоко, реагирующий на внешние впечатления.
3. Флегматический, характеризующийся медлительностью, спокойствием, уравновешенностью, слабым проявлением эмоциональных переживаний.
4. Меланхолический, характеризующийся слабой возбудимостью, глубиной и длительностью эмоциональных переживаний.
Совокупность душевных качеств человека проявляются в его темпераменте, в его реакции на внешние раздражители и, таким образом, общественное бытие как бы высвечивает особенности психического склада человека. В Советском Союзе общественное бытие, советский образ жизни, которые не были одинаковыми для всего общества (хотя партийные идеологи из кожи лезли, чтобы представить их как единый для всего общества «Советский образ жизни»), породили четыре основных категории советских граждан с соответствующей данной категории психикой, моралью и нормами поведения, независимо от принадлежности к тому или иному психологическому типу.
В одном из своих замечательных афоризмов польский писатель Юлиан Тувим также подразделил людей на четыре категории и «рекомендовал», как вести с каждой из них:
1. Те, что не знают и не знают, что не знают.
Это дураки. Обходи их.
2. Те, что не знают, но знают, что не знают.
Это простодушные. Научи их.
3. Те, что знают, но не знают, что знают.
Это спящие. Разбуди их.
4. Те, что знают и знают, что знают.
Это мудрецы. Иди за ними.
И было бы великолепно, если бы все шли за мудрецами. Так нет же! Но те категории, которые сложились и отшлифовались в Советском Союзе, значительно отличаются от Тувимовских.
Вот эти категории.
Первая категория (низшая). «Дураки». Их еще называют «простыми смертными». В литературных произведениях они «по полюсу гордо шагают, меняют движения рек, высокие горы сдвигают...». Владимир Маяковский даже придумал каждому из них «индивидуальное» красивое имя: «Советский простой человек». Они составляют подавляющее большинство населения бывшего Советского Союза. Обычный рабочий скот, быдловая сила во всех отраслях образования, науки, промышленного производства, строительства, сельского хозяйства. Единственное потенциальное преступление, на которое способен, - унести что-нибудь с производства «для дома, для семьи». Причины, породившие эти качества: низкая зарплата или отсутствие в продаже (негде купить). Хорошо подчиняется дисциплине. Работает без творческого огонька, но постоянно: «может копать, может не копать» в рабочее время. Можно научить хорошо работать. Если есть здоровье - любит выпить. Если распустить - может пить и в рабочее время и незаметно превратиться в алкоголика. Как правило, ленив и умом и телом. Постоянно нуждается в надсмотрщике (на работе). Любит похвалу. Но несмотря на то, что их называют «дураками», они не дураки в прямом смысле этого слова. Все имеют какое-то образование, многие даже высшее, но их образование и умственный кругозор оставляют желать лучшего. Это люди с бедным воображением. Таким тоталитарный режим «выковал» в подавляющем большинстве «человека советского образа жизни», склонного к деградации.
Вторая категория. «Идиоты». Как правило, это дети «дураков», но могут быть и других категорий. По замыслам и результатам их дел, за отсутствие духовности и низменную мораль, их еще называют презрительно «безмозглыми тварями». О себе очень высокого мнения. Могут работать, могут не работать. Если работают, то работают очень плохо (абы как!). В общественном транспорте не уступят место ни старику, ни старухе. Чтобы уступил кому-то место - нужно подымать с сидения с посторонней помощью. Лексикон обычно беден. Многие слова, выражения и целые понятия в речи заменяют матом. Бывают и приятные исключения. Способны на самые гнусные преступления: от мелкого хулиганства до убийства. Подонки, способные на любые подлости. Часто объединяются в преступные группы. Очень прилично ведут себя под надзором. Эта категория, словно своеобразный гибрид личности и слякоти. У нас ее породили пороки тоталитарной системы, но в других странах подобную категорию могут порождать пороки собственных социально-экономических систем.
Третья категория. «Дятлы». Я называл их, как помнит читатель, «номенклатурными болванами». «Дураки» часто называли и называют их, независимо от занимаемых должностей (будь то Президент или директор предприятия), «долбобами» (из песни слов не выкинешь).
«Есть скверна в Великой России:
Ее только здесь услыхать.
Ужасно она некрасива,
Но здорово: «Ё. твою мать»!
Ей в мире синоним не сыщешь,
Не сможешь найти перевод…»
Отсюда все и пошло. Взяв в руки новый солдатский котелок, командир, с довольным видом знатока, сказал:
- «Люмень»…
- Алюминий, - поправил молодой боец.
- А я говорю «люмень»! А будешь перечить, пойдешь на кухню «чавун» чистить!
- Чугун, товарищ командир.
- А я говорю «чавун» и шагом марш на кухню!
«Дятлы», как правило, - выходцы из партноменклатуры. Их породила система, в которой любая инициатива была наказуема. «дятлы» много думают, предлагают, требуют. Как руководящие работники считают себя выдающимися руководителями. Но, за редким исключением, досконально, до мельчайших подробностей не продумывают механизмы реализации своих предложений, своих требований. И очень часто не предвидят конечные результаты своих начинаний. Поэтому их предложения, поступки, требования также часто не дают желаемого. В тоталитарных государствах «Дятлы» обычно занимает руководящие посты в политике и экономике от районных масштабов до высших эшелонов государственной власти. Под их началом дела идут или плохо, или очень плохо, или кое-как (очень неважно). Много обещают хорошего, не ведая, что все, что они задумывают, не может быть реализовано по целому ряду причин, а то, что реализуется частично - дает отрицательные результаты, которые они не предвидят.
Когда «дятлы» у руля государства, - плохо живется подавлявшему большинству «дураков». «Идиоты» очень часто чувствуют себя безнаказанно, хотя многим из них живется тоже очень несладко. Сталин безмерно подавлял «дятлов», держал их «в ежовых рукавицах». Брежнев чрезмерно распустил их. И то, и другое очень плохо сказывалось на экономическом развитии Советского Союза.
Четвертая категория. «Личности» («мудрецы»). Как сказано у Ю.Тувима «те, что знают и знают, что знают». Но, как нарочно, они почти всегда в стороне от политики, от экономики. В результате от этого любая страна испытывает недостаток государственного ума. И очень хорошо это просматривается в тоталитарных государствах.
В основном это самые грамотные, талантливые инженеры, талантливые ученые, талантливые врачи, талантливые адвокаты, люди широкого кругозора. Они отлично работают, изобретают; они делают открытия и многое умеют делать собственными руками. «Дятлы» обычно умышленно «недооценивают» их талант. И в результате советское тоталитарное государство, ключевые посты в котором занимали «дятлы», очень много потеряло. По этой причине отставало от передовых капстран (а все имело, чтобы значительно опережать самые развитые страны), по этой причине и развалилось.

Такие расслоения на четыре основные категории особенно заметны в городах, причем, чем больше город, тем заметнее. При любых стрессовых ситуациях в масштабах страны, в каждой категории происходят брожения общественного мнения, расчленяющие единство внутри категории. Причем, чем ниже категория, тем большие масштабы принимают брожения. Таким образам, самое большое брожение, самый большой разброд общественного мнения в первой категории и почти отсутствует в четвертой.
В сельских местностях расслоение по категориям почти не просматривается. Там преобладает почти монолитная категория «простых смертных» и незначительное количество «дятлов», которые, на первый взгляд, как бы сливаются с «простыми смертными». И почти исключены какие-либо брожения общественного мнения среди категории в стрессовых ситуациях. Поэтому проводить какие-либо мероприятия в стрессовых (кризисных) ситуациях в сельских местностях проще, чем в городских, будь то выборы или сбор налогов. По тем же причинам и результаты опросов общественного мнения в сельских местностях более стабильны, более однобоки. Но, тем не менее, на них больше нужно ориентироваться, даже при видимой предвзятости общественного мнения сельских жителей, при определении земельной и сельскохозяйственной (аграрной) политики, проводимой государством.
По большинству населения, а оно значительно преобладает в первой категории, тоталитарный Советский Союз называли «Страной Дураков». Управляемый в большинстве «дятлами», тоталитарно-элитарный Советский Союз действительно был «Страной Дураков»: неумной была его политика, как внутри страны, так и внешняя, не по уму развивалась и его экономика. Имея колоссальнейшую экономическую интеграцию, сказочные природные богатства (жизненный уровень населения в «Стране дураков» был значительно ниже, чем во многих цивилизованных странах), не тому богу молились в «Стране Дураков».
Начиная экономическую перестройку Советского Союза, Горбачев не знал своего народа. Он не знал, какие категории в людской среде внутри страны сложились за годы Советской власти. И по-прежнему делил население Союз на рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию. Столкнувшись с шахтерскими забастовками, Горбачев допустил довольно существенную психологическую ошибку, которая и пустила насмарку всю его экономическую стратегию: он принял разнокатегорийную шахтерскую массу за «революционный рабочий класс» и призывал этот «класс» к солидарности с перестройкой, в то время, когда масса требовала не перестройки (перестройка ей была до одного места), а повышения в 2,5 раза зарплаты (и немедленно) за свой, именно «шахтерский», труд (здесь на революционность не могло быть и намека!) и вон из президентского кресла главного перестройка. Начиная перестройку, Горбачев должен был найти четвертую категорию и опереться именно на нее. Ни КПСС, а именно «четвертая категория» была «умом, честью и совестью» и не эпохи, а страны! Как далеко там заблудились! Но Горбачев оказался глух и нем по отношению к этой «четвертой категории», с которой экономическую перестройку можно было сделать без минувшей трескотни, без повышения цен и забастовок. Заигрывая с «первой категорией», которую он принял за «революционный рабочий класс», Горбачев опирался на «третью категорию», которая в конце концов предала и его, Горбачева, и его перестройку, и многонациональный народ уже демократического Союза. Но это были психологические трудности начала экономической перестройки Советского Союза, которые Горбачев не сумел преодолеть. Психологическими трудностями Горбачевской перестройки воспользовались прежде всего «дятлы». Они подвели Союз к развалу и развалили Великую страну.
О последующих психологических трудностях экономической перестройки после развала Союза я коротко скажу в краткой заключительной части своей книги.
Лозунг КПСС «Наша цель – коммунизм!» стал абсурдом для всех категорий, поэтому и перестройка, начатая сверху, в первых трех категориях воспринялась как новый поход в коммунизм. В последствии, из-за низкой культуры, и демократию в первых трех категориях многие приняли как вседозволенность. По этой причине можно услышать, как без зазрения совести, в общественных местах, в общественном транспорте молодые люди обсуждают интимные подробности половых извращений и очень часто непристойно себя ведут, ссылаясь «на демократию». Это касается и кино, и театров, и телевидения последнего времени. Поэтому многим из первых трех категорий нужно четко разъяснить средствами массовой информации, где кончается «демократия» и начинается непристойность.

 

 

 

 

КРАТКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ

«Человек - это звучит гордо!» - брякнул М.Горький, будучи изрядно пьян. Так утверждает одна моя знакомая. И я вполне с ней согласен: ни в одном животном нет столько мерзости, сколько бывает ее в человеке! Что может быть омерзительней судьи, берущего взятку или прокурора, отпускающего за взятку преступника? Из какой категории эти мерзавцы? По логике должны быть из третьей, вероятность выхода из первой очень мала, вторая и четвертая вообще исключаются. Отсюда последующие психологические трудности экономической перестройки после развала Союза во всех новых государствах. Речь идет о приватизации государственной собственности и той мерзости, которую подталкивает бессовестность. Поэтому приватизация - это величайшая глупость тех, кто ее допустил. Это глупость народа, в результате которой обманутыми окажутся не десятки, а, возможно, сотни миллионов людей.
Развал демократического Союза, каким он стал благодаря усилиям Горбачева, - это преступление, ввергшее в нищету миллионы людей. Объединение в новый демократический Союз, восстановление единого экономического пространства и межреспубликанской экономической интеграции, - это единственный путь выхода из экономических кризисов, из нищеты, из гражданских войн, это конец территориальным претензиям и кровавому дележу территорий, это начало конца организованной преступности, это путь к процветанию всех народов бывшего Советского Союза. «В одиночку и порознь - вдвое труднее, вдвоем и вместе - вчетверо легче»,- гласит Афганская пословица. И неважно, что это будет: Монархия, Союз Суверенных Государств или Евро-Азиатский Союз. Но должно быть Единое Демократическое образование с мощной экономикой. В противном случае многие бывшие Союзные Республики рано или поздно станут сырьевыми придатками Мировой Капиталистической Системы с нищими народами.
В чем будут заключаться последующие трудности экономической перестройки в любом государстве на постсоветском пространстве, если не будет объединения? Факторов очень много, и они тесно связаны между собой. И вытекают они из паралича экономической интеграции Советского Союза и ее развала. Вот основные из них:
1. Дальнейший интенсивный спад производства в промышленности.
2. Невозможность необходимого наполнения доходных частей бюджетов из-за резкого спада производства в промышленности.
3. Невозможность снижения налогов из-за вероятности резких снижений наполнения доходных частей бюджетов.
4. Невозможность дотирования из бюджетов сельского хозяйства и ряда отраслей промышленности.
5. Нестабильность денежных единиц, так как последние не защищены не только золотым запасом, но и достаточным количеством товаров.
6. Высокая доля теневого капитала в экономической жизни каждого нового государства
7. Коррупция и воровство государственных и народных средств во всех сферах хозяйствования – от самого низа до самых верхов власти.
8. Низкий жизненный уровень большинства населения.
9. Невозможность эффективной борьбы с организованной и вообще преступностью без репрессивных мер, если экономические преступления перешагнут 20-и процентный рубеж относительно номинальной доходной части бюджета страны.
10. Резкий спад уровня медицинского обслуживания населения и непомерная стоимость лекарств и коммунальных услуг.
Если в течение 1,5 – 2-х ближайших лет Президент и правительство сможет положительно решить эти десять пунктов, то такая страна может оставаться вне объединения на постсоветском пространстве.
Если же положительные решения этих десяти вопросов, по предварительным расчетам, в перспективе займет около 5 – 10 – 15 лет, то таким новообразовавшимся государством лучше объединиться немедленно. В противном случае рассчитанную перспективу придется умножить на коэффициент, который равен, как минимум 5 (пяти). Не один народ такого не выдержит. И тогда и в России, и на Украине будет то, что в Центральной Африке. Хотя доллар, он и в Центральной Африке – доллар…
Так что задумайтесь все. Глупо строить капитализм, в котором нам не жить!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая

 

 

 

Олухи Царя Небесного
или
нужен ли государству Гений

 

 

Выдающемуся государственному деятелю современности
Президенту Республики Беларусь
Лукашенко Александру Григорьевичу
(титаническими усилиями которого сохранен от развала и приумножен
экономический потенциал Белоруссии для блага белорусского народа
и внесшего громадный вклад в создание Союза Белоруссии и России)
посвящается эта часть книги.
Честь Вам и Слава!
А.Д. Черногоров

 

 

 

 

 

 

 

Учтите ошибки России!

Открытое письмо
гражданина Украины Второму Президенту Украины Кучме Л.Д.

Уважаемый Леонид Данилович!

Большинство жителей Украины хотят иметь лучшую жизнь, чем та, которую они получили в независимой Украине. Это основная причина, послужившая поражению на выборах для Президента Л. М. Кравчука.
Накануне референдума и выборов Первого Президента Украины я написал Л. М. Кравчуку, тогда еще Председателю Верховного Совета УССР, открытое письмо, которое в то время не взяла на себя смелость опубликовать ни одна газета. И тогда письмо было отправлено ему почтой. Но Леонид Макарович не вник в смысл моих предостережений и в результате Украину захлестнула экономическая разруха, от которой я хотел предостеречь страну. Как теперь увидели многие, Президенту Л. М. Кравчуку не дано было ни сделать Украину процветающей, ни заложить экономические предпосылки для будущего процветания страны.
В настоящее время я написал книгу «Капитализм, в котором нам не жить», как рекламацию на перестройку, а именно, как взгляд снизу. В этой книге я сделал анализ, почему Советский Союз экономически отставал от многих капиталистических стран, имея экономическую интеграцию, которой завидовали во многих передовых капстранах. Отставал по жизненному уровню народа, производя многих видов продукции больше, чем производили в развитых капстранах.
Чудак Брежнев по недомыслию в свое время сказал, что «мы достигли таких высот развитого социализма, что никуда не нужно больше вкладывать средства, кроме обороны и космоса» (цитата неточная – авт.). В результате во многих областях народного хозяйства осталось устаревшее оборудование, устаревшие технологии, уже не говоря о том старении оборудования и технологий, которые начались при Брежневе в результате глупейшего заявления. Но последующие руководители Союза обязаны были исправить это положение. Но у них на это не хватило ума. В Союзе был мощный Госплан, который не изучал спрос населения Союза! В результате руководство КПСС и Союза играли не в «преферанс», играли в дурака со своим многонациональным народом, не имея в руках козырных карт! А не в отсутствии частной собственности на средства производства оказалась причина отставания экономики Союза от развитых капстран и низкий жизненный уровень населения, как многие горе-экономисты теперь утверждают. Проматали нефтедоллары и сели в лужу. И не нашли лучшего выхода, как развалить экономическую межреспубликанскю интеграцию, разрубить единое экономическое пространство и развалить Союз. И по собственной величайшей глупости при этом утверждали, а многие и сейчас продолжают утверждать, что после всего этого развала жить станем лучше. И даже тогда, когда взамен получили параличи экономик в каждом «самостоятельном» государстве, обнищание и стран, и народов, массу конфликтов, вплоть до вооруженных. И теперь, через два с половиной года после развала Союза я вижу во многих нынешних деятелях, выползших в верха, экономических идиотов, которые не ведают, что творят! Многие, которые хотели быть пастырями, сами стали баранами и в прямом, и в переносном смысле.
Только идиоты или бараны могут надеяться не на собственные силы, а на «помощь» заокеанского дяди. Всего несколько лет назад эти «добрые дяди» вколачивали колоссальнейшие средства в свои военные доктрины, когда на них были нацелены союзные ракеты, а теперь для них прямая выгода видеть и Россию, и другие обломки Союза, будь то Украина или Казахстан, экономически слабыми, нищими государствами. Они «увели» Союз с рынка торговли оружием, но не пустили туда и Россию. И пасут теперь того же Ельцина, как им нужно: «не выведешь войска из Эстонии до 31 августа – не получишь обещанные 800 миллионов долларов, покупай «сникерсы, колбасу и пр.», а в мыслях : «посмотрим, как российская колбаса будет конкурировать с нашей!» А в результате душим мы крестьянина и в России, и в Украине, и в других «независимых». И получается, что независимыми все мы стали «сами от себя»! Европа объединилась в экономический союз, а мы поломали свою экономическую интеграцию по глупости тех, кто сидел 2,5 – 3 года назад наверху и радуемся такой экономической «независимости». И только экономические бараны, какие бы посты они не занимали, могут выступать против экономического союза новых независимых государств.
Но экономических союзов не бывает без союзов политических. Экономическая изоляция любого «самостоятельного» государства – это его крах! И если политический союз – потребность сегодняшнего дня, то экономический был потребностью еще позапрошлого года! И если экономический союз нельзя ограничивать какими-либо рамками для всесторонне выгодного экономического развития каждого государства, то политический союз государств вполне реально ограничить определенными рамками, учитывая выгоды от этого союза для каждого государства.
Итак, наше спасение не в звонких долларах дяди из-за кордона, а в наших рабочих руках, в нашем инженерном таланте. Но без экономического союза никому не нужны будут ни рабочие руки, ни инженерный талант ни в России, ни в Украине. Там и тут, без экономического союза будет неизбежно идти обнищание стран и народов. И мы, голосовавшие за вас, очень рады, что Вы видите правильный выход из кризиса в экономическом союзе с Россией и другими независимыми государствами.
Но я хочу предостеречь Вас, Леонид Данилович, как нового Президента Украины от ложных шагов. Впереди у нас экономические реформы. Но ни в коем случае нельзя повторить в Украине те экономические ошибки, которые втянули Россию в непролазное болото не только в экономической перспективе, но и в моральном и нравственном аспектах:
- не начинайте в Украине повальную приватизацию.

В противном случае и в Украине, как и в России, будут миллионы обманутых и ограбленных мошенниками и жуликами различных мастей. Почему это так, - Вы узнаете из моей книги, экземпляр которой я любезно Вам предоставлю, хотя Вы знаете об этом не хуже меня. Повальная приватизация в России – это вторая глупость после развала Союза. В свое время США вели гражданскую войну, чтобы никогда ни один штат не смог отделиться и стать «самостоятельным» государством. Опыт российской приватизации говорит, что вначале нужно было поднять экономику России на качественно новый, более высокий уровень, внедрив на предприятиях двухэтажную экономику при старых, еще союзных экономических связях. Но старых экономических связей больше нет. В какую сторону направить экономические реформы?
Работы нужно начать в двух направлениях.
Первое направление – в Украине.

а) жестко завязать в экономическую национальную интеграцию предприятия Украины с предоставлением каждому предприятию права на двухэтажную экономику. Переориентировать предприятия Украины на выпуск такой продукции, которая крайне нужна стране и которую смогут выпускать предприятия Украины, завязанные в национальную экономическую интеграцию. Это необходимо сделать, чтобы все предприятия Украины начали работать.
Но для этого необходим собственный украинский Госплан. Это будет не тот бывший союзный Госплан. Но без планирующего и корректирующего органа невозможно в пределах страны завязать предприятия в государственную украинскую экономическую интеграцию. Кроме того, этот украинский Госплан должен поставить на самый высокий уровень изучение спроса в стране на промышленные товары и внедрить гибкое планирование в рамках украинской экономической интеграции, чего не было в бывшем Союзе. Переход от социалистической экономики к рыночной при существовавшей экономической интеграции вполне мог быть безболезненным, более того, даже с ростом благосостояния каждого члена общества. К этому и нужно вернуться. Два этажа экономики – это два отчуждения от зарплаты. И у нас они могут иметь, при соответствующем налогообложении, следующие раскладки:
70% отчуждения – при выполнении заказа по интеграционному плану,
20% отчуждения – при выпуске товаров по гибкому планированию.
При этом каждое предприятие может иметь свой торговый отдел и магазин, но государство должно контролировать обоснование цен, а рыночная конкуренция будет работать на их снижение.
Предприятие само будет прекращать выпуск продукции, не пользующейся спросом, и налаживать выпуск той, которая будет пользоваться спросом у населения. Но для этого предприятие должно знать, на что сегодня спрос. И сказать ему, что сегодня пользуется спросом, должен национальный Госплан.
О том, что государственное планирование в создавшейся экономической ситуации – жизненная необходимость – пришел и президент Российского промышленного союза А. И. Вольский (газета «Правда» № 125 от 15 июля 1994г.) Только экономические дилетанты могут отрицать в настоящий момент необходимость конкретного государственного планирования экономического развития в наших странах.
Горбачев М.С. в свое время не принял двухэтажную экономику. Он не мог допустить, чтобы «простой смертный» зарабатывал столько, сколько и Президент. А это был единственный эффективный путь перехода к рыночной экономике в условиях СССР и социалистического содружества.
Для того, чтобы завод, задействованный на выпуск новой продукции по гибкому планированию, начал выпускать такую продукцию, существуют два способа.
При первом способе – закупить необходимое оборудование. Но у завода нет таких средств. И нет кредита. Или нужны инвестиции, которых также нет.
При втором способе Госплан подскажет, с какими предприятиями в Украине можно скооперироваться, чтобы в кратчайшие сроки начать выпускать необходимые товары без значительных вложений средств.
И лишь после того, как предприятие начнет процветать экономически, - только тогда можно думать о его приватизации. Но и тогда государственные планирующие органы будут необходимы, чтобы предприниматели не блуждали, как слепые. Здесь государство будет выполнять другую роль, отнюдь не распределительную.
Повальная приватизация с предоставлением каждому равных стартовых возможностей без отработанных механизмов социальной защиты и прочих, - это колоссальнейшее недомыслие и по этой причине – величайшая глупость с предпосылками к громадному размаху преступности: начало – рэкет и грабежи с убийствами, конец – социальные потрясения. И параллельно – резкое снижение жизненного уровня и обнищания народа. Глупо, молясь богу, разбить собственный лоб. Но именно так получилось в России.
б) жестко и постоянно бороться с коррупцией на всех этажах политической и экономической власти.
в) беспощадно бороться с уголовной преступностью.

Второе направление – в рамках СНГ.

Создание экономического союза в границах СНГ должно стать долгом каждого Президента. Но воссоздать межгосударственную экономическую интеграцию также невозможно без соответствующего межгосударственного планирующего и корректирующего (координирующего) органа. Кто без такого органа знает, кому с кем можно кооперироваться между государствами? Тот, кто думает, что каждое предприятие должно рассылать гонцов на все предприятия в новые страны, чтобы выяснить, кто что может и кому что нужно, - тот глубоко заблуждается. Такой межгосударственный орган необходимо создать. И Президентам это сделать проще, чем оставить тот вопрос предприятиям и предпринимателям. В последнем случае мы получим такую уродливую межгосударственную экономическую интеграцию, что о ней лучше не говорить!
Поэтому, уважаемый Леонид Данилович, проявите максимум своих президентских возможностей для воссоздания и новой межгосударственной экономической интеграции в границах СНГ, и единого экономического пространства. В этом заинтересованы все, кто разбирается в экономике и кому не безразличны судьбы народов. Тем, кто не разбирается в экономике, не нужны ни экономическая интеграция, ни единое экономическое пространство. И своему народу, кроме «наилучших пожеланий», они ничего не дадут. Но пожеланиями, даже если они «самые наилучшие», сыт не будешь. И каждый раз, когда незнакомая старушка просит на улице деньги на хлеб, мне всегда становится горько за нашу Украину и обидно за тех, которые не понимают, что наше спасение в экономическом союзе.
Совсем недавно был очевидцем обесценивания акций и билетов АО «МММ». И первое, о чем подумал – о необходимости привлечь для развития экономики Украины деньги украинского народа.
Как показал опыт Израиля и российского АО «МММ», (последнему навредило необдуманное заявление Черномырдина на Совете Федерации), государство может очень эффективно вовлечь в оборот для развития своей экономики народные средства под первоначальные 6 – 7 процентов годовых с возвратом по первому требованию. Это даст экономике Украины гораздо больше, чем все ожидаемые иностранные инвестиции. В России не дооценили талант С. Мавроди и не создали конкурирующую с АО «МММ» государственную фирму, коль российское правительство само не додумалось так вовлечь в оборот денежные массы населения, как это сделал С. Мавроди. Но в Украине опыт АО «МММ» должен стать монополией государства. Благодаря такой монополии у государства появится мощный источник кредитования развивающейся экономики.
Что касается меня, то я готов дать Украине то, что не дадут ей ни Германия, ни США. Но это мы можем обсудить только при личной встрече. Вполне возможно, что на следующих выборах я выставлю свою кандидатуру в качестве кандидата в Президенты Украины, но в настоящий момент я искренне хочу помочь Вам не только преодолеть экономический кризис, но и сделать Украину экономически процветающим государством. Для этого есть определенные предпосылки.
Извините, что пишу через газету. Так больше шансов быть услышанным.

С уважением Анатолий Черногоров.

***

Но ни одна газета в Украине опубликовать это письмо не решилась. Письмо пришлось отправить Кучме почтой, как и письмо Кравчуку перед выборами Первого Президента Украины. Как и Кравчук, Кучма также никак не отреагировал на посланное ему письмо… Началась эпоха кучмовозов. Где уж тут учитывать ошибки России…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КТО НЕ УСПЕЛ – ТОТ ОПОЗДАЛ,
НО ДЕРЖАВЕ ОБДЕЛЯТЬ СВОИХ ГРАЖДАН НЕПРИСТОЙНО

Переход к капитализму столь же труден и для государства, и для большинства его граждан, как и канувший в Лету переход от капитализма к строительству социализма. Прожитые при социализме 70 лет совершенно исказили понятия о капитализме у всех, кто жил в Советском Союзе. Технический прогресс сдвинул общественное сознание и в капиталисти-ческом, и в социалистическом мире в сторону присвоения производимых продуктов и капитала, оставив далеко позади и нравственность, и моральный облик как обществ в целом, так и отдельного человека.
Отсюда — корни той преступности, которая захлестнула человечество на пороге двадцать первого века. С горечью можно констатировать, что преступность двадцатого века стала опасным заболеванием человеческой нравственности, носящим эпидемический характер, усиленный техническим прогрессом во много крат. И в этих условиях передача государственной собственности в частные руки (т.е. приватизация) без надлежащего контроля государства должна была породить и породила массу экономических преступлений.
Украина, на мой взгляд, сделала большую ошибку «отправившись в капитализм» по российскому сценарию. Разделить государственное имущество, подлежащее приватизации, на равные дольки и раздать поровну всем гражданам страны в качестве старта в капитализм, показалось экономическим и политическим реформаторам задачей вполне решаемой. Но поставившие себе такую задачу реформаторы решили ее на двойку.
В подавляющем большинстве случаев обезличенные ваучеры попали в руки «игроков», совершенно не знающих правил игры. Назовем, этих «игроков» — «простаками». И тогда нашлись толпы мошенников, предложивших «простакам» сыграть с ними «в капитализм». В результате большинство предприятий не работает, «простаки» остались с фигой (вместо дивидендов), а мошенники надежно спрятали наворованное, а нередко спрятались и сами.
В условиях, когда возврат к капитализму повлек за собой преступления с сугубо экономической подоплекой, преступность укоренилась во всех сферах общества, не миновав, по-видимому, ни правительства, ни законодательные и правоохранительные органы. Но это еще не конечный результат реформирования экономики по российскому сценарию. «Колотьба» за иностранные инвестиции, за этот, на первый взгляд «спасательный плот», говорит о том, что «реформаторы» понимают: спад производства на старых предприятиях будет постоянно продолжаться до полного паралича их экономики. И только новые предприятия способны будут работать, но работать с оглядкой на инвестора! И тогда окажется, что «спасательный плот» не что иное, как «соломинка», которая уже не спасет экономику страны от полного краха. Украина окончательно погрузится в пучину нищеты, из которой без новых потрясений не выбраться. Но это в перспективе. В настоящее же время правительство решило поскорее закончить выдачу приватизационных сертификатов (ваучеров): кто не успел — тот опоздал!
Таким образом, государство решило обделить часть своих граждан, переложив ответственность за такой «обдел» на них самих. Ваучеры не получили в основном те, кто вообще не понимает сути экономических реформ, и скептики, не верящие в улучшение жизни народа от проводимой приватизации. После нового срока государство решило обделить именно эти категории граждан. Но правила игры остаются прежними. Неистребованные ваучеры пойдут с аукционов и опять-таки достанутся мошенникам, уже наворовавшим.
Однако государство не имеет права обделить общественным пирогом своих граждан, будь они скептиками или недотепами, не понимающими сути происходящего. Более того, оно должно наказать и мошенников, сыгравших в нечестную игру с «простаками», и украденное у «простаков»- вернуть им. Ибо государство образовано для всеобщего блага, а не в качестве санатория для мошенников и совершенно не ради высоких государственных должностей.
Государственные мужи должны стоять на страже всеобщего блага. Поэтому деньги, вырученные на аукционах от продажи неистребованных ваучеров, должны быть возвращены тем гражданам, которые в установленные сроки ваучеры не получили. Или следует принести им теперь на дом персональные ваучеры и порекомендовать куда их вложить.
А может, опустив приватизацию жилья (хотя и здесь остались ляпсусы с приватизацией квартир в домах для малосемейных, которым кто-то когда-то присвоил статус общежития), всю остальную игру в приватизацию констатировать как нечестную, все снова вернуть «на круги своя» и начать приватизацию сначала, но уже по другим правилам, исключающим передачу козырей в руки игроков-мошенников?
Или мы ничему не научились на ошибках приватизации? Но тогда вакханалии нечестных игроков предела не будет никогда, мошенники толпами будут рваться на высокие государственные должности, чтобы больше наворовать на особняки («хатынки») за бугром, дорогие иномарки. А экономика страны будет продолжать идти и очень скоро придет к полному краху, народ утонет в нищете.
Поэтому там, на высоких государственных должностях, не надейтесь на солидные инвестиции извне, а раскидывайте своими мозгами, как вдохнуть жизнь в экономику страны и как недодуманную приватизацию по российскому сценарию (кстати, написанному для России за границей) переделать в экономический рычаг, который заставит экономику страны заработать в полную силу.
А. Д. ЧЕРНОГОРОВ, бывший диссидент в Советском Союзе.
* * *
Статья была опубликована в газете «Коммунист» Северодонецкой городской организации Компартии Украины в ноябре 1996 г. Дальнейшее развитие событий в Украине, как и в России, пошло по другому сценарию: мошенники узаконили свое право на наворованное и стали «элитой», их менее 10% от населения и в Украине, и в России, а «простаки» (простой народ) и там, и там остался с фигой. Даже в Конституции повписывали, что «частная собственность священна и неприкосновенна». Но, учитывая, что вся крупная «частная собственность», а это промышленные предприятия, шахты, облэнерго, пароходства и пр., была приобретена путем мошенничества и обмана, то происхождение «частной собственности», народ еще захочет пересмотреть. И горе будет всем этим «нуворишам-капиталистам» если они доведут народ до насильственного изъятия у них «частной собственности». Коммунисты уже призывают к национализации частной собственности.
Чтобы события не пошли развиваться по такому сценарию (гражданская война Украине совершенно не нужна), вопрос частной собственности не должен пересматриваться, а должен получит следующее развитие. Именно развитие. Но прежде чем говорить об этом развитии, немного отвлекусь. В 2004 году Ющенко пообещал сделать «десять шагов навстречу людям», чтобы облегчить им жизнь. Но после прихода к высшей власти не сделал ни одного такого шага, что подтвердил Левко Лукьяненко на одном из ток-шоу «Шустер-Live». Таким образом Ющенко обманул и тех, кто стоял не майдане в 2004 году под оранжевыми знаменами, поддерживая Ющенко, и тех, кто приехал в Киев под голубыми знаменами, чтобы противостоять оранжевым, поддерживая Януковича, и тех простых смертных во всей Украине, которые вообще не стали ни под какие знамена, но надеялись на лучшие перемены в своей жизни. Таким образом, Ющенко обманул надежды всего народа Украины.
Желающих погреть руки у власти у нас на Украине очень много. Эта «жадная толпа» состоит из стоящих «у трона» и из отдаленных от него. Но что общего и у тех, и у других, так это отсутствие конструктивных экономических проектов и идей, воплотив которые в жизнь, можно было бы получить в целом по стране неплохие экономические результаты, которые сослужили бы приличную службу и стране, и ее народу. Предвыборные программы и обещания – это все пустое. И как положено пустому, все это отмирает сразу же после выборов. И тогда в Верховной Раде – вакханалия, разброд и шатания, в правительстве тоже разброд и шатания, а Президент, как Гарант Конституции остается сам по себе и никому ничего не гарантирует. Верхние эшелоны власти превращаются в большие бардели, где роль проституток отведен экономике, от которой вся эта «жадная толка, стоящая у трона» старается как можно больше оторвать, как гамузом, так и каждый в отдельности, в зависимости от своих способностей. Понятия о чести и совести у большинства из этой толпы вообще нет. Но когда вверху большие бордели, в бордель превращается и вся страна. Но дела здесь обстоят гораздо хуже, чем вверху. Рабочие месяцами не получают свою нищенскую зарплату, банки не выдают вкладчикам их вклады, которые копили на «черный день». Многие лишились работы. И когда для кого-то наступает «черный день», человек остается буквально у разбитого корыта. В результате значительная часть населения выключена из экономической жизни страны, влачит нищенское голодное или полуголодное существование, не может лечиться, потому что на лечение нет денег, а бесплатно теперь не лечат. И что здесь может гарантировать Президент? Ничего не может, потому что не способен. Так нужен ли Украине Президент, который допустил кризис в Украине, который не видит выхода из кризиса, зациклившись на «национальной идее»? Не нужен. Его «десять шагов навстречу людям» оказались фикцией. Он не сделал ничего, чтобы исправить те ошибки, которые были допущены его предшественниками Кравчуком и Кучмой. И окончательно завел страну в кризис.
Украина оказалась в кризисной ситуации не потому, что глобальный кризис поразил мировую капиталистическую систему. Не буду вдаваться в причины кризиса в США и Европе. Они общеизвестны. Причины кризисов в России и Украине – по-дурацки задуманная и проведенная ваучерная приватизация государственной собственности. На деле получилось, что ваучеры, для большинства населения как в России, так и в Украине, оказались пустыми бумажками, а наиболее предприимчивая публика с задатками игроков-мошенников, получила солидные куски от государственного пирога и стала «элитой», а более 98% населения, ни в России, ни в Украине, не получило ничего. Но Россия ко времени ваучерной приватизации была страной с уже разработанными источниками сырьевых и энергетических ресурсов, поэтому о России мы больше говорить не будем. Что касается Украины, то здесь стоит поговорить. И поговорить именно о развитии вопроса о частной собственности.
В связи с тем, что населению при дележе государственной собственности были выданы вместо частей государственной собственности пустые бумажки, да еще и за деньги (ни одному человеку ваучер или как его называли «приватизационный чек» без соответствующей оплаты за его оформление государство не выдало), а 98% населения Украины так и не поняло, что с ним делать, несмотря на многочисленные разъяснения. Эти 98% населения никакой государственной собственности в свое распоряжение практически не получило. Скупленные за бесценок у 98% населения ваучеры (их скупали по 2-3 рубля за ваучер или еще дешевле) при дальнейших махинациях (иначе все эти «ваучерные аукционы» назвать нельзя), мошенниками были «отоварены» государственной собственностью. Таким образом самая крупная государственная собственность, такая как металлургические комбинаты, пароходства, облэнерго и др., что создавалось тяжким трудом многих поколений советских людей, стали «частной собственностью» махинаторов без затрат какого-либо физического труда. И став депутатами Верховной Рады Украины, эти махинаторы записали в Конституцию Украины, что «частная собственность священна и неприкосновенна». Объегорив 98% населения Украины, махинаторы как бы отгородили стеной закона «нажитую нечестно частную собственность» от этих 98% населения Украины. И здесь, справедливости ради, может быть в самое ближайшее время только два решения. Или признание частной собственности за всеми, кто на этой «частной собственности» трудится, т.е. от директора до уборщицы. И тогда каждый, кто трудится на этой «частной собственности» должен трудиться не за зарплату, а за часть прибыли, полученной на этой частной собственности. При этом разница в прибыли, получаемой директором-собственником и уборщицей-собственником не должна превышать 3,5 раз. А всех остальных «собственников» - в этом промежутке. И это после уплаты всех налогов, отчислений в пенсионный фонд, амортизационных отчислений, отчислений в фонд развития предприятия, отчислений на технологические нужды, на закупку сырья и энергоресурсов и пр. Признание частной собственности за всеми работающими нужно делать немедленно. Это позволит избежать национализации, которую вполне может осуществить протестующий народ. Экономические кризисы в любой стране закономерно вызывают протестные действия народа. Вспышки протестов могут возникать стихийно, когда меньшинство жирует, а у большинства нет возможности нормально питаться, нет возможности хоть как-то сводить концы с концами. Но когда протестующий против нищеты народ организуют и направляют определенные левые движения, то это приводит к революциям и гражданским войнам, что в действительности нельзя допустить. В развитых странах, чтобы не допустить революций, организуют для тех, кого кризис опустил ниже черты бедности, пункты бесплатного питания, а для тех, кто остался без крыши над головой – и бесплатные ночлежки, где человек может переночевать и переждать непогоду. Но готовы ли наши «владельцы заводов, газет, пароходов» бесплатно кормить тех, кто лишился работы, оплачивать им коммунальные услуги и прочее до тех пор, пока человек не подымится выше черты бедности, то есть до тех пор, пока страна не выйдет из экономического кризиса? Не готовы. Такое им даже в голову не придет. Поэтому ничего не остается, как делать всех частными собственниками той «священной и неприкосновенной частной собственности» на которой они работают. И принимать мои условия выхода страны из кризиса.
Те, кто в своей жизни успел поработать на предприятиях Советского Союза, помнят, что там была так называемая «тринадцатая зарплата». Это была жалкая попытка поднять производительность труда на предприятиях, отдавая часть прибыли предприятия работающим на них людям по итогам прошедшего года. Но это на большинстве предприятий мало способствовало росту производительности труда, а следовательно и росту внутреннего валового продукта. Однако это была робкая попытка приблизить трудящегося на предприятии к собственности государственного предприятия, попытка которая не дала нужного положительного результата. Резкий рост производительности труда, а следовательно и рост ВВП на предприятиях Советского Союза могли дать лишь мероприятия, при которых трудящийся становился собственником на своем предприятии и работал бы не за месячную зарплату или выработку, на которую постоянно снижали расценки, а за часть прибыли предприятия, при условии работы предприятия в режиме двухэтажной экономики, когда от прибыли работника отчуждалось бы в доход государства не более 30%. В то время по Союзу отчуждалось от зарплаты работника в среднем 80%! По этой причине «тринадцатая зарплата» не дала результатов, на которые надеялось Советское правительство, вводя ее на предприятиях Советского Союза.
Выход Украины из кризиса после принятия моих условий будет ошеломляющим. Уже через три месяца в Украину вернутся все, кто уехал на заработки за ее пределы!
Уже через месяц все желающие в Украине будут работать и получать хорошую зарплату. Через два месяца в Украине будет бесплатная медицина и образование.
Через три месяца в Украине не будет ни одного бомжа.
Через три месяца в Украине будут повышены пенсии на 20 – 100%!
Через год Украину не узнает тот, кто три месяца назад ее покинул.
Мои условия, на которых я согласен вывести Украину из кризиса на протяжении двух, максимум трех месяцев, читайте в этой книге в статье «Украина не Ноев Ковчег, чтобы и дальше плыть без руля и ветрил». Не по Сенькам оказались шапки для наших президентов. Я больше не могу называть Кравчука, Кучму и Ющенко президентами с большой буквы. Не тем людям народ Украины доверял быть у руля государства.
* * *

 

 

 

 

 

 

 

2004 год

Конец 2004 г. ознаменовался явновыраженным расколом украинского общества не только между Западными и Восточными регионами страны, но и внутри этих регионов. Ситуация накалилась до такой степени, что Украина буквально оказалась на пороге гражданской войны. Кучма, хренов гарант Конституции, явно ничего не сделал, чтобы ситуация не накалилась до такой степени противостояния, когда одной незначительной провокации было достаточно, чтобы оранжевые начали бить бело-голубых, а бело-голубые – оранжевых. Гражданская война в Украине (если бы она началась в Киеве) закончилась, в лучшем случае, федеративным устройством Украины, в худшем, - Украина перестала бы существовать как единое самостоятельное государство. Напугавшись не раскола Украины, а за свою собственную шкуру, Кучма решил тихонько отсидеться, как мышка, вместе со своим Советом национальной безопасности и обороны и пойти на все уступки более агрессивным оранжевым. Но этим он опустил Украину в нищету. Ющенко, если бы мы жили в 13-м веке, был бы хорошим королем. Но в 21-м веке, когда руководитель государства должен управлять экономикой через технический прогресс, а следовательно и управлять техническим прогрессом, президенту Ющенко оказалось не по силам. По этой причине все его обещания и на счет создания миллионов рабочих мест, и на счет государства, которое защитит каждого и будет служить народу, и изменить жизнь каждого к лучшему, и на счет десяти шагов навстречу людям, - все это оказалось фикцией. А люди, которые голосовали за него, оказались настолько глупи, что поверили каждому его обещанию. В период, когда нужно вплотную заниматься реконструкцией экономики государства, кредитный инспектор не может управлять такой реконструкцией, а следовательно и экономикой индустриально-аграрного государства.
Но как они бились за власть, чтобы оказаться у государственного корыта! Без чести, стыда и совести.

 

Факс: 8 – 044 – 254 – 50 – 38 Срочно!

Центральный штаб Януковича В.Ф.
Тигипко Сергею Леонидовичу

В газете Украинской народной партии «Народное слово», изданной 3-х миллионным тиражом и распространяемой по всей Украине, в номере 43 от ноября 2004 г. на 4-й странице под рубрикой «Прочитай і запам’ятай» некий Андрій Дуда надудил инструкцию для тех, кто поддерживает В.А. Ющенко на президентских выборах, под заголовком «Як перемагати 21 листопада».
В разделе «Що робити в день голосування» в пунктах 3 и 4 ющенковцам дважды предлагается: «Після 20.00 прийдіть під виборчу дільницю. Під час підрахунку голосів треба остерігатися силових нападів на виборчі дільниці з метою зриву виборів. Присутність виборців біля дільниці допоможе уникнути такого розвитку подій. У разі непередбачуваних ситуацій негайно телефонуйте до міліції та повідомляйте в місцевий виробничий штаб В. Ющенка».
Такие напутствия в инструкции, замаскированной под статью, преследуют две цели:
1. После 20.00 заблокировать все телефоны милиции.
2. Собрать у избирательных участков толпы ющенковцев и далее штурмовать избирательные участки с целью фальсификации результатов выборов.
Заключение. Данная инструкция предполагает украинский вариант развития грузинского сценария и доведена до сведенья более 3-х миллионов сторонников Ющенко самых различных мастей и толков.
Действующему Президенту, премьер-министру, Председателю Верховной Рады, председателю ЦИК и лично Вам необходимо принять срочные меры недопущения скопления толп сторонников Ющенко у избирательных участков как до, так и после 20.00 21 ноября 2004г. по всей Украине, чтобы не допустить оголтелого ночного шабаша ющенковцев. Вплоть до охраны избирательных участков войсками, милицией и спецслужбами. Но с обязательным уведомлением об этом населения через СМИ.
Статья-инструкция прилагается.

18.11.2004 г. А.Д. Черногоров

 

 

 

 

 

 

 

 

Спасём Украину

Президенту Украины
Кучме Л.Д.

Копии: Премьер Министру Украины
Януковичу В.Ф.
Главному редактору газеты
«Донецкий кряж»
Харьковой М.В.
Главному редактору газеты
«Известия Луганщины»
Виноградову А.В.
для опубликования

Господин Президент!

Меня удивляют ваши пассивность и бездействие. Мы так на Вас надеялись, мы поняли, что Вы обладаете Великим Терпением, и что наши надежды, пятнадцати миллионов граждан Украины, слишком мизерны в сравнении с вашим Великим Терпением.
Как и Вы, мы тоже не хотим крови. Но попытки незаконного захвата власти очень редко обходились без крови. В данный момент весь вопрос в том, чтобы сохранить законную власть, и чтобы крови было как можно меньше. Но в этом разрезе Вы ничего не делаете. Вы пошли по ложному пути. Кто такие Ющенко, Тимошенко Ю. и прочие зинченки, порошенки и пинзеники, не только призывающие к силовому захвату власти, но и явно толкающие своих сторонников к захвату правительственных учреждений. При этом, в качестве живого щита они используют детей и несовершеннолетних подростков, выплачивая последним за их умственную незрелость денежные вознаграждения. В соответствии со ст.- 52 Конституции Украины это насилие над детьми и их эксплуатация. Следовательно, те, кто за деньги и прочее, прикрываются детьми и несовершеннолетними - это преступники и они должны сидеть в тюрьмах, независимо от того, что имеют депутатскую неприкосновенность.
В соответствии со ст. 37 Конституции Украины политические партии «Наша Украина» и «БЮТ», развернувшие деятельность по незаконному захвату государственной власти, являются преступными, а их лидеры - преступниками. По этой причине эти партии должны быть запрещены, а их лидеры и активисты также должны сидеть в тюрьмах, невзирая на их нынешнюю депутатскую неприкосновенность. Несанкционированные «мирные демонстрации» жителей Западной Украины в центре Киева у правительственных учреждений должны быть немедленно пресечены и «демонстранты» выдворены из Киева.
«Каштановая революция» в Киеве должна быть плачевно закончена как для ее организаторов, так и для исполнителей. Потешные клоунады с принесением президентской присяги Ющенко, внеочередная сессия Верховной Рады с признанием выборов «фальсифицированными», с роспуском ЦИК - не более чем демагогические представления для украинских телезрителей по рекомендациям западных представителей, которых вообще нельзя было приглашать в Украину. Справиться с вакханалией «каштановой революции» у нас у самих хватит ума, и, возможно, даже без крови.
В дальнейшем многие статьи Конституции Украины попросту нужно просто пересмотреть. В частности, ст. 110, которую так закрутили, что в доску больной Ющенко, благодаря этой статье вполне мог стать президентом Украины. Поэтому Верховный Суд Украины на основании медицинского заключения, которое было обнародовано в Верховной Раде, должен дать Верховной Раде представление о невозможности исполнения господином Ющенко президентских полномочий по состоянию здоровья.
Кроме того, Конституция Украины должна четко определять, что Президентом Украины не может быть лицо, связанное родственными или семейными узами с лицами, имеющими иностранное гражданство и тем более, связанными с иностранными разведками. Подумайте сами, господин Кучма, как Вы могли бы передавать господину Ющенко, если бы он был избран Президентом Украины, военные и государственные тайны? Какой-то маразм. И не вздумайте Вы, как еще действующий гарант Конституции Украины, распускать ЦИК или допустить подведение каких-то юридических основ под повторные выборы Президента Украины. Ведь, очевидно, что практически невозможно сфальсифицировать миллион голосов в бюллетенях за кандидата в Президенты Виктора Януковича.
Гражданской войны в Украине не будет. В стане ющенковцев раздаются крики, которые телевидение транслирует на весь мир, что «народ, милиция и армия едины!».
Заявления командующего западным округом, что «армия - вне политики», в корне ошибочны. Армия предназначена не только защищать страну от внешних врагов, но, в случае необходимости, защищать Конституцию Украины от внутренних врагов - любого рода сепаратистов, стремящихся изменить конституционный строй насильственным путем, подорвать безопасность государства, или незаконно захватить государственную власть. Эту истину нужно объяснить всем командующим округами, чтобы они правильно ориентировали народ и армию, что народ, милиция и армия едины именно в борьбе с внешним врагом и сепаратистами, поставившими целью попрание Конституции Украины. Поэтому Конституцию Украины нужно дополнить еще одним разделом: «Вооруженные силы Украины».
Безвыходных положений в данной ситуации в Киеве в настоящий момент нет. В начале 90-х годов, я, бывший диссидент в Советском Союзе, написал книгу «Капитализм, в котором нам не жить» и я бы вполне мог оспаривать Президентский пост на выборах у Кравчука или у Вас, если бы у меня было здоровье. Но, увы, здоровья не было. Поэтому, не думайте, что Вы - умы, а мы - увы. Я и сейчас, несмотря на то, что мне перевалило за семьдесят, продолжаю работать. В последние годы я реализовал одну из своих идей, которая может привести Украину к невиданному экономическом подъему. Но в данный момент я намерен помочь и Вам, и Януковичу (я работал в «Орджоникидзеугле», когда и он там работал), и всей Украине в сложившейся ситуации покончить с «каштановой революцией». Разумеется, если Вы воспользуетесь моим предложением. Но, повторяю: гражданской войны в Украине не будет.

28.11.2004 г. А.Д. Черногоров

P.S. Я посылаю это письмо Вам с постскриптумом для опубликования в ваших газетах, так как был не уверен и не уверен сейчас, что мое письмо попадет лично в руки Президента и Премьер-министра. Но оно может попасть и через Ваши газеты: довезут шахтеры. Прошу только не печатать мой номер телефона (в противном случае мне придется менять его). И дадите мой телефон, если Кучме Л.Д. или Януковичу В.Ф. понадобиться связаться со мной. «Каштановая революция» планировалась на тот случай, если на выборах победит Янукович. Поэтому заранее, до оглашения ЦИК результатов выборов, в Киев стягивались с Западной Украины уже подготовленные для этой цели отряды «мирных демонстрантов» для блокирования и захвата правительственных учреждений. Но так как эти отряды блокированы рабочими массами с Восточных областей, то противостояние в Киеве может продолжаться довольно длительное время, даже не смотря на зиму. В связи с тем, что многие из западных демонстрантов наверняка вооружены или в какой-то момент могут получить оружие, то без кровопролития уже не обойдемся. Но не Президент Кучма, не Совет безопасности такого развития событий пока не предвидят и занимаются лишь демагогией, какую мы видели с телевизоров вечером 28 ноября. А пора бы им уже и проснуться. Боясь допустить кровопролития, они тем самым подталкивают людские массы, наводнившие Киев, к кровопролитию таких масштабов, каких себе еще не представляют. Но сейчас еще можно предотвратить кровопролитие. Через несколько дней будет уже поздно. Сейчас срочно нужно очистить Киев от западных «демонстрантов». И эту задачу должны понять и киевляне, голосовавшие как за Ющенко, так и за Януковича. Ибо пули ненароком могут попасть и в них, их детей и близких. В 1988 г. у нас убили тридцатилетнего сына, в 2002 г. убили нашу двадцатилетнюю красавицу-внучку. И наше горе теперь ничем не утешить. Дорогие киевляне, задумайтесь над этим и не допустите безутешного горя в своих семьях: уйдите сами с киевских площадей и улиц и увидите с них своих детей и близких. Сейчас еще есть методы, которыми бескровно можно выпроводить западных «мирных демонстрантов» из Киева домой, а восточные, приехавшие для противостояния, - уедут домой сами, как только западные будут выдворены из Киева. Но киевлян не должно быть ни среди представителей Запада, ни среди представителей Юга и Востока.
И срочно нужно отправить в отставку министра обороны Кузьмука, так как, судя по его заявлениям, он не понимает назначение армии в мирное время. И Кучма должен немедленно исправить свою ошибку. Именно силой оружия армия сдерживает экстремистов от кровопролития, когда те замышляют посягательство на Конституцию. И тогда они не прочь втянуть в кровопролитие мирных жителей, что они сейчас и делают в Киеве, готовясь к грядущим преступным операциям. Но Кузьмук этого или не понимает, или играет на руку экстремистов. Кузьмука нужно понимать так: делайте что хотите, армия будет в стороне.
Что я еще хочу сказать Кучме: не идите на поводу у экстремистов. Президентом Украины должен стать избранный большинством Янукович. И не теряйте времени, пока еще есть возможность обойтись без крови или очень малой кровью. Иначе ваше правление закончиться кровавой смутой.
Если Ющенко додавит ситуацию и придет к власти, - раскол Украины неизбежен. Пока в противостоянии стоят, под видом «мирных демонстрантов», его уже подготовленные националистические, но еще невооруженные отряды, а оружие находится пока где-то рядом (без таких отрядов Ющенко не решился бы на мировое светопредставление), то с приходом его к власти, в конфликт с Востоком им будут втянуты армия, милиция, внутренние войска, и доктрина у Ющенко будет диаметрально противоположная Кучмовско-Кузьмуковской доктрине выхода из кризиса. Поэтому уже сейчас на Востоке и Юге Украины нужно создавать организованные рабочие отряды самообороны, пока чисто символические, но с четкой организационной структурой, подчинением и координацией действий. Только с присутствием таких отрядов от армии можно будет отколоть ее значительную часть и поставить в противовес захвату Западом Востока и Юга Украины. И создавать эти отряды необходимо независимо от того, какую позицию сейчас будет занимать Янукович до приведения его к Президентской власти.
В противном случае с приходом к власти Ющенко, сидеть губернаторам Востока и Юга в тюрьмах, а наши юго-восточные «быдло-рабы» будут укалывать на взявших реванш западников.
Где может храниться оружие западных отрядов? Скорее всего его доставляют и хранят под видом продуктов и пр. И под этим прикрытием завозят его в Киев.
Приход Ющенко в Президенты чем-то напоминает приход к власти нацистов в Германии в 30-е годы. И они пришли во многом благодаря тому, что Тельман распустил рабочие отряды. Так извлекайте же уроки из истории, если не хотите, чтобы правили Украиной националисты-бандеровцы со своей прытью и наглостью.
Да здравствуют Янукович и здравый разум Президента Кучмы!
30.11.2004 г. А.Д. Черногоров

 

Президенту Украины Л. Кучме,
Совету национальной безопасности и обороны Украины

Олухи Царя Небесного!

Как вы можете допустить, чтобы Президентом Украины стал американский шпион, путчист, лишивший права выбора более 4,5 миллионов избирателей, воспользовавшийся широкомасштабным подкупом украинских обывателей-идиотов, которые за 30 гривен продадутся любому проходимцу?
Это благодаря вашему заговору и вашей величайшей глупости состоялся оранжевый путч. Вы, в чьих руках силы и средства задавить оранжевую шпану в Киеве, не только сами трусливо пляшите под улюлюканье и грохот ржавых бочек путчистов, но и заставляете плясать правоохранительные органы, Верховный Суд Украины. И судьи Верховного Суда Украины, напуганные чуть ли не до смерти, пляшут в угоду путчистам, словно это не Верховный Суд страны, а цирковой балаган.
Вы не политические и государственные деятели. Вы – шакалы, трусливо поджавшие хвосты перед стаей других шакалов. Единственное, на что вы, хреновые «защитники Конституции» способны, так это вцепиться мертвой хваткой в горло отдельного законопослушного гражданина, осуждающего всю мерзость вашего поведения. Но и здесь вы просчитались: нас на Украине десятки миллионов. Вы предали нас, позволив оранжевой шпане растоптать Конституцию. И не ссылайтесь на «волю народа». 200 тысяч подготовленных путчистов со всей Западной Украины – это не народ Украины. Это те, чьими усилиями нарушений и подкупов при переголосовании второго тура было совершено в десятки раз больше, чем их было, в общем, во втором туре.
Будьте же благоразумны и постарайтесь не заставлять плясать в очередной раз под оранжевую дудку Верховный Суд Украины. Иначе, за свою глупость, вам еще придется отвечать перед 49-и миллионным народом Украины. И я, бывший диссидент в Советском Союзе, прошу Вас: воспользуйтесь своим последним шансом.
А.Д. Черногоров
P.S. Всю выборную компанию штаб Ющенко лил на Януковича потоки грязной лжи и оскорблений. И несмотря на грязную ложь и оскорбления, Янукович победил. Генеральный прокурор должен был немедленно вмешаться и прекратить незаконные действия ющенковского штаба. Но он этого не сделал. Теперь нависла угроза антиконституционного переворота, инициированная Ющенко, угроза захвата правительственных учреждений ющенковской бандой, подстрекаемой Ю. Тимошенко. Ющенко давит на Верховный Суд Украины, который вынужден заседать под улюлюканье ющенковской толпы и делать вид, в угоду Ющенко, что ничего необычного в этом нет. В угоду Ющенко Верховный Суд Украины рассматривает его иски, несмотря на то, что по каждому отдельному нарушению на избирательных участках иски должны рассматривать городские и районные суды.
В таких условиях был проведен Северодонецкий съезд народных депутатов всех уровней. Его решения были направлены не против Украины, а против ющенковской вакханалии незаконного захвата государственной власти. Поэтому все решения Северодонецкого съезда в очень быстрых темпах и неукоснительно, и точно должны быть выполнены. Ибо они совершенно не направлены на отделение Востока и Юга Украины, если во главе государства будет законно избранный Президент Янукович. Все решения Северодонецкого съезда в этом случае теряют силу и смысл. Поверив лжи Ющенко, многие избиратели вообще не пришли на голосование. И те, кто голосовал «против всех». Это несомненно были избиратели януковича. Поэтому этот фактор также нужно учитывать. Все решения Северодонецкого съезда – это противовес стремления Ющенко к незаконному захвату власти. Поэтому, невзирая на угрозы Генпрокурора, они должны выполняться во всех областях Востока и Юга Украины до тех пор, пока из Киева не будут выдворены ющенковские банды, а на самого Ющенко не будут надеты наручники. В противном случае, с приходом к власти Ющенко в Восточных и Южных областях Украины будет введено чрезвычайное положение, введены войска, и уже никакие решения Северодонецкого съезда выполнены не будут, а все руководители и организаторы съезда будут репрессированы. Поэтому промедление или замешательство в выполнении решений Северодонецкого съезда – смерти подобны! Украина не для националистов Ющенко. Она должна быть или демократической с Януковичем, или продемонстрировать, с приходом Ющенко, возможность отделения Юго-Востока. Но здесь еще есть один момент, который Генпрокурор не должен просмотреть: с приходом Януковича в Президентский дворец, Ющенко объявит об отделении Западных областей Украины. В этой ситуации нельзя будет допустить раскол Украины. Но для этого уже сейчас нужно, чтобы из Киева были выдворены ющенковские повстанцы и сам Ющенко «со товарищи» были арестованы.
Если Президент Кучма Л.Д. лично обратится ко мне, я расскажу ему, как это сделать. Только пусть поторопится. Иначе Он опоздает.
01.12.2004 г. А.Д. Черногоров
Обращение к Президенту Кучме Л.Д. и Совету национальной безопасности и обороны Украины было передано в редакцию газеты «Донецкий кряж». Но редактор не решилась его напечатать.

 

Последний шанс Президента Кучмы Л.Д.

Приняв на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. Конституцию Украины «от имени Украинского народа – граждан Украины всех национальностей, выражая суверенную волю народа, ... заботясь об укреплении гражданского согласия на земле Украины, стремясь развивать и укреплять демократическое, социальное, правовое государство, ...» и так далее, и народные депутаты, и президент Кучма забыли о том, что в этой Конституции написано. А забыли они главное:
1. Что согласно ст. 147 Конституции Украины Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в Украине.
2. Что согласно ст. 106 Конституции Украины Президент Украины обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правопреемство государства.
3. Что согласно ст. 156 Конституции Украины законопроекты о внесении изменений в раздел I «Общие положения», раздел III «Выборы. Референдум» и в раздел XIII «Внесение изменений в Конституцию Украины» при условии принятия их Верховной Радой Украины, утверждаются всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины.
До этого, все эти документы – просто «филькины грамоты», не имеющие какой-либо юридической силы.
Но так как Украина - не государство круглых дураков и идиотов, то и Президент Украины Л.Д. Кучма, и депутаты Верховной Рады Украины, и судьи Верховного Суда Украины, и народ Украины, все должны понимать, что Верховный Суд Украины, который является наивысшим органом в системе судов общей юрисдикции, не может признавать действия Центральной избирательной комиссии по установлению результатов повторного голосования по выборам Президента Украины и составления протокола о результатах повторного голосования неправомерными, и тем более, отменять результаты выборов. Протокол о результатах повторного голосования по выборам Президента Украины, составленный Центральной избирательной комиссией, это такой же правовой акт, как и любой принятый Верховной Радой, или подписанный Президентом Украины Закон, который может признаваться неконституционным только Конституционным Судом Украины (ст. 152 Конституции Украины), если была нарушена процедура их рассмотрения, принятия или вступления в силу.
В связи с тем, что о Конституционном Суде в Украине также забыли и Президент, и Верховная Рада Украины, и уже два года Конституционный Суд Украины не функционирует, так как постановлять свои решения у Конституционного Суда Украины, в соответствии со ст.148 Конституции Украины, не хватает судей, то отменять результаты повторного голосования, представленные Центральной избирательной комиссией, никто не может. И компромиссов здесь также быть не может, даже при угрозе насильственного силового захвата власти. Для защиты Конституции есть другие средства, а компромисс можно использовать лишь для того, чтобы выиграть время для наведения конституционного порядка в стране, а не для того, чтобы распускать слюни и идти на поводу у заговорщиков и гаранту Конституции, и Совету безопасности и обороны.
Не исключено, что Конституционный суд Украины был заблокирован умышленно, но так или иначе ответственность за это ложиться на гаранта Конституции Президента Украины Кучму Л.Д.
В данном случае Верховный Суд Украины выставил себя на посмешище не только перед всей страной, но и перед всем миром. Рассмотрение окончательных результатов выборов Президента Украины - это не его юрисдикция. Верховный суд Украины вообще не должен был принимать в производство и слушать данное дело. Заявление о нарушениях на избирательных участках Закона о выборах могут принимать только городские и районные СУДЫ И выносить решения, которые являются окончательными, так как местные суды могут на местах проверить все нарушения, которые допускаются на избирательных участках.
Как может Верховный Суд Украины проверить достоверность всей той макулатуры, которую представил Ющенко? Где достоверность, что она составлялась на избирательных участках во время выборов, а не до выборов или после них, или совершенно в других местах, скажем в ющенковских штабах? Воспроизвести в любом штабе обстановку очень похожую на избирательный участок и фальсифицировать там необходимые «документы», - это одна из технологий, как завести в заблуждение общественное мнение.
Почему ющенковцы не обращались со своими документами в местные суды? Очень понятно. Там сразу обнаружилась бы их несостоятельность. А вот Верховный Суд Украины коллегиально, да еще под давлением оранжевой толпы, вполне можно было водить за нос вокруг пальцев.
Еще Н.Г. Чернышевский в своем романе «Что делать?», рассуждая о тайнах мировой истории, показал, что отдельного честного человека невозможно провести за нос вокруг пальцев. Но честные люди, крепкие насчет своих носов каждый в отдельности, легко проводятся плутами «за нос вокруг пальцев» коллегиально. Что ющенковцы и сделали, то есть великолепно провели операцию.
В такой ситуации Верховным Судом Украины при рассмотрении дела о выборах не могли быть не нарушены следующие принципы судопроизводства:
1. Законность;
2. Обеспечение доказанности вины;
3. Состязательность сторон и свобода в предоставлении сторонами своих доказательств суду и доказывании судом их убедительности.
Вся макулатура, представленная Ющенко Верховному Суду Украины, бездоказательна, так как не по одному липовому документу нет решения местного суда.
Любой здравомыслящий человек понимает, что исполнение неконституционного решения Верховного Суда Украины заведет еще в большие дебри антиконституционной вакханалии, которую Ющенко уже спланировал, о чем теперь знают не только англичане, чья газета «Файнешл таймс» опубликовала его признания, но и мы знаем на Украине, что он намерен силой захватить власть в Украине, если проиграет на выборах.
В подтверждение этому - ющенковские оранжевые посты у резиденции Президента, на Крещатике, на Майдане Незалежности, и часть контингента «оранжевых» революционеров в других местах Киева. Но хотя Ющенко уже проиграл, он по-новому заставил всех плясать под свою дудку. Пляшет Президент, пляшет Верховная Рада, пляшет Верховный Суд Украины, пляшет народ, собираясь на переголосование второго тура.
Посмотрим правде в глаза. Если после второго тура президентских выборов Украина была в двух шагах от гражданской войны, то переголосование второго тура президентских выборов еще на шаг приближает Украину к гражданской войне.
Президент Кучма Л.Д., как гарант Конституции, как Председатель Совета национальной безопасности и обороны, и сам Совет национальной безопасности и обороны Украины лучше всех других должны понимать всю ответственность, которая легла на них после переголосования второго тура президентских выборов. Об этом должны помнить и судьи Верховного Суда Украины.
Больной и связанный с ЦРУ США Ющенко в Президенты не пройдет. Это понимает и сам Ющенко, и его ближайшее окружение. Поэтому пошел в ход подкуп избирателей. На улицах городов и сел Востока и Юга Украины избирателям предлагали деньги, чтобы проголосовали за Ющенко. Можно представить, что творилось в западных областях Украины. Поэтому ни о каком волеизлиянии народа Украины не может быть и речи. 65 миллионов долларов США, выделенных только Конгрессом США на избирательную кампанию Ющенко - это почти полмиллиарда гривен, которые уйдут на устройство антиконституционных беспорядков и подкуп нищих избирателей, которых на Украине очень и очень много.
Теперь это та основная причина, согласно которой переголосование второго тура президентских выборов на Украине не должно быть признано легитимным из-за политической и гражданской нечистоплотности кандидата в президенты Ющенко.
Становится вполне понятно, что нечистоплотность Ющенко играла роль и в первом, и особенно во втором туре выборов Президента Украины.
Посмотрите теперь на самого Ющенко. Отбросим пока утверждение некоторых авторов о том, что Ющенко украл наши с Вами сбережения. В этом со временем разберется прокуратура и расставит все точки «над і».
Вспомним, что происходило в бытность Ющенко премьер-министром. Закрываются шахты. Нищие, голодные шахтеры пикетируют здание правительства в Киева, с утра до вечера стучат своими касками об асфальт. Мизерные зарплаты у тех, кто работает, и мизерные пенсии у пенсионеров. Страну захлестывают неплатежи. Людям нечем платить за жилье и коммунальные услуги. Что предлагает премьер Ющенко? Выселять неплательщиков из квартир на улицу! А затем вообще превзошел все ожидания, когда отменил льготы ветеранам и предложил отменить пенсии на Украине, чтобы дети докармливали своих родителей.
Люди! Неужели у Вас короткая память и Вы все это забыли? А если не забыли, то почему Вы голосовали за него? Вам и сейчас ющенковцы, которые не пришли еще к власти, но уже сказали, что пенсии в тех размерах, которые Вы получали в последнее время, платить они не будут: у них нет на это денег.
Они сейчас на американские деньги купили Ваши голоса. Но, неужели многим из Вас сиюминутная выгода, которую Вам предлагал Ющенко (а затем до конца дней своих Вы будете жить в нищете), были дороже нормальной человеческой жизни, которую гарантирует Вам Янукович? Или у Вас действительно работает тот анекдотический украинский менталитет, когда спросили у еврея и у украинца: «Чтобы они пожелали своим близким?». Еврей ответил: «Процветания. Будут они процветать, буду процветать и я». Украинец ответил: «Якщо б у мене сдохла корова, то и у них хай передохнуть».
Так вот, на Западе Украины «дохлая корова» давно едва стоит на своих ногах, подвязанная, чтобы совсем не упала, восточными веревками. Теперь Ющенко хочет, чтобы такие же «дохлые коровы» были и на Востоке, и на Юге Украины. И только Янукович не даст превращения экономики Востока и Юга в «дохлых коров» и поднимет экономику Запада (не даст «западной корове» совсем сдохнуть).
Ющенковская оппозиция в Верховной Раде Украины никогда не была конструктивной, она всегда была оголтело враждебной. Оно и понятно: ведь сам Ющенко, кроме как бунтовать, ничего не может делать для подъема экономики государства ни своей головой, ни своими руками: по профессии он - банковский работник, а каким никудышным премьер-министром он был, мы уже знаем. Ленинская профанация, что «кухарка может управлять государством», совершенно несостоятельна.
А сколько грязных измышлений, непристойной лжи и даже прямых оскорблений было вылито Ющенко на своего конкурента Януковича! Но ни Генеральный прокурор, ни Президент Кучма противозаконных действий Ющенко не пресекли.
Есть также предположение, что гарант Конституции, Председатель Совета национальной безопасности и обороны, Президент Украины Кучма Л.Д. сам состоит в заговоре с организаторами «оранжевого переворота». На каждом «оранжевом митинге» в вечерние часы на майдане Незалежносте, недалеко от Ющенко, но так, чтобы было слышно в микрофон, кто-то громко кричал: «Кучму - геть!». Возможно, это было одно из условий самого Кучмы Л.Д., чтобы ввести в заблуждение общественность Украины на тот случай, если «оранжевый переворот» провалится.
И он должен провалиться. У государства есть силы и возможности, чтобы, как рыжего таракана, раздавить «оранжевый переворот». Этого больше всего и боится Ющенко. Не уверенный на сто процентов в своей победе при переголосовании второго тура и в Кучме, Ющенко предусмотрительно держит часть «оранжевых» в Киеве, чтобы в конечном итоге можно было бы захватить власть силой, если не помогут подкупы и фальсификации.
К концу переголосования второго тура президентских выборов «оранжевые боевики» прибудут в Киев вооруженные или будут вооружены в самом Киеве. Предвидит ли это Президент? Если предвидит, то почему гарант Конституции не гарантирует соблюдение Конституции и позволяет «оранжевым» и их руководителям чинить беспредел в Киеве?
В какой еще демократической стране гарант Конституции мог допустить, чтобы правительство не работало несколько недель. В любой другой демократической стране «оранжевых путчистов» разогнали бы от правительственных зданий водой с вертолетов (есть бадьи для тушения лесных пожаров, а в Чернобыле их применяли для укрытия бетоном аварийного реактора) или водометов и слезоточивого газа. Иногородних выдворили бы из столицы, на организаторов переворота надели бы наручники и посадили на скамью подсудимых, не взирая на депутатскую неприкосновенность. И все было бы конституционно.
Поэтому, у нынешнего гаранта Конституции, Президента Кучмы Л.Д. есть последний шанс не сесть на скамью подсудимых и не закончить свой жизненный путь вместе с Ющенко на тюремных нарах. Для этого, если Президент Кучма Л.Д. не предатель Украинского народа, он должен выполнить следующее:
1. По представлению Президента Кучмы Л.Д. вердикт Верховного Суда Украины должен быть аннулирован самим Верховным Судом Украины в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - получении средств от иностранных государств на выборную кампанию Ющенко, которые использовались Ющенко для подкупа избирателей в первом и втором турах президентских выборов.
2. Отменить результаты голосования второго тура президентских выборов.
3. Распустить вновь назначенную оранжевую Центральную избирательную комиссию.
4. Опубликовать в «Голосе Украины» и «Урядовом Курьере» результаты второго тура президентских выборов.
5. Закрыть в Киеве все столичные ВУЗы до особого распоряжения, а иногородних студентов отправить из Киева по домам: коль не желают учиться - пусть посидят дома, чтобы не было «прикольно» поддерживать беспорядки в Киеве.
6. В соответствии со ст. 106 Конституции Украины должен обеспечить национальную безопасность и правопреемство государства. В Киеве должно быть введено военное положение, разогнаны ющенковские боевики и выдворены из Киева. С помощью внутренних войск и милиции снесены и уничтожены палаточные городки. С помощью спецназа арестованы Ющенко В.А., Тимошенко Ю.В. и их соратники, как организаторы антиконституционного переворота с целью незаконного захвата власти, за организацию «оранжевого переворота» и заговора против существующего конституционного строя. Поскольку они растоптали Конституцию Украины, то с ними нужно поступать, как с заговорщиками, и больше никаких с ними переговоров, как никаких больше переговоров с иностранными посредниками: Соланой, Квасневским и прочими.
7. Осуществить приведение вновь избранного Президента Украины Януковича В.Ф. к присяге Председателем Конституционного Суда Украины.
В соответствии со ст. 104 Конституции Украины новоизбранный Президент Украины вступает на пост не позднее, чем через 30 дней после официального объявления результатов выборов с момента принесения присяги народу. Народу, но не Верховной Раде Украины.
Но так как торжественного заседания Верховной Рады Украины в ближайшее время быть не может, то приведение к присяге Президента Украины Януковича В.Ф. можно осуществить в любом другом месте Киева с непосредственной трансляцией по всем национальным каналам телевидения и радио Украины, или в любом другом городе Украины.
8. В соответствии со ст. 37 Конституции Украины политические партии «Наша Украина», «БЮТ» и молодежная организации «Пора», развернувшие деятельность по захвату государственной власти, являются преступными и по этой причине должны быть запрещены.
Мы, народ Украины, надеемся, что Второй Президент Украины Кучма Л.Д. выполнит свои обязанности гаранта Конституции, что он не превратит Украину в Гондурас в центре Европы. Это его последний шанс восстановить конституционный порядок в стране, строго наказать тех, кто попытался грубо попрать Конституцию Украины, с тем, чтобы впредь никому не было повадно насильственным путем пытаться захватить власть в Украине или насильственно диктовать свою преступную волю украинскому народу.
Если гарант Констатации и его Совет безопасности и обороны ничего не делают по ликвидации «оранжевого переворота», а, более того, потакают «оранжевым», на Востоке и Юге Украины нужно срочно начать выполнять решения Северодонецкого съезда депутатов всех уровней, не взирая ни на какую угрозу из центра, создавать рабочие отряды самообороны.
Сейчас уже упущено время, чтобы подготовить народ Востока и Юга Украины бойкотировать переголосование второго тура президентских выборов и полностью заблокировать избирательные участки на Востоке и Юге страны. Это перенесло бы кульминацию борьбы с «оранжевыми» снова в Киев и Президент Кучма Л.Д. вынужден был бы навести порядок в столице, заблокировать Киев от приезда разъехавшихся «оранжевых» путчистов, а возможно и ждать, пока свое дело сделает зима.
Если Ющенко додавит ситуацию и придет к власти, без созданных к тому времени рабочих отрядов самообороны Востока и Юга, ни о каком референдуме о федеративном устройстве Юго-Востока страны не может быть и речи. Только благодаря заранее созданным рабочим отрядам Восток и Юг Украины могут отстоять свои конституционные права.
Приход Ющенко в президенты чем-то напоминает приход к власти нацистов в Германии в 30-е годы. Они пришли во многом благодаря тому, что Тельман распустил рабочие отряды. Так, извлекайте уроки из истории, если не хотите, чтобы Украиной правили националисты-бандеровцы.
И если Гарант Конституции Президент Кучма Л.Д. в ближайшие дни не восстановит Конституционный порядок и не приведет к присяге избранного во втором туре президента Януковича В.Ф., в таком случае он нам гарантирует не Конституцию, а коричневую вакханалию, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
15.12.2004 г.

Статья под псевдонимом Ивана Югова была передана в газету Наталии Витренко «Предрассветные огни», отредактирована вместе с зам. гл. редактора, но Н. Витренко статью не напечатала.

 

 

 

 

 

О некоторых причинах политического кризиса в Украине
и мерах по их устранению

Совсем недавно мне попались два открытых письма, которые я написал год назад. Первое Президенту Украины Виктору Ющенко, озаглавленное «… И Вас зауважает Украина… или проклянет», написанное после выборов в Верховную Раду, когда Ю. Тимошенко пыталась организовать там оранжевую коалицию. Письмо было отправлено в газету Н. Витренко «Предрассветные огни» для публикации. Там его получили, но не напечатали.
Второе письмо, адресованное Председателю Верховной Рады А. Морозу, руководителям всех политических партий, вошедших и не вошедших в Верховную Раду и руководителям всех профсоюзных объединений Украины, под заголовком «Последний бой, – он трудный самый» было отослано для публикации в газету Верховной Рады «Голос Украины». Но там его также не опубликовали.
Эти письма были весьма актуальны для Украины. Как я считал тогда и считаю сейчас, если бы их своевременно опубликовали и по ним приняли соответствующие шаги те, кому они были адресованы, вполне возможно, что Украина не оказалась бы в той политической ситуации, в которой она оказалась в настоящее время.
О том, активен народ или пассивен в государстве, в котором он живет, можно судить по его жизненному уровню. Если жизненный уровень народа высок, - значит народ активен. Если жизненный уровень народа низок, - значит народ пассивен. И только пассивный народ мог позволить украсть свои сбережения и так поделить государственную собственность, чтобы мошенники и пройдохи присвоили себе все, а народ остался с фигой. Более того, оставаясь за чертой бедности, пассивный народ позволяет дурачить себя и поныне. Указы Президента В.А. Ющенко о роспуске Верховной Рады и досрочных Парламентских выборах, - это шаги, чтобы одурачить народ новой фальсификацией выборов и не дать превратить Украину из президентско-парламентской республики в республику парламентско-президентскую. Поэтому мои письма, написанные год назад и неопубликованные ни в каких средствах массовой информации актуальны и в настоящее время. Вот их содержание.

… И Вас зауважает Украина… или проклянёт.

Открытое письмо Президенту Украины В.А. Ющенко

Уважаемый Виктор Андреевич!
Вы считаете, что последние выборы в Верховную Раду были честными
и прозрачными. Но это не так. Я думаю, что и Вы, и большинство граждан Украины согласитесь со мной и моими предложениями, прочитав мое письмо. Меня удивляет, как люди, которые несут персональную ответственность за честность и прозрачность выборов, умышленно организуют выборы таким образом, чтобы фальсификации были таких размеров, когда ставятся под сомнения честность выборов с самого начала открытия избирательных участков и до полного их закрытия. Именно так было и 26 марта 2006 г.
За организацию выборного процесса, за его честность и прозрачность в первую очередь несёте ответственность Вы, Виктор Андреевич, как Президент, как гарант Конституции Украины. Но не смотря на то, что миллионы граждан Украины не смогли проголосовать 26 марта по тем причинам, что не только дома, но и целые улицы были пропущены в избирательных списках, что избирательные участки были перегружены так, что физически не смогли обеспечить голосование всех избирателей, а это привело к тому, что многие партии не добрали голоса своих избирателей, что само по себе является незаконченным выборным процессом и, следовательно, самой большой фальсификацией.
Я понял, что Вы не собираетесь нести ответственность за это и утверждаете, что выборы состоялись. Заявление некоторых деятелей, что в связи с таким положением, партии, в общем, не досчитались порядка 10% голосов, - по меньшей мере вздорны. Выборы считают состоявшимися, если определенный процент избирателей проголосовал, а остальные не голосовали по своей воле, т.е. бойкотировали выборы. Это одно дело. Но совершенно другое дело, когда треть избирателей не смогла проголосовать из-за неорганизованности выборного процесса. Это уже нарушение Конституционных прав избирателей, нарушение демократии, нарушение прав человека и, если хотите, фальсификация выборов. Если одна треть избирателей не смогла проголосовать не по своей воле, то такие выборы нельзя признать состоявшимися, и Конституционный суд не признал бы их состоявшимися. И Вы, как гарант Конституции, это прекрасно понимаете и обязаны исправить создавшееся положение. В противном случае, как Вы можете управлять таким государством, как Украина, если Вы не можете гарантировать честные выборы на всей территории Украины, не можете обеспечить гражданам Украины их Конституционные права? А исправить положение и положить конец всяким кривотолкам, касающимся выборов в Верховную Раду, очень даже возможно.
Если учесть, что 26 марта в выборах в Верховную Раду Украины приняло участие 25 миллионов 352 тыс. избирателей, что составляет около 64% избирателей, и избиратели простаивали в очередях по несколько часов, а многие избиратели, увидев длинные очереди, разворачивались и уходили в надежде прийти на избирательные участки позже, но и позже проголосовать не могли из-за перегруженности участков, не трудно подсчитать, что из расчета 16 часов работы избирательных участков (все участки работали по часу и более после закрытия), в каждый час работы все избирательные участки по всей Украине могли пропускать лишь 4% избирателей. Следовательно, чтобы обеспечить голосование еще 36% избирателей, которые не смогли воспользоваться своим Конституционным правом в день выборов, понадобилось бы ещё 9 часов напряженной работы всех избирательных участков по всей Украине. Получается, что все избирательные участки по всей Украине физически не смогли обеспечить голосование в Верховную Раду всех граждан Украины, имеющих право голоса.
Таким образом, встает вопрос: или считать выборы в Верховную Раду сфальсифицированными и отменить их результаты, или считать выборы незавершенными и их продолжить. Или – или. Меньше будет затрат, если выборы продолжить. И Вы, как Президент Украины, как главный ответственный за все упущения во время выборов в Верховную Раду (опустим выборы в областные, местные советы и Парламент АРК), должны исправить ляпсусы минувших выборов, - в одно из ближайших воскресений назначить довыборы Верховной Рады, т.е. дать проголосовать тем, которые не по своей воле не смогли проголосовать 26 марта.
Уверяю Вас, Виктор Андреевич, это единственно правильный выход (проводились же два дня выборы в Парламент Италии). Более того, Украина покажет пример демократии всему миру.
Подсчёт голосов 36% избирателей займёт гораздо меньше времени. И агитации особой не требуется. Достаточно объявить день и несколько раз объяснить в СМИ причину и необходимость проведения довыборов и попросить всех, кто по любой причине не смог проголосовать 26 марта, исполнить свой гражданский долг. Дать также возможность проголосовать всем, кто не лишён права голоса, но по любым причинам, граничащим с головотяпством, не был внесен в избирательные списки.
После довыборов, расклад в Верховной Раде будет совершенно другим. В Верховную Раду пройдут еще ряд партий, которые позволят быстро создать работоспособное большинство, работоспособную коалицию.
Что сейчас творится в Верховной Раде? Радикалы Тимошенко, Безсмертный, Мороз и прочие, выдающие себя за демократов, теперь уже в Верховной Раде решили повторить сценарий майдана 2004 г. Их оранжевая коалиция, если она состоится, еще больше погрузит Украину в нищету и упадок. Мы уже пережили спикерство Мороза в Верховной Раде. Мы уже пережили премьерство Тимошенко. Теперь они замышляют снова пойти по второму кругу. Оранжевая коалиция в Верховной Раде будет однозначно только во вред Украине. И если Вы, как Президент, допустите развитие сценария оранжевой части новой Верховной Рады, Вы совершите роковую и для себя, и для Украины ошибку. Мы потеряем массу времени в экономическом развитии Украины, которое ни в коем случае нельзя терять. Мы сейчас в таком положении, что следующей зимой, в прямом смысле, замерзнет большая половина Украины, и на наш народ свалятся такие невзгоды, когда Украина потеряет больше населения, чем потеряла в голодомор, который был в Советской России в тридцатые годы двадцатого века.
По логике, коалицию большинства в Верховной Раде должны создавать те, кто получил на выборах наибольшее число голосов. Но это лишь по логике. На самом деле ее могут создавать все, кто прошёл в Верховную Раду. Безусловно, коалицию большинства не смогут создать коммунисты или социалисты. Социалисты смогут лишь примкнуть к оранжевой коалиции. Но и коммунисты, и социалисты могут примкнуть к коалиции, создаваемой регионалами. Но последнее маловероятно.
Создание оранжевой коалиции в Верховной Раде допустить нельзя. Создание коалиции большинства регионалами – будет процессом длительным и малоплодотворным, что может вообще привести к роспуску Верховной Рады. Последнее Украине сейчас совершенно не нужно.
Создание в Верховной Раде оранжевой коалиции или перевыборы Верховной Рады – результат один и результат отрицательный для Украины. Объединение регионалов с одной из оранжевых ветвей в Верховной Раде, «Нашей Украиной», - будет совершенно неработоспособным. Опять потеряем время. Поэтому, Виктор Андреевич, я настоятельно советую Вам, немедленно проведите довыборы Верховной Рады. Это, повторяю, единственно правильный выход.
И еще один совет на будущее. Пора полностью отказаться от открепительных талонов. Внутренний паспорт гражданина Украины должен быть единственным документом, чтобы любого гражданина Украины можно было внести в списки избирателей, зафиксировав его прописку, а в паспорте на последней странице, каждому гражданину, принявшему участие в выборах, сделать микрокомпостером соответствующей формы отверстие: на одних выборах ромбик, на следующих квадратик и т.д. Тогда на другом избирательном участке по такому паспорту не выдадут другой бюллетень. Владелец паспорта в любом уголке Украины сможет проголосовать только один раз. И если у гражданина на последней странице паспорта не будет соответствующей формы отверстия, всем будет ясно, что владелец паспорта не принял участие в выборах, чем нарушил свой гражданский долг. Более того, пусть еще и штраф платит за нарушение конституционного долга, чтобы впредь не была «его хата с краю». Вот собственно и решение всех проблем с открепительным талонами. Они просто будут не нужны.
Но еще раз без амбиций посмотрите на минувшие выборы и демократично закончите их. И Вас зауважает Украина. Или проклянет, если оставите все как есть.

С уважением А.Д. Черногоров, бывший диссидент в Советском Союзе.
12.05.2006 г.

«Последний бой, - он трудный самый...»
(слова из песни)

Открытое письмо Председателю Верховной Рады Украины Морозу А.А. Руководителям всех партий, вошедших и не вошедших в Верховную Раду Украины.
Руководителям всех профсоюзных объединений Украины.

Реформа государственного устройства Украины не должна быть скомкана. Президент Ющенко В.А. намерен подмять под себя все силовые и правоохранительные структуры. Если он это сделает, Украина не будет парламентско-президентской республикой. Все силовые структуры государства должны быть подчинены Верховной Раде: это милиция и внутренние войска, служба безопасности и Генеральный прокурор.
За Президентом, как за Главнокомандующим вооруженными силами, должны остаться вооруженные силы. Но в любых случаях использование вооруженных сил Президентом не может быть без соответствующего решения Верховной Рады Украины. Всё остальное - по Конституции Украины. Но последняя должна быть ограничена Верховной Радой до принятия новой Конституции, которая должна быть пересмотрена под парламентско-президентскую республику и принята на ближайшей сессии Верховной Рады.
В связи с тем, что решение выполняется о реорганизации президентско-парламентской республики в республику парламентско-президентскую, то и ведущая роль проведения такой реформы целиком принадлежит парламенту, т.е. Верховной Раде. Президент в проведении такой реформы может принимать участие, но не диктовать парламенту свои условия.
Еще раз напоминаю, если за Президентом будут оставаться силовые структуры и Генеральный прокурор, - Украина остается президентско-парламентской республикой. Вы не должны пойти на такой трюк, если он исходит от самого Президента. Реформа государственного устройства Украины должна быть завершена в ближайшее время. Немедленно должно быть принято решение Верховной Рады большинством голосов депутатов о подчинении силовых структур Верховной Раде и назначении соответствующих руководителей и Генерального прокурора. В таком же порядке должно быть принято решение Верховной Рады о назначении Премьер-министра и Правительства Украины и решение об ограничении власти Президента Украины. Ссылки на Конституцию Украины, принятую для президентско-парламентской республики, не правомерны! Президент больше не может быть Гарантом Конституции. Да здравствует Парламентско-Президентская Республика Украина!
Анатолий Черногоров, бывший диссидент в Советском Союзе.
27.07.2006 г.
В парламентско-президентской республике гарантом Конституции может быть только Верховная Рада, а не Президент. На то она и парламентско-президентская республика.
Конституция президентско-парламентской республики не может оставаться Конституцией парламентско-президентской республики. Кому нужна такая метаморфоза? Безусловно тем, кто лишается львиной доли власти в государстве, т.е. Президенту и его окружению.
В связи с тем, что Конституция Украины, принятая на 5-ой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. с изменениями, которые вступили в силу с 1 января 2006 г. в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-IV от 8 декабря 2004 г., согласно ст. 156 и ст. 158 изменеия могли быть внесены и приняты не менее чем двумя третями от Конституционного состава Верховной Рады Украины и утверждаются всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины. Но это для Конституции президентско-парламентской Украины. У нас совершенно другая Украина, т.е. парламентско-президентская. Поэтому по решению Верховной Рады Украины и не двумя третями от Конституционного состава Верховной Рады Украины, а коалиционным большинством ряд разделов Конституции президентско-парламентской Украины должны быть заблокированы и принята новая Конституция парламентско-президентской Украины. А именно, разделы III – «Выборы. Референдум.», IV - «Верховная Рада Украины», V - «Президент Украины», VI - «Кабинет министров Украины. Другие органы исполнительной власти», VII – «Прокуратура», VIII - «Правосудие», XII – «Конституционный суд Украины», XIII - «Внесение изменений в Конституцию Украины». Все эти разделы должны быть заблокированы Верховной Радой Украины до разработки и принятия Конституции парламентско-президентской республики. Роль Президента Украины и оппозиции в Верховной Раде Украины может сводиться к совещательным голосам при разработке Конституции парламентско-президентской республики. Они могут вносить на рассмотрение коалиционного большинства свои предложения, но коалиционное большинство, которое должно разработать Конституцию парламентско-президентской Украины до нового 2008 г. (дальше тянуть нельзя), обязаны рассматривать их предложения, но включать в Конституцию лишь те предложения, которые будут соответствовать Конституции парламентско-президентской Украины. Конституция президентско-парламентской Украины не обеспечивала паритет власти Президента и Верховной Рады. Конституция парламентско-президентской Украины также не будет обеспечивать парит власти между Парламентом и Президентом. Но Верховная Рада в отличие от Президента есть орган коллегиальный, следовательно более демократичный, нежели Президент. Что касается демократичности Президента, то это целиком зависит от его персоны. И если в Верховной Раде могут решать, что демократично, а что не демократично большинством голосов, то Президент решает один. И совершенно неизвестно, что нашепчут ему в его окружении «любезные друзья». Но в итоге последнее решение должно оставаться за Конституционным судом, который в соответствии с Конституцией парламентско-президентской Украины не должен быть поделен пропорционально между парламентом, Президентом и съездом судей Украины. И парламент, и Президент, и съезд судей Украины должны лишь рекомендовать судей по двойной квоте (чтобы была альтернатива на выборах), а каждую квоту судей в Конституционный Суд Украины должен выбирать народ тайным голосованием на определенный срок, не более 4-х лет. И никто до конца срока не должен иметь права по собственной инициативе увольнять судью Конституционного Суда. Поэтому я предлагаю Верховной Раде Украины и Кабинету Министров Украины до принятия Конституции парламентско-президентской Украины считать все указы Президента, направленные на подрыв стабильности в Украине, недействительными и не исполнять их. А всем депутатам-оппозиционерам, которые не принимают участия в работе Верховной Рады, зарплаты не выплачивать, как прогульщикам, и перечислять их в госбюджет Украины. И не о каких досрочных выборах до принятия Конституции парламентско-президентской Украины не может быть и речи.
И вообще все судьи всех судов в Украине должны избираться на 3-4 года на альтернативной основе при тайном голосовании. Я не знаю, каким фактически некомпетентным головам пришли мысли назначать судей пожизненно. В результате получили массу коррумпированных судей-вымогателей, которые по 3-5 лет тянут элементарные дела, а какие выносят решения да еще именем Украины!
В кассационной инстанции Верховного Суда Украины скопилось порядка 55 тысяч кассационных жалоб на решение апелляционных судов. Для того, чтобы разгрузить кассационную инстанцию было предложение отправить и отправлены кассационные жалобы на рассмотрение в апелляционные суды других областей. По законам Украины не представлено право апелляционным судам рассматривать кассационные жалобы и выполнять работу Верховного Суда Украины.
Парламент и Президент также должны избираться на 4-е года, а не на 5 лет. Чем меньше срок (в США давно пришли к выводу, что более оптимальным сроком является четырехгодичный срок), тем эффективней «чистилище» выборов, о котором говорил Президент.
Теперь, что касается императивного мандата. Это как раз то, что признано недемократичным во всех парламентах демократических стран. Не может вся фракция по воле одного или нескольких человек голосовать против принятия того или иного закона, если он является позитивным для Украины. Оппозиция в Верховной Раде Украины должна также работать на благо Украины, ее народа, а не против своего народа, своего государства. Если же лидеры оппозиции живут по законам «чем хуже – тем лучше» и требуют, чтобы также поступали и члены их фракций, а нужно признать, что депутаты оппозиционных фракций – не все «бараны», и среди них есть много здравомыслящих людей, то действие таких деятелей как Тимошенко, Кириленко, Винского и других вполне заслуживали, чтобы депутаты из оппозиционных фракций поддерживали коалиционное большинство, когда те принимали позитивные для Украины законы. Поэтому, оппозиционные фракции должны голосовать «против» только если коалиционное большинство принимает негативные для Украины законы. То есть оппозиция должна быть конструктивной. Но так как часть депутатов оппозиционных фракций не захотела выполнять роль «баранов» в своих фракциях, то это и по Конституции президентско-парламентской республики, согласно ст. 90 не является причиной роспуска Верховной Рады и назначения досрочных выборов на основании ющенского «чутья» устаревшей Конституции.

А.Д. Черногоров
27.05.2007 г. г. Северодонецк

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Украина не Ноев Ковчег, чтобы и дальше плыть
без руля и ветрил.
И как в кротчайший срок Украина может обрести
и руль, и ветрила.

Как показал опыт коммунистического строительства многих десятилетий в странах коммунистической ориентации во всем мире, коммунизм, как таковой нереален. Если теоретически его можно представить, то практически он не осуществим из-за полной противоположности реальных людей идеальным. Воспитать сознание реальных людей до сознания идеальных, из которых должно состоять коммунистическое общество, задача совершенно невыполнимая. Как показала практика коммунистического строительства, становление идеального высокосознательного человека, как правило, в процессе коммунистического строительства не происходит. Более того, в характере человека начинают преобладать скрытые эгоистические черты. «Строитель коммунизма» старается брать для себя больше, а отдавать меньше. В масштабах государства такое общество порождает застой. Застойные процессы в государстве выражаются в резком отставании реального от возможного. Уравниловка и эгоизм - вот реальные тормоза, которые заставляют отставать действительное от возможного. Борьба с застоем, а в конечном итоге с обществом, различными репрессивными мерами, к прогрессу не приводит. Ущемление свободы слова лишь усугубляет застой, превращает его в болото. «Социалистическое соревнование» при застое превращается в формальность и также усугубляет застой. В бывшем Советском Союзе была масса убыточных предприятий состоящих целиком из «ударников коммунистического труда»! До такого абсурда нужно было идти не одно десятилетие. Итак, построение коммунизма нереально. Что же тогда является венцом развития человеческого общества? Капитализм или его высшая стадия - империализм? Для того чтобы понять, что коммунизм нереален, как венец развития человеческого общества, а капитализм также не может быть его венцом, совершенно не нужно было разваливать Советский Союз. Начавшаяся при Горбачеве перестройка совершенно неоправданно разрушила великую страну, а экономические реформы с ваучерными авантюрами отбросили дробные, образовавшиеся от целого, государства в экономическом развитии на многие десятки лет назад. Причем, основные реформаторы в любом дробном государстве будь то Ельцин в России или Кучма на Украине и т.д. совершенно не представляли себе целей экономических реформ. По этой причине никто из них не заявил о конечных целях этих реформ. Если спросить в то время того же Ельцина или того же Кучму: «Что вы, дяди, строите: американский капитализм или марокканский феодализм?» То вряд ли они вам внятно ответили бы. Отсюда и результаты их «экономических реформ», которые загнали народные массы в каждом дробном государстве за черту бедности, привели к безработице, невыплатам зарплат и пенсий. Если бы Горбачев, Ельцин, Кравчук, Кучма и прочие были бы экономически грамотными деятелями, склонными к глубокому экономическому анализу, а не дипломированными номенклатурными баловнями, которые достигли соответствующих высот власти благодаря принадлежности к бывшей партийной номенклатуре (КПСС), то и экономические реформы пошли совершенно по иному пути, не привели бы к параличу экономик и не повергли бы в нищету огромнейшие людские массы. Нищета, полуголодное существование и лишение бесплатной медицинской помощи ведет к эффективному вымиранию народов. И если Ельцин или Кучма обещали народам России или Украины счастливое будущее – это было ложью. Те «экономические реформы», которые они проводили, практически не шли. И если не будет немедленной смены экономических курсов, то Россию, Украину и другие дробные государства на постсоветском пространстве в ближайшие годы захлестнет жесточайшая нищета подавляющего большинства населения. Многие наши политики, в том числе и президент Ющенко не могут представить гражданскую войну в Украине. Но сможет ли существующий в Украине правящий режим немедленно изменить экономический курс страны? Однозначно нет! Поэтому необходимо срочно поменять правящий режим. И только это может привести к смене существующего экономического курса на новые приоритеты. Кравчук, Кучма, Ющенко, перекрасившиеся в демократов и социалистов за 18 лет господства довели Украину «до ручки». Украина, в которой молодежь не имеет будущего, - это, в лучшем случае, колония. Это задворки в центре Европы с деградированным населением. Но кризис в Украине уже приступил к подготовке гражданской войны за смену правящего режима. Но Ющенко этого пока не может понять. Не могут этого понять и многие депутаты Верховной Рады Украины. Получая громаднейшие зарплаты и живя в сверхдостатке, можно тешить себя и национальной идеей, и защитой летучих мышей, и забавами с очередными и внеочередными выборами и прочим. Но как жить в Украине на пенсию или зарплату в 600 гривен или, что еще страшнее, лишившись работы, то есть единственного средства к существованию?
Может быть и Ющенко со своим секретариатом, и депутаты Верховной Рады все же подумают об этом и поддержат смену экономического курса страны, даже если им придется уйти с политической арены? Или они разбегутся лишь тогда, когда громыхнет в Украине гражданская война? Но об этом позже.
Я же вернусь к начатой теме и напомню, как помогла КПУ во главе с Петром Симоненко в 2004 г. вогнать народ Украины в нищету. Именно в 2004 г. коммунисты предали народ Украины.
В газете «Коммунист», органе Центрального Комитета Коммунистической партии Украины, в № 92-93 от 18 ноября 2005 г. в рубрике «Слово главного редактора» помещена заметка «Год победившего зла». В ней главный редактор «Коммуниста» Александр Голуб как бы оправдывается за то, что перед переголосованием второго тура Президентских выборов П. Симоненко призвал коммунистов голосовать «против всех», касаясь «выбора» между Ющенко и Януковичем, Голуб как бы сам себе задает вопрос: «Неужели еще и сегодня непонятно, что «оранжевая революция» ничем не лучше и не хуже «бело-блакитной»? И тут же на него отвечает: «Ну, победивший Янукович пообещал бы нам кристальную честность не Порошенко, а того же Бакая, а потом с разоблачением нестерпимой грязи в «окружении президента» выступил бы, к примеру, не Зинченко, а Табачник. Велика разница?» И далее:
«... Сегодня Украина «празднует» первую годовщину революции Ющенко - Кучмы – Януковича...». Ну и ну! Здесь главный редактор «Коммуниста» этим самым сказал между строк своей заметки не только коммунистам, но и всему народу Украины «Вот так, балбесы, и нужно понимать призыв Симоненко голосовать против всех». Но он слукавил.
В штабе Коммунистов ЦК КПУ поставили две далеко идущие цели: первая цель - привести коммунистов в Верховную раду на предстоящих выборах и организовать там парламентское большинство. И вторая цель - привести П. Симоненко в Президенты Украины на следующих президентских выборах. В ЦК КПУ понимали, что если Президентом Украины станет Янукович, то ни одну из поставленных целей осуществить не удастся: за один президентский срок Янукович построит в Украине «шведский социализм» и «социализму коммунистов» не бывать!
При Януковиче в 2004 году рост внутреннего валового продукта превысил 13% и это обеспечивало бурное экономическое развитие Украины и рост благосостояния населения. Такое развитие событий перечеркивало все планы П.Симоненко и его соратников. Поэтому сидеть молча в штабе коммунистов при переголосовании второго тура Президентских выборов не могли. Симоненко понимал, что коммунисты не будут голосовать за оранжевого Ющенко. Он так же понимал, что Ющенко, если станет Президентом, то окончательно развалит экономику Украины, а развал экономики неизбежно приведёт к обнищанию народа. Он знал, чего стоят «специалисты» из команды Ющенко, и чего стоит сам Ющенко на посту первого лица государства. И чхать на то, что будет бедствовать народ во время оранжевого правления! Лишь бы не прошёл Янукович! Пусть народ испытывает жуткие лишения и погружается в нищету. Зато и во время, и после оранжевого развала экономики нищие и обездоленные пойдут за коммунистами! Не заметят предательства интересов народа, ведь и Ющенко, и Янукович, оба из команды Кучмы, оба представители новой буржуазии.
Призывать коммунистов голосовать перед переголосованием второго тура против одного Януковича П. Симоненко не мог. Хотя и очень хотел. Его и соратников больше устраивало, чтобы коммунисты голосовали за Ющенко, так как было больше шансов, что Янукович в Президенты не пройдет. Но тогда коммунисты однозначно поняли бы, что П. Симоненко предает народ Украины, и многие из пяти миллионов коммунистов выбросили бы свои партбилеты в мусорные ящики и проголосовали за Януковича. Но чтобы не раскрывать свой план предательства собственного народа, П. Симоненко обратился к коммунистам «голосовать против всех».
Услыхав призыв П. Симоненко «голосовать против всех», я сказал двум своим знакомым коммунистам с довольно солидным партийным стажем, что П.Симоненко своим призывом предает народ Украины и попросил проголосовать за Януковича. Они оба со мной не согласились и ответили мне, что Симоненко видней, и поэтому они будут голосовать «против всех». И когда оранжевая власть праздновала на майдане свою первую годовщину, я снова встретил этих коммунистов (не буду называть их фамилии). Вот что они мне сказали: «Нам нужен был целый год, чтобы понять, что Симоненко предал и нас, и наш народ, когда порекомендовал нам, коммунистам, «голосовать против всех».
- Тогда выбросьте свои партбилеты и больше не слушайте Симоненко, - посоветовал я.
- Мы оставили партбилеты, как реликвии. Ведь больше тридцати лет были коммунистами и в душе коммунистами так и остались. Но на предстоящих выборах голосовать будем или за «Партию регионов», или за партию Натальи Витренко. Но не за предателей-коммунистов во главе с Петром Симоненко, - был их ответ.
Такова цена предательства П. Симоненко в моральном плане. В материальном, - пусть ему скажут и коммунисты и народ, который он своим предательством опустил в пучину нищеты и бедствий. Мораль: в любой ситуации из двух зол нужно выбирать меньшее. Симоненко выбрал большее. Но не для себя, а для народа Украины.
Что касается газеты «Коммунист»: в общем хорошая оппозиционная газета. Но не дай Бог, чтобы коммунисты пришли к власти в Украине. Это будет означать, что к власти придет подлость и двуликая сущность, с чем мы вынуждены были жить 70 лет! Они снова будут больше беспокоиться о мировом пролетариате, чем о благосостоянии своего народа. Такой социализм, как был в Советском Союзе, нам больше не нужен. Нам нужен «шведский социализм» с человеческим лицом. П. Симоненко и его соратники хотят вернуть нас в социализм Советского Союза.
Как показала история коммунистического движения от коммунистов до фашистов один шаг. И часто они этого шага не стеснялись делать. Примеров тому можно привести превеликое множество, начиная от прихода к власти в 1917 году и кончая развалом Союза ССР в 1991 г. Вспомните продразверстку, раскулачивание, голодомор 1932-1933 годов сельского населения всего Союза, расстрелы 1937-1939 годов, Сталинские лагеря. А трагедия Семипалатинска и расстрел рабочей демонстрации в Новочеркасске уже во времена Хрущева? Страшные люди Коммунисты, если они приходят к самой высокой власти в стране. Посмотрите на режимы Чаушеску в Румынии, Ходжы – в Албании, Хоннекера – в ГДР, Ким Ир Сена – в Северной Корее и др. На практике коммунисты сами настолько опошлили коммунистическую идею, что в будущей истории человечества к ней не в коем случае нельзя возвращаться. И верхом политической власти коммунистов в Украине может быть только оппозиционная фракция в Верховной Раде. В противном случае они и в независимой Украине наломают дров, как они наломали их в бывшем Советском Союзе.
В принципе нельзя строить демократическое государство на любой партийной основе. Демократии не может быть там, где лидер партии диктует свою волю во внешней и внутренней политике партии, а все члены партии слепо исполняют эту волю. В независимой Украине мы уже неоднократно убедились в этом и в практике оранжевых партий (БЮТ, Наша Украина и пр.), и в практике той же Партии регионов, и всех левых партий (будь то социалисты любых мастей или коммунисты), не говоря уже о националистических. По этой причине необходимо рассмотреть, чем отличается любая партия от банды. Банда – это микропартия, которая нигде не зарегистрирована официально и нацелена на обогащение своих членов любыми, в том числе и преступными средствами. Все члены банды подчиняются главарю банды. Банда существует нелегально. И нелегально творит свои черные дела.
В отличии от банды любая партия в Украине существует легально. Она зарегистрирована в государственном органе, имеет устав, программу действий. Но кто дал право любой партии и ее лидерам ставить себя над украинским народом? И почему украинский народ должен голосовать за какие-то партии и почему эти партии должны быть у власти? Все эти партии вместе взятые не составляют и 10% населения страны. Кто возглавляет партии? Во главе любой партии стоит олигарх уже достаточно наворовавший. Уметь наворовать у своего народа, это совершенно не значит – уметь управлять таким государством, как Украина, уметь поднять экономику страны, уметь сделать страну процветающим государством, правовым государством. Быть юристом, экономистом – этого совершенно недостаточно, чтобы управлять такой страной, как Украина. Все лица наших олигархов, (а в народе говорят на них морды и рожи), которые побывали у власти в Украине за 18 лет ее независимости, уже настолько осточертели подавляющему большинству украинского народа, что за них не только голосовать, на них смотреть противно. Возьмем того же Ющенко. Идя в президенты, он очень много желал сделать для Украины и ее народа. Но желать – это не значит, что уметь мочь сделать то, что обещал народу, баллотируясь в президенты. Он мог управлять Национальным Банком Украины. Но я сомневаюсь в том, что он смог бы работать главным бухгалтером обычного отделения государственного банка СССР, где нужно было ежедневно выходить на баланс. Поэтому, пообещав народу создать миллионы рабочих мест, ни он лично, ни его окружение не знали, как это сделать. Тем более, когда он стал президентом, большинство промышленных предприятий уже было прибрано в частную собственность, к грязным рукам частных владельцев, и у Ющенко не было ничего, чтобы заинтересовать новых частников создавать новые рабочие места. Тогда он правильно верил, что украинцы способны собственным трудом обеспечить себе достойную жизнь, а стране – мир и процветание. Но, увы! Одно дело верить, и совершенно другое дело обеспечить воплощение в жизнь своей веры. И здесь Ющенко оказался полным банкротом. У него не было и не могло быть новаций, которые могли заинтересовать и государственные, и акционерные предприятия двинуть экономику Украины на качественно новый уровень экономического развития. В результате украинцам в Украине некуда было приложить собственный труд. Они стали безработными, а безработные не могут обеспечить государству процветание. Что касается мира в Украине, то он обеспечивается целиком пассивностью украинского народа. Иначе уже давно подняли бы на вилы и Ющенко, и всех остальных.
Подвел Виктора Ющенко в «выполнении» обещания создать миллионы рабочих мест и мировой кризис. Возьмем ту же металлургическую промышленность. Там создавались рабочие места и выжималось все для получения максимальной прибыли, пока украинский металл покупался за границей. Получая громадные прибыли, новые собственники не вкладывали деньги в модернизацию предприятий и в ситуации мирового кризиса украинский металл стал невостребованным, так как не стал выдерживать ценовой конкуренции. На внутреннем рынке украинский металл также не нужен, поскольку украинская экономика не находит куда его использовать. Ни президент Ющенко, ни правительство Тимошенко, в свое время не предложили украинской экономике такие новации, которые могли пользоваться спросом на внутреннем и зарубежном рынках и в которых была бы напряженная потребность в украинском металле. Таким образом, вместо новых миллионов рабочих мест, которые обещал Ющенко, произошло полуторамиллионное сокращение. Металлургические предприятия Украины, чтобы не работать себе в убыток, стали резко сокращать производство металла и массово сокращать рабочие места. Аналогичное положение и в других отраслях украинской промышленности. В результате резко сократились налоговые поступления в бюджет государства, в пенсионный фонд. Затормозились выплаты зарплат в бюджетной сфере, затормозились социальные выплаты. А тут еще злой рок занес свой меч над Украиной: сезонные ОРЗ, грипп, угроза Калифорнийского гриппа и нависшая над Украиной угроза глобальной эпидемии – пандемии. Это с одной стороны. С другой – устроители политического балагана в Украине на протяжении всего периода независимости, - устремились в круговерть президентских выборов за новый передел власти, чем-то напоминающий «пир во время чумы». Но каково теперь «Украине маленьких украинцев»? Очень скверно. И еще скверней от того, что, кто бы из настоящих претендентов не победил на президентских выборах, от трех до десяти лет маленьким украинцам придется ждать каких-либо улучшений в своей жизни. Все обещания кандидатов в президенты, после выборов, разлетятся как мыльные пузыри. И если Тимошенко можно простить, что Украина втянулась в мировой кризис, то этого никак нельзя простить ни президенту Ющенко, ни депутатам Верховной Рады Украины, даже несмотря на то, что они «пекутся» о маленьких украинцах, чтобы мизерно повысить им скудные пенсии и минимальные зарплаты, раскручивая, во вред Тимошенко, новый виток инфляции. Тогда резонно возникает вопрос: как вывести Украину из системного мирового кризиса, какую надежду дать маленьким украинцам на улучшение их жизни в ближайшие три-шесть месяцев, а не через три-десять лет? И такой выход для «Украины маленьких украинцев» есть!
Страны, которые ощутили на себе экономические блокады, вообще не ощутили и не ощущают на себе системный мировой кризис глобальной капиталистической системы. И только потому, что их экономики были нацелены целиком на внутренние рынки. А та продукция, которая попадала на внешние рынки, давала дополнительную прибыль, которая помогала развиваться экономике благодаря направленности на внутренние рынки. Таким образом мировая капиталистическая система, которая подверглась экономическому кризису, в свое время породила другую экономику, которая не подверглась экономическому кризису и в условиях мирового экономического кризиса мировой капиталистической (Американо-Европейской) системы, успешно развивается, показывая значительные ежегодные приросты ВВП (Китай, Иран). Из этого следует сделать вывод, что экономику Украины, в настоящее кризисное время, необходимо направить прежде всего на развитие внутреннего рынка, поставив Украину в условия внешней экономической блокады. А это значит – закрыть границы для всего заграничного ширпотреба, промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции, продуктов питания.
Чтобы за 1,5-2 года поднять страну до самых высоких мировых стандартов, Украине не нужен ни Европейский, ни Российский выбор. Украине крайне нужен свой Украинский выбор. И только благодаря этому выбору в течение 1,5-2 лет Украина обязана стать самым процветающим государством в мире, и Она им станет. Но для этого необходимо отложить на два года президентские выборы. Чтобы ни один из политических баламутов, совершенно не способных на что-то Великое для Украины и ЕЕ народа, никогда больше не попал в президентское кресло, независимо от того, что Центральная Избирательная комиссия зарегистрировала его в «Команду президентской гонки». За время независимости, а это ни много, ни мало, а 18 лет, Украина вполне могла достигнуть самых высоких мировых стандартов. И только потому, что президентами оставались никчемные выскочки, Украина не только окунулась в бедность, но и сократилась с 52 миллионов населения в 1991 году до 46 миллионов к концу 2009 года! Не пора ли остановить гонку вымирания? Очень даже пора. Любой из зарегистрированных кандидатов в президенты не имеет новаций, которые молниеносно смогут поднять экономику Украины на качественно новый высокий уровень, превосходящий социальные стандарты США и Европы, не говоря уже о России. Ни Янукович, ни Тимошенко, ни любой из всех остальных кандидатов в президенты, став президентом, в ближайшие 3-5 лет не сможет остановить вымирание Украины, не смогут победить бедность. Так на кой хрен Украине такие президенты? Выход Украины из кризиса состоит в следующем и альтернативы ему нет: отменить президентские выборы и на два года ввести в Украине регентское правление. Но регент должен быть человеком с такими новациями и такой репутацией, которые уже через полгода заставят забыть о бедности в Украине. Поэтому ни Литвин, ни Ющенко, ни Янукович, ни кто-либо другой из кандидатов в президенты, в качестве президента, Украине сейчас не потребен! Искоренить бедность в Украине и дать блага народу Украины может только его собственный плодотворный труд. Строительство мостов и дорог, как предлагают некоторые кандидаты в президенты, в настоящий момент ничего не даст. Нужны такие новации, которые заставят работать всю Украину немедленно. А мосты и дороги будем строить через год, наработав капитал. И лично у меня такие новации есть. Теперь нужна воля народа Украины и наших политиков, чтобы на 2 года отложить президентские выборы, и ввести в Украине на 2 года регентское правление. Это именно то, что сейчас нужно народу Украины: украинцам, русским, татарам и всем остальным национальностям, проживающим в Украине, чтобы выйти из бедности, сменить политический и экономический курсы страны, сделать новые шаги в развитии демократии и многое другое, о чем я скажу ниже. И не согласиться с этим могут только круглые дураки, мошенники и жулики, которых в Украине предостаточно и даже в высших эшелонах власти.
На третьих президентских выборах я голосовал против Кучмы. Я считал, что Кравчук и Кучма на роль президента Украины не годятся. Первый довел Украину до экономической разрухи, второй – усугубил эту разруху за свой первый президентский срок. И на следующие пять лет выбирать его президентом было нельзя. Но народ Украины допустил стратегическую ошибку, избрав Кучму на второй срок. Как ни странно на первый взгляд, но Кучма на президентском посту напоминал мне белку, бегающую в беличьем колесе. Колесо крутится, а белка бежит на месте, т.е. в никуда. И получается такая канитель: вроде бы и страна стала независимой, но жить в такой стране становится для подавляющего большинства ее народа все тяжелее и тяжелее. Обещания националистов, что, отделившись от Союза, Украина станет самой богатой страной мира, лопнули, как мыльный пузырь, и остались мы в большинстве своем у разбитого корыта. Как можно допустить, чтобы хозяин не рассчитывал на свои силы, а надеялся на богатого чужого дядю, который ему поможет стать на ноги. Дураки победили в семнадцатом году только потому, что поняли: богатый дядя никого на ноги не поставит, что перед богатым дядей нужно стоять только на коленях! Так куда же мы шли с таким президентом, как Кучма? И куда мы идем с таким президентом, как Ющенко? Только слабый президент может быть попрошайкой, независимо от того, какой перед ним богатый чужой дядя: президент США или Валютный фонд. Выпустивший из рук собственные экономические вожжи, президент любой страны превращается в попрошайку и ни к какому экономическому прогрессу свою страну не приведет. Многие мне могут возразить, ссылаясь на развитые капиталистические страны. Но все эти возражения – обычное пустословие, так как возражающие упускают фактор времени. Развитые капиталистические страны шли к своему экономическому благополучию из поколения в поколение ни одну сотню лет и буквально методами проб и ошибок. Если бы мы могли отпустить Кучме на его президентство сто лет, то к концу его правления Украина могла бы стать экономически процветающим государством, но при этом пережив следующие потрясения: голодоморы, бунты, гражданские войны, эпидемии страшнейших болезней, положения колониальных и разрухи зависимых стран и многие, многие другие негативные явления. Но допустить до такого мы не можем, даже если президенты в Украине будут меняться через каждые 5-10 лет.
Последнее десятилетие показало, как можно в такой короткий отрезок времени разрушить такой мощный экономический потенциал, какой имела Украина к концу восьмидесятых годов и, как минимум в 10 раз снизить жизненный уровень подавляющего большинства ее населения и не знать, как остановить снижение жизненного уровня и вывести страну из экономического кризиса. Такое положение говорит о том, что у тех, кто правит страной, нет государственного ума. Все их экономические предвыборные программы – фикции, направленные на обман народа. В чем здесь суть? А суть в том, что избрали неверный путь экономического развития страны. Это касается не только Украины, но и других государств, основанных на развалинах Советского Союза, в том числе и России. Нельзя было в одночасье разрушать экономическую интеграцию и нельзя было идти на такую приватизацию государственной собственности, какую осуществили в России и позже в Украине. Задача ставилась, хотя открыто об этом тогда не говорили, сделать государственные предприятия частными. Для решения этой задачи были самые различные варианты. Но горе-экономисты, выросшие в бывшем Советском Союзе, выбрали самый худший ошибочный вариант. На первый взгляд он казался самым простым и понятным, как дважды два – четыре.
Но, увы! Мошенники, а их меньшинство, обманув народ ваучерной приватизацией, захватили даже не большую, а основную часть экономического потенциала, создаваемого Советским Союзом на протяжении 70 лет, и стали «элитой». Небольшая часть населения, в лучшем случае, стала мелкими предпринимателями, а подавляющая часть населения опустилась в беспросветную нищету и бесправие. Эти «новые элиты» захватили власть и в России, и в Украине.
Захват власти в Украине произошел бескровно, благодаря опять-таки обману народа обещаниями сладкой жизни и подкупами обывателей мелкими подачками. Я не буду давать оценку народу Украины: пусть каждый сам дает себе оценку. Я же коснусь новых элит, оказавшихся у власти в Украине. По своему составу они разделились на две четко выраженные группы. Одна, это оранжевая, представляющая националистическую группу. Другая – представляет собой интернациональную группу. Каждую из этих групп буквально раздирают внутренние противоречия. Общее у этих групп то, что, обогатившись обманным путем теми богатствами, которые создавались в Советском Союзе трудом многих поколений, они закрепили в Конституции Украины свое право на теперь уже «свою частную собственность», утвердив в Конституции, что «частная собственность священна и неприкосновенна». И эти группы продолжают борьбу за передел собственности, которая еще остается у государства.
В настоящее время у власти находится националистическая группа. Но ее внутренние противоречия зашли так далеко, что та часть, которую возглавляет Президент Ющенко и та часть, которую возглавляет премьер-министр Ю. Тимошенко (БЮТ), готовы буквально закопать друг друга. И управлять государством дальше эти две оранжевые части практически не могут. Правительство не может управлять регионами, так как губернаторы последних подчиняются Президенту, а Президент находится в оппозиции к премьер-министру, равно как и премьер-министр к Президенту.
Что касается интернациональной группы, то она основательно разрознена: Партия Регионов, всех толков социалисты, коммунисты и др. часто воюют между собой, уже не говоря, чтобы выступать единым фронтом против националистической группы.
Верховная Рада оказалась полностью из элит обеих групп, и каждая группа пишет законы только под себя. По этой причине работа Верховной Рады не может быть эффективной и основная масса народа Украины не представляет в ней свои интересы. Проголосовав во время прошедших выборов в Верховную Раду за «олигархических котов в мешках» народ Украины, по сути, лишился своих интересов в законодательном органе страны.
В связи с тем, что все вышесказанное предшествовало политическому, экономическому и финансовому кризисам в стране, возникает вопрос: смогут ли Президент Ющенко с его секретариатом, премьер-министр Тимошенко с оранжевым правительством и олигархическая Верховная Рада вывести Украину из этих кризисов в самое ближайшее время?
Ответ однозначен: Не смогут.
Следующий вопрос: Дадут ли положительный результат выхода из кризисов парламентские и президентские выборы, если колоду кандидатов
из прежних персоналий просто перетасовать?
Ответ: не дадут. Еще более углубят экономический и финансовый кризисы, так как на выборы будут потрачены миллионы, которые необходимо вложить в развитие экономики.
Если даже после выборов Президентом станет Янукович, то слишком большой риск, что будет создана в Верховной Раде нормальная коалиция большинства и дееспособное правительство. В лучшем случае выход Украины из кризиса займет в условиях мирового кризиса от трех до пяти лет. А это слишком много времени.
Почти 80% взрослого населения страны считают, что ни Ющенко, ни Тимошенко, ни Янукович в 2009-2010 годах Украину из кризиса не выведут. Поэтому все чаще народом озвучивается мысль: «Геть усіх!»
Я, бывший диссидент в Советском Союзе, полностью поддерживаю такое требование народа! Но как при этом в течение 3-х месяцев вывести страну из кризиса, знаю только я, и вполне смогу это сделать на государственном уровне, если народ Украины мне это доверит. Более того, в течение трех месяцев в Украине будет покончено с безработицей, будут возвращены бесплатная медицина, бесплатное образование, а к концу 2010 года Украина станет одним из самых процветающих государств, а народ Украины будет самым зажиточным народом в мире.
И это не фантастика. Как мы, народ Украины, это сделаем, используя знание и опыт тех же Тимошенко, Януковича, Литвина и многих других, и даже того же Ющенко, я хочу рассказать всему народу Украины в одной из передач в программе «Шустер-Live» в присутствии всех четырех больших лидеров. У меня есть что сказать и народу Украины и лидерам. Я – изобретатель. План выхода из кризиса для отдельно взятой страны или нескольких стран, объединенных экономической интеграцией в условиях мирового экономического и финансового кризисов мог бы прийти на ум разве что писателю-фантасту. Но такого писателя в настоящее время в мире нет. Ибо такой писатель должен быть не только изобретателем, но и изобрести и экспериментально подтвердить такое изобретение, благодаря которому в условиях одной Украины или, скажем, Белоруссии, или Украины и Белоруссии. Можно загрузить работой все промышленные предприятия и сельское хозяйство. И продукция, выпускаемая благодаря этим изобретениям, будет востребована не только на внутреннем рынке страны или стран, объединенных в экономическую интеграцию, но и на мировом рынке. А дальше все ясно без продолжения.
И такие изобретения у меня есть. В течение полугода они позволят Украине избавиться от энергетической зависимости от любых стран и экспортировать энергоресурсы в другие страны, в ту же Европу, в Россию и пр.
От политического кризиса в Украине мы избавимся очень просто. Если Ющенко добровольно не уйдет в отставку, Партия Регионов (касается Януковича), БЮТ (касается Тимошенко) и коммунисты (касается Симоненко) объявляют импичмент Президенту Ющенко, распускают его секретариат, вводят в Украине сроком на два года Регентское правление. После импичмента или добровольной отставки Ющенко, Верховная Рада самораспускается или распускается указом Регента. При Регенте создается регентский Совет из 15 членов сроком на два года. В него могут войти Янукович, Литвин, Симоненко. Ни одного демагога в Регентском Совете не будет. Регентское правление и Регентский Совет будут упразднены через два года регентского правления после вступления в должность вновь избранного Президента и выборов новой Верховной Рады. Это может произойти и досрочно (после выхода страны из кризиса к устойчивому экономическому развитию), но не позже ноября 2011 года.
Правительство Украины в составе Кабмина возглавляемого Тимошенко остается на весь срок Регентского правления. Губернаторы будут назначаться Регентом и подчиняться премьер-министру. Губернаторы будут нести ответственность перед премьер-министром и регентом за местное самоуправление в своем регионе. Ротацию министров в Кабмине будет проводить Регент в зависимости от деловых качеств последних. На протяжении всего срока регентского правления премьер-министр будет подчинена непосредственно Регенту и постоянно будет работать, как и Регентский Совет, с Регентом. Первоначально – ежедневные консультации, в дальнейшем – по результатам работы.
Вооруженные силы, Президентский полк, МВД и СБУ подчиняются непосредственно Регенту. Во главе вооруженных сил должен быть человек военный в генеральском звании.
Во главе МВД остается Ю. Луценко. Роль МВД в Украине остается прежней: пресечение и профилактика правонарушений физическими лицами, поддержание порядка на улицах и в общественных местах, обеспечение порядка в исправительных учреждениях, защита граждан от посягательств на жизнь и здоровье, контроль и поддержание порядка на автомобильных дорогах, на ж.д. транспорте, в аэропортах, морских и речных вокзалах и др. мероприятия.
Во главе СБУ остается утвержденный в этой должности Верховной Радой В. Наливайченко.
Во главе Генеральной прокуратуры остается генеральный прокурор Медведько.
Министр оборо6ны, министр МВД, глава СБУ, Генеральный прокурор, Председательствующие всех высших судов Украины раз в месяц отчитываются о проделанной работе перед Регентским Советом в присутствии Регента.
Неприкосновенности судей городских, районных, областных судов всех юрисдикций снимаются для СБУ, которая будет пресекать противоправные действия судей по согласованию в обязательном порядке с регентским Советом или непосредственно с Регентом.
За период Регентского правления расширенной группой независимых
юристов-правоведов будет пересмотрена Конституция Парламентско-Президентской Республику Украина.
Расширенной группой юристов будут пересмотрены гражданские, уголовные, процессуальные и пр. кодексы законов Украины.
Будут пересмотрены все законы и подзаконные акты, принятые олигархической Верховной Радой всех созывов за весь период независимости Украины.
Будет проведена судебная реформа, земельная реформа, реформа здравоохранения и многие другие реформы.
Будет создана автотранспортная прокуратура, в которой прокуроры и следователи будут иметь юридическое и техническое образования.
В свое время Ю. Тимошенко мечтала об Украинском экономическом прорыве. И теперь такой прорыв можно начать лавинообразно, предварительно проревизировав собственные сырьевые ресурсы и где их можно приобретать за границами Украины. С некоторыми странами можно будет объединиться в экономическую интеграцию. И одной из основных целей Кабмина во главе с премьер-министром будет Украинский экономически прорыв. На него будет направлено максимум усилий и регента, и регентского совета.
Для обеспечения украинского экономического прорыва под руководством регента, регентский совет принимает стратегический план экономического прорыва в рамках технических новаций регента и других авторов. Для принятия стратегического плана отводится одна полная рабочая неделя. Далее, как во время Великой Отечественной войны, начинаются строительство новых заводов, реконструкция имеющихся с одновременным выпуском продукции. Первые девять-десять месяцев трехсменная работа.
Вновь создаются машинотракторные станции (МТС) и крупные агротехнические фирмы. Создаются специализированные лаборатории и приводится в порядок плодородие украинской земли.
Какого профиля строить заводы, какие на их строительства направлять средства, какие предприятия остаются в частной и акционерной собственности, какие предприятия национализируются (без этого тоже не обойдемся) в разумных пределах и в какие сроки, - все это должно быть в стратегическом плане Украинского экономического прорыва.
Чтобы ускорить начало украинского прорыва, я передал премьер-министру Украины Ю. В. Тимошенко письмо следующего содержания.

г. Киев
Премьер-министру Украины
Ю.В.Тимошенко
Уважаемая Юлия Владимировна!
Подавляющее большинство украинского народа устало от нищеты и бедности. Ваша мечта об Украинском прорыве может и должна стать реальностью. Без ее осуществления очень многие в Украине очень долго не увидят для себя достойной человека жизни, и сам выход из нищеты будет длительным и нудным (растянется на десятки лет).
В настоящий момент я подошел к границе, от которой можно лавинообразно начинать Украинский экономический прорыв. В течение трех-шести месяцев в Украине реально можно будет создать около десяти миллионов рабочих мест. В течение 2-х лет полностью освободится от энергетической зависимости и сделать Украину самым процветающим государством в мире. Наполнение госбюджета уже в 2010 году реально может стать более чем на порядок выше запланированного. Я разработал все предпосылки для осуществления вашей мечты и теперь для Украинского экономического прорыва нужна Ваша воля. Стратегию и тактику такого прорыва мы разработаем с Вами вместе. Для этих целей нам с Вами нужно встретиться в самый ближайший момент, так как впереди у нас зима и потерять сейчас время просто недопустимо.

С уважением, А.Д. Черногоров
17.10.2009 г.

Сейчас трудно сказать, какое решенье примет премьер-министр Ю.В. Тимошенко. Или она ввяжется в президентскую гонку, и тогда ни о каком Украинском экономическом прорыве не может быть и речи, или она согласится на два года остаться премьер-министром Украины и заняться Украинским экономическим прорывом. В последнем случае у нее будет стопроцентный шанс, после двухгодичного регентского правления, стать на два срока Президентом Украины.
Не сможет обеспечить Украинский экономический прорыв и А. Яценюк. У него нет технического образования и нет новаций, которые смогли бы обеспечить экономический прорыв. Даже если по его планам перестроить экономику Украины, настроить новых заводов, атомных электростанций и пр., то совершенно нет никаких гарантий, что то же самое не делается в Европейских странах, в США, Японии, Китае, Индии и др. и что украинские товары смогут конкурировать с иностранными.
Что касается В. Януковича, то и здесь выйдет осечка. В бытность его премьер-министром Украины, я трижды ездил в Киев со своими новациями, но не разу не попал к нему на прием. Дважды меня принимал Министр промполитики, которому я рассказывал о своих новациях, на которые в то время у меня еще не было патентов. Но там и пальцем не пошевелили, чтобы обратить на них хоть какое-то внимание. Но без моих новаций Украинского экономического прорыва не будет при любом президенте. Все будет зависеть от того, нужен ли будет государству Украина гений? Если Гений, с его новациями, не нужен, то останется лишь пожалеть народ Украины, так как благими пожеланиями он сыт не будет. Но пока я предлагаю свою кандидатуру на должность Регента Украины сроком на два года. Ответ за народом Украины и нашими политиками.

А.Д. Черногоров

 

Почему за 18 лет независимости в Украине нет свободы печатного слова и кому это выгодно?

В первой части своей книги я уже говорил о необходимости создать государственное издание, в котором каждый смертный мог высказывать свои мысли. Но за 18 лет независимости в Украине так и не создали такой независимый печатный орган. За 18 лет независимости ни одному олуху Царя Небесного, которые занимали и занимают высокие посты в Украине такая мысль в голову и не пришла. Но если такая мысль и приходила, то она не была озвучена ни с парламентской трибуны, ни устами президента или премьер-министра, ни, тем более, в частных средствах «массовой информации». Им это не нужно и вот почему. Они не заинтересованы, чтобы в Украине знали своих талантливых людей. Простой смертный ни в одном печатном издании, ни на одном телевизионном канале, ни на любом радиоканале не может донести до Украины свои мысли. По этой причине в современных украинских средствах массовой информации (а они все олигархические) создали иллюзию, что кроме них, олигархов, упакованных в крапленую колоду, больше выбирать некого. И как эту колоду не тасуй, выбирать придется одних и тех же. Но вся эта колода на протяжении 18 лет независимости уже показала свою никчемность. Поэтому «Геть всіх!». Президенту и другим высокопоставленным деятелям невыгодно, чтобы простой смертный обращался к ним с открытыми письмами на виду всей Украины. Свободное государственное печатное издание открывает широкую дорогу народным талантам, это совершенно не нужно всем, кто дорвался до власти. Вот они и ловят рыбу в мутной воде продажных частных СМИ. Поэтому и подсовывают нам, рядовым олухам Царя Небесного, и партийные списки на выборах, и другую чушь в виде «самых свободных программ». Вспомните, как люди с периферии, в программе С. Шустера «Свобода» на Интере в конце каждой передачи подходили к микрофону и высказывали свои мысли. Но такая «свобода» олигархам не понравилась. А вдруг кто-то скажет: «Люди! Давайте не будем голосовать за партии! Хватит выбирать во власть жирных котов в мешках! Собирайтесь на площадях, на майданах и пошли они все вон со своими партийными списками!». И помните: без свободы печатного слова нет демократии. Если нам дали возможность болтать все, что угодно, - это не значит, что у нас свобода слова. Подлинная свобода слова будет в Украине тогда, когда это будет свободой печатного слова, свободой слова с телеэкрана, на радио для любого гражданина Украины, а не для олигархов и их прислужников. Только так Украина может выявлять свои таланты и двигать эти таланты во власть, в экономику, в культуру и пр. И если Савик Шустер, открывая свою программу «Шустер - Live», будет говорить, что «его программа самая свободная в Украине», - не верьте ему. Пока он не даст возможность до Нового 2010 года выступить мне, автору этой книги, он каждый раз, в начале своей передачи будет врать Вам. Его программа «самая свободная в Украине» для олигархов, а не для рядовых граждан Украины. И время, до Нового 2010 года, покажет, насколько честен Савик Шустер.
Если я стану регентом Украины на два года, я первым делом постараюсь учредить свободные государственные издания для простых смертных, чтобы они могли бы предъявлять свои таланты Украине. Украина должна знать свои таланты. Только так мы сможем, после двухгодичного регентского правления (необходимость которого, в кризисных ситуациях, должна быть предусмотрена Конституцией Украины), стать по жизненному уровню населения впереди всей планеты.
Да здравствует подлинная свобода слова в Украине!

 

…Для себя, а не для народа…

Русский язык должен стать вторым государственным языком в Украине

ПРОЯВИТЕ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДАЛЬНОВИДНОСТЬ И ВЫ СПАСЕТЕ УКРАИНУ ОТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВАЛА И ГРАЖДАНСКИХ ВОИН!

Открытое письмо Президенту Украины, Председателю и народным депутатам Верховной Рады Украины, демократам, националистам и коммунистам Украины, а также зарубежным благожелателям, у которых есть хоть маленькая возможность повлиять на политическую ситуацию в Украине.

ГОСПОДА И СОГРАЖДАНЕ!

Несмотря на то, что это письмо адресовано конкретным персонам, оно написано, за что я прошу великодушно меня простить, как отклик на газетную публикацию, ибо та государственная проблема, которая в ней поднимается, требует немедленного государственного, причем обязательно положительного, решения, которое будет на благо не только настоящему, но и будущему Украины.
28 января 1997 года газета Верховной Рады Украины «Голос Украины» в №14 опубликовала под заголовком «Вы некстати оригинальны» заметку Олега Волошинского из Киева. Я не стал бы писать это письмо, если бы Олег был единственным, кто не может понять, почему в Украине сложилась такая ситуация, «что и не разберешь, где мы живем: в Украине или в государстве под названием Великороссия?». Но таких, как Олег, которые не знают историю Украины, в Украине очень много. И если не разъяснить им в каком государстве мы живем, значит укрепить их в их ложном представлении многонациональной современной Украины. Тем более, что история Украины в настоящее время определенными кругами особенно фальсифицируется, искажаются и недоговариваются до конца многие исторические факты. В качестве учебников по истории Украины в настоящем взяты, в основном, учебники двух авторов: М.Грушевского (бывшего Головы Центральной Рады) и Д.Дорошенко (друга и единомышленника М.Грушевского). Рекомендатели этих учебников буквально потеряли головы. Они совершенно забыли, что и М.Грушевский, и Д.Дорошенко были историками буржуазно-помещичьей гетманской Украины и выразителями такой Украины. Им нужно было «подвести исторический фундамент» именно под такую самостийную Украину, что они и делали. Поэтому современной Украине нужны свои историки, которые беспристрастно напишут историю Украины. Но народ Украины должен знать, в какой необычной стране он живет. И задачей моего письма будет не только разъяснить это, но и убедительно просить всех отнестись с пониманием к сложившейся в Украине политической ситуации и убедить всех, кому дороги территориальная целостность и экономическое процветание новой Украины, помочь в урегулировании этой ситуации. Я не буду касаться развития экономики Советской Украины за годы ее пребывания в составе Советского Союза, Это всем известно, хотя многое сейчас и здесь умышленно фальсифицируется. Коснусь только территориального развития Украины, не касаясь этногенеза ни Украинского, ни Русского народов.
Освободительные войны Украинского народа 1648-1654 годов против Польского и Литовского государств, претензии которых на украинские земли были столь велики, как и желания поработить Украинский народ, поставили Украину перед необходимостью объединения с Россией. Ко времени воссоединения Украины с Россией восточные границы Украины проходили западнее линии Брянск-Кромны-Львов-Сумы-Харъков-Изюм. Земли западнее линии Винница-Житомир-Овруч находились в составе Речи Посполитой. Земли южнее линии Каменец-Ягорлык и южной границы территории Казацкого Войска Запорожского были владениями Османской империи и ее вассала Крымского ханства. И что бы ни писали в более поздние времена украинские буржуазные историки, Богдану Хмельницкому было виднее, как поступить, когда маленькая часть еще полностью непорабощенной Украины находилась буквально между молотом и наковальней - между Речью Посполитой и Османской империей. К моменту воссоединения Украины с Россией у части украинцев были и другие мнения, идущие вразрез с решением Б.Хмельницкого и Переяславской Рады, Не секрет, что оппоненты Б.Хмельницкого тяготели к шведам, полякам и даже к туркам. И никто не сможет предсказать, как бы сложилась дальнейшая история Украины, не воссоединись она с Россией. Но смуты и войны, которые вели противники воссоединения Украины с Россией, начиная со второй половины пятидесятых и до начала восьмидесятых годов 17 в. принесли столько страданий и несчастий Украинскому народу, сколько он не знал за всю свою историю вплоть до Первой Мировой войны (читайте «Историю Украины» того же Д.Дорошенко). Поэтому этим войнам не может быть оправдания. Только одна война гетмана Петра Дорошенко в союзе с турками и Крымскими татарами превратили Правобережную Украину в безлюдную пустыню, которую турки назвали «Сарматией» и поставили править этим опустошенным краем своего «князя». Кто из украинцев не успел убежать в ходе той войны в Левобережную Украину - были убиты, вырезаны или угнаны в турецкую неволю.
И в те далекие времена, и в настоящее время большинство Украинского народа понимало и понимает, что в несчастьях, которые обрушились на Украинский народ в результате тех войн, виновата не Россия, а та верхушка Украинского казачества, которая, вопреки желаниям «черни» (как тот же Д.Дорошенко называет основную массу Украинского народа), затевала те смуты и войны против России, По этой причине гетман Мазепа для Украины, которая в его время уже входила в состав России, всегда был и будет предателем, какими бы «аргументами» его не пытались обелить. Примечательно, что в современной Украине определенные круги рисуют историю Украины после воссоединения с Россией самыми черными красками и радужными рисуют оппонентов Б.Хмельницкого, чем умышленно подогревают раскольнические и даже враждебные страсти между Украинским и Русским народами. Но если бы мы даже не знали истории Киевской и Московской Руси, то общее, что сохранилось в Украинском и Русском языках, говорит о том, что эти два великих народа родственны гораздо ближе того родства, которое существует между другими славянскими народами. Поэтому в настоящее время нужно не только критически смотреть на все отрицательное, что было в совместной истории Украины и России, но и уметь с достоинством оценить то положительное, что дало Украине воссоединение с Россией.
Когда менее сильное государство воссоединяется с более сильным, в границах нового образования начинают превалировать законы и порядки более сильного государства. Противоположных примеров во всемирной истории нет. По этой причине то, что произошло с Украиной после воссоединения с Россией - также закономерно и по-другому быть не могло. И главное здесь, что всю Украину не постигла судьба Правобережной Украины, чего опасался Б.Хмельницкий. Именно такие опасения, а история подтвердила, что они были не беспочвенны, и заставили Хмельницкого воссоединить Украину с Россией (вспомните, сколько народов и государств бесследно исчезло с лица Земли!). И очень жаль, что в истории Украины было много дорошенков и мазеп и мало Богданов Хмельницких! В настоящее время более правильно, более разумно оставить историю воссоединения Украины с Россией в покое, прекратить ее ревизию, так как прошлое никто и никак изменить не может, как не может и правильно оценить тот поступок Б.Хмельницкого. Поэтому к акту воссоединения Украины с Россией лучшие всего относиться более спокойно, как к историческому факту, без какой-либо ревизии, так как ревизия этого исторического факта, как и реабилитация Мазепы, ничего хорошего, кроме раскола, в современное Украинское общество не вносит. Раскол народа Украины в данный момент совершенно никому в Украине не нужен: ни демократам, ни националистам, ни коммунистам, ни, тем более, Украинскому народу, ни народу Украины. А последний, как известно, многонационален. И для всех национальностей важно то положительное, что Украинский народ выжил, прошел через века и стал одним из Великих народов мира.
Но чтобы понять в каком государстве в настоящее время мы живем и почему Русскому языку в Украине необходимо немедленно придать статус государственного языка наравне с Украинским, все в Украине обязаны хорошо знать, что было и что происходило на территории современной Украины с более ранних времен и до распада Советского Союза, Или знать хорошо хотя бы основные вехи исторического развития этих, в настоящем Украинских территорий. Это позволит не только принять правильное решение в отношении Русского языка на территории современной Украины, но и избежать на территории Украины ненужных политических конфликтов, подогреваемых языковыми фанатиками, стоящими на позициях тотальной украинизации и огаличивания юго-восточных территорий Украины.
С 4-го века земли, северная граница которых проходила несколько севернее сорок восьмой параллели, чисто условно ее можно провести по южным склонам Подольской и Приднепровской возвышенности и северной границе Донецкого кряжа, были хазарскими. Киев, вплоть до Святослава (до появления на границах Киевского княжества половцев), платил дань Хазарии, как и все другие племена в южной части Восточно-Европейской равнины. С 13-го и до конца 18-го века названные земли входили в состав Крымской орды и ханства и Османской (Турецкой) империи и населены были греками, готами, тюрками и другими неславянскими народами. До конца 17-го века Крымский хан именовал себя «Повелителем Крыма и Москвы». С конца 16-го века Крымское ханство находилось в вассальной зависимости от Османской империи. В результате побед России над Турцией в ряде русско-турецких войн в конце 18-го - начале 19-го веков земли Северного Причерноморья-Приазовья и часть земель Северного Кавказа были присоединены к Российской империи. До этого украинцы, как и русские, попадали к туркам и в Крымское ханство чаще всего как пленники и дальнейшая их судьба была судьбой гребцов мощного турецкого галерного флота и рабов.
После русско-турецкой войны 1768-1774 годов по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года к России отошли земли между устьями рек Дон и Южный Буг, что обеспечило России выход к Черному морю. В 1783 году к Российской империи было присоединено Крымское ханство, а со второй половины 18-го столетия Северное Причерноморье стало называться Новороссией. Отвоеванные у турок земли стали быстро заселяться. Много земель царское правительство раздало иностранным колонизаторам (немцам-переселенцам, болгарам, грекам, сербам, молдаванам, которые бежали от турецкого гнета). Во второй половине 18-го века на территории Новороссии возникли города Херсон, Александровск (ныне Запорожье), Мариуполь, Екатеринослав (ныне Днепропетровск), Николаев, Одесса, Елизаветград (ныне Кировоград) и др.
Во время русско-турецкой войны 1787-1791 годов по Ясскому мирному договору 1791 года Россия закрепила за собой земли между Южным Бугом и Днестром. В этой войне активное участие принимало Черноморское казачье войско, созданное Россией из казаков-украинцев в Причерноморских землях в низовьях Днепра после разгрома и ликвидации Запорожской Сечи. В 1792-1793 годах царское правительство переселило Черноморское казачье войско на Кубань, на отвоеванные у турок Северо-Кавказские земли.
Для того, чтобы знать, как развивалась территориально Украина, войдя в состав Русского государства, необходимо обратиться к Андрусовскому договору о перемирии между Россией и Речью Посполитой, заключенному 30 января 1667 года на тринадцать с половиной лет, которым завершилась война, начатая в 1654 году за земли, захваченные Польшей в I609-I6II годах и за Украину, с воссоединением которой с Россией Польша не хо¬тела примириться. По Андрусовскому договору Россия вернула себе Смо¬ленское воеводство со всеми уездами и городами, Стародубский повет и Черниговское воеводство, получила Левобережную Украину. Киев с округом радиусом в одну милю был передан Польшей России на два года.
Андрусовский договор предусматривал совместные действия России и Речи Посполитой в связи с усилением татаро-турецкого нашествия. Рос¬сия согласилась уплатить изгнанной с Украины польской шляхте 200 тыс. рублей компенсации. На условиях Андрусовского договора между Россией и Речью Посполитой в 1686 году был заключен «Вечный мир», по которому к России отошел также и Киев.
Но упадок Речи Посполитой во второй половине 18 века привел к трем ее разделам. При первом разделе в 1772 году Австрия получила Восточную Галицию и Северную Буковину. В результате 2-го и 3-го разделов в 1793-1795 годах вся Правобережная Украина и Волынь были воссоединены с Россией.
В 1796 году Левобережная Украина была преобразована в Малороссийскую губернию, Слободская Украина - в Слободско-Украинскую (с 1835 г. - Харьковская) губернию. Правобережье в административном отношении было разделено на Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии, составившие с 1832 года Киевское генерал-губернаторство. Малороссийская губерния в начале 19 века стала генерал-губернаторством, в которое вошли Черниговская и Полтавская губернии.
Земли от низовьев Дуная до низовьев Дона до 1917 года никогда не были украинскими. В 1802-1803 годах были созданы Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, вошедшие после 1812 года вместе с Бессарабской областью в Новороссийско-Бессарабское генерал-губернаторство (Новороссию). Новороссия никогда до 1917 года не считалась Украиной и не была ею. 20 ноября 1917 года Центральная Рада тем же 3-м Универсалом, которым была провозглашена Украинская Народная Республика, определила и ее территорию, включив в нее не только те земли, которые исторически принадлежали Украине, но и часть земель, принадлежавших России. Прихвачена была значительная часть земель Российской Новороссии (пока без Крыма), а также часть земель современных Харьковской и Луганской областей, куда, спасаясь, бежали в Россию украинцы из Правобережной Украины еще во время войны, развязанной гетманом Дорошенко. Но это «присоединение» было объявлено в ноябре 1917 года. До 1917 года в состав Новороссийского генерал-губернаторства входили Причерноморско-Приазовские земли, Дикое поле (на территории современной Украины это регион Донбасса) и Крым, который являлся частью Таврической губернии. Столицей Новороссии была Одесса, в которой сидел Новороссийский генерал-губернатор. И так как Украина входила в состав Российской империи, то украинских поселенцев также можно было встретить в Новороссии. Языком общения в Новороссии был русский язык (более подробно об этом читайте в историческом очерке директора института экономико-правовых исследований АН Украины академика Валентина Мамутова «Дикое поле - не терра-инкогнита», опубликованном в газете «Донецкий кряж» № 35 8-14 октября 1993 года).
Интенсивное заселение восточных областей Новороссии связано с открытием богатых залежей полезных ископаемых (в основном угля и железной руды) с одной стороны и торговлей в приморской зоне с другой. Дикое поле (половецкие степи) усилиями русских промышленников превратилось в экономически развитый промышленный район, а крупные промышленные центры и поныне носят имена русских промышленников (Алчевск, Горловка, Макеевка и т.д.).
Русская февральская революция 1917 года, разразившаяся в обстановке империалистической войны, разрушила имперские пута, которые держали повязанными в империи многие народы и регионы, в том числе и Украину. Но, освободившись от имперских пут, не вздохнули свободно народы бывшей Российской империи. Вместе с октябрем 1917 года на народы России, жаждущие мира, свободы и лучшей жизни, свалилось страшное иго коммунистического режима. Оно постоянно трубило о праве наций на самоопределение, но не могло допустить самостоятельности любого народа на территории бывшей Российской империи. Провозглашенная Центральной Радой Украинская Народная Республика в этом плане также не стала исключением. Советское руководство во главе с Лениным («Какая сука Ленина родила?»- впоследствии скажет Галич, на что я ему ответил в одной из глав в своей книге: «Не ругай вождей усопших») согласилось с новой территорией Украины, определенной Центральной Радой, но при условии, что Украина будет не только «народной», но и «советской», и «социалистической». С такими условиями Центральная Рада, будучи мелкобуржуазной по своему составу, согласиться не могла даже когда обанкротилась и, спасаясь, бежала от советов из Киева в начале февраля 1918 года. 8 февраля 1918 года советские войска заняли Киев. 8 февраля 1918 года Центральная Рада заключила «мирный договор» с Германией и ее союзниками, по которому за украинские не только хлеб и сало, но кое-что еще, о чем я скажу ниже, Германия обязывалась оккупировать Украину, чтобы помочь Центральной Раде освободиться от большевиков.
Не имея достаточных сил для отпора Германии и ее союзникам, Советс¬кая Россия 3 марта 1918 года, по настоянию Ленина, вынуждена была подписать Брестский мир под давлением германского ультиматума целиком на условиях Германии. Согласно «мирному договору» с Центральной Радой Германские войска начали оккупацию «независимой» Украины и вместе с войсками Центральной Рады стали оттеснять, с боями, советские части к границам РСФСР в направлении Белгорода, Курска и Донецкой области.
Но как пишет в «Истории Украины» Д.Дорошенко, между украинским пра¬вительством и немецким оккупационным командованием в Киеве начались «недоразумения на почве выполнения обязанностей, принятых в Бресте». Подписывая «мирный договор» в Бресте, Центральная Рада обязывалась до 31 июля 1918 года поставить Германии 1 млн. т. хлеба, до 50 тыс.т. живого веса рогатого скота, 400 млн. шт. яиц, сало, пеньку, лен, марганцевую руду и пр. ...за военную помощь «Самостийной Украине» от боль¬шевиков.
В результате этих «недоразумений» немцы разогнали мелкобуржуазное правительство Центральной Рады и поставили у власти бывшего царского генерала - гетмана Скоропадского. Последний объявил Украиной все окраинные территории, прилегающие к Украине, на которых проживали этнические украинцы. В Украину «вошли» Крым, Бессарабия, Закарпатье, Донбасс, Кубань.
В середине апреля 1918 года германские войска, нарушив Брестский договор, заняли Крым и ликвидировали там советскую власть. 8 мая 1918 года немецкие части заняли Ростов-на-Дону.
Поставив «во главе Украины» Скоропадского, немцы, по сути, ликвиди¬ровали Украинскую Народную Республику. Но как только 11 ноября 1918 г. Германия капитулировала перед Антантой и германское правительство отдало приказ об эвакуации своих войск со всех оккупированных территорий России, пришел конец и гетманской Украине. 13 ноября 1918 года советское правительство аннулировало Брестский договор и отдало приказ советским войскам занять оккупированные немцами территории Украины, Белоруссии и Прибалтики. И пока Антонов-Овсеенко громил гетманскую армию, украинские националисты снова объявили Украину «Украинской Народной Республикой», но уже во главе не с Центральной Радой, а с «Директорией Украинской», возглавляемой Винниченко и Петлюрой (три других члена «Директории» для новой УНР значения не имели). Как показали дальнейшие события, генерал Деникин вообще не признавал на территории бывшей Российской империи какую-либо независимую Украину. А в общем, начиная с Февральской революции 1917 года и до образования СССР в 1922 году, история Украины в изложении советских историков (ее можно прочитать в 26-м томе БСЭ) содержит много фальши и неясного. В противовес советским фальсификаторам, другую крайность фальсификации истории Украины, начиная с Февральской революции 1917 г. и до конца 1922 г., нам также преподносят украинские буржуазные историки и новоявленные историки современной Украины. Последние особенно изощряются в стремлении нарисовать и первую, и вторую УНР 1917 - 1920 годов (и даже гетманскую Украину 1918 года) самыми радужными красками и трактуют их чуть ли ни как идеал государственного устройства. Подумать только, какую совершенную автономию дал Крыму гетман Скоропадский! Вот это был деятель! Но давайте посмотрим, что пишет в своем рапорте 24 июля 1920 г. командир Киевской дивизии полковник Ю.Тютюнник Командующему Армией УНР, а также Главному Атаману Петлюре.
«...Краеугольным камнем для каждого украинца и особенно для политического деятеля должна быть Украинская государственность. Чем ближе я познакомился с руководителями Украинской политики и армии, начиная с 1917 года и до сего времени, тем больше я убеждался в противоположном. Партийный фанатизм, низменное интриганство, авантюризм, отсутствие государственного разума и такта, нечестность к своим сотрудникам и союзникам, хищение государственных средств, заигрывание на инс¬тинктах толпы, безволие, допущение ряда погромов и грабежей и авантюр - все это было налицо. Все время моей работы с 1917 года и по сей день я пытался, сколько хватало сил, устранить вышеупомянутое явление, но силы мои оказались малы. Все честное и порядочное понемногу отходило от дела построения государства и наконец остались наиболее сильные волей единицы. Разлагающий элемент был сильнее, чем элемент оздоравливающий. Я глубоко верю в конечную победу нашей идеи, но, чувствуя себя не в состоянии находиться в рядах нынешней Украинской Армии, вынужден в силу обстоятельств ее покинуть, чтобы сберечь свои силы для дальнейшей борьбы, а поэтому прошу Вашего ходатайства, пан генерал, перед Главным Атаманом об увольнении меня с Украинской воинской службы и о разрешении вступить в одну из армий государств, не враждебных Украине».
Как теперь мы видим, в рапорте - отчаяние честного человека, обуреваемого идеей Украинской государственности. Но в начале своего рапорта полковник Ю.Тютюнник, словно в назидание теперешним нашим политикам, пишет:
«Чем дольше мне удавалось быть в курсе украинской политики, как внутренней, так и международной, тем больше я убеждался, что для реализации идеи Украинской государственности необходимо сплочение всех созидательных сил Украинского народа, отбрасывая все классовые и партийные интересы».
Выводы полковника Ю.Тютюнника, к которым он пришел еще в далеком 1920 году, еще более актуальны в наши дни. Основой для примирения в современном Украинском обществе и его сплочения являются два основных фактора, от которых в самое ближайшее время зависит быть современной Украине в тех территориях, с какими Украина осталась на момент распада Советского Союза, или не быть.
Первый стабилизирующий фактор - изменение государственных символов Украины - герба и флага.
Второй стабилизирующий фактор - принятие Русского языка в качестве второго государственного.
Оба эти фактора первостепенны и должны быть приняты в качестве неотложной помощи больному Украинскому обществу. Кто и что теряет с изменением государственных символов Украины и принятием Русского языка в качестве второго государственного? Как известно Тризуб и желто-голубой флаг были символами УНР, провозглашенных и Центральной Радой, и Директорией Украинской. Я не случайно привел выдержки из рапорта полковника Тютюнника 77-и летней давности. Здесь мы увидели, символами какой Украины наделили современную Украину. Далее эти символы, в сороковые годы, взяли украинские националисты, сотрудничавшие с немецко-фашистскими захватчиками. С этими символами украинские националисты уничтожали не только русских и украинских коммунистов и партизан, но и тех, кто был лояльный к Советской власти в довоенные годы. Когда же Советская Армия освобождала Украину от немцев, украинские националисты стреляли в советских солдат (и часто в спину) на уже освобожденных территориях. И часто в тех, кто против своей воли был мобилизован в армию советскими властями. А сколько невинных людей было убито в послевоенные годы борцами за самостийную Украину - Украинскими националистами с этими символами! Теперь поздно разбираться, кто был прав, кто виноват. Но государственные символы нужно поменять. Современной Украине не нужны ни серп с молотом и красный флаг, на которых слишком много невинной крови, ни Тризуб с желто-голубым флагом. Последние также запятнаны невинной кровью. Новой Украине нужны и новые символы, не запятнанные кровью и символизирующие Свободу, Равенство, Сплоченность и Процветание всех народов Украины. И никто от этого ничего не теряет, но, «отбрасывая все классовые и партийные интересы» (как писал в своем рапорте полковник К.Тютюнник), мы объединяемся в НОВОЕ УКРАИНСКОЕ СООБЩЕСТВО без враждебных какой-либо национальности государственных символов. Тризуб и желто-голубой флаг, которые вносят раскол в современное Украинское общество, пусть остаются достоянием Истории. Политики и государственные деятели современной Украины это должны понимать и сделать всё, чтобы государственные символы не раскалывали, а объединяли народы Украины.
Что касается «автономии», которую гетман Скоропадский «дал» в 1918 г. оккупированному немцами Крыму, то это не что иное, как территориальные притязания гетманской Украины на Крым. Этнических украинцев в Крыму в 1918 году проживало менее 1,3% от общего населения Крыма (другие источники приводят цифру 6%). Ни у Крымских татар, ни у русских, ни у евреев, ни у греков, населявших в то время Крымский полуостров, Скоропадский не спрашивал, хотят ли они быть автономией в гетманской Украине. Поэтому вопрос Крыма, как украинской территории, до 1954 года отпадает сам по себе.
Причерноморско-Приазовские земли стали признанной в Советском Союзе территорией Украины после включения их в состав Украинской Советской Социалистической Республики (УССР). На этих землях уже более трех веков было многоэтническое население и формировалась своеобразная русскоязычная социоэтническая общность. К 1917 году эта русскоязычная социоэтническая общность уже была сформирована историческим и экономическим развитием Новороссии, и никто специально на этой обширной территории юга России украинцев не русифицировал. Но так как в Новороссийской социоэтнической общности наравне с другими национальностями были и украинцы, то в Новороссии утвердился русский язык, включивший в себя частично и компоненты украинского языка.
В настоящее время мы имеем дело с украинизацией бывших территорий Новороссии. К чему это приведет,- остановлюсь ниже, а пока вернусь к территориальному развитию Украины за годы вхождения УССР в Советский Союз. В декабре 1922 года УССР вошла в состав Советского Союза двумя территориями: собственно Украиной и Новороссией. Но и бывшие Советские, и настоящие Украинские источники умалчивают исторические подробности образования УССР. Первым невыгодно было афишировать, что от России оттяпали Новороссию и включили ее в состав УССР, последним, в настоящее время, из корыстных (но какая уж теперь корысть почти через 80 лет!) соображений также нежелательно признавать факт, что в состав УССР была включена громаднейшая российская территория. В этом плане современные украинские и историки, и политики пошли на фальсификацию исторических фактов, ссылаясь на 3-й Универсал УНР и гетмана Скоропадского, утверждая, что вся территория юга и востока УССР - исконно украинские земли. О Новороссии они вообще не упоминают, словно Новороссийского генерал-губернаторства в царской России вообще не существовало. А русский язык, по их утверждениям, основанным на фальсификации истории, на юге, на востоке современной Украины (и даже на всей территории УССР) искусственно насаждался до 1917 года царизмом, а после 1917 года - коммунистами. Основываясь на этой фальсификации, в современной Украине принят в качестве государственного языка только украинский язык и началась «кропотливая работа» по украинизации и огаличиванию русскоязычных регионов Украины. Но авторы украинизации видимо не знают, что нельзя завести в заблуждение ни Украинский народ, ни народ Украины.
Тот факт, что исторически три четверти 20-го века Украина развивалась в составе Советского Союза (не Советской России, а именно Советского Союза), безусловно способствовал развитию русского языка в Украине. И только глупцы могут поставить себе задачу искоренить в Украине русский язык. Эта задача не имеет положительного решения ни в настоящем, ни в будущем Украины. Более того, она будет иметь колоссальнейшие отрицательные последствия для Украины, так как ее скрытая цель не единение, а дальнейший раскол Украинского общества.
Но пока все мы, живущие в Украине, и украинские националисты особенно, должны быть благодарны Ленину и его соратникам за ту щедрость, с которой Новороссия была включена в состав Советской Украины навечно, без всяких референдумов и выявлений волеизлияния народа. Коммунистическим вождям, которые запросто могли интернировать целые народы с их исторических территорий, ничего не стоило присоединить те или иные регионы к любой республике, была бы она Советской и Социалистической. Не являлась исключением и УССР. Приморские земли вошли в ее состав «на законных основаниях» с точки зрения Советского правительства в 1918 году, когда на юге бывшей Российской империи громыхала Гражданская война, Крым вошел в состав УССР в 1954 году.
С 1939 г. по 1945 г. в состав УССР вошли Западная Украина, Закарпатье, Северная Буковина (ныне Черновицкая область) и южная часть Бессарабии. Таким образом, за время вхождения Украинской Советской Социалистической Республики в состав Советского Союза ее территория развивалась в пользу Украины. И задача Украины после развала Союза сохранить и закрепить территории в границах Украинской ССР. Но задача эта не из простых. Значительная часть населения современной Украины – не украинцы. Это русские, татары, цыгане, немцы, молдаване, румыны, евреи, народы, корни которых связаны с Кавказом и Средней Азией и т.д. Но все население Украины – это народ Украины, который в настоящий момент, строит независимую Украину. И говорит народ Украины в основном на двух языках: украинском и русском. Причем, большая часть народа Украины говорит на русском языке: те, кто в Украине не украинцы, - те русскоязычные. В восточных областях, в основном, говорят на русском языке. И очень непрактично, что в таком государстве, как современная Украина, государственным языком является один лишь украинский язык. Непридание русскому языку статуса государственного в Украине, наносит большой вред самой же Украине. Вал информации, который идет на украинском языке на русскоязычные регионы Украины населением не воспринимается. Простой пример. Многие из русскоязычного населения Украины не читали новую Конституцию Украины, так как она не попалась им на русском языке!
Особенно трудно в судах, где слушанье дел ведется на украинском языке. Большинство русскоязычных очень плохо понимают, что говорит судья, и, тем более, если судья говорит скороговоркой.
Очень трудно изобретателям, если они русскоязычные. Заявки на изобретение делаем на русском языке: это описание изобретения, формула изобретения, реферат. Затем кто-то изобретателю должен все это перевести на украинский язык. А он, изобретатель, часто не может проверить, правильно ли ему перевели и напечатали материалы заявки на украинском языке. От себя, как изобретатель, скажу: это какой-то идиотизм. А потом еще попробуйте разобраться с тем, что требует «Укрпатент», когда вся переписка по изобретению ведется только на украинском языке! Глупее ничего не придумаешь. А патент на украинском языке? Попробуйте его продать кому-нибудь из русскоязычных предпринимателей или за границу!
В дальнейшем государственное одноязычие будет способствовать нагнетанию национальной розни в Украине. Так разве, для того мы создавали независимую Украину, чтобы русский ненавидел украинца, а украинец – русскоязычного? В ненависти, которая начала культивироваться среди населения Украины государственным одноязычием – процветающей Украины не будет! Это должны понять все: и в правительстве, и в Верховной Раде. И первым это должен понять Президент Украины.
Во время объединения Украины с Россией, Украина имела лишь небольшую часть современной территории и русификация Украины прошла задолго до 1917 года, поэтому коммунистам в УССР не было нужды заниматься русификацией. С объявления же Украины самостоятельным независимым государством в начале девяностых годов 20-го столетья в Украине началась повальная украинизация. Неприятие русского языка, на котором говорит большая часть населения современной Украины, в качестве государственного языка, наравне с украинским, не только оскорбляет, но и возмущает русское население в Украине. И русские граждане Украины смогут отстаивать независимую Украину и ее территориальную целостность лишь в том случае, если в Украине будет прекращена повальная украинизация русскоязычного населения. А для этого необходимо, чтобы в Украине государственным языком наравне с украинским был и русский язык, и Украина будет не только для украинцев, но и для всех народов Украины. Тогда мы, русские граждане Украины, не только сможем, но и обязаны будем защищать территориальную целостность Украины от любых посягательств. Даже если на ее целостность будет посягать сама Россия. Так будет и в Континентальной Украине, и на Крымском полуострове.
Для убедительности процитирую заметку профессора Гарвардского университета (США) Романа Шпорлюка, напечатанную в «Аргументах и фактах» № 32 за 1993 г. «Как за 5 лет уничтожить Украину».
«Миллионы людей, которые считают родной русскую речь, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость Украины. Исходя из этого, граждане, для которых украинский язык – родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться …».
Посудите сами. Вся информация на трех украинских каналах (в 1997 г. Украина вещала на 3-х телеканалах (прим. автора) идет только на украинском языке. Все, что исходит от правительства и государственных ведомств - идет только на украинском языке. Украинский язык стал насаждаться, как в средние века насаждалась латынь. Последняя стала противной тем, кому ее насаждали, и, не даст соврать история, по этой причине ее забыли. Тоже сейчас происходит и с украинским языком. Раньше я был лояльным к украинскому языку, тем более, что и моя бабушка говорила на украинском. Но, после начала повальной украинизации, я боюсь, что украинский язык станет мне противен. Тоже происходит и со многими другими русскими и украинцами. Я не против того, чтобы украинцы говорили и развивали свой язык, ведь он для них родной, но не доводимте нас, русских и русскоязычных граждан Украины, до потрясений! Иначе действительно будет на территории Украины новая катастрофа, и породит она и «Крымское государство» и «Донецко-Криворожскую республику» и другие. По этой причине я обращаюсь ко всем демократическим деятелям Украины и лично к Президенту Украины господину Кучме Л.Д., как гаранту демократии в Украине, пресеките глупости националистических фанатиков, немедленно прекратите повальную украинизацию, придайте русскому языку статус государственного в двуязычной Украине. Не нужно силиться одеть нас русских украинцев в шаровары. И хватит фальсифицировать историю. Украина – государство необычное. Оно должно остаться необычным, но стать процветающим.
Я с удовольствием хожу на Просвиту. У меня много друзей-украинцев. И новая Украина должна стать страной внутренней дружбы украинцев и русских. Только дружба сохранит и территориальную целостность Современной Украины и прочный гражданский мир в Украине и обеспечит ее процветание в будущем. Повальная украинизация, как и ее противоположность, повальная русификация, неприемлемы для Новой Украины. Они неизбежно приведут к трагическому расколу многонационального украинского общества и территориальному распаду Украины.
С принятием и русского языка в качестве государственного в новом самостоятельном независимом Украинском государстве, Конституцией Украины должно быть гарантировано право любой нации на процветание в Союзе и дружбе со всеми остальными нациями Украины. Но какое процветание русской нации может быть в Украине, если русский язык здесь не будет равноправным государственным языком.
Для сведения всем, кто не знает: в ряде самостоятельных государств существует одновременно несколько государственных языков. Так, в Швеции два государственных языка – шведский и финский. В Швейцарии три государственных языка – немецкий, французский и итальянский. И государственное многоязычие не создает в таких странах национальной вражды. Напротив. Эти страны среди самых экономически процветающих стран в мире.
Современная Украина – это, еще раз повторю, не Украина времен Богдана Хмельницкого. Это исторически смешанное украинско-русское государство. И поставить целью сделать его только украинским – это не только глупость, но и преступление. Дальнейшая история накажет всех, кто вовремя не одумается. Но одуматься нужно сейчас, немедленно. Через 10-15 лет будет слишком поздно: будет утеряно доверие большинства народа Украины. Поэтому проявите политическую дальновидность, и Вы спасете Украину, оказывая ей неоценимую историческую услугу.

* * * * *
Нельзя в многонациональном государстве, каким является Украина после развала Советского Союза, строить государство националистическое. Это тупик, в котором никогда не прекратятся противостояния. В многонациональном государстве не может и не должна культивироваться любая национальная, а по сути националистическая идея, независимо от того, какую основу под неё подводят: языковую ли, религиозную, фальсификацию истории с реабилитацией и восхвалением националистических вождей, или спекуляции на трагедиях, какие переживал народ на настоящих территориях в прошлом и пр.
Национальная идея украинских националистов – это тот фитиль, от которого постоянно будет то тлеть, то разгораться враждебное противостояние между националистическим западом Украины и русскоязычным юго-востоком.
Государства, в которых существуют этнические противостояния, никогда не были и не будут процветающими. Такие государства постоянно будут барахтаться в нищете. В них никогда не сложится этническая общность с единым государственным языком, пока одна этническая группа не поглотит или не уничтожит другую. Это тот путь, куда националисты ведут Украину. И по этой причине стараются загнать ее в НАТО, чтобы внутри страны беспрепятственно продолжать делать свое черное дело. Но это не цель независимой Украины. Она должна быть двуязычной, сплоченной, экономически процветающей страной с социально защищенным народом, независимо от национальной принадлежности. Только такое независимое Украинское государство может иметь в ближайшей перспективе светлое будущее. Всё это народ Украины должен очень хорошо уяснить себе и постоянно должен быть бдительным, чтобы не допускать впредь к верховной власти в Украине любых националистических вожаков.
Национализм и демократия – несовместимы! Так боритесь за демократическую Украину!

А.Д. Череногоров
Январь-май 1997 г.

 

Как сделать выборы в Верховную Раду Украины и выборы Президента Украины всенародными,
с меньшими затратами и фальсификациями

Открытое письмо

Президенту Украины Виктору Ющенко,
Председателю Верховной Рады Украины Александру Морозу,
Премьер-министру Украины Виктору Януковичу,
Депутатам Верховной Рады Украины Пятого созыва,
Председателю ЦИК,
Лидерам всех политических партий в Украине, не прошедших в Верховную Раду Украины Пятого созыва.

Чтобы сделать парламентские и президентские выборы всенародными, с меньшими затратами и избежать фальсификаций на избирательных участках и ускорить сам избирательный процесс, необходимо по всей Украине избавиться от составления реестра избирателей. Единственным документом, дающим право проголосовать на выборах должен быть внутренний паспорт гражданина Украины, по которому любой гражданин Украины может получить избирательный бюллетень на любом избирательном участке Украины, независимо от места жительства.
При такой процедуре выборов при выдаче бюллетеня член избирательной комиссии делает на первой странице паспорта, там, где приклеена первая фотография, компостером отверстие соответствующей формы, которое должно вписаться в размере два на два миллиметра. Отверстия, пробиваемые в паспортах, для каждой выборной компании должны иметь строго определенную форму и размеры на всех избирательных участках Украины. Допустим, при выборах в Верховную Раду, на всех избирательных участках Украины в паспортах пробивается ромбик. При выборах Президента Украины на всех избирательных участках в компостерах ромбики меняются на треугольнички. Таким образом, каждая избирательная компания проводится под своим значком на всей территории Украины. Если выборы в Верховную Раду Украины и Президента Украины будут проводиться в один день, то отверстие в паспорте должно пробиваться одно установленной конфигурации для всей территории Украины.
У каждого члена участковой избирательной комиссии должен быть журнал установленной формы, куда, перед тем, как выдать избирателю бюллетень для голосования, должны быть вписаны: порядковый номер, фамилия, имя, отчество избирателя, дата рождения, место жительства (со штампа прописки) и завершить строку должна роспись избирателя в получении бюллетеня (или бюллетеней, если выборы в Парламент и Президента проводятся в один день). Если у избирателя нет места жительства, - в графе «место жительства» должно быть написано «бомж». На последней странице паспорта избирателя в одной строке должны быть вписаны следующие цифры: дата голосования, номер избирательного участка, номер журнала, порядковый номер избирателя в журнале.
Благодаря такой системе, отпадает необходимость в открепительных талонах. Проголосовавшему по своему паспорту ни на каком другом избирательном участке повторно бюллетень не выдадут, т.к. из паспорта будет видно, что человек уже проголосовал, а цифры на последней странице будут показывать, где он голосовал.
После окончания выборов в каждом таком журнале на избирательном участке прочеркивается следующая строка, чтобы под последней записью в журнале нельзя было внести фальшивую запись, и цифрой, и прописью записывается число избирателей, внесенных в журнал. После подсчета всех голосов и установления результатов выборов все журналы опечатываются отдельно по каждому избирательному участку и сдаются в городской или районный архив.
В журнале не допускается делать пропуск строк. Если в журнале перед записью очередного избирателя окажется одна или несколько незаполненных строк, любой избиратель обязан сделать на пустых строках прочерк и поставить в известность председателя участковой избирательной комиссии или контролирующих лиц.
На каждом избирательном участке должен быть «Журнал фальсификации выборов», в который должны записываться все нарушения, допущенные на данном избирательном участке. Он должен находиться на видном месте и выдаваться по требованию любого избирателя для записи обнаруженных им нарушений выборного процесса с указанием своей фамилии, имени и отчества, домашнего адреса и удостоверенного своей подписью. Запись делается в присутствии председателя избирательной комиссии или работника милиции.
Если избиратель пытается проголосовать по чужому паспорту, - это сразу будет видно по фотографии на паспорте. В таком случае паспорт должен изыматься, бюллетень не должен выдаваться, а сам паспорт должен быть зарегистрирован в «Журнале фальсификации выборов» и под роспись передан работнику милиции, который обязан установить личность фальсификатора для привлечения последнего к ответственности.
Как показали последние выборы в Верховную Раду (26 марта 2006 г.) по причине перегруженности избирательных участков 36% избирателей не смогли проголосовать. В это число вошли и старики, которые не могли прийти на избирательные участки, и больные люди, и бомжи, которые имеют паспорта, но не имеют постоянного места жительства (а у нас, в Украине, их предостаточно, но никто права голоса их не лишал), и те, которые по несколько раз ходили на избирательные участки, но так и не смогли проголосовать. Подобное не должно повториться на всех последующих внеочередных и очередных парламентских и президентских выборах. Если же такое будет повторяться на местах, то значительные штрафы за всех, кто не по своей вине не проголосовал на выборах, должны платить лица, ответственные за проведение выборов, с соответствующими выводами об этих «ответственных». Поэтому до выборов они должны выявить всех, кто не сможет по своему состоянию здоровья прийти на избирательные участки и предоставить им возможность проголосовать дома. В этом могут оказать помощь социальные службы, соседи, родственники больных и престарелых людей. Больные люди, находящиеся на лечении в больницах, также должны проголосовать в день выборов в больницах. Все, кто не лишен права голоса, должны иметь возможность проголосовать или на избирательных участках, или дома, или в больницах, если по состоянию здоровья не могут посетить избирательные участки.
Учитывая последние выборы, когда избирательные участки, из-за перегруженности, не смогли дать возможность очень многим избирателям, желающим принять участие в выборах, проголосовать, встает вопрос или об увеличении количества избирательных участков, или организовать выборы на протяжении не одного, а двух дней. Ведь проводят выборы в некоторых Европейских странах в течение двух дней!
Преимущество предлагаемой мной системы проведения выборов очевидны, а именно:
1. Отпадает необходимость составлять списки избирателей накануне выборов, в которых всегда бывает масса неточностей, пропуски отдельных избирателей, отдельных домов и целых улиц.
2. Отпадает необходимость, чтобы избиратели проверяли, не пропущены ли они в списках избирателей.
3. Отпадает необходимость открепительных талонов, благодаря которым бывает масса фальсификаций.
4. Отпадает необходимость оспаривать в судах свое право принять участие в выборах.
5. Отпадает необходимость держать дежурных на избирательных участках несколько недель до выборов, чтобы избиратели могли проверить себя в списках.
6. Отпадает необходимость писать приглашения каждому избирателю с указанием адреса избирательного участка, номера избирателя согласно списку избирателей на данном участке, разносить эти приглашения по квартирам. Достаточно (в городах) на каждом многоэтажном доме, а в поселках (с одноэтажными домами), для группы домов повесить объявления с указанием адреса избирательного участка, даты и времени работы, на котором желательно проголосовать избирателям, проживающим в этих домах.
7. Отпадает жесткий контроль за количеством избирательных бюллетеней. Никакие корешки заполнять не нужно. В них нет необходимос-
ти, поэтому и бюллетени печатают без корешков.
На каждом избирательном участке по всем журналам по последним порядковым номерам избирателей суммируется в отдельной ведомости количество избирателей, принявших участие в голосовании, и такое же количество бюллетеней должны быть в урнах, плюс испорченные. Тогда количество неиспользованных бюллетеней легко будет подсчитать и отправить их вместе с протоколами в Окружную или Центральную избирательную комиссию. Однако сами бюллетени для голосования должны иметь элементарные средства защиты от подделок, и все поддельные бюллетени должны не учитываться и изыматься из процесса выборов при подсчете голосов, с соответствующей регистрацией и экспертизой.
8. Изготовив для ближайших выборов компостеры для каждого избирательно участка, на всех последующих выборах в Верховную Раду и президентских выборах, достаточно будет изготавливать и менять в компостерах матрицы с пуансонами с новыми символами, и печатать лишь бюллетени и соответствующие журналы.
Могут быть лишь два возражения, чтобы не принять и не внедрить предлагаемую процедуру выборов в Верховную Раду и Президента. Первое – это порча паспортов компостерами и второе, – что без реестра избирателей нельзя установить сколько процентов избирателей приняло участие в выборах. Если у кого-то возникнут возражения, что это приведет к порче паспортов, то даже двадцать отверстий на первой странице паспорта – паспорт не испортят.
Что касается отсутствия реестра избирателей, - но кому нужен реестр избирателей, в котором бывает пропущена целая армия избирателей! Число потенциальных избирателей в Украине составляет около 80% населения страны. Поэтому необходимо заменять реестры на количество потенциальных избирателей перед каждыми выборами и, исходя из этого, подсчитывать условный процент принявших в голосовании избирателей.
Полагаю, что выборы в Верховную Раду и президентские выборы без реестра избирателей с компостированием паспортов – будут самыми демократичными за все время существования независимой Украины и будут давать наименьший процент фальсификаций.

А.Д. Черногоров, пенсионер,
бывший диссидент в Советском Союзе
26.05.2007 г. г. Северодонецк

Статья была напечатана в «Голос Украины» в двух номерах, но не как открытое письмо, а в качестве предложения, как сделать выборы в Верховную Раду и выборы Президента Украины всенародными, с меньшими затратами и фальсификациями.

Об авторе книги
АНАТОЛИЕ ДМИТРИЕВИЧЕ ЧЕРНОГОРОВЕ

Несколько лет назад, когда Анатолий Дмитриевич со своей бригадой закончил реконструкцию высоковольтной подстанции на одной из шахт Донбасса и передал главному энергетику шахты собственноручно выполненный проект реконструкции подстанции (а он за свою жизнь разработал столько самых разных проектов и воплотил их на различных предприятиях, что сейчас их трудно пересчитать), тот посмотрел чертежи, схемы, сказал:
- Я думал, Анатолий Дмитриевич, что вы наладочное управление, а вы еще и проектный институт.
На это инженер из Донецка Юрий Константинович Довгань, которому посчастливилось много лет проработать под началом Анатолия Дмитриевича ответил:
- Анатолий Дмитриевич не только наладочное управление и проектный институт, он еще и Академия наук.
Летом 1966 года Анатолий Дмитриевич закончил начатые несколько лет назад эксперименты над своим изобретением, которое давало альтернативу атомной энергетике и всем другим электростанциям, как тепловым, так и гидроэлектростанциям (ГЭС).
Анатолий Дмитриевич считал, и теперь в его руках были мощные доказательства того, что человечество буквально погружено в необъятный океан энергии, которую не умеет взять. Эту энергию можно брать в любой точке Земного шара в нужных количествах и со значительно меньшими затратами, чем она обходится на АЭС, тепловых электростанциях и ГЭС.
Ученые мира пошли по очень сложному и очень дорогому пути развития энергетики на планете и втянули в эту дороговизну и экологические трагедии весь мир. Современная наука дала миру энергетику колоссальнейших затрат и связанные о этими затратами энергетические кризисы. Строительство высотной плотины через большую реку, строительство мощной тепловой электростанции стоит громадных затрат труда и средств. Лучшие умы человечества были направлены на решение сложнейших задач атомной энергетики, расщепили атом и получили Чернобыльскую катастрофу. Огромных средств требует и эксплуатация тепловых и атомных электростанций. Колоссальнейший ущерб нанесен экологии в глобальном масштабе планеты. Но всего этого могло не быть. Энергетика могла пойти по другому пути развития, требующего гораздо меньших затрат, быть очень экономичной, абсолютно экологически чистой и полностью исключить энергетические кризисы.
С такими доказательствами, взяв с собой жену, чтобы не исчезнуть бесследно (неугодная режиму личность с величайшим собственным изобретением!) в тоталитарной стране, Анатолий Дмитриевич приехал летом 1966 года в Москву в ЦК КПСС. Встретили его холодно, почти враждебно, с унижающим высокомерием. Ничтожество, принимавшее изобретателя в ЦК КПСС, даже не удосужилось спросить какое это изобретение. Его направили в Академию наук на Ленинский проспект.
В Академии наук Анатолия Дмитриевича и его жену встретил подтянутый молодой человек в черном костюме, напоминавший сотрудника КГБ. Тут же, в холле, и начался прием.
- Ну-с, с чем пожаловали? – холодно спросил он.
- Я хотел поговорить о своем изобретении, – сказал Анатолий Дмитриевич.
- Гм... Тогда присядем, – и молодой человек показал на стулья в углу холла, где стоял журнальный столик. Все трое сели вокруг журнального столика. Некоторое время Анатолий Дмитриевич и молодой человек молча смотрели один на другого, словно изучали друг друга.
Молча сидела и жена Анатолия Дмитриевича. Она вообще была далека и от его изобретений, и от его политических взглядов: в семье она растила детей, хлопотала по дому.
- Ну, так что у вас за изобретение? - прервал молчание молодой человек.
«Нет, нельзя отдавать им это изобретение, - подумал Анатолий Дмитриевич. - Украдут, а меня навсегда упрячут в психушку». Анатолий Дмитриевич еще некоторое время молчал, обдумывая как поступить. Молодой человек повторил свой вопрос, не спуская взгляд с Анатолия Дмитриевича.
И тогда Анатолий Дмитриевич решил не говорить, что он нашел экологически чистую, беспредельную альтернативу современной энергетике. Он тихо сказал:
- Знаете, я много лет занимаюсь проблемой машущего крыла. Я бы хотел, чтобы Академия наук поддержала строительство первого спортивного самолета с машущими крыльями.
- Мы этим не занимаемся,- ответил молодой человек и, встав со стула, дал понять, что аудиенция окончена. И, провожая изобретателя и его жену к выходу из холла, добавил:
- Поищите средства на предприятиях, где живете. Может им нужен будет такой спортивный снаряд...
Так ни с чем и уехал Анатолий Дмитриевич из Москвы летом 1966 года. В ужасной стране жил Анатолий Дмитриевич: двадцать восемь лет пролежало в его квартире устройство, служащее доказательством великого изобретения. В 1971 году оно переехало вместе с ним из России на Украину. В 80-х годах было заменено другим, более мощным. И теперь, видимо настало время, чтобы ни отдельная страна, а мировое сообщество занялось этим изобретением. И воздало изобретателю по заслугам. Патента на это изобретение у Анатолия Дмитриевича нет. И ни у кого на это изобретение не должно быть патента. Его должны строить и использовать все страны, чтобы не допустить экологическую катастрофу планеты и уйти от энергетических кризисов. По этим причинам Мировое сообщество обязано купить у Анатолия Дмитриевича Черногорова это изобретение и срочно использовать его в электроэнергетике.
Чтобы показать, что речь идет действительно о необычном изобретателе и исследователе, приводим о нем статью «Генератор идей», напечатанную в одной из российских газет 28 мюля 1993 года и одну из его статей, в которой Анатолий Дмитриевич описывает устройство человеческого мозга с инженерной точки зрения.
Кандидат технических наук И.Семенов
Инженер А.Квасов
23 марта 1994 г.

Генератор идей
(НОВЫЙ ЭКОНОМИЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ УВИДИТ СВЕТ)

Новый двигатель предложил выпускать на Украине выдающийся изобретатель А.Д.Черногоров. Это он в конце шестидесятых годов разработал и построил действующую модель балансирного двигателя. В его основе был заложен тот элементарный принцип, о который рано или поздно спотыкался каждый из нас, вращая на указательном пальце ключ от квартиры. Палец совершает короткие возвратно-поступательные движения, а ключ на кольце вращается вокруг пальца.
На первый свой двигатель Анатолий Дмитриевич послал заявку еще в 1954 году. Принцип его работы заключался в том, что поршни при всасывания и рабочем ходе проходили разные по длине расстояния. Это давало возможность рабочим газам полностью отдать свою энергию двигателю. Восемь лет ушло на переписку с чиновниками из Госкомизобретений и НАМИ, но авторское свидетельство изобретатель так и не получил.
Двадцать лет спустя, польские изобретатели получили Польский патент на аналогичный двигатель, построили его и испытали. Он оказался экономичным и экологически чистым и вошел в историю двигателестроения как «Польский цикл».
И вот теперь новый двигатель Анатолия Дмитриевича. Но прежде, чем предложить нашим читателям интервью с изобретателем, который недавно посетил наш город, (сам он живет на Украине), расскажу еще о некоторых его открытиях и изобретениях.
В 1987 году Анатолий Дмитриевич сделал открытие причин и сил, заставляющих планеты вращаться вокруг собственных осей. С его открытием стало понятно, почему планеты вращаются с различной частотой и имеют разные направления вращения. Почему Земля вращается скачкообразно в течение суток, и почему она не замедляет свое вращение и не остановит никогда вращение вокруг собственной оси. Оказывается, в недрах Земли существуют большие и малые конвекционные круговые токи расплавленной магмы, которые, соприкасаясь с ядром и мантией Земли, заставляют их вращаться в разные стороны. Ученые бывшего Союза не согласились с доводами Анатолия Дмитриевича. Тогда он смоделировал механизм вращения Земли, который подтвердил его открытие.
Более тридцати лет сознательной жизни Черногоров отдал машущему полету. Он построил оригинальный самолет с машущими крыльями. Исследования им машущего полета показали, что природа действительно хранит свои тайны за семью замками. Но он разгадал их, нашел причины, почему падает подъемная сила машущих крыльев, если размах их начинает превышать три метра. И нашел способ, как сохранить и увеличить подъемную силу крыльев на большом размахе.
Теперь он один в мире знает, как можно построить машущие крылья, размах которых будет превышать восемь, десять, четырнадцать, двадцать и более метров.

— Скажите, Анатолий Дмитриевич, - сколько у вас изобретении?
— За свою жизнь я подал более тридцати заявок на изобретения, но в бывшем Союзе мне не выдали ни одного авторского свидетельства. Всю жизнь меня преследовал КГБ, и если мне удавалось напечатать что-либо о своем изобретении в центральной прессе, то его строили кустарно от Прибалтики до Камчатки. Так было с автоматическим выключателем до 1000 Вольт.
Я напечатал о нем статью в журнале «Электрические станции» в 1969 году, и запросы о нем шли со всего Союза. Среди моих изобретений были и такие, как не дать утонуть кораблю или подводной лодке. Или самолет, который никогда не упал бы.
— Чем хороши ваши двигатели, которые вы предложили премьер-министру Украины Леониду Кучме строить в Харькове?
— И не только в Харькове, но и в Мелитополе. Это двигатели со сверхвысокими регулируемыми в процессе работы степенями сжатия. Они позволяют иметь степень сжатия значительно выше двадцати, что недоступно известным двигателям внутреннего сгорания. Поэтому в этих двигателях в качестве топлива можно будет сжигать даже нефть без какой-либо перегонки. Я имею в виду российскую нефть, в которой нет или почти нет серы. Двигатели будут экономичны и экологически чисты. По мощности они могут конкурировать с газовыми турбинами, но потреблять топлива будут меньше самых лучших образцов поршневых двигателей внутреннего сгорания.
— Где можно применять ваши двигатели?
— Я предложил строить их для легковых автомобилей, грузовиков, тракторов, тепловозов, теплоходов, самолетов и танков.
— А каков их срок службы?
— Ресурс двигателя значительно выше всех известных отечественных и зарубежных образцов. И несмотря на то, что мои двигатели будут иметь повышенный крутящий момент, блоки цилиндров и поршни будут служить дольше почти на порядок (в десять раз), чем у выпускаемых в настоящий момент.
Новый двигатель еще тем хорош, что он может послужить отличным опытно-экспериментальным образцом для исследования работы двигателей с впрыском топлива на сверхвысоких степенях сжатия, даст направление развитию новых конструкций экономичных и экологически чистых двигателей ближайшего будущего.
— Что еще новое вы изобрели в последнее время?
— Последнее мое изобретение «Способ восстановления остроты зрения и устройства для его восстановления». Изобретение позволит восстанавливать зрение при старческой дальнозоркости (пресбиопии), без хирургического вмешательства, а также при близорукости. Такое устройство должно быть в каждой семье, как, скажем, набор посуды. И будет позволять людям освободиться от очков и хорошо видеть до глубокой старости.
— Невероятно. А когда и где будут выпускаться такие приборы?
— Мы хотели запустить их в производство на Дзержинском заводе станочных узлов в Донецкой области. Сделали два экземпляра, но не можем пока сделать на них уплотнения по глазам. Теперь я вылепливаю уплотнения из пластилина по глазам и пытаюсь вырезать по образцу из резины. Но эластичная резина очень плохо поддается обработке.
— Жаль. Что заставило вас изобрести способ восстановления зрения? Не собственная ли его потеря?
— Совершенно верно. Изобрести подобное, заставила собственная потеря зрения. Началась в сорок лет. И прогрессируя, дошла до +4,5. Сейчас примитивным способом улучшил свое зрение, пользуясь устройством. Теперь пишу и читаю, пользуясь очками +2,5 диоптрий. А закончу уплотнения — восстановлю остроту зрения и полностью освобожусь от очков.
— В настоящее время многие предприниматели, в том числе и у нас в городе, пытаются стабильно стать на ноги и заняться перспективным делом. Многим помогли бы ваши идеи. Могут ли те, кто нуждается в гениальном генераторе идей, обратиться к вам за помощью, предложить вам сотрудничество?
— Бесспорно. Пусть заинтересованные звонят вам в редакцию. На все предложения я постараюсь ответить.
— Московский ученый И.С. Тургенев назвал вас великим изобретателем. Какое изобретение вы считаете великим?
— О моем великом изобретении говорить пока рано. Но оно есть.
О. ЗОЛОТУХИН

К ТАЙНАМ МОЗГА

Природа создала человека с множеством уникальнейших и совершеннейших органов. Но самым загадочным, с глубокой древности и до настоящего времени, остается мозг человека - его работа. Врачи и ученые-физиологи очень хорошо, можно сказать «детально», знают его «устройство» и назначение всех его отделов, но как работает мозг - остается загадкой для всех.
Мозг человека оказался довольно сложным биологическим (биохимическим) электронным (возможно ионным) прибором, в котором заложены и задействованы миллионы электронных систем с положительными и отрицательными (с прямыми и обратными) электрическими связями. Вполне возможно, что природа заложила в мозг человека ионные транзисторы на жидких кристаллах и другие, в настоящий момент не известные технике, ионные приборы на клеточном уровне. И до тех пор, пока мы не будем знать такие приборы, в своих предположениях мы будем опираться на хорошо известные нам электронные приборы и схемы. И попробуем, опираясь на многие известные факты и новые эксперименты, представить устройство и работу мозга с инженерной точки зрения.
Без глубоких инженерных знаний одним физиологам и врачам не понять, как работает наш мозг. Для изучения работы мозга нужны специалисты, отлично знающие физиологию, психологию, психиатрию, химию, электротехнику, электронику, гидравлику, механику и другие науки. Только общими титаническими усилиями исследователей, их изобретательностью, можно постичь и понять устройство мозга и его работу. И это крайне необходимо для того, чтобы более эффективно лечить его заболевания и полнее использовать его возможности во благо человека и его высокой духовности. И только после полной ясности, как устроен и работает мозг, можно будет ответить на самый древний вопрос: «ЧТО ЕСТЬ ДУША ЧЕЛОВЕКА?». Изучение работы мозга необходимо проводить под эгидой Юнеско, и результаты этих работ должны быть достоянием всего человечества, а ни какой-либо отдельной страны.

ЭКСПЕРИМЕНТ, КОТОРЫЙ Я КОГДА-ТО НАЧАЛ И ПРЕКРАТИЛ

В 1977 году я руководил наладочными работами на подстанции «Северная-110 кВ» в городе Дзержинске Донецкой области. Бригада наладчиков приезжала ко мне из Донецка каждое утро и в конце дня уезжала в Донецк. Жил я в шахтном общежитии в Дзержинске и после отъезда бригады еще подолгу оставался на подстанции, продолжая работать со схемами на панелях защит и управления. После окончания работ я каждый раз снимал напряжение оперативного тока с панелей и оголенным лезвием отвертки разряжал блоки конденсаторов, чтобы утром кто-либо из бригады не попал под напряжение. Конденсаторы стреляли, словно в помещении щита управления шла пальба из пистолета. При каждом разряде на лезвии отвертки возникала короткая ослепительно-яркая вспышка. После разрядов эти ослепительно-яркие вспышки еще долго стояли в глазах. Я спускался с лестницы-стремянки, по которой подымался к конденсаторам и, чувствуя усталость после двухсменной работы, перед уходом, садился на стул немного отдохнуть. Я закрывал глаза и старался расслабиться. И вот, в один из таких отдыхов, когда я чувствовал ужасную усталость, в моих закрытых глазах произошел ослепительно-яркий разряд. Меня всего словно пронзило электрическим током от головы до ног. Я буквально чуть не упал со стула.
Через несколько минут я поднялся со стула. И, о чудо! - усталости как не было. Голова была ясная, во всем теле легкость, словно это было утреннее пробуждение после крепкого, здорового сна. Было около двенадцати часов ночи. Я сходил в шахтную столовую и снова вернулся на подстанцию. Включил напряжение на панели защит и управления и работал до четырех часов утра. В пять часов пришел в общежитие. Умылся и лег в кровать. Лежа, обдумал один из узлов своего самолета и около шести часов утра крепко уснул. Проснулся, как обычно, в семь часов. Во время сна ничего не снилось. Спал чуть больше часа, но ощущение было такое, словно я хорошо спал целую ночь.
День прошел обычно. После отъезда бригады я снова остался работать один. В полночь почувствовал усталость. Поднялся на стремянку, разрядил конденсаторы и снова сел на стул, чтобы немного отдохнуть перед дорогой в общежитие, до которого было около километра. В глазах еще плавали искры от электрических разрядов. И стоило мне закрыть глаза и расслабиться, как снова в моей голове произошел мощный электрический разряд, пронзив меня током с головы до ног. И снова я почувствовал, как снялась усталость со всего тела и стала свежей голова. И снова я проработал ночь, сидя за столом, разрабатывая на этот раз новые узлы для своего самолета.
Спать лег после шести часов утра и в семь часов утра проснулся. Самочувствие было отличным, словно я хорошо спал целую ночь.
Вскоре я научился вызывать такие разряды в собственном мозге независимо от места и времени, и производил их, как только начинал чувствовать усталость. Спал я в сутки от одного до двух часов и один-два раза в сутки вызывал электрический разряд в мозге. Чувствовал я себя превосходно. Умственная работоспособность была поразительной.
Каждую среду я посещал оперативные совещания, которые проводил генеральный директор производственного объединения «Дзержинскуголь» А.П. Калфакчиян. Последний очень высоко ценил мою квалификацию и часто приводил в пример другим участникам совещания мою собранность, краткость и эрудицию. Я об этом пишу, чтобы подчеркнуть, что мои эксперименты отрицательно не отражались на моей умственной деятельности, на состоянии моей психики и в целом на здоровье. По поводу своих экспериментов я консультировался у ряда врачей. Но они не склонны были к исследованиям и ничего конкретного сказать мне не могли. Некоторые из них говорили, что со временем эти эксперименты могут вызвать тяжкие психические расстройства. Но этого не произошло. Через полгода эксперименты над собой я вынужден был прекратить. На этом настоял самый близкий мне человек, опасаясь за мое здоровье.
Но ни во время экспериментов, ни после их прекращения, я не чувствовал какого-либо дискомфорта, связанного с этими экспериментами, или ухудшения своего психического состояния. Более того, за время экспериментов у меня появился целый ряд новых интересных изобретений. Правда, они рождались у меня как до, так и после экспериментов и многие из них хотя и не осуществлены до настоящего времени из-за отсутствия средств, но стоят в разряде величайших изобретений в мире.
Я специально очень подробно описал, как я пришел к этим экспериментам, как проводил их в первые два дня и какой эффект имел от них, так как считаю, что эти эксперименты нужно продолжить на высокопрофессиональном уровне с привлечением к ним физиологов, психологов, психиатров и инженеров-исследователей, вооруженных последними достижениями современной науки в области изучения мозга.

УСТРОЙСТВО И РАБОТА МОЗГА С ИНЖЕНЕРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Проводя над собой эксперименты, как инженер, хорошо знающий законы электротехники и склонный к анализу, я объяснил себе работу мозга и увязал свои эксперименты с его работой и думаю, что моя теория будет интересна для многих ученых мира, изучающих мозг и высшую нервную деятельность. И особенно для тех, кто возьмется на научной основе продолжить начатые мной эксперименты.
Вот суть этой теории. Импульсы от зрительных и слуховых нервов (см. схему) поступают на рецепторы восприятия Р, которые преобразуют (модулируют) их и модулированным потоком направляют в блок осмысления М. Одновременно импульсы от рецепторов восприятия Р поступают в думающий блок (анализа и синтеза информации) Д, который также выдает модулированные импульсы в блок осмысления М. Из блока осмысления М сигналы поступают в блоки памяти А, самые обширные части полушарий головного мозга, где каждая клетка несет какую-то отложенную информацию.
Блок осмысления М воспринимает информацию до тех пор, пока потенциалы поступающих импульсов от рецепторов Р и блока анализа-синтеза Д не достигнут уровня электрической ёмкости (конденсатора) Е. Это значит, что человек воспринимает информацию и осмысливает ее до тех

ГОЛОВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема работы мозга

пор, пока ёмкость Е не накопит определенное количество электричества, определенной величины заряд. Когда ёмкость Е заряжена, человек почти не воспринимает информацию, он утрачивает способность мыслить, то есть анализировать и синтезировать информацию, и физически начинает чувствовать усталость. Он нуждается во сне. Во время сна ёмкость Е постепенно разряжается. Разряд ее происходит частично через блок осмысления М, так как обратная модуляция может вызывать сновидения и различные отрывочные импульсы могут поступать в блоки С, управляющие речевыми и двигательными функциями. По этой причине во сне могут то напрягаться, то расслабляться глазные мышцы, человек может что-то говорить или невнятно бормотать во время сна и двигать головой, руками и ногами. Отложение снов в памяти также говорит о том, что разряд ёмкости Е идет через блок осмысления М.
Вероятно также, что параллельно накопительной ёмкости Е имеются два природных полупроводниковых транзистора Т1 и Т2. Последовательно с транзистором Т1 имеется какое-то электрическое сопротивление R, через которое разряд ёмкости Е в течение сна происходит постепенно. Управление транзистором Т1 происходит короткими импульсами из блоков дежурных ритмов У. Не исключено, что аналогичных электрических цепочек с транзистором Т1 и сопротивлением R, параллельно установленных, имеется несколько. Возможно от части клеток из блоков памяти А очень слабые импульсы поступают в думающий блок Д, но там «отражаются» и поступают на блоки дежурных ритмов У, которые постоянно управляют работой сердца, дыхания и других, постоянно работающих органов. Когда человек засыпает, у него как бы отключается сознание, то есть отключается блок осмысления М и происходит включение управления транзистором Т1. В блоках дежурных ритмов У имеются свои ёмкости, которые могут заряжаться от отраженных электрических импульсов, поступающих из блоков памяти А. И когда электрический потенциал на любой из этих емкостей достигает определенного уровня, происходит, как бы, переброс потенциала с блока У на блок осмысления М и человек начинает ощущать сновидения, которые также могут откладываться в блоки памяти А.
Таким образом медленный разряд ёмкости Е во время сна идет двумя путями: через транзистор Т1, управляемый блоками дежурных ритмов У и блок осмысления М (возможно с какой-то обратной связью через зрительные рецепторы).
Это говорит о том, что разряд ёмкости Е во время сна дублирован несколькими системами, что позволяет человеческому мозгу длительно устойчиво работать и отдыхать.
Во время пробуждения человека от сна ёмкости блоков дежурных ритмов У автоматически разряжаются, прекращается управление транзистором Т1, который запирается (или которые запираются) в буквальном смысле слова, и блок осмысления М отделяется электрически (отключается) от блоков дежурных ритмов У.
При нарушениях в этом механизме перехода от работы мозга к отдыху и обратно, у человека могут возникать зрительные или слуховые галлюцинации. Это значит, что блок дежурных ритмов У во время бодрствования человека не отключается от блока осмысления М и наяву происходит то, что должно происходить во время сна.
Транзистор Т2 также заложен природой в мозге человека. Возможно это довольно мощный естественный полупроводниковый управляемый прибор, способный разряжать ёмкость Е в доли секунды. Управление им осуществляется, вероятнее всего, от зрительных рецепторов, способных запоминать яркую вспышку после многократных экспериментов с разрядом конденсаторов и воспроизводить эту вспышку «по памяти» на фоторецепторе, подавая управляющий импульс на базу транзистора Т2.
Сейчас трудно сказать, по какой схеме природа выполнила в мозге человека эти управляемые полупроводниковые приборы (п-р-п или р-п-р, то есть с положительным или отрицательным управлением), но то, что опыты в этой области открывают перед учеными новую страницу в изучении устройства и работы мозга, - это бесспорно.
Основываясь на предлагаемой схеме, можно предположить, что память человека - это бесконечное множество пульсирующих через блок анализа-синтеза Д каналов блока памяти А со слабо затухающими электрическими колебаниями, которые блоком Д могут усиливаться или ослабляться в зависимости от состояния человека и его способностей, и которые, во время мышления, могут по желанию человека блоком Д выбираться, направляться в блок осмысления М и снова осмысленные опять направляться в блок памяти А (на круги своя). И так до тех пор, пока не зарядится ёмкость Е, которую во сне (или наяву?) нужно разряжать, и так на протяжении всей жизни. Но чем больше человек может запомнить, проанализировать и осмыслить, - тем он гениальнее.
И если ученые докажут, что разряд ёмкости Е наяву не нанесёт ущерб здоровью человека, - людей (человечество), ждёт новая, более высокая, ступень умственного развития - интеллектуальный подъём. Ибо резервы человеческого мозга здесь безграничны.

А.Д. Черногоров
25 августа 1993 года
г. Северодонецк .

 

 

 

 

 

 

Автор Черногоров А.Д. в лаборатории у своей установки.

 

Содержание

Часть первая. «Капитализм, в котором нам не жить».
1. Две личности в разных упряжках одной телеги. Благие пожелания перестройки и стратегическая ошибка затеянных великих перемен. Причины экономического отставания Союза и его развала. Фальшивая свобода слова. Задача книги и моя цель………………………………………...
2. Былое … ……………………………………………………………………….
3. Мера добра и зла. (Или о том, что порождает Солженицыных)……………
4. Президенту СССР т. Горбачеву М.С., Председателю Верховного Совета СССР т. Лукьянову А.И., Председателю Совета Министров СССР т.Рыжкову Н.И. …………………………………………………………………...
5. Хочу донести до наших лидеров… …………………………………..............
6. Президенту СССР, Генеральному секретарю ЦК КПСС т.Горбачеву М.С. 7. Услышь меня, страна моя! ……………………………………………………
8. 1. Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови… 9. 2. На перепутье. ……………………………………………………………….
10. 3. Как мы докатились до такой жизни и что мы творим? …………………
11. 4. Реквием Президенту СССР Горбачеву М.С. или дай Бог, чтобы Президент был благоразумен. …………………………………………..............
12. 5. Если бы я был Президентом СССР или как нам выбраться из кризиса без повышения розничных цен. …………………………………………………
13. Провал тайных планов Горбачева-Павлова и реальный путь выхода из экономического кризиса. ………………………………………………………...
14. Референдум, который не нужен. ……………………………………………
15. Главные виновники развала Союза. ………………………………………..
16. Украина, родная сестра России, услышь меня! (Открытое письмо Председателю Верховного Совета и кандидату в Президенты Украины гражданину Кравчуку Л.М.) …………………………………………………….
17. Письмо Президенту Ельцину Б.Н. ………………………………………….
18. Почему неумелый лезет к власти? Почему мы не вправе судить ГКЧПистов? Что лучше: Президентская республика или Конституционная монархия? Президент «Страны дураков». ……………………………………...
19. Капитализм, в котором нам не жить или еще один вариант, как нам выйти из кризиса и стать на путь процветания. …………………......................
20. Правовое государство, негуманный гуманизм и тупики юриспруденции (или как нам ликвидировать преступность). ………...........................................
21. Четыре категории людей, сложившиеся в тоталитарном Советском Союзе. Почему «Страна дураков»? Психологические трудности Горбачевской перестройки. …………………………………………………….
22. Краткое заключение по первой части. …………………………………….
Часть вторая. «Олухи Царя Небесного или нужен ли государству Гений»
23. Учтите ошибки России! (Открытое письмо Второму Президенту Украины). …………………………………………………………………………
24. Кто не успел – тот опоздал, но державе обделять своих граждан непристойно. ……………………………………………………………………..
25. 2004 год. ………………………………………………………………………
26. Центральный штаб Януковича В.Ф. Тигипко С.Л. ………………………..
27. Спасём Украину (письмо Президенту Кучме Л.Д.). ………………………
28. Президенту Украины Л. Кучме, Совету национальной безопасности и обороны Украины. ……………………………………………………………….
29. Последний шанс Президента Кучмы Л.Д. ………………………………….
30. О некоторых причинах политического кризиса в Украине и мерах по их устранению. ………………………………………………………………………
31 … И Вас зауважает Украина… или проклянёт. (Открытое письмо Президенту Украины В.А. Ющенко). …………………………………………..
32. «Последний бой, - он трудный самый...» (Открытое письмо Председателю Верховной Рады Украины Морозу А.А. Руководителям всех партий, вошедших и не вошедших в Верховную Раду Украины. Руководителям всех профсоюзных объединений Украины). …………………
33. Украина не Ноев Ковчег, чтобы и дальше плыть без руля и ветрил. И как в кротчайший срок Украина может обрести и руль, и ветрила. ………….
34. Почему за 18 лет независимости в Украине нет свободы печатного слова
и кому это выгодно? ……………………………………………………………..
35. Русский язык должен стать вторым государственным языком в Украине
(Открытое письмо Президенту Украины, Председателю и народным депутатам Верховной Рады Украины, демократам, националистам и коммунистам Украины, а также зарубежным благожелателям, у которых есть хоть маленькая возможность повлиять на политическую ситуацию в Украине). ………………………………………………………………………….
36. Как сделать выборы в Верховную Раду Украины и выборы Президента Украины всенародными, с меньшими затратами и фальсификациями. ……...
37. Об авторе книги. ……………………………………………………………..
38. Генератор идей (новый экономичный двигатель увидит свет). …………..
39. К тайнам мозга. ………………………………………………………………

 

3
14
15

21
22
26
27
30
34
37

41

44

50
54
56

65
74

86

96

102

119
124

128

134
140
140
142

146
148

155

155

 

159

163

177

 

 

179

193
197
199
202

ДВЕ ЛИЧНОСТИ В РАЗНЫХ УПРЯЖКАХ ОДНОЙ ТЕЛЕГИ.
БЛАГИЕ ПОЖЕЛАНИЯ ПЕРАСТРОЙКИ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ЗАТЕЯННЫХ ВЕЛИКИХ ПЕРЕМЕН.
ПРИЧИНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОТСТАВАНИЯ СОЮЗА И ЕГО РАЗВАЛА. ФАЛЬШИВАЯ СВОБОДА СЛОВА. ЗАДАЧА КНИГИ И МОЯ ЦЕЛЬ.

Теория, которая утверждает, что правда всегда победит, — одна из приятных выдумок. История полна примеров гибели истины от преследований. Если идею не окончательно подавляют, то отодвигают ее торжество на века.
Джон Стюарт Милль.

Мой отец, потомок повергнутого в немилость «орловского графа», а на самом деле князя Черногорского, Дмитрий Иванович Черногоров, которого в молодости не обошли перипетии сталинского произвола, мотивировкой которых было социальное происхождение, никогда не был в партии, которая для многих его сверстников долгие годы была и кормилицей, и поилицей. Рожденный в 1914 году, четырех лет от роду остался он без матери, когда в России полыхала Гражданская вой¬на. В заботах о хлебе насущном, он не мог регулярно посещать школу, но жажда знаний была такова, что экзамены за каждый пройденный класс он всегда сдавал только на «отлично» и по всем пройденным в школе предметам имел только высший балл. В 1931 году закончил восьмилетнюю школу колхозной молодежи и трехмесячные педагогические курсы при Тацинском Райсовнарпросе и был направлен заведовать Борисовской началь¬ной школой, а в 1932 году переведен заведовать Надежовской начальной школой Скосырского района Ростовской области.
Имея за плечами тяжелое сиротское детство, мой отец рано обзавелся собственной семьей. В 1934 году, в год моего рождения, отец ушел с учительской работы и начал работать счетным работником, к чему заранее подготовил себя упорной самостоятельной работой по изучению бухгалтерского учета.
Не имея высшего образования, мой отец в совершенстве знал бухгалтерский учет, экономику промышленности и сельского хозяйства Советского Союза и слыл образованнейшим человеком, всю свою жизнь постоянно образовывая себя изучением самых различных печатных источников, издаваемых в стране. Он хорошо знал юриспруденцию, русский, украинский и немецкий языки. Его считали одним из сильнейших бухгалтеров системы Госбанка СССР. Сорок лет проработал он главным бухгалтером различных отделений Госбанка! Великую Отечественную войну прошел от Сталинграда (где воевал рядовым под селами Садки, Орловка, Ерзовка) до Берлина. Его социальное происхождение и беспартийность и на военном пути были причинами определенных казусов. Еще под Сталинградом ему было присвоено звание старшего лейтенанта интендантской службы. С таким званием он и закончил войну в Берлине. Должность, на которую отозвали отца из окопов Сталинграда «для ликвидации прорывов в учете»», называлась «главный бухгалтер полевой кассы». Один из подчиненных отцу кассиров имел чин полковника, другой - майора. Таким образом, всю войну отец был как бы ущемлен и морально, и материально: в армии платили и за звания. Демобилизован он был из армии в январе 1946 года инвалидом ВОВ второй группы.
Мой отец знал очень многое о предках рода Черногоровых от своего отца и моего деда Ивана Гуреевича Черногорова, умершего от инфаркта в 1936 году. Но опасаясь преследований, которым подвергался в молодости, отец многое хранил в тайне «до лучших времен». Но лучшие времена для моего отца так и не наступили. Обещание отца написать нашу родословную осталось невыполненным из-за скоропостижной его кончины 31 мая 1975 года.
Моя мать, Черногорова Наталья Дмитриевна, урожденная Парешнева, родилась в 1911 году. Семья была многодетная и очень рано лишилась единственного кормильца. Чтобы как-то прокормить детей, бабушка пошла работать экономкой к заводчикам. Семья не голодала, но и на роскошь денег не было. Образование тогда считали роскошью и привилегией людей зажиточных. Да и после 1917 года в многодетных семьях не все могли получить необходимое образование. И многие дети со школьного возраста познавали трудовую жизнь. Моей матери повезло: она закончила четыре класса, росла девочкой умненькой и сообразительной. С детских лет окунулась в трудовую жизнь. В двадцать два года вышла замуж за моего отца, который в то время заведовал Надежовской начальной школой. Всю свою трудную жизнь она отдала воспитанию детей и мы, ее дети, до конца дней своих будем благодарны ей за ее нежность, ум и ласку: она родила семерых и воспитала пятерых детей. Она всегда была настолько деликатна, что многие люди, знавшие ее, считали ее педагогом, учительницей, которая по причине многодетности не может работать и часто интересовались какие предметы она преподавала в школе. Но несмотря на трудности, которые очень часто переживала семья, всем детям родители дали высшее образование.
В семье я был старшим сыном. Отец прививал мне с детских лет любовь к технике. Он хотел, чтобы я стал, когда вырасту, инженером-конструктором. В свободное от работы время он часто водил меня, маленького мальчика, к железной дороге «посмотреть паровоз». Мы подолгу просиживали на заросшем травой откосе у железной дороги, пока мимо, в клубах дыма и пара, не проносился поезд. И каждый раз я рисовал увиденный паровоз в мельчайших подробностях. Отец показывал мои рисунки своим друзьям, и я помню, как они находили в них такие детали паровозов, о назначении которых я не имел ни малейшего представления.
В 1954 году я закончил сельскохозяйственный техникум. Затем были два института: политехнический, который закончил по специальности «Технология машиностроения, Металлорежущие станки и инструменты» и сельскохозяйственный, в котором закончил обучение пo специальности «Электрификация сельского хозяйства». Экономических, юридических и политических институтов в моем кредо нет. Я их не заканчивал.
Мое послевузовское образование прошло через собственную школу личных подходов к исследованиям различных природных явлений, технических, экономических и политических проблем благодаря личной любознательности и аналитическому складу ума. Мои исследования поставили меня гораздо выше многих специалистов, вышедших из стен Советских и зарубежных ВУЗов, а некоторые вопросы, над которыми я работал как изобретатель и исследователь десятки лет, я знаю лучше всех академиков мира. Но это касается отдельных вопросов. Однако, несмотря на мой инженерный талант, который признавали многие специалисты, тоталитарный режим давил меня как мог, и страна не получила от меня то, что должна была получить, чтобы не развалиться и стать экономически процветающим государством. Несмотря на мою грамотность, меня не пускали на номенклатурные должности, на которые попадали менее грамотные, менее талантливые номенклатурщики, многих из которых я называл «номенклатурными болванами». Всю свою трудовую жизнь я довольствовался рядовыми инженерскими должностями на различных предприятиях от Советского Заполярья до Северного Кавказа и Советской Украины. С октября 1977 года я руководил инженерной наладочной бригадой. Налаживал высоковольтное электрооборудование и релейную защиту на высоковольтных подстанциях в Донбассе.
Связь с глубинными течениями в Советской экономике дала мне возможность не только увидеть, но и проанализировать причины отставания Советского Союза от США, Японии и других высокоразвитых стран мира. Вступив в конфликт еще с Никитой Хрущевым, я получил в наследство неравную борьбу с Леонидом Брежневым и искренне хотел помочь Михаилу Горбачеву в его перестройке. Проанализировав программу Шаталина-Явлинского, я вышел на прямую телеграфную связь с Горбачевым. Делая глупость за глупостью в экономике и политике в последние годы своего руководства страной и партией, Горбачев оказался ко мне глух и нем. Даже когда после Августовского путча я дал ему телеграмму, что через два месяца Союз развалится и просил срочно принять меры,- Горбачев никак не прореагировал. Симпатичный человек: страна стремительно катилась к развалу, а он писал книгу об Августовском путче и о том, как ему было плохо в Форосе...
Горбачев состоялся как Горбачев благодаря Московскому университету, который приобщил его к партийной работе, и существовавшей административно-командной системе, которая несла его на пене волн до самого верха партийной и государственной власти вдали от глубинных течений. После сельхозинститута, со вторым дипломом (агронома-экономиста), Горбачев еще дальше отодвинулся от народа. Громадный отрыв от глубинных народных течений позволил Горбачеву, наряду с величайшими преобразованиями, наделать и величайших глупостей, которые обернулись величайшим несчастьем для многих народов бывшего Советского Союза. В экономическом плане глубинные течения работали против экономической политики КПСС и Советского правительства многие десятилетия, начиная от ликвидации НЭПа и начала повальной коллективизации. И этим обуславливалось экономическое отставание Советского Союзе от многих развитых стран мира.
Горбачев видел это отставание и понимал, что отставать дальше нельзя, но он, как и его окружение во главе с «великими экономистами» Абалкиным, Шаталиным, Явлинским и др. не понимали истинных причин отставания. Если развитые страны оказались впереди Советского Союза по жизненному уровню большинства населения, а там господствует частная собственность, то и причиной экономического отставания посчитали отсутствие частной собственности на средства производства, отсутствие частного капитала. И такая оценка причин экономического отставания Советского Союза от развитых капиталистических стран явилась стратегической ошибкой великих преобразований, которые за два года натворили столько бед во всех регионах бывшего Союза, что если и сейчас упустим последнюю возможность объединиться хотя бы в конфедерацию и восстановить при этом объединении межреспубликанскую экономическую интеграцию бывшего Союза, то выправить положение без доморощенного Пиночета на протяжении нескольких десятилетий практически не удастся. Экономические просчеты агронома-экономиста Горбачева и его команды отбросили все республики бывшего Союза к 50-70% спаду промышленного производства и обрекли порядка 75-80% населения на хроническую нищету на долгие-долгие годы. Теперь в своих просчетах и в просчетах своей команды Горбачев обвиняет других. Главный виновник развала Союза, Горбачев породил виновных в неисчислимых бедствиях и страданиях многих народов бывшего Союза.
Мудрость первого руководителя страны заключается в умении предвидеть все последствия от каждого сделанного шага, от каждого принятого или вовремя не принятого решения. И направлять эти решения так, чтобы постоянно улучшалась жизнь страны и народа, во главе которых он стоит.
Но если Горбачев не предвидел развал Союза, если он не предвидел войну между Арменией и Азербайджаном, войну между Грузией и Абхазией, войну между Молдовой и Приднестровьем, Среднеазиатские конфликты и прочие, настоящие и будущие, порожденные разделом территорий, некогда перекроенных в одном целом, без учета исторически сложившейся территориальной собственности тех или иных регионов и поселений, - он был плохим политиком, а экономистом - вообще некудышним. Сказались изъяны советского высшего образования и убогость партийной номенклатуры высших эшелонов партийной и государственной власти Советского Союза. На эти два фактора основатели каждого нового государства на территории бывшего Советского Союза должны обратить особое внимание и продумать, как, используя общественное мнение при демократии, перекрыть дорогу к высшей власти логическим болтунам, «хитрым лисам» и различного рода проходимцам, чтобы в будущем не повторился Советский Союз в любом новом самостоятельном государстве. Карл Маркс считал, что в Социалистическом обществе должен превалировать, то есть иметь перевес, рост сознательности масс и каждого отдельного человека. Но это условие нельзя выполнить, если менее сознательный, но корыстный (а поэтому и хитрый) человек начинает руководить более сознательными массами. Отсюда начались и до последних дней существования Советского Союза продолжались все перекосы в обществе, которые мы наблюдали и которые многие из нас испытывали на себе. Превалирование роста сознательности в Социалистическом обществе, как и предполагал К.Маркс, возможно лишь, если обществом будут управлять ум, честь и совесть. Но «умом, честью и совестью эпохи» назвали себя те бессовестные люди, которые представляли правящую элиту КПСС и ее номенклатуру, которые и поставили многое в Советском Союзе с ног на голову, прикрываясь идеями Карла Маркса. Но о трудах Карла Маркса правящая элита КПСС знала лишь понаслышке, из кратких лекций, которые читали преподаватели в учебных заведениях, которые они когда-то посещали. Никто из них «Капитал» не прочитал полностью, а многие вообще его не читали: одним он был недоступен из-за недостатка интеллекта, другим он был вообще не нужен. Но теперь... «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».
Сейчас можно точно сказать, что в Советском Союзе было базисом: политика или экономика? Советская политэкономия лживо утверждала, что экономика в Советском Союзе - базис, политика - надстройка. Но на деле все было наоборот. Все первые руководители больших и малых предприятий во всем Союзе назначались КПСС, то есть шли от политических начал. Политика, возглавляемая авантюристами, руководила экономикой! Вопреки здравому смыслу такая политика была базисом. Экономика была надстройкой, плелась в хвосте политики, а посему не могла быть передовой экономикой в мире. ОНА БЫЛА ОБРЕЧЁНА НА ОТСТАВАНИЕ. И задачей объявленной перестройки должны были стать такие преобразования, которые сделали бы экономику базисом, а политику - надстройкой. Лишь процветающая экономика способна делать политику разумной, освобождать ее от авантюр внутренних и международных. Так вначале здравомыслящие люди и приняли перестройку в Советском Союзе. Хотя, объявив о перестройке, Горбачев не конкретизировал ее задачи. Все сводилось к тому, чтобы «сделать жизнь Советских людей достойной цивилизованного человека». Затем оказалось, чтобы достичь этой цели, необходимо «развитой социализм», как называли советский государственный капитализм с извращенной системой политического управления экономикой, перестроить в частный капитализм, в котором каждый должен стать обладателем частной собственности. Так родилась идея «ваучеров для каждого», стоимостью одного батончика копченой колбасы (десять тысяч рублей в исчислении на 1 января 1994 года).
Идея приватизации «с равными стартовыми условиями для каждого» стала одной из величайших глупостей проводимых экономических реформ. И полбеды если бы эта глупость была глупостью сама по себе. Она страшна тем, что порождает коррупцию и преступность в таких масштабах, которые приносят народам горе и страдания, соизмеримые с теми, которые приносят войны. И вполне закономерно, что коррупция и преступность из войн моральных, политических перерастают в войны физические на самых различных почвах: националистических, религиозных, мафиозных и прочих, ибо распадавшаяся экономика из блага превращается в «кнут», который все больше и больше подстегивает коррупцию и преступность, ожесточает людей и толкает государства к упадку и банкротству. Всего этого Горбачев, как политик, не предвидел. Не предвидели этого и те, кто провозгласил СНГ. Они никак не отреагировали на попытки Нурсултана Назарбаева сохранить на территории бывшего Союза межреспубликанскую экономическую интеграцию, а лишь усугубили ее развал: каждый старался заполучить максимальную власть в удельном государстве. Каждый старался заполучить «собственное государственное корыто», а как оно будет наполняться и что из этого «корыта» достанется народу - никого не интересовало: ни правителей, собравшихся в Беловежской Пуще, ни народы, стоявшие за плечами у этих правителей. Ни одно из самостоятельных государств, провозглашенных на территории бывшего Союза, восполнить то, что давала каждой республике межреспубликанская экономическая интеграция бывшего Союза, в ближайшее десятилетие не сможет. Это окажется не под силу даже такому гиганту, как Россия, не говоря уже об Украине и Беларуси.
Отсюда выводы. Разрыв Союза на националистических страстях на лохмотья-государства с параличем их экономик и ваучерная приватизация, с сопутствующей ей преступностью, не могут способствовать экономическому процветанию бывших территорий Советского Союза. Они обрекают большинство населения бывших территорий Советского Союза на длительную беспросветную нищету и вымирание.
Только упрямцам и слишком корыстолюбивым и упоенным властью правителям в новых самостийных государствах может быть неясно, что все пошли не по тому пути, коль во всех регионах бывшего союза катастрофический спад производства и экономические кризисы с гиперинфляциями.
Две экономические системы (капиталистическую и социалисти-ческую) можно представить как два берега, разделенных глубоководной
рекой. Высота берегов характеризует жизненные уровни в системах. Высокий берег - это система мирового капиталистического хозяйства. Низкий берег - это система мирового социалистического хозяйства. Да и река эта - не река, а пучина нищеты с глубоководными омутами. «Не зная брода - не суйся в воду» - гласит пословица.
Но поезд, который катил по низкому берегу и назывался «Советский Союз» расцепили на отдельные вагоны, разобрали общий локомотив, который назывался «межреспубликанской экономической интеграцией» и под улюлюканье: «Давай в капитализм!» - поперли каждый отдельный вагон на другой берег через трясину нищеты.
Теперь каждый вагон погряз в трясине нищеты, но каждый вагон стараются толкать дальше, в омут, где каждый вагон может и утонуть.
Да и вытянуть на противоположный высокий берег любой вагон, будь то Украина или Беларусь, практически невозможно, ибо на том высоком берегу не поставят для каждого вагона «подъемный кран»». Да и по одному вытаскивать каждый вагон общими усилиями никто не будет. Это практически невозможно. Для чужого берега также велик риск, что и сам осядет под тяжестью чужих вагонов.
Поэтому гораздо проще, руководствуясь здравым смыслом, вытащить вагоны на свой низкий берег, сцепить их в новый состав, реконструировать локомотив (экономическую интеграцию) и пустить его на подъем на своем берегу.
Только при этом нужно помнить, что весь состав может достичь высоты противоположного берега только по мосту, а может подыматься на своем берегу и выше противоположного берега, и что любой отцепленный от состава вагон неизбежно покатится вниз, в трясину нищеты. Экономика по-другому не работает. И при любой разумной перестройке в мирное время она не должна ухудшать жизненный уровень народа. Пока же все наоборот. Даже название придумали ухудшению жизненного уровня народа: «непопулярные решения (меры)».
Предложение Нурсултана Назарбаева создать Евро-Азиатский Союз,- это еще одна попытка разумным путем восстановить единое экономическое пространство и воссоздать на более высоком уровне межгосударственную экономическую интеграцию в границах бывшего Союза, как выход всех новообразовавшихся государств из кризисов, нищеты и других неурядиц к новой счастливой жизни общими усилиями.

Задача книги - вразумить и правителей, и народы бывших территорий Советского Союза немедленно осознать наделанные глупости и повернуть на путь восстановления экономической интеграции, которая одна и только одна может быть залогом экономического процветания обновленного политического строя в общих границах бывшего Советского Союза. С другой стороны - показать, как пытался автор препятствовать развалу экономики Советского Союза на протяжении Горбачевской перестройки, когда административно-командная система бывшего Союза, во главе с Горбачевым, начала рушить экономику страны. Будучи беспартийным и не принадлежа к номенклатуре политического режима СССР, автор долгие годы был в упряжке той экономической телеги, которую, в конце концов, толкнули в пучину нищеты.
В книге, в статьях и телеграммах, написанных и посланных в разные годы перестройки и в доперестроечный период, будут анализироваться те ключевые ошибки доперестроечного периода и времен перестройки, которые вызывали отставание Советской экономики от экономик передовых капиталистических стран и которые привели Союз к развалу. Будут предложены и выходы из общего кризиса. Экономика - дело тонкое, но дело всех членов общества. В Советском Союзе искусственно сдерживалась производительность труда, хотя многого производили больше, чем в развитых капиталистических странах. Но не туда были направлены наши усилия из-за некомпетентности правителей.
Материал книги рассчитан на массового читателя, от президента любой «самостийности» до простого смертного, независимо от национальной принадлежности. Объем книги не позволит утомить читателя. Он подобран в виде отдельных статей, но каждый раз заставит читателя задуматься о тех глупостях, которые делало Правительство бывшего Советского Союза и Правительства новых самостоятельных государств, и о тех шагах, которые вовремя не были сделаны, чтобы улучшить жизнь народа, чтобы сделать ее процветающей и достойной человека. Многие известные истины предстанут перед читателем в новом свете, и то, что раньше легкомысленно или злобно отвергалось, окажется чуть ли не единственно возможным и правильным, что может давать единственно ощутимые положительные результаты в экономике, политике, морали и многих настоящих и будущих преобразованиях во всех регионах бывшего Советского Союза.
Горбачев провозгласил гласность, но не основал ни одной государственной газеты, в которой мог высказывать свои мысли, свои суждения любой гражданин с бывших территорий Советского Союза. К этой теме я еще вернусь в своей книге. Гласность оказалась однобокой. Свободы слова фактически не было, так как простой смертный нигде не мог опубликовать свои мысли. В этом я убедился лично, и тe статьи, которые вошли в эту книгу, я не мог опубликовать ни в одной газете, а следовательно никак не мог повлиять на ненормальный ход событий Горбачевской перестройки.
Горбачевскую перестройку нельзя назвать ни дурацкой, ни идиотской. Целые народы стали деградировать под прессом тоталитарного режима. И нужно было что-то делать, чтобы советские люди, а это многие и многие народы, окончательно не утратили человеческие достоинства. Союз превращался в страну дураков, и поэтому помыслы Горбачева, перестроить Союз, были благородны, но слишком ограничены были возможности, а то, что нужно было делать по уму, делалось с величайшими глупостями. Слишком много было недоброжелателей и внутри страны, и за ее рубежами, слишком много было желающих крушить все до оснований. И эти желающие, гонимые страстью выпятить себя в этой перестройке, лезли, как тараканы, одурачивая народ своими «программами» (своими глупостями) и в Верховные Советы, и в Правительства (вплоть до Союзных). Введенная Горбачевым альтернатива была только для них, им же альтернативы не было! Не было отработанных механизмов определенного сдерживания антагонизма и антагонистов. Перестройка напоминала разгон скоростного автомобиля, не оснащенного тормозами, по извилистой и ухабистой дороге. Такой автомобиль должен был разбиться. И разбился. Его тут же списали, чтобы отправить на свалку Истории. Но нужно посмотреть, кто списывал этот «автомобиль», расхватывая себе «по колесу», на котором никуда не уедешь. Может быть стоит надавать им не только по рукам, но и по шапке? «Списанный автомобиль» нужно срочно восстановить, не закладывая в него дефектные детали и многое в нем реконструировать. Восстановить и реконструировать сломанный автомобиль намного проще, чем каждому строить в одиночку отдельный новый автомобиль под каждое утащенное колесо от сломанного автомобиля. У многих не хватит жизни, чтобы построить «новый государственный автомобиль», взяв за базис «колесо от сломанного союзного». Самое правильное и самое мудрое решение в нынешней кризисной ситуации срочно восстанавливать «разбитый автомобиль». Это потребует самых минимальных затрат времени и средств, чтобы всем народам в границах бывшего Советского Союза въехать в новую счастливую жизнь. Чтобы доказать это я и написал эту книгу, как рекламацию на перестройку.
Читатель может сказать словами Ш.Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Но я могу возразить такому читателю: я старался дать «стратегам перестройки» добрые советы, о чем читатель убедится, прочтя эту книгу. Но стратеги были глухи и немы. Союз нужно было перестраивать, но нельзя было перестраивать так, как его перестраивали. И это всем говорит в этой книге не бывший коммунист, а человек, который всю свою жизнь боролся (с правящими коммунистами Советского Союза) за свободу слова, за подлинную демократию, за перестройку экономики и реконструкцию экономической интеграции.
Я никогда не стремился к власти, никогда не стремился попасть в правящую верхушку. И, видимо, зря не оказался в правящей элите Советского Союза. Но, повторяю, я не был коммунистом. На период XXIV съезда КПСС меня сажали в сумасшедший дом, накладывали запрет на профессию, но в этих случаях мне все же удавалось перехитрить КГБ и уходить от его преследований. Но после того, как в 1975 году я написал большую статью «Мера добра и зла (или о том, что порождает Солженициных)», рассчитанную на целую брошюру и отправил ее в ЦК КПСС А.Я. Пельше, КГБ был буквально взбешен. А.И. Солженицин описывал мерзости системы в художественной форме литературного произведения и пытался привлечь к ним общественное мнение. Героиня моего рассказа, вмонтированного в статью, предлагала «передавить их, гадов». КГБ заявил мне, что я «написал в сто раз хуже, чем пишет Солженицин». Взял с меня, слово, что я не буду больше писать, свидетелем этому был сам Евген Марчук, возглавлявший в то время КГБ Украины. Но я не смог сдержать такое слово. Ибо сдержать его - означало: до конца своих дней отказаться от борьбы со злом и несправедливостью. И по этой причине до января 1981 года я вынужден был скрываться от КГБ, чтобы меня подло не убили. Я боролся с ненавистной тоталитарной системой, я боролся с развалом экономической интеграции Союза, так как знал, как заставить ее работать с блеском и сделать страну процветающей и демократической на деле. Поэтому многое в этой книге будет повторяться, многое будет спориться, чтобы лишний раз заострить внимание читателей на сказанном. И я уверен, что у многих забродят мысли в голове и старые проблемы встанут в новом ракурсе. И многие люди, во имя своего и общего блага, захотят решить их по-новому, используя, а не губя потенциал страны, который ковался не только на энтузиазме, но и на слезах и крови сотен миллионов людей десятками лет.
Но если в самое ближайшее время не произойдет объединение бывших территорий Советского Союза в новый экономический Союз, не будут восстановлены единое экономическое пространство и межгосударственная экономическая интеграция, многие, прочтя эту книгу, не только увидят, но и поймут, что спасение для всех только в объединении. И тогда ни один новоявленный президент долго не усидит в своем кресле, правя страной с обнищавшим народом. Обнищавшие народы на всей территории бывшего Союза наверняка создадут «Партии объединения», а многие существующие партии примут «Программы объединения в новый демократический Союз». И этот новый Союз будет единое целое в границах бывшего Советского Союза. И тогда от президентов и правительств будет зависеть не допустить гражданские войны. Поиграли в «самостоятельных и независимых», довели свои народы до нищеты и хватит! Жизнь не потерпит новых проколов. В бывшем Союзе мы видели, какие «дятлы» от КПСС руководили государственными предприятиями и даже министерствами. Когда их стали гнать,- они стали рушить экономические связи и валить экономику без каких-либо противодействий.
Теперь за экономику могут взяться и возьмутся только те люди, которые видели изъяны экономики Союза. И, как следствие этому, с блеском заработает экономическая интеграция обновленного демократического Союза. И только экономическая интеграция позволит людям в бывшем Союзе в ближайшем будущем зажить достойной человека жизнью. И моя цель указать людям всех национальностей единственно правильный путь к новой счастливой жизни.
Мне шестьдесят лет. Издавая эту книгу, я не боюсь за свою жизнь, хотя определенные опасения и имеются. В годы перестройки был убит мой тридцатилетний сын. Но если и меня убьют националисты или бандиты, все народы бывшего Союза потеряют больше, чем уже потеряли. Тогда, как сказал поэт:
«Постелите мне степь,
Занавесьте мне окна туманом,
В изголовье поставьте
Упавшую с неба Звезду».
Это было написано и напечатано четырнадцать лет назад, но многое остается актуальным и в настоящее время. В июне 2008 г. мне исполнилось 74 года. За это время в моей жизни многое изменилось. В апреле 2002 г. в поезде убили мою 20-и летнюю красавицу-внучку. Преступники так и не установлены. Но у меня есть новые конкретные предложения, как, на базе моих изобретений, сделать Украину или любое другое государство процветающим в ближайшие 1,5 – 2 года. Как за это время резко увеличить ВВП, как достичь наполнения государственного бюджета в три раза больше, чем было принято на 2007 г., как реформировать судебную систему и правоохранительные органы, чтобы раз и навсегда покончить с коррупцией в этих государственных институтах, как сделать жизнь наших людей достойной обеспеченного человека. И многое другое, затрагивающее нашу каждодневную жизнь. Поэтому книга дополнена последними статьями, написанными за последние 14 лет. В этих статьях есть и борьба, и предложения, чтобы сделать жизнь лучше, достойнее. Читатель увидит, что я в эти годы не сидел, сложа руки. Мой мозг работал, мои руки писали и строили! Но эти дополнения вошли в книгу как часть вторая.

***
Цыган посылал цыганенка купить ему сигареты. Цыганенок попросил у цыгана деньги, на что тот сказал:
- За деньги и дурак купит, ты купи без денег.
Цыганенок ушел. Нашел на улице пустую пачку от сигарет, запечатал ее и принес цыгану.
- Купил? – спросил цыган.
- Купил, - ответил цыганенок.
Цыган взял пачку, распечатал и говорит цыганенку:
- Так она же пустая!
- С полной и дурак закурит. Ты закури из пустой! – ответил цыганенок.
Строя свои изобретения, мне и сейчас часто приходится «закуривать из пустой пачки»: все, что можно было украсть, - украли, сдали в металлолом. И сейчас не дремай, - выкрадут прямо из рук.
Но важно, чтобы не украли свободу слова, демократию, достойную человека жизнь…
Именно об этом эта книга.

БЫЛОЕ…

Статья «Мера добра и зла (или о том, что порождает Солженицыных) была написана в первой половине 1975 года и предназначалась для издания отдельной брошюрой.
Противоречия, которые буквально раздирали социалистическое общество в период Брежневщины, которая вошла в историю Страны Советов как «экономический застой», начисто рушат миф элиты КПСС о единстве партии и народа. Такого единства не было. Социалистическое общество времен Брежнева было винегретом из двух компонентов: одураченных - народа и дурачивших - авторитарной элиты. А именно: тех, кому вдалбливали теоретические основы светлого коммунистического будущего, где человек человеку «друг, товарищ и брат» и где «от каждого по способностям и каждому по потребностям» и затхлой среды, которая «правила бал» в социалистическом обществе, являясь элитой КПСС и ее номенклатурой. В таком социалистическом обществе народ подчевали «духовной пищей», а лучшая пища «из духовки» доставалась авторитарной элите, ее номенклатуре и тем, кто надежно примазался к ним.
Авторитарный режим в Советском Союзе держался на узурпированных элитной группировкой КПСС возможностях контролировать широкие общественные слои страны при определенной стратегии действий, переходящих в преступления, и ограничении политических и экономических свобод граждан. Что доставалось лицам, неугодным авторитарной группировке, великолепнейшим образом описано в произведениях А.И. Солженицина и многих других писателей-диссидентов времен застоя.
Но говорить открыто обо всем этом было нельзя. Многим лучшим людям страны такие прозрения и откровенность обходились очень дорого. Но делать что-то нужно было. И тогда я написал свою «Меру добра и зла». Я сгладил, как мне казалось, все острые углы, чтобы можно было напечатать статью в Советской прессе. Завуалировал противоречия между одураченным народом и дурачившей народ авторитарной элитой и послал статью Пельше, который возглавлял партийный контроль при ЦК КПСС. Я искренне надеялся, что в Советском Союзе все же восторжествует демократия, перестроится экономика, снимутся ограничения политических свобод граждан. Но я заблуждался. Человек, который с упоением и даже гордостью рассказывал с экрана телевизора, как он воровал в молодости, разгружая вагоны, не способен был не только проводить в стране коренные преобразования, но неспособен был даже понять саму необходимость таких преобразований. Элитный выкормыш, пришедший к самой высшей власти в стране, Брежнев, не будучи человеком гениальным, не мог думать о горьких плодах своего восемнадцатилетнего властвования. Глупейший из политических лидеров, которого могла выдвинуть только тоталитарная система, не способен был видеть корень зла, уже не говоря о том, чтобы оценить меру добра и зла в собственной стране.
Я приводу лишь небольшой отрывок из той объемной статьи, чтобы показать куда вел страну Брежневский экономический застой и как работало ограничение политических свобод, как усугублялась пропасть между авторитарной элитой (колорадскими жуками) и народом, который, в ненависти к элите, работал все хуже и хуже. И пил не потому, что водка была дешевая, а потому, что не видел выхода из той серой жизни, которую уготовила ему коммунистическая элита.

Мера добра и зла.
(Или о том, что порождает Солженицыных).

О Сахарове и Солженицине и говорилось, и писалось много. К категориям им подобных можно отнести и Даниэлей, Синявских и ряд других, кого мы презирали на страницах наших газет, клеймили позором по радио и телевидению. Но мы не задумывались слишком глубоко над причинами, породившими их. Называли проступки этих писателей недостойными советских людей и принимали меры. Одних наказывали, других выдворяли за границу, а с третьими вообще не знали как поступить. Я не собираюсь защищать или оправдывать этих людей. Я хочу помочь разобраться в причинах, порождающих их, ибо Солженицины рождаются в определенной среде. Они слишком стойки духом и самоотверженны до безумия. Избрав литературный путь борьбы со злом минувшим и настоящим, они не принимают партийности литературы. Они описывают издержки зла, стараясь раскрыть это зло во всех мельчайших деталях и подробностях. Но среда, которую они описывают (по сути дела она и порождает их) и социалистическое общество в котором мы живем,- это не одно и тоже. В своих произведениях они типизируют именно определенную среду со свойственными ей образами, выдавая эту среду за социалистическое общество. Описывая несправедливость, жестокость и преступления, которые связаны с этой средой, они естественно находят сочувствующих в самом социалистическом обществе, ибо несмотря на то, что социалистическое, общество базируется на устои, в основе которых жизненная правда, справедливость и равенство всех людей, многим людям приходилось, а порой и сейчас еще приходится, хотя и в значительно меньшей мере, переживать различные несправедливости, всякого рода ущемления, а порой даже и издевательства.
Как типизируются в их произведениях среда и образы? Чтобы лучше показать это, напишу на манер этих писателей короткий рассказ.
***
- Семен Власыч, а вы ели Астраханскую черную икру? - спросила штукатур Паша своего бригадира и, протягивая ему газету, откусила кусок
от черствой вчерашней котлеты, купленной утром в кулинарии по дороге на стройку.
- Нет, Паша, не едал. Но один мой знакомый видал, как где-то некто едал. И не нахваливал, а ел молча и только посапывал.
Девчонки заулыбались. Они уважали своего старого бригадира, эти внешне похожие и такие разные девчонки. Одни проработали с ним добрый десяток лет, другие, как Паша, пришли в бригаду всего год назад. Но в присутствии Власыча они были предельно откровенны и без стеснения говорили на любую тему.
До конца обеденного перерыва оставалось минут пятнадцать-двадцать и бригадир развернул газету.
- А она вкусная? - не унималась Паша, стряхивая хлебные крошки с серого комбинезона, выцветшего и застиранного, с засохшими пятнами от раствора. Но бригадир молчал, уткнувшись в газету.
- Икра-то вкусная, спрашиваю?! Или ты оглох, Власыч?!
- А..?. Икра..? - переспросил Власыч и, не отрываясь от газеты, пояснил, говоря и читая:
- Астраханская черная икра... вкусный дар Каспия…
- Да он-то откуда знает? - огрызнулась из угла рыжая конопатая Нюрка, которая никогда ничему не верила и не доверяла.
- Об этом нам сообщает из Астрахани товарищ Ю. Грачев, - не отрываясь от газеты, выговорил Власыч.
- Сам-то он ею, небось, полакомился, а нам сообщает, съязвила Нюрка.
- А вот и вам, пожалуйста,- ответил Власыч и начал читать вслух:
«...девяносто процентов всей своей продукции», то есть икры, - пояснил он и продолжал читать,- «этот комбинат отправляет в города и поселки страны...»

- Ага! - подскочила Нюрка с перевернутого вверх дном ведра, на котором просидела весь обеденный перерыв и, подбоченясь, стала претив бригадира:
- А почему же она тогда до магазинов не доходит? Кто ее жрет в городах и поселках нашей страны, если ее не бывает в продаже?
- Колорадские жуки! - бросил задорный голос, и дружный девичий смех заставил Власыча заулыбаться.
«...Недавно государственная аттестационная комиссия министерства рыбного хозяйства СССР присвоила зернистой баночной икре осетровых рыб, изготовленной в Каспийском объединении знак качества», - закончил читать заметку Власыч.
- Во, жуки! Еще без знака качества жрать не станут. Передавить бы их, гадов! - выпалила Нюрка. Нарочно громко плюнула себе под ноги и пошла поднимать свое ведро. Власыч молча свернул газету, на какое-то мгновение погрузился в свои думы, но, словно опомнившись, глянул на часы.
- Пора, девки. Наелись икры,- пошли работать.
- А что, Власыч, пусть и колорадские жуки стоят в очередях наравне с нами и за мясом, и за икрой, - продолжала Паша, повязывая косынку.
- Настоят! - снова вмешалась Нюрка и, стараясь вылить свое недовольство, спросила:
- А ты видела в наших магазинах деликатесы? Ну, скажем, копченую колбасу? Нет! И, не увидеть! А ее здесь делают. А кто ее жрет?! Опять эти, как Виктория сказала, жуки колорадские! А рабочему классу эрзац по два-двадцать!
- Нет, но надо сделать, чтобы все шло только через прилавок магазина и строго контролировать и наказывать всех, кто творит эти безобразия, - горячо говорила молодая рабочая.
- Правильно, Паша. Только так и нужно, - ответил старый коммунист-ленинец Власыч.
- Чудаки! - воскликнула Нюрка, - а кто сделает вам так, как нужно? - и ехидно засмеялась: - Ах, да, колорадские жуки!

***
Снабдив теперь такое сочинение заголовком «Вкусный дар Каспия и колорадские жуки», можно считать такое произведение законченным. Его с удовольствием стали бы читать «Би-Би-Си», «Свобода», «Голос Америки», - попади он им в руки, как первоисточник, как авторский экземпляр. И нашлось бы немало слушателей, которые возмущались бы «колорадскими жуками», пожирающими Астраханскую черную икру. Нашлись бы единомышленники Паши и Нюрки, нашлись бы в нашей среде и Власычи, справедливые и в тоже время недовольные «чем-то» и не могущие что-либо изменить в «социалистическом обществе с колорадскими жуками». А «благодетели, страстно желающие накормить нас черной икрой», которые провели бы такую идеологическую диверсию через радиовещательные станции Запада, были бы вполне довольны успехом, если так можно, в самых сдержанных выражениях, оценить значение «рассказа».
Как же описанный эпизод, который вполне мог иметь место в нашей действительности, стал, клеветой на нашу же действительность? Причиной всему типизация писателем образов и среды. И если Нюрка под «колорадскими жуками» подразумевала отдельные личности определенной среды, то типизация придала им облик более внушительный; она представила «колорадскими жуками» больших к малых руководителей и уже не в какой-то отдельной среде, а в масштабах социалистического общества, поставила их в противоречия с обществом и «за ручилась поддержкой» старого коммуниста-ленинца.
Поэтому писатели, которые типизируют наши недостатки даже в благородных целях борьбы с ними, должны прежде всего помнить, что благодаря типизации среды и ее образов и мелкие недостатки, имеющие место в нашей действительности, в литературных произведениях вырастают до размеров, порочащих все социалистическое общество, самопроизвольно могут оборачиваться злобной клеветой на наше общество, служат оружием буржуазным идеологам на идеологическом фронте борьбы двух систем. И промах здесь равен предательству.
Я не хочу сказать, что мы не должны бороться с недостатками. Должны. С недостатками же, которые мешают нам жить и трудиться, а порой и отравляют нам жизнь, нужно бороться самым решительным образом.
Как ни странно, но в благороднейшем обществе строителей коммунистического будущего может существовать среда, вызывающая отвращение у каждого честного труженика. Такая среда чаще всего складывается на различных предприятиях вокруг отдельных руководящих работников, носит, как правило, местный характер, хорошо маскируется под социалистическое общество и существует годами: порочит партию, так как состоит в основном из коммунистов, и деморализует определенную часть общества, от которой не может быть скрыта. Но для того, чтобы понять коренное различие между социалистическим обществом и средой постараюсь дать краткие определения социалистическому обществу и самой среде.
Социалистическое общество есть такое общество, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства и осуществляющее принцип: «от каждого по его способностям, каждому по его труду» и живущее по определенным социальным законам, выработанным самим социалистическим обществом в интересах всех своих равноправных членов, для которых эти законы обязательны.
Среда - группа людей, являющихся членами социалистического общества, но связанных
определенными корыстными интересами.
Вдумавшись в определения социалистического общества и среды, становится совершенно ясно, что расписывать среду в литературной форме лишь как недостатки, с показом того, что терпит от нее окружающее социалистическое общество и тем более типизировать ее, неправильно в корне. Такой путь борьбы неприемлем для социалистического общества. Он совершенно неэффективный, бесполезный и порочный, ибо порочит само социалистическое общество. И подчас, когда мы начинаем бороться с Солженицыными, а среду оставляем в покое, сама среда, под маской добродетели, приходит к нам в союзники, на деле продолжая оставаться затхлым болотом. И пока мы боремся с одним Солженициным, на смену ему приходит другой, порождаемый все той же смердящей средой, почвой для которой служат доверие и попустительство наших же органов, как партийных, так и административных.

***
Задуманный объем книги не позволяет приводить статью полностью. Несмотря на то, что всю страну затянуло затхлое болото, никто не собирался менять саму систему, которая вполне устраивала болотных людей. Они стояли целыми командами на капитанских мостиках в нижних, средних и высших эшелонах партии, промышленности, сельского хозяйства. В широком ходу у них был протекционизм, обусловленный партийной номенклатурой, родственные связи, кумовство. Они считали себя элитой, куда простой смертный без соответствующих рекомендаций попасть не мог, даже если был сверхталантлив. И вся трагедия состояла в том, что элиту представляли не выдающиеся личности, а партийная серость, повязанная круговой порукой. Личности в элите были явлением очень редким. Но, несмотря на это, в ЦК КПСС и КГБ все же раскусили автора, поняли, куда он клонит, несмотря на то, что опирался автор на идеологию элиты, то есть на коммунистическую идеологию. Не то, чтобы опубликовать статью, автору запрещено было даже посылать статью в какую-либо редакцию или издательство. О перестройке не могло быть и речи. А когда я еще раз написал письмо Пельше с просьбой изучить статью «Мера добра и зла (или о том, что порождает Солженицыных)», вступив таким образом в полемику с элитой, начались преследования автора.
Но чтобы перестроить систему, нужно было ждать М.С. Горбачева. И он пришел. Но не как разумный реформатор, а как Новый Гаргантюа, чтобы рушить страну. И не для того, чтобы сделать лучше жизнь своего народа, а, как показала жизнь, для того, чтобы на короткий период стать Президентом «Страны Дураков». Ибо умный человек не поломает функционирующее старое до тех пор, пока не придумает новое и не заставит это новое функционировать. Я имею ввиду развал межреспубликанский экономической интеграции. В данном случае нужно было поступить, как поступают на современном автозаводе: запускают конвейер с новой моделью параллельно конвейеру, выпускающему старые модели автомобилей. И лишь потом… Но об этом ниже. История еще разберется с бывшим Президентом Горбачевым. И за все воздаст ему должное. И за хорошее, и за плохое. Но она безусловно отметит его слабые экономические знания, высокомерие, честолюбие и отсутствие умения вести народное хозяйство в такой громадной стране, каким был Советский Союз. Возрождая демократию в стране, Горбачев рушил экономику страны, а следовательно и саму страну. Теперь все это былое. Но так как доподлинно неизвестно, как уживутся в народе демократия и нищета, реального выхода из которой пока нет ни в одном новом государстве в границах бывшего Союза, обратимся к былому, посмотрим, как оно протекало, подвергнем анализу прошлое и будущее, поищем, найдем и докажем, что для выхода из нищеты найденный путь единственно правильный. И правильный для выходов при территориальных притязаниях и национальных рознях. И какова здесь альтернатива.
Человек приходит в этот мир без какой-либо определенной цели. И задача государства (это должно быть задачей и всей мировой цивилизации) - чтобы он честно и счастливо прожил свою жизнь, продлил свой род и, если дано ему от природы, оставил после себя полезное наследие. Других целей у государства для человека, пришедшего в этот мир, нет и быть не может. На этом основании человека, пришедшего в этот мир, нужно правильно воспитать (это должно быть первейшей обязанностью даже не родителей, а государства), то есть привить ему определенные положительные моральные качества, многому научить, наперекор его природной лени, дать ему посильное для его ума образование и специальность и гарантировать ему работу, дать ему возможность хорошо зарабатывать, но не давать ни малейшей возможности плохо работать. И обеспечить его многими социальными благами. В тоталитарном Советском Союзе не прививали человеку надлежащим образом положительные моральные качества, не давали хорошо зарабатывать, но были широчайшие возможности для подавляющего большинства трудоспособных работать плохо и очень плохо. Положив конец диким сталинским репрессиям, в тоталитарном Союзе ничего не придумали чисто человеческого, что не давало бы человеку плохо работать и мало зарабатывать. У государственных деятелей Союза на это не хватало ума. И по этой причине буксовало мощное в масштабах страны СОЦСОРЕВНОВАНИЕ, формальностью стала борьба за звание «ударника коммунистического труда». Дошло до того, что на производстве все были «ударниками коммунистического труда» и почти все работали или плохо, или очень плохо. Все это не могло не вызвать экономический застой и далее экономический спад в масштабах громадного государства, каким был Советский Союз.
Испытав на себе многие «прелести» тоталитарного государства, управляемого проходимцами от партии, я всегда был за перестройку тоталитарного Союза, за ликвидацию элитарной системы управления экономикой и политикой. И очень рад был успехам Горбачева, его новому мышлению, введенной им альтернативе при выборах во все органы власти, падению, наконец, тоталитарного режима и торжеству демократии в Советском Союзе. Но я не мог оставаться равнодушным, когда по недомыслию начали рушить экономику Союза, вместо того, чтобы заставить ее заработать с колоссальнейшей отдачей.
В конце восьмидесятых годов я понял, что Горбачев, наряду с большим организаторским талантом, очень слабо разбирается в экономике и что любая команда экономистов, с которой он продолжит осуществлять перестройку экономики страны, легко будет водить его «за нос вокруг пальцев». И не перестроят они экономику Союза, а развалят ее. Поэтому я без стеснений начал писать ему и слать телеграммы. И не только ему. Я стал настойчиво проситься к нему на прием. Рушилась экономика страны. Я буквально бомбил Горбачева письмами, телеграммами, статьями. Но он, словно нарочно, оставался ко мне глух и нем.

ПРЕЗИДЕНТУ СCСP,
ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС
т. ГОРБАЧЕВУ М.С.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО COВETА СССР
т. ЛУКЬЯНОВУ А.И.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
т. РЫЖКОВУ Н.И.

Многоуважаемые товарищи!

Убедительно прошу Вас НЕ ДОПУСТИТЬ ПОВЫШЕНИЯ розничных цен на хлеб и хлебопродукты с 1 июля 1990 года.
Для того, чтобы кипящая в котле вода успокоилась, необходимо погасить огонь. Но тогда начнется новый застой. Значит, огонь должен быть таким, чтобы вода интенсивно перемешивалась, но не бурлила! Огонь нужно регулировать! Так и в обществе нельзя допустить, чтобы бурлили страсти. Когда в обществе бурлят страсти - демократия опрокидывается и отступает, и целые регионы охватывает смута и беспорядки. Поэтому внимательно отнеситесь к моей просьбе.
Все, кто стоят за повышение розничных цен на хлеб с 1 июля 1990 г. с предлагаемой компенсацией, не предвидят всех последствий, которые будут вызваны этим повышением. А последствия будут роковыми для страны в целом и их ни в коем случае нельзя допустить. Хлеб - не винно-водочные изделия! Его едят все. ОТОДВИНЬТЕ повышение розничных цен на хлеб хотя бы на 3 (три) месяца. За эти три месяца необходимо провести два-три срочных мероприятия, которые позволят безболезненно повысить цены на хлеб и хлебопродукты и получить гораздо большие экономические выгоды, чем те, которых сейчас некоторые наивно ожидают. Пусть не заблуждаются и не вводят в заблуждение Вас! И голосованием такие вопросы не решаются! Здесь нужно ПРЕДВИДЕТЬ, ПРЕДУСМАТРИВАТЬ и ПPOPAБATЫВАTЬ ВСЕ, чтобы выгоды были не только для государства, но и для каждого гражданина, будь то министр или уборщица. И если для уборщицы выгода в том, что она со своей семьей могла, если не хорошо, то сносно жить на свой семейный бюджет, то для министра выгода - усидеть в своем кресле. И эти выгоды будут иметь место тогда, если наши экономические дела ощутимо будут идти в гору.
В настоящее трудное для страны время я хочу внести свою лепту в перестройку нашего общества, нашей экономики. Я уверен, что мы перестроим наше общество, сделаем его по-настоящему демократическим, оставив фундаментом те социалистические основы, которые были завоеваны в октябре 1917 г., сделаем наше государство процветающим и правовым. Но у меня есть свои предложения, направленные на перестройку и я предлагаю свои услуги, чтобы осуществить их: хоть спичкой, но осветить путь, чтобы страна не блуждала в потемках!
Поэтому прощу Вас найти возможность принять меня в ближайшее время. Работа моя связана с командировками, но я обязательно приеду в назначенное мне время. Это дело не терпит отлагательств.

С глубоким уважением А.Д. Черногоров
14.06.1990 г.

«Мегаполис – Экспресс»

ХОЧУ ДОНЕСТИ ДО НАШИХ ЛИДЕРОВ…
Статья приводится в сокращенном виде.

Уважаемая редакция!
Посылаю Вам для опубликования копию письма, которое послал трем адресатам - самым высокопоставленным лицам нашей многострадальной страны. Казалось бы можно успокоиться: повышение розничных цен на хлеб и хлебопродукты отодвинуты до осенней сессии Верховного Совета СССР. Впереди референдум. А там, гляди, и повысят розничные цены и все будет гладко и приемлемо. Но, увы! Гладко и приемлемо не будет, если в стране не будут проведены мероприятия, которые позволят резко, на 10, 20, 50% снизиться рыночным ценам на мясо и мясопродукты, удовлетворить спрос на сахар, без повышения на него цен. И такие мероприятия возможны. О них я и хочу говорить с Горбачевым М.С., Лукьяновым А.И. и Рыжковым Н. И., пока не упущено время.
С другой стороны, представим себе «страну дураков», где каждый дурак вдруг стал считать себя умнее другого. Такая «страна», если ее когда-то кто-то и сделал экономически развитой, обязательно должна прийти в упадок. Ибо каждый дурак, даже если и будет выслушивать другого, утверждать и творить будет во вред услышанному и увиденному. Если исходить из мифической «страны дураков» и задаться вопросом, как сделать ее экономически процветающей, то нужно признать, что никакая демократия здесь не поможет. Права могут оставаться зa дураками, пока они не начнут бузить, дурить и дебоширить. В противном случае лучшая «Инструкция» как поступать,- басня И.А. Крылова «Кот и повар». А если у дураков еще и черствые души? Рецепт один: Кнут облагораживает черствую душу и делает ее привлекательной для добрых дел! Не репрессии, а обычный кнут, которым в старину стегали и упрямых лошадей, и тех, кто начинал дурить. Но весь вопрос в том, где взять хорошего «повара-грамотея», который мог бы «власть употребить»? В «стране дураков» их нужно брать извне. В наших же условиях их нужно подбирать. Но не выбирать! Ибо выбирают, как правило, «те, что не знают» и выбирают «тех, кого не знают». И тогда логика говорит, что нужно выбирать «подбирающих», тех, кто будет подбирать «поваров-грамотеев» по определимым демократическим, деловым, образовательным и прочим положительным качествам. И если подобранный заявит: «Кто не работает, - тот не ест!» - его нужно тут же удалять из состава «поваров-грамотеев», ибо он глуп, а возможно из «страны дураков»: рожденный есть, - не есть не может! Рожденный есть станет преступником, но будет есть. А сам лозунг в устах «повара- грамотея» фактически обрекает физически здорового, но неработающего быть преступником. Вот и не плати неработающему! Поэтому «поварам-грамотеям» нужно все хорошенько продумывать наперед. Без этого «Васьки» будут или голодными, или им будет сверхмеры «доставаться на орехи». Но хрен редьки не слаще. А когда неграмотный учит грамоте грамотного,- этому явлению название абсурд. Этими абсурдами мы и довели нашу страну до нищеты. А наша первоочередная задача довести ее до процветания. И зря думают, что нужна другая собственность, рыночные отношения и т.д. и т.п.
Таким образом, я подвел мыслителей, экономистов, рулевых и всех остальных к определению труда и умолчу пока, как сделать его эффективным. Напомню только, что царь Петр I эффективно повысил качество труда на Тульской оружейной фабрике и лишил отдельных лиц возможности выпивать даже по воскресениям с помощью обычного кнута, выдрав «некоторых» до бесчувствия. Я думаю, что к философским основам кнута мы в нашей стране еще вернемся. Ведь ввели же мы в милиции резиновые палки (целые дубины), а чем кнут хуже палки? Или когда лупят палками без суда, - этим не нарушают права человека, а если будут пороть кнутом по решению суда, то будут нарушаться права человека? Пусть «гуманисты» пока думают над этим вопросом, а мы вернемся к основам основ экономики - труду. И так труд - тяжкая и необходимая обязанность каждого взрослого гражданина, дающая ему единственную возможность обменивать результаты своего труда на деньги и получать за деньги от общества материальные возможности для жизни и другие необходимые блага без унижений и угрызений совести. Но труд нужно подразделять на труд, затрачиваемый на производство каких-то материальных ценностей и нематериальный и даже «мартышкин труд». Да, да! Именно «мартышкин труд». Посмотрите, сколько на наших предприятиях «мартышек», которым нечего делать и которые ничего не делают, и за свой «мартышкин труд» получают зарплату за счет того или иного коллектива! И каждая «мартышкина» зарплата (а процент ее в нашем балансе очень высокий) должна отовариваться всеми произведенными обществом благами! Это узаконенная разновидность воровства чужого труда. И пока мы не пресечем это узаконенное воровство, мы не сможем иметь нормального, справедливого обмена затраченного труда на деньги в государстве в целом. А как это пресечь? Предприятиям нужно предоставить полную свободу формировать свои коллективы. Но нельзя формирование производственных коллективов поручать ни самим коллективам, ни их ОТК или отдельным администраторам. Это должны делать независимые советы ведущих специалистов. Только они в условиях конкуренции могут эффективно решать свои внутренние экономические вопросы. Они всегда будут стремиться иметь максимум кадров, создающих материальные ценности, минимум управленческого персонала и совершенно ликвидируют на предприятиях «мартышкин труд».
Из определений труда видно, что он может быть эффективным в сфере материального производства независимо от собственности на средства производства. Государственные предприятия вполне могут конкурировать с честными фирмами и имеют перед последними определенные преимущества, которые мы искусственно свели «на нет» высоким долевым содержанием в них элементов «мартышкиного труда», высоким процентом отчислений на нетрудовую зарплату в объеме страны. Слишком долго мы насильно комплектовали предприятия номенклатурными болванами, которые и развалили, по сути, экономику и государственных предприятий, и колхозов, к сожалению. Теперь мы отказались от номенклатурных болванов. Сами коллективы выбрали себе директоров и нередко таких, которые не знают всех тонкостей производства и экономических тонкостей. «Методом проб и ошибок» идет становление наших новых директоров. Но становление идет. И нужна новая концепция экономического эффекта государственных предприятий. Об этом я и хочу говорить с первыми руководителями страны. У меня есть конкретные конструктивные предложения, как вывести страну из кризиса, не повышая розничных цен на предметы первой необходимости. И я могу объяснить, почему в настоящий момент можно в десять раз повысить цену на спички и до какого определенного момента ни в коем случае нельзя повышать розничные цены на хлеб и хлебопродукты.
Вопреки разглагольствованию экономистов о различных формах собственности, - отработал свою систему высокопроизводительного труда, которая позволяет мне заработать средства на строительство собственных изобретений и проведение научно-исследовательских работ в различных областях техники. И я знаю, как заставить страну высокопродуктивно работать, чтобы в кратчайшие сроки вывести ее из экономического кризиса при наиболее эффективной (я это утверждаю!) государственной собственности на средства производства. И я хочу донести это до наших лидеров, пока они не развернули Государственный корабль на новый ошибочный курс, на котором на горизонте МИРАЖ, а под водой РИФЫ и СКАЛЫ.
А.Д. Черногоров.
29.06.1990 г.

Как показал анализ дальнейших событий, «Мегаполис-Экспресс» не струсил. У него была установка не печатать материалы, направленные на усиление экономической мощи Советского Союза. У всех этих «мегаполисов» была установка на развал экономики Советского Союза: развалится экономика - развалится и Союз. И то, что «Мегаполис-Экспресс» сообщал в своих первых номерах, издаваемых для советского читателя, что «газета печатает материалы, с которыми редакция не согласна» - было ложным прикрытием, рассчитанным на простаков. Все публикации были подчинены развалу экономики Союза.
Но если установка не печатать статьи, направленные на усиление экономики Союза, легко объяснимы для чуждой нам «Мегаполис-Экспресс», то отказ печатать такие статьи наших редакторов таких изданий, как «Правда», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Аргументы и факты» и др. иначе, как головотяпством и боязнью потерять собственное кресло, не назовешь. На предложения снизу они смотрели с надменным высокомерием и позволили правящей серости развалить и экономику Союза и сам Союз. Таким образом «четвертая власть» в лице большинства главных редакторов Советских газет оказалась властью гнусных ханжей и не более, с помощью которых успешно валили экономику Союза. И пусть знают все, кто остался за чертой бедности на всей территории бывшего Советского Союза, что за свою нищету и социальную незащищенность они, прежде всего, должны быть благодарны именно «четвертой власти». А уже после правительствам, экономистам и прочим головотяпам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Президенту СССР,
Генеральному секретарю ЦК КПСС
тов. Горбачеву Михаилу Сергеевичу

Вы сделали очень много полезного для нашей страны и всего мирового сообщества. Но сделали и много такого, где налицо просчеты, вызвавшие отрицательные, негативные явления и последствия, которые необходимо было не допустить, избежать. Но Вы их вовремя не смогли предвидеть. И это очень плохо. В настоящий момент я хочу подстраховать Вас от ближайших политических и экономических ошибок. У меня есть четкая программа, как за один-два года вывести страну из кризисного состояния, сделать ее процветающей и правовой.
Планируемые повышения розничных цен, разгосударствливание предприятий и переход к рыночным отношениям в момент, когда по всей стране в магазинах пустые полки, - это большие заблуждения, большие недомыслия. Все это ввергнет страну в такой хаос, который еще не снился ни Вам, ни вашему Президентскому совету. И тогда ни о какой регулируемой рыночной экономике говорить уже не придется: в условиях хаоса рыночные отношения нерегулируемы!
Во избежание этого прошу вас срочно принять меня. Я знаю, что нужно делать в настоящее время и как делать, чтобы наш рынок в течение года в избытке был насыщен продуктами питания и товарами народного потребления, а наши люди облегченно вздохнули. Я сторонник многих Ваших преобразований и готов «дать бой» всему вашему Президентскому совету, если последний поддерживает планируемое повышение розничных цен, разгосударствливание предприятий и переход в данный момент к рыночным отношениям.
Я уже просил Вас принять меня в июне, в связи с планируемым с 1 июля повышением розничных цен на хлеб. Но Вы меня не приняли. И уже многое мы упустили.
За длительный период собственной жизни (с детских лет и до пенсионного возраста) я испытал на себе многие «прелести» нашей советской действительности: преследовался за свои взгляды, был гоним, потерял взрослого сына. Но я искренне хочу помочь Вам, во имя самых высоких целей преобразования нашего общества, его экономических, политических и правовых структур.
Но чтобы Вы лично приняли меня в этот раз, копии этого письма я направлю Вам через советскую и зарубежную прессы: так больше гарантий быть услышанным. И очень прошу: услышьте меня в этот раз!

С уважением А.Д. Черногоров
29.08.1990 г.
УСЛЫШЬ МЕНЯ, СТРАНА МОЯ!

Из открытого письма гражданина СССР редакциям «Комсомольской правды», «Литературной газеты», «Аргументов и фактов»

Уважаемые редакции!
Знаете ли Вы, как можно выходить непосредственно на Президента СССР с серьезными предложениями в трудное для страны время?
Со времен прихода к власти Сталина ходоков не принимают, а барьеры между простыми смертными и самыми высокими руководителями страны стали, видимо, прочнее и надежнее Великой Китайской стены. Но как быть, если страна в кризисной ситуации и ее руководители готовы принять новые ошибочные решения, которые усугубят кризис, а у простого смертного имеется, возможна единственно правильное решение проблемы, способное вывести страну из кризиса на путь процветания? Закон о печати такие ситуации не предусмотрел, хотя я предлагал их предусмотреть, но к моим предложениям остались глухи и лицемеры из «Правды», не напечатавшие мое письмо, и Комиссия Верховного Совета СССР, готовившая Закон о печати. И вот мы столкнулись с такой ситуацией в жизни. Сверху предлагают повышение цен, разгосударствливание предприятий, переход к рыночным отношениям в самый неподходящий момент, снизу же имеются решения проблем, позволяющие в самое короткое время выйти из кризиса, а уже после, в стабильной, а не взрывоопасной обстановке переходить к соответствующим преобразованиям, если в них будет необходимость. Не струсьте только, редакции! В июне струсил «Мегаполис-экспресс», отказавшись напечатать мою статью. Во имя нашей демократии, если мы хотим таковую иметь у себя в стране, необходимо, чтобы наша Конституция предусматривала общения простого смертного, у которого есть свои идеи, с Президентом страны непосредственно. Для этого должен быть предусмотрен механизм таких общений, дабы не прибегать к помощи Раисы Максимовны* или той, которая будет рядом с Президентом через 10, 20, 50 лет. Закон о печати по-прежнему заткнул рот простому смертному, он не предусмотрел ни одного народного издания, на страницах которого любой смертный мог бы высказывать свои мнения по любому вопросу, не прибегая к услугам лживого «Мегаполис-экспресса» или консервативной «Правды». Свою программу выхода из кризиса я готов представить Правительству СССР при условии, что она будет вынесена на всенародный референдум. Только услышь меня, страна моя!

А.Д. Черногоров
07.09.1990 г.

* Раиса Максимовна Горбачева - жена Президента Горбачева.

ТЕЛЕГРАММА №9/9915
17 ДЕКАБРЯ 1990 ГОДА
МОСКВА, КРЕМЛЕВСКИЕ ДВОРЕЦ СЪЕЗДОВ
ЛУКЬЯНОВУ АНАТОЛИЮ ИВАНОВИЧУ

В КОНСТИТУЦИИ СССР ПРАВО НАЦИИ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ НЕОБХОДИМО ВРЕМЕННО ЗАМЕНИТЬ НА ПРАВО НАЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, РАСЦВЕТ И ПРОЦВЕТАНИЕ В СОЮЗЕ С ДРУГИМИ НАЦИОНАЛЬНОСТЯМИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. ЭТИМ БУДЕТ ВЫБИТА ПОЧВА ИЗ-ПОД НАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ ВНУТРИ СТРАНЫ. ПРЕДЛАГАЮ СВОЮ КАНДИДАТУРУ НА ПОСТ ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ВИЦЕ-ПРЕЗДЕНТА СССР СРОКОМ НА ОДИН ГОД В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО В ТАНДЕМЕ С ГОРБАЧЕВЫМ ВЫВЕДЕМ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА И ПОСТАВИМ НА ПРОЧНЫЕ РЕЛЬСЫ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ, ПРЕДОТВРАТИМ НАДВИГАЮЩИЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ И СЛЕДУЮЩИЙ ЗА НИМ СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ. ПРОШУ ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБРАТИТЬСЯ К ЧЕТВЕРТОМУ СЪЕЗДУ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ С ПРОГРАММОЙ ЭФФЕКТИВНОГО ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА.

А.Д. ЧЕРНОГОРОВ

9/9915 17/12 4 СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР ЛУКЬЯНОВУ А И ВРУЧЕНА СЕКРЕТАРИАТ ЧЕТВЕРТОГО СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР 17/12 1915 = ОН ВОРОПАЕВА-

ТЕЛЕГРАММА №112101
МОСКВА, КРЕМЛЬ 24 ДЕКАБРЯ 1990 ГОДА
ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ М.С.

НЕЛЬЗЯ ОПИРАТЬСЯ НА НИЧТО, КАК НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ НОВОЕ ЗДАНИЕ НА ГНИЛОМ ФУНДАМЕНТЕ. ПРОЧТИТЕ МОЮ ТЕЛЕГРАММУ ОТ 17/12 9915 У ТОВАРИЩА
ЛУКЬЯНОВА А.И. Я НАСТОЙЧИВО ДОБИВАЮСЬ ВСТРЕЧИ С ВАМИ ОТ ИЮНЯ 1990 ГОДА. ПИСАЛ ОБ ЭТОМ ВАМ, В ЦК КПСС, В СОВМИН, В РЕДАКЦИИ ГАЗЕТ, РАИСЕ МАКСИМОВНЕ ГОРБАЧЕВОЙ, МОЖЕТ БЫТЬ ЭТУ ТЕЛЕГРАММУ, ВО ИМЯ СПАСЕНИЯ СТРАНЫ, ВСЕ-ТАКИ ПЕРЕДАДУТ ВАМ ЛИЧНО. БЕЗ МОЕЙ ПОМОЩИ, ПУСТЬ ЭТО БУДЕТ НЕСКРОМНО, ВЫ НЕ УВИДИТЕ СТРАНУ ТАКОЙ, КАКОЙ МЕЧТАЕТЕ ЕЕ ВИДЕТЬ: ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ, ПРАВОВОЙ, ЗАЖИТОЧНОЙ.
А.Д.ЧЕРНОГОРОВ

ТЕЛЕГРАММА 112101 24/12 ГОРБАЧЕВУ ВРУЧЕНА ПО НАЗНАЧЕНИЮ 24/12 19-40
= ОН БОРИСЕНКО-

ТЕЛЕГРАММА №36501 ОТ 10.04.1991 ГОДА

МОСКВА, КРЕМЛЬ,
ПРЕЗИДЕНТУ СССР ГОРБАЧЕВУ М.С.

УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ!

В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЫ ПРОЯВИЛИ СЕБЯ, КАК ПОДОБАЕТ ПРЕЗИДЕНТУ, ЧТОБЫ ВЫВЕСТИ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА. ОЧЕНЬ СОЖАЛЕЮ, ЧТО СО СВОИМ РЕШЕНИЕМ ВЫ ЗАПАЗДАЛИ ПОЧТИ НА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ! СЕЙЧАС ВАЖНО НЕ ДОПУСТИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ СОЦИАЛЬНОГО КОРАБЛЯ, КОТОРЫЙ С ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН СТРЕМИТЕЛЬНО ПРИБЛИЖАЕТСЯ. ECЛИ СКАПОТИРУЕТ СОЦИАЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ - НЕ СПАСЕМ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.
ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ МОЮ СТАТЬЮ У ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА «РАБОЧЕЙ ТРИБУНЫ» Т. А.П. ЮРКОВА, КОТОРУЮ Я ПЕРЕДАЛ ЕМУ ЛИЧНО 29 МАРТА. НЕ ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНИЕ НА ПЕРВУЮ ЧАСТЬ ЕЕ НАЗВАНИЯ. В НЕЙ ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛЫ. Я НАДЕЮСЬ, ЧТО ОНИ, В КАКОЙ-ТО МЕРЕ, ПОМОГУТ ВАМ ПРАВИЛЬНО СОРИЕНТИРОВАТЬСЯ И ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ, И ПО ПУНКТУ №1 И ПРОЧИМ. И НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЕЕ КАК ОБИДУ. МЫ СЕЙЧАС ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫШЕ ЛИЧНЫХ ОБИД. ЦЕЛЬ ОДНА: СПАСТИ ГОСУДАРСТВО БЕЗ КРОВОПРОЛИТИЯ.

С УВАЖЕНИЕМ. ЧЕРНОГОРОВ.

ТЕЛЕГРАММА 36501 10/4 ПРЕЗИДЕНТУ СССР ТОВ ГОРБАЧЁВУ М С ВРУЧЕНА ГРУППУ ПИСЕМ АППАРАТА ПРЕЗИДЕНТА СССР 10/4 1215 = ОН БОРИСЕНКО-

 

 

 

 

ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕИЗБЕЖНА:
К РЫНКУ НУЖНО ПРИЙТИ БЕЗ КРОВИ

1. Две телеграммы Президенту ГОРБАЧЕВУ М.С. и…
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ СОЦИАЛЬНОГО КОРАБЛЯ.

ТЕЛЕГРАММА 9/7150 ОТ 18 НОЯБРЯ 1990 ГОДА:

МОСКВА. ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ.

СТРАНА БЛИЗКА К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ КАПОТАЖУ И ЕГО СТРАШНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. НЕ МЕНЯЯ СТРАТЕГИИ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ, ПРЕДЛАГАЮ ПРИМЕНИТЬ ЭФФЕКТИВНЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЕТ ГОСУДАРСТВО, ДЛЯ БЫСТРОГО ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА. ПРОШУ СРОЧНО ПРИНЯТЬ МЕНЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ ЛИЧНО.

ЧЕРНОГОРОВ.

ТЕЛЕГРАММА 9/7150 18.11 ПРЕЗИДЕНТУ СССР ТОВ. ГОРБАЧЕВУ ВРУЧЕНА ПО НАЗНАЧЕНИЮ 18.11 1525 = НАЧ. ОТД. БОРИСЕНКО-

 

ТЕЛЕГРАММА 1/7972 ОТ 30 НОЯБРЯ 1990 ГОДА:

МОСКВА. ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ.

ПРОШУ ЛИЧНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С МОЕЙ ТЕЛЕГРАММОЙ ОТ ВОСЕМНАДЦАТОГО НОЯБРЯ. ПРЕДЛАГАЮ СВОЮ КАНДИДАТУРУ НА ПОСТ ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА СССР СРОКОМ НА ОДИН ГОД В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО ВЫВЕДЕМ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА. ПРОШУ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРЕДСТАВЛЕНИИ МНЕ СЛОВА НА СЪЕЗДЕ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ.

ЧЕРНОГОРОВ.

ТЕЛЕГРАММА 1/7972 30.11 ПРЕЗИДЕНТУ СССР ТОВ. ГОРБАЧЕВУ ВРУЧЕНА ПО НАЗНАЧЕНИЮ 30.11 1820 = НАЧ. ОТД. БОРИСЕНКО-

Ни на одну телеграмму ответа не последовало. В Москве не поняли выражение «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ». Запросили телеграфистку Северодонецка, но встречей с автором Президент пренебрег.
Что такое «экономический капотаж», - выражение, которое не поняли в Москве?
Капот - это передняя часть одномоторного самолета, а точнее, это стационарные механические чехлы или крышки, которыми закрываются двигатели у самолетов. Капотаж - это переворачивание самолета через капот, т.е. переднюю часть на земле при авариях. Капотажи самолетов происходят на взлетах и посадках в результате неправильных действий летчиков или неисправности материальной части.
К экономическому капотажу страны в целом могут привести неправильные действия наших руководителей. «Капот» нашего социального корабля, каким его построило государство под руководством Коммунистической партии - это низкая средняя зарплата, часто необеспечивающая прожиточный минимум. И таким «капотом» со времен Сталинской диктатуры и до конца «застоя» был укрыт весь наш социализм, за исключением задней части. Задняя часть - это был уже сам «корпус» корабля - люди с большими деньгами. Сюда входили правительственные чиновники, местные и партийные функционеры и преступники, ворочающие крупным капиталом. Такое построение социально-экономического корабля было выгодно правящей элите с ее порочной идеологией. За громадным, закрывающим 9/10 и более социально-экономического тела «капотом», тех, кто жил в сверхдостатке, почти не было видно. Да и правоохранительным органам было проще бороться с крупными жуликами. Они знали, где их искать: в корпусе позади «капота». Такого построения социально-экономический корабль закономерно существовал благодаря сравнительно низким розничным ценам на продукты питания и товары народного потребления первой необходимости и жилье. Это с одной стороны. С другой, если «корпус», со времен Хрущева, барахтался в сверхдостатке, «капот» стабильно превратился в «несунов», тащил с производства по мелочам «для дома, для семьи» все, что мог, поддерживая свое благосостояние.
И вот такой социально-экономический корабль решили перестроить. И начали перестройку явно не с того, с чего нужно было начать. По всем швам трещат трюмы, раскалываются, то и гляди оторвутся, целые борты. Да и внутренние постройки так расшатали, что простому смертному стало опасно ходить по кораблю средь бела дня: из расшатанных стен вылезло столько гвоздей, что правоохранительные органы не в состоянии их загибать.
Наблюдается прирост задней части корпуса за счет повышения зарплаты функционерам различных рангов, а также за счет повышения числа деловых людей, различных дельцов и жуликов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нарушение экономической стабильности привело к резкому, пикообразному увеличению
дефицита, опустению магазинных прилавков, резкому увеличению рыночных цен, обесцениванию рубля.
Нарушается жизненный ритм в «капоте». В магазинах нет продуктов питания и товаров
первой необходимости, которые могли бы покупать люди со средней зарплатой, с зарплатой ниже средней и пенсионеры.
На рынок выходят большие деньги. Социально-экономический корабль переворачивается, капотирует. Большие деньги начинают делать любыми преступными путями. И размах этой компании становится таков, что уже никакие существующие правоохранительные органы с растущей преступностью справиться не смогут. Корабль капотирует. Переворачиваясь, задняя часть становится впереди. Громадный «капот» занимает заднее нижнее положение. В нем чудовищно нарушены жизненные функции. Никакими мерами социальной защиты жизненные функции в «капоте» не защитишь и не восстановишь. Там социальный взрыв может наступить при одном упоминании правительства о повышении цен. Поэтому экономический капотаж ни в коем случае нельзя допустить! Кто этого не понимает - тому нужно уйти из правительства и чем быстрее, тем лучше.
К РЫНКУ НУЖНО ПРИЙТИ БЕЗ КРОВИ!

2. НА ПЕРЕПУТЬЕ

Если внимательно посмотреть на нашу экономику доперестроечного периода, можно констатировать, что мы построили внутри Союза межреспубликанскую экономическую интеграцию, что только в перспективе замышляют у себя страны Европейского экономического сообщества!
И наша экономическая интеграция работала! И работала успешно! Но вдумайтесь, в каких условиях работали наши предприятия! Устаревшее оборудование, устаревшие технологии, отсутствие гибкого планирования, отсутствие прогрессивной научно-технической базы спроса и предложений, без которой предприятия не в состоянии организовывать массовые новые разработки и быстро перестраивать свои производства в условиях интеграции. И самое страшное - низкая оплата труда.
Вкупе же, с одной стороны, мы не могли насыщать внутренний рынок многообразием товаров дешевых и разных, с другой стороны, мы не давали производителю быть покупателем и жить в достатке и удовольствии. Застойная теория коммунистического будущего привела ко всеобщему отупению («застою»). Работать за гроши для того, чтобы «жить по потребности» через тысячу лет при средней продолжительности жизни в 40 лет - поистине дурацкие и идея, и затея.
Идея коммунизма - голубая мечта великих мыслителей, в конечном итоге, - идея застоя. Ее толкали, пока в обществе был энтузиазм, обусловленный прорывом из нищеты к новому миру. Но энтузиазма в каждом столько, сколько необходимо, чтобы увидеть несправедливости в обществе, не получив отдачу за свой труд и почувствовав себя обманутым, или чтобы поддаться эгоистическому чувству зависти. Если человека бесплатно кормить, одевать, предоставить ему бесплатно жилище со всеми удобствами и все остальные блага жизни - он перестанет ломать голову над тем, как улучшить производство, сделать более качественно товары, создать новые машины и вещи. Мы искусственно лишаем его стимулов творчества. Уравниловка и беспечность ведут к застою мышления. Застой мышления приводит к застою и упадку экономики. «От каждого по способности, каждому по потребности», - сам по себе лозунг абсурден. Неспособный - это обуза обществу. И когда неспособных становится большинство (а потребности у неспособных, в силу более развитых эгоистических чувств, как правило превышает потребности способных), - по потребностям уже бывает нечего раздавать. Не хватает даже на минимум. В таком случае за застоем обязательно должен быть упадок. Таков закон исторического развития экономики. Бросать камни в витрины магазинов, бузить и бастовать гораздо проще, чем работать. Как проще выдвигать требования, чем их выполнять. Большинство неспособных в СССР - это дети уравниловки, этой узаконенной разновидности воровства чужого труда. И пока мы не пресечем это узаконенное воровство, мы не сможем иметь нормального, справедливого обмена затраченного труда на деньги в государстве в целом.
Конечная цель экономической интеграции - это возможность всеобщей занятости населения и увеличение благ: увеличение количества качественных, дешевых и самых разных товаров, необходимых человеку.
Вот тут-то и взяться за ум нашим руководителям и выправить все изъяны, чтобы заработала наша экономическая интеграция с блеском! Но где уж там! С государственным умом у наших государственных мужей тоже дефицит! А сколько ума потратили, чтобы поднять на водку цены, демонтировать ликеро-водочные заводы, вырубить виноградники! Сколько ума потратили, чтобы разрушить экономические связи задействованных в экономической интеграции предприятий! Сколько ума и сил потратили и отняли у народа, чтобы обменять 50 - и 100 - рублевые купюры на более мелкие бумажки! И сколько тратится ума, чтобы сделать очередное повышение цен, чтобы сделать жизнь своего народе еще труднее, еще горше! И самое страшное, что там, на верху, не видят нормального выхода из создавшегося положения, и предлагают решения одно абсурднее другого!
Предстоящее гигантское повышение розничных цен на продукты и товары народного потребления, - это очередной обман своего народа. Как правительство решило задачу выхода из экономического кризиса? На уровне посредственного ученика четвертого класса начальной школы! Уменьшить всем зарплату более чем наполовину в момент, когда все требуют повышения зарплаты, - нельзя: ведь и так отчуждается, в среднем, 80% труда каждого работающего в стране, тогда как в цивилизованном мире порядка 20  30%! И получает наш простой смертный только за 20% своего ежедневного труда. По этой причине деньги в нашей стране заработать трудно, а ценятся они внутри страны сравнительно дешево. Вот и требуют шахтеры, чтобы отчуждали только 50% их труда, а 50% оплачивали. А это значит, что оплату труда нужно повысить в 2,5 раза. Это с учетом прежних цен, когда подписывалось постановление правительства
№ 608.
Но теперь к задачке подошли с другой стороны. Повторяю, как в четвертом классе! Чтобы покрыть дефицит государственного бюджета порядка четырехсот миллиардов рублей, решили заработать на имеющемся в государстве товаре, в старых ценах который стоит порядка трехсот- трехсот пятидесяти миллиардов рублей, - девятьсот миллиардов,* увеличив на него розничные цены в 2,0 - 3,5 раза! На ряд товаров ввести договорные цены, а это значит увеличить их в 5 и более раз! За счет этих девятисот миллиардов рублей покрыть дефицит государственного бюджета; порядка 180 - 200 миллиардов рублей бросить на социальную защиту населения. Это как кость собаке. 200-ти миллиардов разделить на 24 миллионов, Это порядка 83 рублей в месяц на каждого жителя страны. Справедливости ради к каждому решили подойти дифференцированно, в зависимости от материальной обеспеченности, не забыли и детей. Но что значит эта социальная защита, которая прикроет человека в среднем на 20%, а цены возрастут в 3 раза?
Резко поднимется черта бедности, ниже которой останутся до 70% населения! И теми четырьмястами миллиардами, которые останутся у правительства, положение практически не выправишь. Отчуждение труда превысит 90%. И что потребуют шахтеры дополнительно к постановлению № 608, если цены на продукты питания и товары народного потребления в среднем повысят в 2,5 раза? Тогда шахтерам нужно повысить заработную плату в 6,25 раза! Но из ничего ничего не бывает. И правительство на это не пойдет. Оно с лихвой оденется само и оденет нас в шкуры, содранные с нас же. Повышение цен - это беспомощность экономической политики правительства.
Переход к рынку и повышение цен в настоящий момент - это абсурд, которому нужно положить конец.
На протяжении всей истории развития человечества экономика была базисом, а политика - надстройкой. У нас же, в настоящий момент, базисом
________________
* В тайне надеются получить около одного триллиона двухсот миллиардов рублей
стала политика, от которой все устали, вместе с Президентом, а экономика стала надстройкой. И вся команда, во главе с Президентом, до сих пор не заметила, что государственный корабль держится на плаву вверх килем. Если социальный корабль остановился перед экономическим капотажем, то государственный корабль опрокинут вверх килем. И вместо того, чтобы опрокинутый корабль спасать, президентская команда старается пристроить ему различные паруса, типа минувшего референдума.
Опрокинув государственный корабль вверх килем, правительство упустило время для создания необходимых предпосылок экономического развития страны и в настоящий момент не видит иного выхода из создавшегося положения, кроме как повысить розничные цены на продукты питания и товары народного потребления, чем неизбежно поставит народ в крайне тяжелое положение. Наш государственный корабль уже не плывет. Он тонет, он погружается в пучину преступности, нищеты и, страшно говорить, в пучину кровопролитий, голода и полного развала. Отсюда смертельная агония: «Парады суверенитетов», Прибалтийские, Кавказские, Молдавские «демократии», Ельцины, Хмары, партии, фронты, движения, разгул преступности! Мрачная картина. Но выход еще есть. Полгода назад корабль легче были поставить килем вниз. И с каждым уходящим днем это сделать будет все труднее и труднее. И чем дальше, тем круче и жестче нужны будут меры, чтобы поставить опрокинутый государственный корабль в правильное положение. Опрокинутый корабль, начиненный атомным оружием, это опасность для всего человечества! Здесь пахнет сотнями и тысячами чернобылей! И если допустим до этого - это будет концом человеческой цивилизации.
Как сообщили средства массовой информации на тонущем корабле создана аварийно-спасательная команда: Совет безопасности СССР. Но только она не спасет Государственный корабль, если скапотирует социальный.

3. КАК МЫ ДОКАТИЛИСЬ ДО ТАКОЙ ЖИЗНИ И ЧТО МЫ ТВОРИМ?

Сверху предлагают повышение цен, разгосударствливание предприятий, переход к рыночным отношениям в самый неподходящий момент. Польская модель экономического развития - для нас станет стратегической ошибкой и нам не в коем случае нельзя в нее втянуться. Об этом я предупреждал Президента еще в сентябре прошлого года. Oт одной и той же болезни один выздоравливает, другой - умирает. Так и с государствами: одно после кризиса начинает процветать, другое приходит в полневший упадок и разваливается. В отличие от поляков мы 70 лет отучали людей работать! И заблудились в своей теории окончательно. И в силу последнего предлагаем своему народу ущербные экономические доктрины, способные разорить страну. Но Президент остался глух к моим предупреждениям и вовремя не принял меня.
Наша система не испробовала всех возможностей государственной собственности на средства производства. В результате последняя работала как плохо отлаженный механизм и пришла в негодность. И теперь ее мало отремонтировать. Ее нужно перестроить и наладить, чтобы она работала эффективно. Имея на борту мощную силовую установку, наш государственный корабль, из-за неосведомленности капитанов и помощников всех рангов, которые периодически сменяли друг друга, плыл на вёслах! Только одни усердно махали у бортов веслами, пока не выбились из сил, другие грезили в каютах, балдея от удовольствия плаванья. И вот результат: у тех, кто был на веслах, больше нет желания махать ими в полную силу. И в этот момент капитаны решили демонтировать силовую установку: слишком громоздка и тяжела по их мнению, мешает плыть кораблю с большей скоростью. «За борт ее, разгосударствливание и подать новые вёсла!» Но дураков больше нет махать вёслами. В старину на галерах в таких случаях гребцов приковывали к вёслам и ставили надсмотрщика с плеткой. Но те гребцы были рабы. Но мы то не рабы. Глупостей наделать легко. Но попробуйте-ка их исправить. В свое время «мудрый» Никита Хрущев сделал разгосударствливание машинно-тракторных станций (МТС), ликвидировав их, а технику продал колхозам. Ему тогда также нужны были деньги: он вводил Закон о пенсиях. Теперь мы не можем насытить колхозы техникой. Ее выпускают столько, сколько давно не нужно сельскому хозяйству, а ее все не хватает и не хватает в колхозах! И так будет вечно, потому что в колхозах нет необходимой ремонтной базы, нет запчастей, нет высококвалифицированных специалистов и негде эту технику хранить и беречь.
Но вернемся к настоящему моменту и посмотрим правде в глаза: ни одна частная фирма, ни один общественный или акционерный концерн не сможет конкурировать с государственным предприятием, потому что экономическая мощь государства несоизмерима с экономической мощью частного капитала. Только нужно поставить государственные предприятия в разные условия с частными фирмами и акционерными концернами. И это в наших силах. И, когда мы это сделаем, мы сможем сказать: «Да здравствует социализм!» До этого, все 70 лет мы занимались пустозвонством, обманом и самообманом. Если в такие условия, в каких оказались наши предприятия, поставить западные фирмы, - им достаточно было бы одного года, чтобы они все пришли в полный упадок и обанкротились! Это бесспорно. Нам нужно работать. И работать упорно! Посмотрите, как работали наши предприятия в Великую Отечественную войну! Посмотрите, сколько лучших в мире танков, самолетов, другого оружия и снаряжения,
обмундирования выпустили наши предприятия, а они были государственные!
А ведь после войны, за деньги, а не за пайку хлеба, наши люди могли бы работать еще лучше! Но с начала шестидесятых годов (на протяжении сорока лет), и по настоящий момент были резко снижены требования к деловым, профессиональным, моральным качествам руководящих кадров от верхнего эшелона и до самых нижних звеньев. Резко снизились требования к рабочим кадрам. И пошло, и поехало! От самых верхов и до самых низов руководящие кадры стали подбирать не по деловым качествам и профессионализму, а по знакомству, кумовству. Взрастили целую систему номенклатурных болванов, которую впоследствии назвали административно-бюрократической или административно-командной системой. Дошло до того, что там, где должна работать научная мысль, целые институты стали притонами бездельников и совершенно бесполезными, ввиду низкого профессионализма подобранных по методу кумовства и номенклатуры «научных» кадров.
За минувшие сорок лет именно номенклатурные болваны безнаказанно сделали экономически неповоротливыми наши промышленные предприятия, которые мы теперь хотим подвергнуть разгосударствливанию.
Именно номенклатурные болваны высших рангов вкупе с учеными-делитантами от экономики состарили наши отечественные технологии в промышленности и производственные фонды, используя не по назначению амортизационные отчисления и фонды развития производства, разграбили и разорили сельское хозяйство.
Разгосударствливание промышленных предприятий, - это самая большая глупость, которую еще можно сделать в нашей стране.
Разгосударствливание промпредприятий в настоящий момент будет большим недомыслием советских экономистов и государственных деятелей. Разгосударствливание предприятий и повышение розничных цен на продукты питания и товары народного потребления, - две эти ошибки в сумме неминуемо приведут страну к окончательному упадку и краху. Если наш забойщик, опускаясь в шахту, большую часть смены не рубает, а отлеживается где-нибудь в штреке, то здесь причина не в том, кому принадлежит шахта или кому она будет принадлежать. Здесь дело в другом. И никакие пятисотдневные программы не выведут страну из кризиса, а повышение розничных цен в данной ситуации только усугубит кризис. Не о разгосударствливании предприятий сейчас нужно думать, а о том, как изменить к лучшему психологическую ситуацию в нашей стране: люди сами могут и сохранить наш богатый урожай, и накормить себя, и завалить товарами прилавки наших магазинов. Но нужно только создать в стране необходимые предпосылки, которые, отнюдь, не создаются.
И зря думают, что в данный момент нужна именно другая собственность, рыночные отношения и т.д. и т.п. Не с того конца принялись за редьку! Все зависит от труда и его оплаты. Реально, без лжи и лицемерия нужно признать, что труд - это тяжкая и необходимая обязанность каждого взрослого гражданина, дающая ему единственную возможность обменивать результаты своего труда на деньги и получать за деньги от общества материальные возможности для жизни и другие необходимые блага без унижений и угрызений совести. Труд никогда не был, да и не может быть «делом чести, делом доблести и геройства». Пока нам твердили сверху эту глупость, баррикадируясь «товарным фетишизмом», нас заставили свалять дурака и в отношениях к передовым технологиям, и к рыночным отношениям, и в результате страна пришла не к застою, а гораздо хуже: она стала на путь упадка, на путь экономического спада, на путь шараханий из стороны в сторону и в экономике, и в политике, и в морали.
Планы М.С. Горбачева вывести страну на путь прогресса и процветания включают очень много ошибочного, отрицательного и не дадут желаемых результатов в ближайшем будущем. Наш народ - его не поймет. Наполеон Бонапарт говорил: «Путь к сердцу солдата ведет через его желудок». Даже солдата, над которым постоянно стоит дисциплинарный устав: А что стоит над не совсем еще голодной, необузданной, нищей духом массой?! А она требует не только «хлеба и зрелищ», но и мяса, и колбасы, и деликатесов, и вина, и водки. Ей лгали, в какой-то мере повышали зарплату, а она работала все хуже и хуже и для этого находились причины. Часть молодых, здоровых людей вообще бросила работу, перешла либо в тунеядцы, либо занялась преступным бизнесом. Поползла в гору кривая преступности и мы пришли к тому, к чему мы пришли: к падению абсолютных размеров общественного производства и его эффективности, к бурному росту денежных доходов определенной части населения и нищете другой его половины, к пустым прилавкам и невиданных размеров преступности, когда одних убийств в стране в год совершается больше, чем было убито наших солдат за восемь лет войны в Афганистане!
И в этот сложный момент мы послали в наши парламенты «лебедей», «раков» и «щук» и думаем, что они вытащат наш «экономический воз» в гору! Да, истины рождаются в спорах, но слишком затянулись наши споры. Народ устал от них. Нельзя только рассматривать. Нужны быстрые решения и соответствующие экстренные меры: говорильни-говорильнями, а дела должны быть делами. И делами разумными. Но разумных дел пока не видно даже в перспективе. Страна, в которой свиней откармливаем печеным хлебом, а самим нечего есть, устроила парад суверенитетов с элементами междоусобных войн.
Страну, в которой не во что одеваться и обуваться, злую и страшную в своем идиотизме, в раскорячку стоящую перед массой экономических проблем, втянули в ненужную политическую игру - минувший референдум. Рынок возможен только там, где существует изобилие. При изобилии он необходим, как воздух. Тогда он и питает экономическую систему и регулирует ее. А как можно создать изобилие, если за политическими играми по всей стране некогда заниматься производительным трудом! При пустых полках рынка быть не может! Временное наполнение прилавков, когда население искусственно будет лишено возможности покупать товары, необходимых предпосылок для перехода к рынку не создаст! Напротив, попытка государства подменить спекулянта отодвинет переход к рыночным отношениям на неопределенный период и ввергнет страну в еще больший кризис. Нельзя социально защитить нищего из его же кармана!
Как мы ошиблись в своих депутатах!

4. РЕКВИЕМ ПРЕЗИДЕНТУ СССР ГОРБАЧЕВУ М.С. ИЛИ ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ ПРЕЗИДЕНТ БЫЛ БЛАГОРАЗУМЕН.

Экономическая забастовка шахтеров переросла в политическую борьбу. Они требуют не только генерального тарифного соглашения, но и отставки Президента СССР, роспуск съезда народных депутатов СССР, отставку правительства СССР,
За отставку Президента Горбачева М.С. не только бастующие шахтеры, но также и большинство тех, кто работает. Президенту больше не верят, как не верят и Премьер-министру Павлову В.С. Со второго апреля таких неверующих будет большинство не только среди шахтеров, но и в других отраслях промышленности по всему Союзу.
Но тот, кто честно зарабатывает себе на жизнь и с большим трудом сводит концы с концами, прекрасно осознает, что повышение цен сделает жизнь каждого еще труднее. И по этой причине повышение цен допустить нельзя!
И коль правительство не видит другого выхода из создавшегося экономического кризиса, оно должно выполнить требования бастующих шахтеров и уйти с арены. Уйти в отставку.

***

Президенту шестьдесят. Президент устал. За гласность, за плюрализм мнений и новое мышление ему воздадут должное грядущие поколения. Но в настоящий момент нужно поблагодарить его и с почестями проводить на заслуженный отдых. Не поскупимся для первого Президента. Ежемесячная пенсия Президенту в полторы тысячи рублей (максимальная пенсия простого смертного – 120 рублей) и дача за четыреста тысяч, - самый малый ущерб, который получит страна в качестве издержек за неудачно начатые экономические реформы.
Благодаря Президенту Горбачеву М.С. мы приняли гласность нормой нашей жизни и серьезно взялись за перестройку нашего мышления, экономики, правовых и общественных институтов, осудили сталинизм, это страшное, уродливое и преступное явление в нашей истории, унесшее миллионы жизней, этот чудовищный геноцид в отношении цвета нашего общества - прогрессивно-мыслящих его членов. Именно сталинские преступления явились основой доставшихся нам в наследство застойных явлений и нашей экономической отсталости.
Старшие поколения помнят, а молодые знают из публикаций, сколько усилий стоило Н.С.Хрущеву, чтобы развенчать культ личности Сталина, как преступное явление и в КПСС, и в государстве. Но устранившие Никиту Хрущева не оказались передовыми, прогрессивно мыслящими личностями. Хрущева сменила руководящая серость, корыстолюбивые ничтожества, приведшие страну к коррупции и застою. И совершенно не нужно быть философом, чтобы понимать, как запоздали мы с гласностью и перестройкой! Громадная держава начала превращаться в страну дураков и воров. Процветающую серость, как метастазы, стали пронизывать и заполнять алкоголизм, наркомания, проституция. И чем дальше оттягивались гласность и перестройка, тем тяжелее было бы вывести страну из трясины застоя на путь прогресса и процветания. И если раньше мужик был неграмотный, но велик духом, то сталинский культ и брежневский застой сделали человека, и это самое страшное, расчетливым стяжателем с обмелевшей душонкой, грамотным ничтожеством. Личности выродились. Страшно не только представить, а даже подумать страшно: директор предприятия - ничтожество, секретарь горкома, председатель горисполкома - ничтожества, прокурор - ничтожество, следователь - ничтожество, судья - ничтожество. И так до самых высших эшелонов партийной и государственной власти! Вот что такое застой. И всех этих ничтожеств мы стали называть бюрократами, на вооружении у которых продолжали оставаться глупые волевые методы руководства, играющие свою негативную роль как в экономическом, так и в моральном плане. Этим ничтожествам-бюрократам не нужна была критика, не нужна была гласность и, тем более, перестройка. Их положение их вполне устраивало. Другой социализм им был не нужен. И в этом замшелом застое стране нужен был сильный лидер во главе партии и государства с прогрессивными взглядами, умеющий видеть, к чему пришла страна и куда еще придем, если не возьмем на вооружение гласность и срочно не начнем перестройку общества и экономики. Такой прогрессивно мыслящий лидер, сумевший объединить вокруг себя единомышленников, нашелся. Это был М.С. Горбачев.
Трезво оценив те трудности, которые пришлось преодолеть М.С. Горбачеву, нельзя не отдать должное его мудрости и его мужеству. Как выразился один из депутатов на 4-м съезде – «легко быть смелым, если разрешат!» Но именно М.С. Горбачев «разрешил», всем быть смелыми в наше время и в нашей стране. До лидерства М.С. Горбачева смелых в нашей стране было мало и, как правило, за свою политическую смелость они очень дорого платили. Так, автору этих строк в период ХХIV съезда КПСС пришлось три месяца отсидеть в психиатрической больнице и получить запрет на профессию за то, что предложил Брежневу создать Новую Партию с аналогичными КПСС Уставом и программой с целью ликвидации монополии власти КПСС. С 1976 года и до января 1981 года пришлось скрываться и жить без прописки за написанную и отосланную в ЦК КПСС А.Я. Пельше статью «Мера добра и зла». Другим было еще хуже. Они более длительные сроки сидели в сумасшедших домах и по тюрьмам. Вот что значило быть смелым до М.С. Горбачева. И только благодаря М.С. Горбачеву в нашей стране может прийти время, когда все ключевые позиции, большие и малые, займут личности, не признающие мафиозности, умеющие выслушивать критику в свой адрес и правильно реагирующие на нее, умеющие правильно оценить чужое мнение, умеющие разумно поставить дело. Но для этого нужны гарантии, которые, к сожалению, пока не выработаны, что настоящего лидера не заменит новый Сталин или новый Брежнев, или сам он не изменит своим принципам. И то, и другое, и третье одинаково опасно для нашей страны, для нашего народа. Поэтому такие гарантии должны быть выработаны. Должен быть выработан такой механизм, который исключит всю полноту власти в руках одного человека и мафиозность в структуре власти. Но до настоящего времени наши народные депутаты об этом не думали и ничего подобного не предлагали. И пока у нас в стране этого нет, Президент должен иметь мандат народного доверия по итогам референдума. Без мандата народного доверия любое лицо, избранное Президентом СССР на съезде народных депутатов (если оно не избрано Всесоюзным голосованием), не должно исполнять обязанности президента СССР более трех месяцев. Это должно быть записано в новой Конституции СССР. Но поскольку у нас таковой в стране пока нет, шахтеры и др. коллективы рабочих вправе требовать не отставки Президента, а проведение референдума народного доверия Президенту СССР и на альтернативной основе досрочно требовать выборов нового Президента СССР.
Национальные конфликты, кризисное состояние экономики, надвигающийся экономический капотаж в связи с гигантским повышением розничных цен на продукты питания и товары народного потребления с недостаточной социальной защитой требуют проведения Всесоюзного референдума доверия Президенту и, соответственно, правительству.
Без мандата доверия народа Президент М.С. Горбачев неправомочен толкнуть народ в пучину нищеты, страданий и гибели, чем может повернуться для нас предстоящее повышение цен. И независимо от того, кто согласился с Президентом повышать цены. Цель заключается в том, чтобы не допустить молчания обреченных, чтобы мы не превратили себя в самоубийц.
Поэтому я обращаюсь не только к Вам, шахтеры, но и ко всем труженикам, кто честно зарабатывает себе на жизнь и с большим трудом сводит концы с концами, не допустить повышения розничных цен со 2-го апреля 1991 года без проведения референдума доверия Президенту, ибо некому будет отвечать за кровавые бунты и кровавые расправы. Трусость - смерти подобна.
И если Президент опасается, что не получит мандат народного доверия, он не должен осуществить акцию повышения цен и должен уйти в отставку вместе с Кабинетом министров. Президента - на пенсию, Кабинет - в отставку!
Но думаю, что Правительство не откажется от власти и благ, заработанных нашим трудом. И тогда у правительства два выхода:
Первый, - пойти на уступки и не повышать цены, крутануть новый виток инфляции, кое-как подтянуть заработки шахтерам, но повысить жизненный уровень народа у него не будет возможности (имеется ввиду у теперешнего правительства).
Второй, - повысить цены и утопить нас в крови, если мы будем сопротивляться.
В первом случае всем, кто зарабатывает на жизнь честным трудом, придется существовать у черты или за чертой бедности и положение с каждым годом будет все тяжелее и тяжелее.
Второй случай - это гражданская волна, потому что черта бедности будет иметь после капотажа форму набегающей волны, которая неизбежно будет захватывать все новые и новые слои населения страны.
И если Президент и правительство не видит иного выхода из создавшегося положения, то я должен сказать всей стране, что выход из создавшегося положения есть без повышения цен. Но Президент должен быть благоразумен: уйти сам и увести с государственной арены свое правительство. Для этого также нужно большое мужество. И я хочу донести до нашего Президента и всей страны в эти последние мартовские дни: наш опрокинутый государственный корабль разворачивают на ошибочный курс, на котором на горизонте мираж, а под водой рифы и скалы.
Немедленно остановите разворот государственного корабля, Президент Горбачев! Экономический капотаж и связанную с ним социальную катастрофу народ Вам не простит!

5. ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ПРЕЗИДЕНТОМ СССР ИЛИ КАК НАМ ВЫБРАТЬСЯ ИЗ
КРИЗИСА БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН

Если бы в апреле я стал Вторым Президентом СССР (пусть это воспримется как первоапрельская шутка), в течение года я вывел бы страну из кризиса и поставил ее на рельсы рыночной экономики без повышения розничных цен. Почему это должно быть воспринято, как первоапрельская шутка? В наше время одиночки к высшей государственной власти не приходят. За моей спиной нет никаких политических партий, политических группировок и прочего. Но я знаю, как заставить страну высокопродуктивно работать, чтобы в кратчайшие сроки вывести ее из экономического кризиса при наиболее эффективной (я это утверждаю!) государственной собственности на средства производства. И если бы Президент Горбачев М.С. принял меня в июне месяце 1990г., магазинные полки наших магазинов уже ломились бы от продуктов питания и товаров народного потребления. И это уже не первоапрельская шутка. Уже тогда мною была разработана своя программа выхода страны на рыночную экономику, рассчитанная всего на один год с июля 1990 г. по июль 1991 г. вопреки Правительственной программе «500 дней», которые я считал неприемлемыми. Теперь вывести страну, когда упущено 9 месяцев, значительно сложнее.
И вот, в критической ситуации, я второй Президент страны! Не повышая розничных цен, я должен вывести страну из кризиса. Для этого мне нужно решить ряд сложнейших вопросов из своей программы. Создание правового государства - один из сложнейших жизненных вопросов нашей страны, который предстоит решить в самое ближайшее время. Гласность еще не вскрыла до конца всю сложность перестройки нашего общества, Явление мафиозности, родившееся и выросшее в однопартийной системе, существует на всех этажах партийной, государственной, ведомственной и прочих управленческих структур, имеет повсеместно однотипный характер, что казалось бы упрощает борьбу общества с этим порочным явлением, но через законные и незаконные, легальные и нелегальные рычаги официальной власти значительно тормозит перестройку и саму гласность.
Для того, чтобы блокировать явление мафиозности, я издаю Президентский Указ, которым предписываю:
1. Организовать Комитет по борьбе с экономическим саботажем, бюрократическим и уголовным злом. Именовать его «Экономическим комитетом при Президенте СССР».
Подчинить Экономическому комитету КГБ, МВД (милицию и внутренние войска), армию. Прокуратура СССР и Союзных республик остается вне комитета, но подконтрольные ему. Суд остается независимым и от прокуратуры, и от Экономического комитета.
После создания Экономического комитета, в центре и на местах делаю следующее (и разумеется, провожу активную работу по организации выполнения под контролем Экономического комитета):

I. По промышленности:
1. Срочно восстанавливаю старые хозяйственные связи и обязательства на поставку сырья, материалов, комплектации.
2. Организую биржу труда с отделениями во всех городах и районных центрах.
3. Запрещаю все политические партии и организации, в том числе и КПСС. Остается лишь один комсомол.
Цель любой партии - это, в конечном итоге, захват власти, а КПСС - удержать власть. Этой мерой все политические страсти в данный момент будут прекращены.
4. На два года распускаю Верховный Совет СССР и Верховные Советы Союзных республик.
5. Даю экономическую самостоятельность предприятиям и обязываю выйти на уровень выполнения месячных и квартальных планов по производству и выпуску товаров народного потребления 1985 года.
6. Коллективам предприятий даю возможность первоначально, после выполнения месячных планов, от 3-х до 10-и дней работать «на себя». По мере насыщения рынка товарами народного потребления работу на себя постоянно увеличивать, доведя в течение 1,5 - 2-х лет процент отчуждения труда от 70  80% до 50%.
7. Предприятия военно-промышленного комплекса, задействованные в конверсии, перенацеливаю на производство и совершенствование средств производства для госпредприятий.
8. Не допускаю разгосударствливание предприятий. Никакой частной собственности на средства производства! Две собственности: государственная и кооперативная. Приостанавливаю выкуп предприятий. Выкупленные предприятия оставить в качестве экспериментальных на пять лет, после чего решить вопрос целесообразности выкупа новых предприятий, но не более 10% в год или, при неудачном опыте, - запрещаю разгосударствливание предприятий с правом выкупа государством в государственную собственность уже разгосударствленных.
9. Организую Совет народного хозяйства по вопросам спроса, первоначального планирования выпуска товаров народного потребления и координации материально-технического снабжения под контролем экономического комитета.
10. Ликвидирую ряд ненужных министерств и ведомств Союзного и республиканского значения (контроль осуществляет экономический комитет).
11. Ликвидирую кооперативы, не занятые в сфере бытового обслуживания или не производящие материальных ценностей.

II. По сельскому хозяйству:
1. Преобразую Госагропром в Республиканские управления сельского хозяйства, в состав которых должны войти вновь организованные машинно-тракторные станции (МТС), предприятия государственного семенного фонда и предприятия производства и продажи комбикормов и кормовых концентратов.
В МТС организовать ремонт, хранение и содержание в рабочем состоянии грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин.
МТС обеспечивает арендаторов и колхозы необходимой техникой, сдаваемой в аренду. Цена аренды должна быть разумной и доступной арендаторам.
При МТС организуются государственные курсы механизаторов для арендаторов и членов колхозов и кооперативов.
2. Управления сельского хозяйства обеспечивают за наличный расчет комбикормами и молодняком (свиней и птиц) всех, желающих откармливать свиней и птицу. Телятина, свинина растет один год, птица и кролики еще быстрее. Если мы будем обеспечивать всех желающих (по государственным ценам) молодняком и кормами - через год свинина на рынке будет стоить 3 руб. за 1 кг, а через 1,5 года упадёт до 1 руб.
3. При хлебозаготовках до 50% урожая и более продавать по закупочным ценам населению с целью сохранения урожая от порчи с частичным последующим выкупом.

III. В сфере торговли:
1. Запретить бартерные сделки за сырьевые и природные ресурсы, кроме бросовых и отходов производства.
2. Бартерные сделки, как правило, должны осуществляться государством. Распределение и реализация (продажа) товаров, получаемых по бартеру (до тех пор, пока мы не наводним страну товарами собственного производства) должны осуществляться на местах под контролем Экономического комитета.
3. Цены на выпускаемые товары определяются районными советами ведущих специалистов из условий стоимости затраченных материалов и труда. Импортные товары должны быть в три-четыре раза дороже отечественных. В старину говорили: «За морем телушка-полушка, да рубль перевоз». Последнее и должно создавать самые выгодные условия отечественным товарам.

IV. Пo средствам массовой информации и печати:
1. Административно-командную систему привела к упадку круговая порука, расплодившая корыстолюбивых, бездарных номенклатурных болванов и бездарность экономических институтов страны, скованных политической системой, опирающейся на безработицу и порождающая уравниловку. В послеленинский период в государстве умышленно уничтожалась интеллигенция и здравомыслящие интеллектуалы во всех слоях общества, что привело к упадку государственного интеллекта в целом. Утечка «мозгов» и отсутствие какой-либо системы выявления интеллектуальных личностей в настоящий момент значительно тормозят собственный технический прогресс, социальное и экономическое развитие страны. Принятый закон о печати не предусмотрел ни одного печатного издания, на страницах которого любой простой смертный мог бы высказывать свои мысли, по которым можно было бы судить «кто есть кто» в нашей стране. Такую газету с переменным объемом в стране нужно немедленно создать. Она должна издаваться государством и по высказываемым в ней мыслям народ может видеть своих интеллектуалов в прямом смысле из народа. Это будет мозг народа из гущи жизни.

V. Какой быть федерации ?
То, что было завоевано в октябре 1917 года, что удалось отстоять в гражданскую войну, что было извращено и опорочено в период сталинщины и брежневщины, - должно быть очищено от скверны и восстановлено с новым блеском с учетом текущего момента и вo имя человека! А именно:
1. Конституция, которая должна быть пересмотрена на основе идеалов революции в отношениях свобод и гарантий, прав и обязанностей граждан и которая должна строго соблюдаться.
2. Свобода выражения мыслей и слобода печати, гарантируемые конституцией.
3. Беспощадная борьба с преступностью: до полной ликвидации уголовной преступности и создания правового государства.
4. Считать совершенно устаревшим и изъять из Конституции СССР вопрос о праве нации на самоопределение. Такого быть не может и такое недопустимо. В СССР практически нет отдельных чистых наций. Поставить вопрос о праве нации на самоопределение - это самое большое заблуждение, вызывающе незамедлительную национальную рознь. С другой стороны мы не можем допустить растянуть Союз по отдельным государствам, «независимым» и экономически ослабленным. «Право нации на самоопределение» должно быть заменено в новой Конституции на «Право нации на национальный расцвет и процветание в союзе с другими нациями Советского Союза», на национальную самостоятельность.
5. Внутрисоюзным межнациональным языком должен быть один язык. И очень хорошо, что все нации Советского Союза знают русский язык. Благодаря русскому языку грузин понимает литовца, белорус - казаха, якут - молдаванина, и т.д. и т.д. В этом нет никакого шовинизма. Русский язык, благодаря историческому развитию страны снискал себе право межнационального языка, не ущемляя других языков внутри страны. Разве где-либо в стране запрещается грузинам говорить по-грузински, армянам - по-армянски, казахам – по-казахски, татарам - по-татарски и т.д. и т.д. Ставя вопросы о государственных национальных языках, здесь скорее проявляют шовинизм по отношение к русскому языку и русскому народу.
6. Ни в коем случае не допустить разгосударствливание предприятий. Разгосударствливанию может подлежать только сфера обслуживания. Необходимо срочно провести работы по реконструкции производительных сил на государственных предприятиях, что даст возможность сделать их конкурентоспособными. Для этого необходимо незамедлительно принять предлагаемую программу, позволяющую в течении года насытить внутренний рынок продуктами питания и товарами народного потребления. Ибо основные болезни нашего общества обусловлены нищетой и неравенством с одной стороны и нищетой и уравниловкой с другой. Любое государство, народ которого продуктивно не работает, обречено на нищету и упадок. А наша федерация должна быть процветающей и счастливой. Для этого у нас есть все возможности. И нужны желание и воля, чтобы их осуществить.

***

У нас же пока как в басне И.А. Крылова «Ларчик»:
Случается нередко нам
И труд, и мудрость видеть там,
Где стоит только догадаться
За дело просто взяться.

И неважно, что взвоют и правые, и левые, прочитав эту статью. Как Второй Президент, я утверждаю, что без Экономического комитета мы «не догадаемся за дело просто взяться» и никакими призывами к консолидации мы не остановим национальные розни и «парады суверенитетов». Ибо «Васька слушает, да ест», и повару-грамотею, в лице Президента нужно взять в руки кнут. И временно повесить его на вбитый «гвоздь демократии». И не нужно репрессий. Пусть помнят, что «кнут облагораживает черствую душу и делает ее привлекательной для добрых дел». И коль уж у нас в стране стало опасно для жизни поднять с сидения переполненного автобуса или троллейбуса молодого оболтуса, чтобы посадить старого инвалида с костылем, старика или больного человека, то без кнута, в подлинном смысле, нам не обойтись. «За одного битого, двух небитых дают» - справедливо заметила народная мудрость. А что касается прав человека, то вначале нужно из быдла сделать человека. Религия это делала долго, тысячу лет. Кнут сделает за годы. И отпадет сам собой по мере роста сознания. Никакими рублями не заменить эффект кнута в борьбе с хулиганством, непочтением к родителям и старшим. Обратное могут утверждать только лицемеры. Но нельзя допустить крови и казней. Три года назад у меня убили тридцатилетнего сына. И я никому не желаю смерти близких невинных людей, которые могут быть доведены действиями правительства до отчаяния и преступить законы. Ситуация очень сложная. Но повторяю: К рынку нужно прийти без крови. Президенту Горбачеву М.С. нужно найти компромисс с бастующими шахтерами или уйти в отставку, но не допустить экономический капотаж социального корабля, а последнее означает отменить принятое решение о повышении розничных цен. И я готов помочь Президенту в решении этих вопросов.

Анатолий Черногоров
г. Донецк, 28.03.1991 г.
ПРОВАЛ ТАЙНЫХ ПЛАНОВ ГОРБАЧЕВА - ПАВЛОВА И РЕАЛЬНЫЙ ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Мои усилия предотвратить повышение цен со 2 апреля 1991 г. никаких положительных результатов не дали. Утром 29 марта я привез свою статью «Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови» в редакцию «Комсомольской правды». Но, увы! Там опубликовать ее отказались. Я спустился этажом ниже и отдал ее главному редактору «Рабочей трибуны». До 2-го апреля оставалось несколько дней. И еще оставалась возможность предотвратить непродуманную до конца акцию повышения цен, нюансы которой Правительство Горбачева - Павлова не продумало до конца и не предвидело их вплоть до 2-го апреля. Но Анатолий Петрович* также не взял на себя смелость опубликовать мою статью. И через месяц после повышения цен «Рабочая трибуна» закричит: «Отмените эти цены! Нас попросту надули» («РT» 6 мая 1991 г.). Но теперь нужно прямо сказать народу: нас не надули. Провалились тайные планы Горбачева - Павлова вывести страну из экономического кризиса в течение 2  3 лет методом временной затяжки наших поясов.
Анализируя выступления Горбачева, Павлова и Лукьянова по телевидению в марте-апреле текущего года, можно с уверенностью сказать, что затянутые 2 апреля пояса мы должны были снова расслабить где-то в октябре - ноябре этого же 1991 года.
Но планы провалились! Хуже того. Они поставили страну перед еще более тяжким кризисом.
В чем мнимые достоинства и реальная трагедия тайных планов Горбачева - Павлова выхода из кризиса, о которых знали 7 - 10 человек высших чиновников в Центральном правительстве СССР?
Отвечая на вопросы корреспондента ЦТ за 2,5 - 3 недели до повышения цен, А.И. Лукьянов сказал, что базы забиты товарами и их не пускают в продажу только потому, что на местах ждут повышения розничных цен.
Таким образом, Правительство считало, что с повышением цен все это скопление товаров нескончаемым потоком заполнит, полки и прилавки магазинов. Предполагалось, что наличные товары в старых ценах оцениваются в 320 - 350 миллиардов и поддерживаемые предприятиями, работающими с горем пополам, дадут в новых ценах государству порядка 900 миллиардов – 1 триллиона рублей до октября - ноября 1991 года.
Отсюда планировалось покрыть дефицит государственного бюджета, планировалось выделить на социальную защиту порядка 180 - 200 миллиардов рублей и около трехсот – четырехсот миллиардов на стабилизацию и развитие экономики страны в сложный переходный период к «регулируемой рыночной экономике».
_____________________
*) Юрков Анатолий Петрович - главный редактор «Рабочей трибуны»
С другом стороны у населения должны быть изъяты все лишние деньги. Последнее должно быть секретом в том плане, что цены с ноября 1991 года должны быть снова снижены на большинство товаров и продуктов питания до первоначальных, предстартовых. И если это, предстоящее в ноябре снижение цен не держать в секрете, то подавляющее большинство населения страны, постаралось бы сохранить свои деньги до ноября месяца и тех 900 миллиардов – 1 триллиона рублей страна попросту не получит и поправлять экономику будет нечем. Так замышляли Президент и премьер-министр - два простых смертных, сидящих на самом верху государственной лестницы. А дальше все должно быть как в еврейском анекдоте, когда раввин посоветовал Исааку, оказавшемуся в тяжелых житейских условиях, сделать эти условия еще тяжелее (взять в дом козу, овцу, кур), а когда тому стало жить совсем невмоготу, - посоветовал вернуться в исходные условия (выгнать из дома на подворье козу, овцу и кур) и тем испытать облегчение. Но у нашего труженика дела, по замыслам Горбачева - Павлова, должны пойти лучше, чем у Исаака. Если ежемесячная компенсация в размере 60 рублей войдет в фонд зарплаты, а цены опустить до состояния на 1 апреля, - отчуждение труда в среднем по стране уменьшится с 90% (такого высокого процента отчуждение труда достигло после 2 апреля) до 74%. Это уже явные стимулы к повышению производительности труда.
Но увы... Планы Президента Горбачева и премьера Павлова провалились. Картина, прямо скажем, удручающая. С повышением цен отчуждение труда в среднем по стране составляет 90% против 80% до повышения цен. Это почти рабский труд, которому непременно должен сопутствовать дальнейший упадок производства во всех отраслях народного хозяйства. Президент и премьер предчувствовали катастрофическое состояние более 70% населения страны, которое будет вызвано повышением розничных цен и в том случае, если все пойдет строго по плану. Поэтому и повышение цен приурочили ближе к лету, чтобы как-то помогли просуществовать тем, кто в поте лица зарабатывает себе на хлеб, приусадебные участки, огороды, дачи.
23 апреля 1991 года новый экономический советник Президента Олег Ожерельев скажет в интервью С. Бобровскому («Комсомольская правда»): «Но начать мы были вынуждены с цен – другого пути не было, невозможно дальше терпеть оскорбляющие человеческое достоинство очереди, спекуляцию, пустые прилавки..."
Но трагедию экономического положения страны увидели только после второго апреля: на базах не оказалось товаров! Их распродали до второго апреля и по повышенным ценам! Те сотни миллиардов, на которые рассчитывали Президент и премьер, уплыли в карманы дельцов и жуликов.
И не случайно, вынашивая план повышения розничных цен, Президент и премьер слишком долго не реагировали на экономические требования шахтеров, пока последние не переросли в политические. Они не собирались повышать зарплату работникам отдельных отраслей и даже такой, как угольная промышленность. Планы Президента и премьера шли дальше отдельных отраслей. Если бы им суждено было осуществиться, уже к концу 1991 г. отчуждение труда в среднем по стране составило бы 74%. К концу 1992 г., снизив розничные цены на 20%,отчуждение труда составило бы 68%. И делая еще два аналогичных снижения розничных цен в 1993 г. и в 1994 г., - отчуждение труда составило бы 60% и 50% соответственно. Последнее - это то, что требовали шахтеры в своих экономических требованиях. Заработная плата относительно розничных цен возросла бы в среднем по стране в 2,5 раза. Производитель товаров в нашей стране становился бы покупателем. А это путь к изобилию, к завалу потребителей товарами, к советскому маркетингу! Теперь же все это провалилось! И спасти страну от полного экономического разорения в настоящий момент могут только два экстренных мероприятия:
1. Дифференцированная ликвидационная денежная реформа.
2. Немедленное, сразу же после денежной реформы, снижение розничных цен до уровня на 1 апреля 1991 года.
Если это не сделаем в июне (желательно в первой половине) в последующие месяцы в стране НАЧНЁТ НАБИРАТЬ ТЕМП ИНФЛЯЦИЯ. И никакие японцы, перед которыми в своем красноречии недавно упражнялся Президент Горбачев, никакие француза и англичане, куда просителями от СССР ездили Лукьянов и Павлов, никакие американские кредиты и американские Бирманы нам не помогут. И никакой Ожерельев ничего лучшего Президенту страны не насоветует. Иначе нас ждет не только индексация доходов и минимальная потребительская корзина, но и карточная система времен ВОВ. И пора прекратить переходить к рынку дурацкими методами, даже если они исходят от слишком умных людей. Желание исключить из экономики человеческий фактор, подчинив все капиталу, это, в наших условиях, все равно, что надеяться на вечный двигатель при энергетическом кризисе!
Рынок, о котором мы мечтаем, не может быть без следующих трех фактopов (компонентов рынка и рыночных отношений):
1. Достаточного количества продуктов и товаров.
2. Рынка рабочей силы.
3. Возможности производителей быть покупателями.
Эти три фактора формируют рынок и регулируют в нем все процессы и отношения (даже демократию: вне рынка любая демократия - это фикция!).
Я не знаю, что представляет из себя антикризисная программа Президента. О ней наговорили народу уже столько, как о наряде голого короля, и ничего не сказали конкретного. Так водить за нос вокруг пальцев свой народ, - это надо уметь! Но, чтобы не предусматривалось в антикризисной программе, после срочного проведения дифференцированной ликвидационной денежной реформы и снижения цен, нужно временно забыть слово «рынок», принудительно заставить предприятия восстановить старые экономические связи и выйти на уровень выпуска продукции 1985 года. И только после достижения уровня производства продукции 1985 года, начать сначала работу по переходу на рыночные отношения. Второй paз сначала! Ни рынок, ни рыночные отношения, при разрушенных старых экономических связях с анархией ценообразования, одним махом не создать. Если не будет хоть одного из трех компонентов рынка, - ни рынка, ни рыночных отношений не будет! Будет тотальная спекуляция, что мы и имеем на сегодняшний день. Откармливать свиней печеным хлебом по новым ценам выгодно для себя при стоимости свинины на рынке 13-15 рублей за 1 кг. И выгодно делать бизнес, откармливая свиней печеным хлебом по новым ценам, при стоимости 1 кг свинины в 50 рублей! Себестоимость 1 кг свинины при новых ценах на хлеб составляет 8,5 - 9 рублей.
Приведенные три компонента рынка должны быть как отправные начала рыночных отношений. У нас уже был «рынок» без рыночных отношений, потому, что не было двух факторов, а именно рынка рабочей силы и возможностей производителей быть покупателями. Это уже опровергает одно из двух предложений американского экономиста Игоря Бирмана: в СССР простому человеку невозможно прожить по средствам, а подыхать с голода добровольно никто не согласится. Возможно в Америке люди более покладистые, но в СССР - нет! Отсюда вывод: хотите получить у себя глупость - обращайтесь к иностранным экономистам.
Наша экономика напоминает сейчас разобранный двигатель: есть коленвал, поршни, шатуны, цилиндры, есть даже бензин и масло. Но все это не даст ход нашему кораблю. Мало двигатель собрать и заправить бензином и маслом. Его нужно еще и раскрутить, чтобы он запустился и начал работать. А для того, чтобы наш рынок начал работать, нужна также раскрутка, нужны три компонента рынка и рыночных отношений. Без этих трех компонентов переход на «рынок» без рыночных отношений (что у нас уже было) или на «рыночные отношения» без рынке (что мы делаем в настоящий момент), - это дуристика и мучение своего народа.
И так, тайные планы Горбачева - Павлова провалились. И об этом нужно откровенно сказать своему народу от Прибалтов до Камчадалов, от ненцев и якутов до кавказцев и среднеазиатов.
Я не знаю, что придумали в антикризисной программе, но я считаю, что наибольший эффект выхода из кризиса и создания предпосылок перехода к рыночным отношениям и рынку может дать только моя программа, изложенная в статье «Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови», так как в ней учтены все три компонента (фактора) рынка и рыночных отношений.
Все остальные программы нереальны. Они развалят страну окончательно.
06.06.1991 г. А.Д. Черногоров
РЕФЕРЕНДУМ, КОТОРЫЙ НЕ НУЖЕН.

Давайте внимательно посмотрим, как собираются поставить вопрос на референдуме:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
«Да» или «Нет»?
В стране многие за сохранение Союза. Но при данной постановке вопроса референдум превращается в политическую игру.
Если бы вопрос ставился так:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик?» ...и далее о правах и свободах граждан, то
вообще не было бы необходимости выносить такой вопрос на референдум. Политические цели идут дальше: ссылаясь на «решение большинства народа» протащить «суверенные в суверенном». Включение в вопрос фразы «как обновленной федерации равноправных суверенных республик» - это элемент политической игры для достижения определенных целей. Следовательно эту фразу из вопроса, выносимого на референдум, нужно исключить. Тогда с оставшейся частью вопроса проводить референдум вообще бессмысленно. Мы обязаны сохранить тот Союз, который имеем, укрепить в нем демократию, сделать его правовым и экономически процветающим, а не тот, который хотим иметь. Сохранять такой союз, которого еще нет, это аналогично тому, как мы 70 лет хотели иметь коммунизм, где «от каждого по возможности (поэтому в государственном масштабе много лет уже отучаем народ плодотворно работать) и каждому по потребности»... и дохотелись до того, что в настоящий момент простому смертному негде купить обычные штаны.
Если организаторы референдума будут говорить, что в референдумах невозможны элементы политической игры, - они заведомо будут врать. Для убеждения в этом пусть они попробуют поставить такой вопрос:
«Считаете ли Вы необходимым, чтобы в трудных экономических ситуациях, аналогичных той, в которой страна оказалась в настоящий момент по вине Президента и премьер-министра, последние до выхода страны из кризиса, ходили бы без штанов?»
«Да» или «Нет»?
Не сомневайтесь, «волеизлиянием» нашего многонационального народа будет «ДА»!
По этой причине нам не нужны референдумы на данной стадии развития нашего общества. Предстоящий референдум превратится в поли-
тический ералаш. Сейчас не время политических склок на любой почве. И Президенту давно пора переключиться с политической игры в демократию на экономическую сферу: рынок возможен только там, где существует изобилие. А как можно создать изобилие, если за политическими играми по всей стране некогда заниматься производительным трудом?
Референдумы нужно проводить в тех случаях (когда это не референдумы доверия), если правительство, которому доверена власть в государстве, не может найти оригинального решения того или иного государственного вопроса. Тогда нужен референдум, чтобы по крупицам собрать народную мудрость, направленную конкретно на решение отдельного вопроса. Но там должна быть альтернатива. Ставить же вопрос, скажем, о стопроцентном одностороннем разоружении или о развале государства, правительство не правомочно! Даже если оно уверено на сто процентов, что государство не развалится, - и тогда правительство не правомочно выносить на референдум вопрос о сохранении государства. И никаких ухищрений! Задача правительства - сохранять государство и улучшать его структуры и жизнь народа в рабочем порядке. Если же мы будем полагаться на «волеизлияния народа»», - мы вообще не выберемся из той трясины, серости и бескультурья, куда мы попали.
Все суверенитеты местного и республиканского значения, кроме вражды и национальной розни, ничего не дадут. Впереди референдум, который не нужен. Страна должна остаться суверенным государством, но от местных суверенитетов и национальной розни нужно отказаться. Так уж исторически сложилось, что у нас нет чистокровных наций. И уже давно пора в Конституции «право нации на самоопределение» заменить на «право нации на расцвет и процветание в союзе с другими нациями страны».
Нам не нужны государства в государстве. Рано или поздно они снова превратятся в удельные княжества с новыми «удельными князьями». Ибо на вбитый «гвоздь демократии» слишком много желающих повесить свою собственную шапку.

А.Д. Черногоров
8 марта 1991 года.

Статья «Референдум, который не нужен» была передана по телефону из г. Дзержинска в Донецк корреспонденту «Постфактума» Е.М. Романенко. Но увы, статью нигде не опубликовали.

 

 

Главные виновники развала Союза

НЕ РУГАЙ ВОЖДЕЙ УСОПШИХ.
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ИЗМЕНИТЬ ЖИЗНЬ СТРАНЫ К ЛУЧШЕМУ, АНАЛИЗИРУЙ И ПРОРАБАТЫВАЙ (ЕСЛИ ТЕБЕ ДАНО) НЕ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ СВЕРХУ, НО И ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ. И НЕ СТЕСНЯЙСЯ БЕСПОКОИТЬ ПРАВИТЕЛЕЙ, ПРОСЧЕТЫ КОТОРЫХ СТОЯТ ОБЩЕСТВУ ВЕЛИКИХ БЕД.

Провозглашенная Горбачевым гласность, словно экскаватор, разметала плотину запретов и из огромного водоема истории хлынули на обывателей такие потоки информации о днях и деяниях минувших, что порой голова кругом идет от тех подробностей, которые мутными потоками заполонили все старые и новые издания на всей территории бывшего Союза.
Изучая труды Ленина в школах и на политзанятиях, мы считали его великим гуманистом. Теперь мы знаем, что Ленин был великим преступником и такими же подонками оказались и все его единомышленники и соратники. Самым кровожадным, самым жестоким из них был Сталин. Десятки миллионов загубленных жизней, уничтожен веками складывавшийся генофонд, словно в гигантском котле перемешаны все нации и народы.
Но если учесть, что каждый рожденный на Земле человек рожден по воле случая, то есть рожден случайно и не вправе за свое рождение ругать своих родителей, он также не вправе ругать и тех, кто прямо или косвенно свел его родителей. Ибо если бы история развивалась по-другому, были бы другие случаи и вместо подавляющего большинства нас, в стране сейчас жили бы другие люди. Не мы были бы другими. Нас просто не было бы, а вместо нас были совершенно другие люди. Вот теперь и думайте: ломать ли памятники тиранам? Тиран - нам не отец. Но многие из нас родились благодаря стечению обстоятельств, которые создавались деянием тирана. Я знал людей, которые родились в сталинских лагерях, а получив образование, в зрелые годы ругали Сталина. Один мой знакомый родился от отступавшего немецкого солдата, который изнасиловал его мать, лежавшую в тифозном бреду. Не будь Гитлера, у его матери были бы совершенно другие дети, но не было бы его. Он вообще бы не родился. Так почему и тот, кто родился в сталинском лагере, и тот, кто родился у украинской женщины от немецкого солдата ругали и Сталина, и Гитлера? Ответ весьма прост. У многий людей от рождения воспитывается любовь к добру и нетерпимость к злу. И уже с детских лет многие люди воспевают добро и осуждают зло, несмотря на то, что благодаря злу они пришли в этот мир.
Поэтому только дурак или психически неуравновешенный человек может крушить памятники. Ибо любой памятник - это памятник истории, независимо от того, кем и кому он поставлен. В этом смысле должно торжествовать Толстовское «непротивление злу насилием». И добродетель у нормальных людей должна быть закономерной потребностью. Зло же, если оно творится умышленно, должно пресекаться самым решительным образом. И мы должны, мы обязаны осуждать любое зло, кем и когда бы оно не творилось. Поэтому мы осуждаем зло, которое творили и Ленин, и Сталин, и их единомышленники, и их соратники и прислужники. Но каков прок от того, что мы будем их ругать? Руганью мы лишь воспитываем несдержанность в себе и у окружающих, а слабонервных и дураков толкаем на преступления. Такова истина: не ругай вождей усопших, если они лично не причинили тебе зло.
А как поступать с вождями живыми? Ну, скажем, с тем же Горбачевым, с тем же Кравчуком и Ельциным? Стоит ли ругать их, коль было плохо в Союзе накануне развала и стало еще хуже и в России, и на Украине, и прочих республиках после развала Союза?
Когда Юлий Цезарь возвращался в Рим из очередного похода, рядом с его носилками бежал подготовленный горожанами римлянин и ругал его самыми последними словами. Иногда таких ругающих было несколько. Чем больше была слава Цезаря, тем больше у носилок бежало ругающих. Это делалось для того, чтобы Цезарь не считал себя великим, не напускал на себя манию величия и не зазнавался. Это был как бы упреждающий холодный душ правителю, чтобы он наперед обдумывал каждый свой поступок.
Народ же наш ругает и Горбачева, и Кравчука, и Ельцина всюду, где только есть для этого повод, и в России, и на Украине: в очередях, на автобусных остановках, в битком набитых троллейбусах и переполненных метро. Ругают, в основном, люди, которым за сорок, которые познали жизнь и могут сравнивать настоящее и прошлое. Горбачева обвиняют в развале Союза. Но если обратиться к его выступлению по телевидению 7 февраля 1991 года, то Горбачев призывал сохранить, но обновить Союз. Вот некоторые выдержки из его речи:
«В одном из своих выступлений последнего времени я уже говорил, что после всего сообща пережитого и накопленного нашими народами разделиться им - если мыслить реально, без иллюзий - практически невозможно».
«Сейчас идет много дискуссий о том, что дал союз народов, сложившийся после Октябрьской революции, но часто в полемике, критикуя то, что действительно заслуживает критики и осуждения, указывая на реальные проблемы, накопившиеся за эти годы, допускают и огульное отрицание позитивных изменений, происшедших в судьбе наших народов. А ведь сделано огромное дело! Десятки народов, которые не имели или в силу разных причин утратили государственность, получили возможность ее создать. Все республики обладают сейчас индустриальным, научно-техническим, кадровым потенциалом, накопили богатый опыт организации своей жизни. Союз дал возможность отразить фашистскую угрозу независимости всех народов, использовать выгоды взаимопомощи и сотрудничества в рамках огромного пространства.
Можно с полным основанием сказать, что в стране сложилась уникальная цивилизация, являющаяся итогом многовековых усилий всех наших народов».
«Миллионы людей происходят от смешанных браков, почти 75 миллионов, то есть каждый четвертый, живут на территориях «не своих», скажем так, республик. Покушаться на этот естественный результат исторического процесса было бы безумием».
«Или возьмем экономику. Сейчас наглядно можно судить, как зависят друг от друга в экономическом отношении все республики и регионы страны. Такая зависимость - результат формировавшихся десятилетиями, а может быть, и столетиями разделения и кооперации труда. Стоило где-то в отдельных узлах нарушить эту целостную систему, как за остановкой отдельных предприятий последовали перебои в работе десятков и сотен, а затем – «обвал» по всей стране.
Советский Союз обладает огромным научным и культурным потенциалом. Это духовное богатство - тоже результат совместного творчества. И понятно, чего лишатся, как проиграют те, кто решит отсечь себя от этого мощного культурного массива.
К преимуществам большого союзного государства относится возможность обеспечить полную и надежную безопасность страны. Да и кто взялся бы за развал ракетно-ядерного, стратегического потенциала Вооруженных Сил СССР?
По своему политическому весу и кредиту доверия Советский Союз выступает сегодня на международной арене как мощное государство, которое не без оснований называют супердержавой. Его политика оказывает влияние на все процессы, происходящие в мире. Огромные усилия понадобились, чтобы приобрести такое влияние. А растранжирить его, пустить по ветру - можно очень быстро. Добавлю: за исключением отъявленных реакционеров и милитаристов, никто в мире не хочет ослабления роли Советского Союза в международных делах.
Вот на всех этих доводах, дорогие товарищи, и основано мое твердое убеждение в необходимости сохранения Союза и его глубокого обновления.
Обновленное союзное государство, федерация суверенных республик - это гарантированная безопасность, огромный рынок, мощная наука и культура.
Это - мировая держава, играющая одну из ключевых ролей в создании нового международного порядка, основанного на справедливости и солидарности.
Это надежное будущее для всех народов, для нас с вами, наших детей и внуков».
За новый, обновленный Союз высказалось и большинство населения Советского Союза, принимавшего участие в референдуме 17 марта 1991 года.
Лично я был против такого референдума. Но уж коль он состоялся, Президент Горбачев обязан был выполнить Волю народов Советского Союза. И он должен был быть готов выполнить эту Волю, независимо от того, подпишут ли Союзный договор в Ново-Огарево представители Союзных республик, или кто-то из этих представителей на националистической или иной почве бойкотирует подписание такого договора. Проголосовав за обновленный Союз на референдуме, народ возлагал на Президента Горбачева ответственность не за подписание нового союзного договора, а за исполнение Воли народа. Но это вовремя не продумал Президент Горбачев и не принял меры, чтобы выполнить Волю народа.
Поэтому, несмотря на то, что он без всяких «аки-оков» был за обновленный Союз, как Президент Союза, допустивший его развал вопреки Воли народов, Горбачев является главным виновным развала Советского Союза со всеми вытекающими из этого развала последствиями. Развал экономической интеграции Советского Союза предрешил развал и самого государства. Президенту и Правительству Советского Союза такой исход необходимо было предвидеть до упразднения Госплана СССР и ряда Союзных министерств.
Какой перестройкой социалистической экономики в рыночную можно было заниматься,
если были отброшены такие рычаги управления экономикой, как изучение спроса, гибкое планирование и двухэтажная экономика предприятий, как прямой путь вхождения в рыночную экономику? Здесь Горбачев взялся явно не за свое дело и совершенно неправильно подобрал команду, которая начала экономическую перестройку с повышения цен.
Как теперь известно, чуть меньше триллиона рублей народных денег еще до 2 апреля 1991г. осели в карманах дельцов. В результате по всему Союзу опустели магазинные полки, опустели торговые базы. Значительно была подорвана экономика страны, ибо тех средств, на которые надеялось правительство и которые собиралось вложить в народное хозяйство, их просто не было. Их украли у государства, и дотации, которые выдавались рабочим в связи с повышением цен, вынуждены были относить на себестоимость продукции, выпускаемой предприятиями. Дефицит госбюджета покрывать было совершенно нечем, а он, с повышением цен на несуществующие товары, значительно возрастал. А тут еще шахтеры требовали повышения зарплаты в 2,5 раза. И тогда Горбачеву показалось, что «сидит он на раскаленной сковородке». Но к этому положению правительство и Президента подвел беспрецедентный в истории страны факт воровства общесоюзного масштаба. Однако уворованные деньги в тот момент легко было вернуть и легко было привлечь к ответственности воров, но у команды Горбачева на это не хватило ума.
Второй стратегической ошибкой Горбачева была замена Рыжкова Павловым. «Экономическая свинья», которую Павлов подложил Горбачеву с обменом пятидесяти и сторублевых купюр, впервые серьезно подорвала веру в положительные результаты экономической перестройки в Союзе и в добропорядочность Горбачева. Это было в конце января 1991 г., а уже после 2 апреля 1991 года большинство простого люда вообще усомнилось, что когда-либо в Союзе будет общее улучшение жизни. И этим воспользовались и Кравчук с украинскими националистами и Рухом, и Ельцин, и все остальные, чтобы развалить Союз.
Но я дважды пытался спасти экономическую перестройку в Союзе в кризисном для Союза 1991 году. 24 января 1992 г. я дал телеграмму в «Комсомольскую правду» для Горбачева.

ТЕЛЕГРАММА №1/7654 ОТ 24.01.1991 Г.
МОСКВА, 748, УЛИЦА «ПРАВДЫ», 24 РЕДАКЦИЯ «КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ»
Уведомление телеграфом

ПРОШУ СРОЧНО ОПУБЛИКОВАТЬ ИЛИ ПЕРЕДАТЬ ПРЕЗИДЕНТУ ГОРБАЧЕВУ.

МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ!
НЕМЕДЛЕННО ОТМЕНИТЕ СВОЙ УКАЗ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ ОТ 22 ЯНВАРЯ КАК ОШИБОЧНЫЕ. СИЛАЕВ УЗНАЛ ОБ УКАЗЕ ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ДО СООБЩЕНИЯ О НЕМ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ. 18 ЯНВАРЯ Я НЕ СМОГ КУПИТЬ НА РЫНКАХ В ЕНАКИЕВО И СЕВЕРОДОНЕЦКЕ У КАВКАЗЦЕВ ЛИМОНЫ. ОНИ УЖЕ НЕ БРАЛИ ПЯТИДЕСЯТИ- И СТОРУБЛЕВКИ, ЗА КОТОРЫМИ ПРЕЖДЕ ГОНЯЛИСЬ. А ЗА ДЕНЬ ДО УКАЗА ШАХТЕРАМ НА ШАХТЕ «ОЛЬХОВАТСКАЯ» ВЫДАЛИ ЗАРПЛАТУ ПЯТИДЕСЯТИ- И СТОРУБЛЕВЫМИ КУПЮРАМИ, ЧЕГО РАНЬШЕ НЕ БЫЛО. ЗАДУМАЙТЕСЬ НАД ЭТИМ И НЕ ТЕРЯЙТЕ ВРЕМЕНИ. ЭТО НЕ ПУТЬ ДЛЯ ВЫВОДА ЭКОНОМИКИ ИЗ КРИЗИСА.
ГЕНИАЛЬНАЯ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ИДЕЯ С КУПЮРАМИ ПРИ БОЛЕЕ ГЛУБОКОМ АНАЛИЗЕ МНОГИХ, ФАКТОРОВ НЕИЗБЕЖНО ДОЛЖНА ОБЕРНУТЬСЯ ПРОТИВ ВАШЕЙ ВОЛИ, ВЕЛИЧАЙШЕЙ ФИНАНСОВОЙ АВАНТЮРОЙ ВЕКА, КОТОРАЯ УСУГУБИТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПРИВЕДЕТ СТРАНУ К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ УПАДКУ И РАЗВАЛУ. ОНА УЖЕ ВЫЗЫВАЕТ (МАССОВЫЙ ПСИХОЗ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ.
Я МНОГОКРАТНО ДОБИВАЮСЬ ВСТРЕЧИ С ВАМИ ОТ ИЮНЯ 1990 ГОДА. ДАВАЙТЕ ВСЕ ЖЕ ВСТРЕТИМСЯ. Я НЕ ДУМАЮ, ЧТО ВЫ СОВЕРШЕННО ГЛУХИ К ПРОСЬБАМ. ВИДИМО ОЧЕНЬ РЕТИВЫ ВАШИ СТОРОЖА. Я РАССКАЖУ ВАМ, ПОЧЕМУ БУКСУЕТ ПЕРЕСТРОЙКА, КАК НЕ ДОПУСТИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАПОТАЖ И ЧТО ЭТО ТАКОЕ. ВЫ ПЛОХО ЗНАЕТЕ И СВОЮ СТРАНУ, И СВОЙ НАРОД.
В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ОТМЕНИТЬ УКАЗ Я ПРОШУ ТОВ. ЛУКЬЯНОВА СРОЧНО СОБРАТЬ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ВНЕОЧЕРЕДНОЙ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ. НАШИ ДЕПУТАТЫ ТРАТЯТ МНОГО УМА, ЧТОБЫ ВЫДАТЬ НАРОДУ ОЧЕРЕДНУЮ ГЛУПОСТЬ, НО НАДЕЮСЬ, ЧТО НА ЭТОТ РАЗ ОНИ БУДУТ БЛАГОРАЗУМНЫ И КОЛЛЕКТИВНО УВИДЯТ В ПЕРСПЕКТИВЕ ТО, ЧТО ВИЖУ Я. МЫ ВСЕ ОКАЗАЛИСЬ НА БОЧКЕ С ПОРОХОМ И НЕЛЬЗЯ СЕЙЧАС ИГРАТЬ С ОГНЕМ. ПРОЯВИТЕ ВСЮ ВАШУ МУДРОСТЬ: НЕ НАДО ВЗРЫВООПАСНЫХ УКАЗОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ. НЕ ОБИЖАЙТЕ ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ. Я ЕЩЕ ВЕРЮ ВАМ.

ЧЕРНОГОРОВ, НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ВРИО ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА СССР (ОТКЛОНЕН ВАМИ И ЛУКЬЯНОВЫМ)

МОСКВА 748/58007 18 25/1 0846=
ТЕЛЕГРАММА 1/7654 24/1 КОМПРАВДА ВРУЧЕНА ЭКСПЕДИЦИЮ ИЗДАТПРАВДЫ ЗАЙЦЕВОЙ 25/1 0840= ОН СМИРНОВА-

И глухо, как в танке: телеграмма осталась без ответа. Мафия повсеместно обменяла свои деньги. Много необмененных купюр осталось у цыган, но в основном поплатились за авантюру Павлова старые люди. И не только своими жалкими накоплениями, которые с таким трудом, отказывая себе во многом, собрали на собственные похороны: в Советском Союзе не стыдно было плохо жить, а стыдно было плохо умереть, то есть без средств на похороны. Такова психология выработалась у простых Советских людей за годы Советской власти: несмотря на свои жалкие пенсии, которые платило им государство, и старику, и старушке при жизни было стыдно, что их плохо похоронят после смерти и плохо после похорон будут о них говорить. О мертвых.
Второй раз я бросился спасать перестройку экономики Советского Союза, когда было объявлено о повышении цен со 2 апреля 1991 г. Когда цены на продукты и товары первой необходимости повышают всего на несколько процентов, - и тогда это больно бьет по благосостоянию большинства народа. Но когда цены подымают абсолютно на все в несколько раз, - это трагедия для народа. Это не только подрыв моральных устоев народа, это и грабеж народа, когда люди не смогут купить то, что им крайне необходимо, когда обесцениваются сбережения, которые многие копили всю свою жизнь, когда человек должен умирать нищим.
Предвидя все это, я бросил все свои дела и 28 апреля 1991 года отвез в Москву свою статью «Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови». Читатель ее уже прочел в предшествующем разделе.
Осуществить структурную перестройку плановой социалистической экономики в саморегулируемую капиталистическую экономику в Союзе без подбора необходимых кадров руководителей предприятий и соответствующих организационных и технических мероприятий, досконально продуманных и проработанных теоретически от великого до малого, означало развалить государство и толкнуть все составляющие его в глубокие экономические кризисы. Понадеялись на «авось». Так в Советском Союзе практиковали сплошь и рядом. Возьмите ту же систему высшего образования. Сколько выпускалось «специалистов» с дипломами о высшем образовании, но без необходимых знаний! Инженер без необходимых инженерных знаний! А экономист, юрист, учитель, врач? Надеялись на «авось». Авось после института сам доучится, доберет, дойдет, дескать «до кондиции». Но, увы! Как правило, большинство забывало и то скудное, что получало в институте. На всю оставшуюся жизнь оставалось одно лишь название, словно этикетка, прикрепленная к человеку: «Высшее образование». И этому в значительной степени способствовали вечерние и, особенно, заочные институты. Надежда на «авось» играла здесь очень прескверную и прискорбную роль.
Затеянная ваучерная приватизация была последней из глупостей Советских специалистов на пути экономической перестройки. Почему это так, я разъясню ниже.
Но вернусь к развалу Союза. Господин-товарищ Горбачев обвиняет ГКЧПистов в том, что Кравчук и Ельцин отказались подписывать новый союзный договор в Ново-Огарево. И считает, что развал Союза обуславливается именно неподписанием союзного договора представителями Украины и России. Но он не принимает во внимание те националистические силы на Украине, которые всеми имеющимися средствами (вплоть до обмана своего народа) вели борьбу за отделение Украины от Союза и России и которые запретили Кравчуку подписывать новый союзный договор в Ново-Огарево.
Еще кто-то из древних, а затем и Ленин сказали, что «государство - есть насилие». Но если государство - есть насилие, то в любом государстве найдутся граждане, выступающие против такого государства (оно может иметь любое государственное устройство, но оно им чуждо, ненавистно): экстремисты, националисты, в конце-концов граждане, занимающиеся шпионажем против своего государства и прочие. Поэтому подписание нового союзного договора, как фактор сохранения Союза, нельзя было ставить на карту в Ново-Огарево. Это понимали даже ГКЧПисты, НО НЕ ПОНИМАЛ ПРЕЗИДЕНТ ГОРБАЧЕВ. Отмена Горбачевым чрезвычайного положения, введенного ГКЧПистами, было последним проявлением «синдрома Горбачева» в истории его правления Советским Союзом. К моменту возвращения Горбачева из Фороса, его рейтинг в Советском Союзе упал до нуля и полная отмена чрезвычайного положения, введенного ГКЧПистами, фактически лишала его власти в Советском Союзе уже в августе 1991 года. Теперь мы все знаем, как опростоволосился Президент Горбачев в Ново-Огарево: писал книгу об августовских днях в Форосе и некогда было принять меры, чтобы новый союзный договор был подписан в Ново-Огарево всеми представителями республик, коль сохранение Союза стало целиком зависеть от подписей в Ново-Огарево. Как я уже говорил, на мою августовскую телеграмму, в которой я предупреждал Президента Горбачева, что через два месяца Союз развалится и просил срочно принять меры, чтобы сохранить единое государство, Президент Горбачев также не прореагировал. Будущий долларовый гонорар за жалкую книжонку был для Президента Горбачева выше сохранения целостности Союза. И зря кинорежиссер Говорухин удивляется тому, что те, кто ниже, распродают достояние страны буквально «с потрохами». Никогда ни одна страна, в которой привольно «иудам», не станет процветающей. Это должны усвоить и правители, и народ. В конце-концов судьба страны в руках народа. И народ выбирает правителей, чтобы они блюли страну, не давали разгуляться иудам и создавали народу более прекрасную жизнь.
Итак мы признали бывшего Президента Горбачева главным виновным в развале Союза, несмотря на то, что лично он развала Союза не хотел. Если бы фашистская Германия победила Советский Союз, главным виновным разгрома страны был бы Сталин. И Иосиф Виссарионович безусловно расстрелял бы Михаила Сергеевича как «врага народа». Но мы оставим его в покое. Не нужно лишних смертей, тем более, что впереди у нас может вспыхнуть новая гражданская воина, которую мы не в состоянии будем предотвратить, и, кто знает, скольких соотечественников мы не досчитаемся.
Если же кто-то будет кричать, поддавшись эмоциональному стрессу: «Наказать Горбачева!», я и тогда буду защищать его, как это я делал, когда Горбачева требовали явиться в Конституционный суд России в качестве свидетеля по делу ГКЧП. В два адреса, в Конституционный суд России и Информационной программе «Утро» Центрального телевидения были посланы телеграммы. Привожу последнюю:

ТЕЛЕГРАММА № 26101 ОТ 7 ОКТЯБРЯ 1992 Г.
МОСКВА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРОГРАММА.

В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ ПОСЛАНА ТЕЛЕГРАММА СЛЕДУЮЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ:
РАЗЪЯСНЯЮ ВСЕМ У КОГО КОРОТКАЯ ПАМЯТЬ:
ГОРБАЧЕВ РАЗВАЛИЛ ТОТАЛИТАРНО-КОММУНИСТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, ЧТОБЫ ВСЕ, ЖИВШИЕ ПОД ИГОМ КПСС, ПОЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ ЛЮДЬМИ И ПОСТРОИЛИ НОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЛЮБЫЕ ИЗ БЫВШИХ ПЕШЕК В УРОДЛИВОЙ ШАХМАТНОЙ ПАРШИ ПРОШЛОГО ТЕПЕРЬ КУРАЖИЛИСЬ НАД БЫВШИМ ФЕРЗЕМ.
НЕ ТРОГАЙТЕ ГОРБАЧЕВА.
ОБХОДИТЕСЬ БЕЗ «СВИДЕТЕЛЯ» ГОРБАЧЕВА. СЧИТАЙТЕ, ЧТО ОН УМЕР ДЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА.
УТРЕННЕЕ ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ НЕ ДЕЛАЕТ ЕМУ ЧЕСТИ. КУРАЖИТЬСЯ - УДЕЛ ТЕХ, У КОГО НЕТ УМА НА БОЛЬШЕЕ. ГОРБАЧЕВ ПОСТАВИЛ ТОЧКУ НАД БЕЗЗАКОНИЕМ КПСС. И НЕ ВИНА ГОРБАЧЕВА, ЧТО У ВСЕХ НАС НЕТ УМА СДЕЛАТЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НАШИ РЕСПУБЛИКИ ПРОЦВЕТАЮЩИМИ И ПРАВОВЫМИ.
ПРОШУ И ТРЕБУЮ, ВЗЫВАЯ К ВАШЕЙ СОВЕСТИ: ОСТАВЬТЕ ГОРБАЧЕВА В ПОКОЕ!
И НЕ СЧИТАЙТЕ МОЮ ТЕЛЕГРАММУ ДАВЛЕНИЕМ НА ВАС. Я ЛИШЬ НАПОМИНАЮ ВАМ, ЧТО ВСЕ МЫ, ПОСЛЕ ГОРБАЧЕВА, СТАЛИ ПРОСТЫМИ СМЕРТНЫМИ БЕЗ МАСОК И ГЛУПОСТЬ КАЖДОГО, ОТ ПРЕЗИДЕНТА ДО ДВОРНИКА, ТЕПЕРЬ ВИДНА ВСЕМУ МИРУ.
НЕ КУРАЖТЕСЬ НАД ГОРБАЧЕВЫМ.
ОГРАДИТЕ ГОРБАЧЕВА ОТ ЛЮБЫХ ГРЯЗНЫХ РУК И ОБЕСПЕЧЬТЕ ЕМУ ВСЕ СВОБОДЫ: ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.
РАЗБИРАЙТЕСЬ С КПСС БЕЗ ГОРБАЧЕВА И БЕЗ ПРОСТЫХ ОДУРАЧЕННЫХ ЕЕ ЧЛЕНОВ.

БЕЗ УВАЖЕНИЯ. ЧЕРНОГОРОВ, ПИСАТЕЛЬ.

МОСКВА 276/2306 21 8/10 1030= ЧЕРНОГОРОВУ
ВАША ТЕЛЕГРАММА 26101 7/10 ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРОГРАММА УТРО ВРУЧЕНА ЭКСПЕДИЦИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ПРИЕМУ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ ЗАХАРОВОЙ 8/10 0900=
ТЕЛЕГРАФИСТ МАКАРОВА-

МОСКВА 132/28019 16 8/10 1241= ЧЕРНОГОРОВУ
ВАША ТЕЛЕГРАММА 26201 7/10 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ВРУЧЕНА
8/10 1220= ОН БОРИСЕНКО-

Но посмотрим, как главный виновный в развале Союза Горбачев породил других виновных в развале Советского Союза.
Итак, Президент Украины Леонид Кравчук.
Накануне Украинского референдума я написал ему открытое письмо, которое хотел опубликовать в «Комсомольской правде». Там оно попало к сотруднику редакции ЛАРИНУ, который отказался напечатать его в «Комсомолке», мотивируя тем, что «газета не может вмешиваться в дела Украины». Не помогли и мои долгие телефонные уговоры, которые я вел из Дзержинска Донецкой области. Ларин из «Комсомолки» оказался упертым, как скала. Я ему доказываю, что никакого вмешательства в дела Украины здесь нет, что это открытое письмо рядового гражданина Украины Председателю Верховного Совета Украины, что украинские националисты во всю раскрутили машину агитации за отделение Украины от Союза и что, как воздух, для Украины нужно сейчас это открытое письмо. Опубликуй он это письмо, возможно и результаты Украинского референдума были бы другими. Но Ларин уперся «и ногами, и рогами», а украинские националисты раздавали жителям Украины отпечатанные типографским способом свои плакаты, порочащие и Новый Союз, и Горбачева. В ход были пущены все средства: от политических карикатур до экономической лжи. В решающий момент «Комсомольская правда» предала Украинский народ, предоставив националистам и руховцам «право одурачивания без помех». Тогда я отнес свое открытое письмо в Донецкую газету «Социалистический Донбасс». Но и там его опубликовать отказались, продержав две недели: видимо «Соцдонбасс» в тайне надеялся стать «Капдонбассом самостийной Украины».
Время перед референдумом было упущено, и за несколько дней до 1 декабря 1991 года я послал его почтой в Киев в Верховный Совет Украины на имя Леонида Макаровича Кравчука, передав в почтовый вагон на станции Никитовна. И неизвестно, дошло ли оно до Кравчука или его уничтожили те, кто призывал голосовать на референдуме за самостийную незалежную Украину. Поэтому я приведу это письмо, чтобы те, кто ощущает плоды разрыва, прочли его.

УКРАИНА, РОДНАЯ СЕСТРА РОССИИ, УСЛЫШЬ МЕНЯ!

Открытое письмо рядового гражданина Украины Председателю Верховного Совета (Рады) и кандидату в Президенты Украины гражданину КРАВЧУКУ Л.М.

УВАЖАЕМЫЙ ЛЕОНИД МАКАРОВИЧ!

Итак, «Ум, честь и совесть нашей эпохи» оказалась хитрой, коварной ханжей. Ее основатель - преступником. Народ, втянутый в беззаконие, в преступную смуту, не мог остаться безнаказанным. Исторически должен был появиться человек, ловкий и хитрый, и наказать весь огромный многонациональный народ. Таким человеком был Сталин. Небольшого ума, но хитрый и коварный, он жестоко наказал и тех, кто совершил беззаконие, названное Октябрьской революцией, и тех, кто мечтал под это беззаконие добыть себе землю, фабрики и заводы. Он, непоколебимо верил, что народ, однажды пущенный в беззаконие, без тотальных репрессий не обуздать! Он считал, что клин можно вышибить ТОЛЬКО КЛИНОМ. И он обуздал народ страшным беззаконием. Сделав каждого бесправным, он мог бы править тысячу лет и построить военный коммунизм, если бы не был сам смертным. Каждый в любой момент мог стать «врагом народа». Каждому он оставил право хорошо трудиться или за низкую зарплату, или за пустопорожний трудодень, или за пайку хлеба. И никаких роптаний! И каждый дрожал за ненароком сказанное слово. И каждой нации в стране было не до национальной розни. Теперь это история. Ее не зачеркнешь и не переделаешь, И совсем пустое и глупое дело крушить памятники этой истории. Чтобы стать людьми в подлинном смысле слова, не памятники крушить нужно и раздувать национальные конфликты, вовлекая себя в новый произвол, а нужно учиться демократии на уроках нашей страшной истории! МЫ ВСЕ ЕЕ ЖЕРТВЫ. И НАМ СЕЙЧАС НУЖНО УДЕРЖАТЬ СЕБЯ И ДРУГ ДРУГА ОТ ПРОИЗВОЛА. ТАМ, ГДЕ БУДЕТ ПРОИЗВОЛ, ТАМ ДЕМОКРАТИЯ НЕ ПРИЖИВЕТСЯ. На сумасшедших, если они буйствуют, надевают смирительные рубашки. Но когда буйствует страна, когда кипят национальные страсти и буйствуют целые народы, - произвол гасится произволом. И в этих ситуациях возникают кровавые национальные конфликты и гражданские войны. А это очень страшные вещи. И кто бы не победил,- придет новый Сталин и снова будет долго-долго «учить» нас демократии. И этот урок истории должна хорошо усвоить наша многонациональная молодежь, которая очень плохо знает нашу историю, и те, у кого уже кружится голова в националистическом угаре.
То, что происходит сейчас на Украине не может не вызывать тревогу за судьбу республики, за ее многонациональный народ.
Националистический угар вскружил головы «самостийникам» до такой степени, что они уже требуют, чтобы русскоязычная часть республики, а это добрая половина и самая густонаселенная не только по Украине, но и по Союзу в целом, говорила только на украинском языке. И шлют в русскоязычную часть Украины из Киева циркуляры и инструкции на украинском языке, а здесь не все толком умеют их читать. Это пренебрежение к русскоязычной части населения Луганской, Донецкой, Днепропетровской, Запорожской, Николаевской, Херсонской, Одесской областей и Крыма! Не слишком ли это? А посмотрите на минувший «форум интеллигенции Украины». С него не сквозило, а дуло таким украинским национализмом, что у порядочного человека любой национальности в республике не могло не вызывать чувство негодования. И это нельзя расценивать иначе, как разжигание национальной розни в республике. А то, что один из руховцев 9 октября с.г. договорился в Верховном Совете республики до того, что потребовал заменить первую программу центрального телевидения еще одной программой на украинском языке? Больше чем дурью это не назовешь. Первая программа центрального телевидения должна остаться на всей территории теперешней Украины. И наряду с украинскими школами в русскоязычных областях должны преобладать русские школы, а преподавание в средних специальных и высших учебных заведениях в русскоязычных областях должно вестись на русском языке.
Теперь относительно предстоящего референдума. Не проводите его по-армянски. В свое время Богдан Хмельницкий был ни глупее любого националиста в современной Верховной Раде. Он понял, что наибольшее благоприятствие для украинского народа будет в союзе с русским народом. И завещал нам этот союз навечно. Мудрый был человек. В союзе с русским народом мы попали в неприятнейшую и экономическую, и политическую ситуации, в союзе с русским народом нам и выбираться из этих ситуаций. Кто этого не понимает, тот не экономист и не политик: «ни тэ, ни сэ» - как говорят у нас на Украине. И теперь уже похоже, что «самостийность и незалежность» нужны в основном девяносто одному кандидату в президенты Украины и тем, кто оказался в националистическом угаре.
А что головы у многих из этой компании кружатся, - видно из выступлений многих депутатов Верховной Рады: хорошо, что все это транслируется по украинской программе. И очень жаль, что в Верховной Раде Украины мало личностей. Тот, кто думает, что он личность потому, что несет национализм и шовинизм, тот сильно ошибается.
В Донбассе В. Черновилу задали вопрос:
- Как вы думаете сделать Украину, ставши президентом, экономически процветающей державой?
Конкретно Черновил никак не ответил на этот вопрос. Можно по-разному представить, как, ставши президентом, Черновил будет выводить Украину в число процветающих держав. Но, увы, очень мало шансов, что он сделает Украину процветающей. Мы и с Черновилом не пропадем, но горя наберемся.
Вот я и предлагаю Вам, Леонид Макарович, провести на Украине референдум на альтернативной основе: а именно, поставить в бюллетени референдума два вопроса.
Первый вопрос: поставить его так, как предлагают заболевшие «самостийностью и незалежностью».
Второй вопрос поставить так: «Остаться в союзе с Россией, в союзе с Россией выбираться из экономического и политического кризисов и чтобы Украина была связана с Россией единством экономического пространства, единством обороны и оставалась экономически и политически самостоятельной республикой».
И оба вопросы напечатать в бюллетенях на украинском и русском языках, это будет и не по-армянски* и демократично.
Если народ внемлет заветам Богдана Хмельницкого, проявит мудрость и проголосует в большинстве за второй вопрос, перед Украиной открываются великолепные экономические перспективы. Вспомните украинскую пословицу: «Гуртом и батька бить хорошо». Если мы будем иметь с Россией договора на поставку сырья, комплектующих, оборудования и товаров
народного потребления, мы сможем внедрить на промышленных предприятиях Украины «двухэтажную экономику», позволяющую дать людям хорошо зарабатывать и дающую хорошую отдачу. В течение года Украина покончит с экономическим кризисом и станет на путь процветания. Я двадцать лет работал на предприятиях России и двадцать лет работаю на предприятиях Украины! В настоящее время руковожу наладочными работами на шахтах Донбасса. И я утверждаю, что прогрессивную «двухэтажную экономику», без которой невозможен переход к рыночным отношениям в нашей стране (и на Украине, и в России), проще внедрить на Украине. На Украине наибольшая мобильность для этого мероприятия. Мы вытянем Украину из экономического кризиса на путь процветания и за нами потянется Россия. У нее тоже много деловых, прогрессивно мыслящих людей, но эта громада погрязла на «распутье перестройки» в политиканстве (чего хватает и у нас), в приватизации, которую не знает с чего начинать (и всякий раз начинает не с того, с чего нужно начинать) и еще большем, чем на Украине, экономическом кризисе (из-за более низкого в прошлом жизненного уровня населения). Для Украины и России наивысшие экономические результаты выхода из экономического кризиса на путь процветания даст своеобразная «экономическая пуш-пульная система Украина-Россия». И только она. Если мы не будем в союзе с Россией, мы тоже застрянем в той же грязной колее, в которой буксует Россия. И то, что некоторые «незалежники» утверждают, что «самостийна» Украина будет самым процветающим государством, - это миф, мираж, который не имеет под собой никаких экономических подоплек: НЕТ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ. Подумайте сами: массу хлеба нынешнего урожая сгноили, картошку везем из России, нет леса и многого другого. Нефть, бензин, газ нужно будет покупать за валюту, которой нет. Собственной электроэнергии не хватит, чтобы покрыть потребности Украины. Бартерами с закордоном окончательно разорим наш простой люд. И тут еще Хмара предлагает создать украинскую армию, чтобы контролировать территорию Украины, - а это уже прямой повод к гражданской войне.
__________________
* В Армении на референдуме вопрос был поставлен так, что нельзя было проголосовать отрицательно. А проголосовав положительно, - нельзя было не объявить Армению самостоятельной республикой и не заявить о выходе из Союза (прим. автора)
Не спасут экономику «незалежной Украины» и новые деньги. Их лучше раздать народу (коль их напечатали) как сувениры от кризисного времени.
Но если народ Украины проголосует за союз с Россией, нам на Украине не нужен будет даже президент, на котором сейчас все зациклились. Но если подумать, вникнув в историю Украины, то можно констатировать: правили на Украине гетманы, но была и Рада! Так и пусть на Украине останется Верховный Совет (Верховная Рада). Мы не приемлем гетманов, но зачем нам президенты? И почему мы Президента на Украине должны считать выше Председателя Верховного Совета? И кто придумал шаблон Верховной власти для бывших союзных республик: Президент, премьер-министр, кабинет министров и госсекретарь? По чьей глупости мы должны смешать на Украине структуры высшей власти США и Англии? Или не хватает у самих ума увидеть, что Верховный Совет в нынешних условиях и современно, и демократично.
Тогда поставьте на референдуме и третий вопрос: «Председатель Верховного Совета (Рады) или Президент?». А если и тот, и другой, как в центре развалившегося Союза, то на хрена нам это на Украине? И пусть этот референдум в кризисный период будет последний на Украине. Украина в течение года сможет выйти из кризиса, если мы прекратим политиканство, засучим рукава и начнем вкалывать с хорошей отдачей за хорошую зарплату, что возможно в нынешних условиях только при двухэтажной экономике: часть времени работать на державу (с отчуждением 80% от стоимости труда), другую часть времени на себя (с отчуждением 20% стоимости труда). И рынок к нам придет сам, если среди прочих его компонентов расцветут три основных:
1. Наличие на прилавках магазинов достаточного количества промышленных и продовольственных товаров.
2. Возможность производителей быть покупателями.
3. Рынок рабочей силы.
С умом нужно раскрепостить колхозы на Украине, которые дадут такие результаты, до которых далеко будет американским фермерам. И то, что в этом году на токах часть урожая сгноили, - виноваты и депутаты Верховного Совета Украины, которые такой исход не предусмотрели и законодательно не предотвратили. Через десять лет депутатов нельзя будет обвинять в подобном. Но сейчас они тоже виноваты: пока нет рынка - высшие власти за все должны быть в ответе! А иначе на кой черт нам высшие власти, если они бросили все на произвол судьбы в самый сложный период и не несут никакой ответственности ни за спад производства, ни за разгул преступности, ни за развал хозяйственных связей, ни за задержавшееся обновление основных средств, ни за то, что многие попали в высшие эшелоны государственной власти, не являясь личностями с государственным интеллектом! И в этом, на данном этапе нашей перестройки, наша трагедия: в тотальной безответственности. А этим как раз и пользуются темные силы на всех поприщах экономики, политики, быта.
В Конституции ленинское право нации на самоопределение необходимо заменить правом нации на процветание в союзе с другими нациями и все корни национальной розни будут обрублены.
Я прекрасно понимаю, как будут поносить меня те, кто яро стоит за «самостийную и
незалежную Украину», но если возникнет союз России и Украины, к этому новому союзу примкнут и многие другие республики, хлебнувшие лиха от изолированных свобод и независимостей. Их жизнь заставит примкнуть к свободному экономическому пространству и экономической интеграции, уйти от гражданской и национальной конфронтаций и прийти к дружбе народов и процветанию.
Но проявите мудрость в этом вопросе, уважаемый Леонид Макарович, именно в настоящий момент. И Вы положите начало созданию Нового Процветающего Союза. ВСЕ ДРУГИЕ ПУТИ ЛОЖНЫ. Не допустите на Украине трагедии Грузии, Молдавии и многих других регионов бывшего Союза.
Что касается лично Вас, - я считаю Вашу кандидатуру наиболее достойной для должности Председателя Верховного Совета (Рады) Украины. И не нужен нам Президент. Думаю, что это будет мнением и многих наших сограждан, прочитавших это письмо.
И прошу, извините, что пишу Вам через центральную прессу, так как неуверен, что украинская пресса напечатает мое письмо. Если его напечатают и на Украине, - это будет замечательно. Значит не все украинцы одурачены националистическим угаром. А это действительно так.
Украина, родная сестра России, услышь меня!

С уважением А.Д. Черногоров.
г. Донецк
12 октября 1991 года.

***
Но, увы! Украина меня не услышала. Обуздав своего конька, Президент Кравчук «дал шенкеля» и самостийная Украина, стремглав, обгоняя Россию, понеслась в экономический кризис. Одна из самых индустриальных республик бывшего Советского Союза, Украина больше других республик была завязана экономически с другими регионами Советского Союза. Но никто на Украине об этом не только думать, даже слышать не хотел. Те, кто категорически выступал за «самостийную и незалежную» Украину, одурачивали население республики тем, что на Украине всего выпускается больше, чем во всех остальных республиках Союза вместе взятых (в чем была немалая доля фальсификации и лжи), и что Украина, после отделения от Союза, будет самым богатым, самым процветавшим государством в мире. Но то, что Украина не сможет, не будет в состоянии выпускать без Союза ту продукцию, которую выпускала,
будучи в Союзе, это в расчет не принималось.
Давая интервью О. Мусафировой для «Комсомольской правды», которое было опубликовано 21 ноября 1991 года, Л.Кравчук сказал:
«По-моему, если что-то предпринимать (имелся ввиду новый союзный договор,- прим. автора), то на принципиально иной, я это особо подчеркиваю, основе. Ново-Огарево завершилось в связи с ГКЧП...».
Здесь Леонид Макарович явно покривил душой. Во-первых, когда готовился новый союзный договор никакие принципиально иные основы обновленного Союза, нежели те, которые были записаны в Проект договора, а затем, после соответствующей подработки на Госсовете СССР, где было договорено, что «Союз Суверенных Государств является конфедеративным демократическим государством, осуществляющим власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора», никем, в том числе и Председателем Верховного Совета Украины Л.М. Кравчуком не предлагались. Более того, каждая Союзная республика получала статус самостоятельного государства, за каждым союзным государством сохранялись нерушимость границ и единое экономическое пространство в пределах Союза Суверенных Государств. Но оставалась единая основа - межреспубликанская (теперь межгосударственная) экономическая интеграция. И принципиально иной основы здесь быть не может! Любая иная основа, нарушающая единство экономического пространства, для большинства бывших Союзных республик - это неизбежный путь к экономическому краху.
Во-вторых, Ново-Огарево завершилось для Кравчука и тех, кто стоял за «самостийну и незалежну» Украину не в связи с ГКЧП. А в связи с отменой Горбачевым чрезвычайного положения, введенного ГКЧПистами на Украине. Когда танки ГКЧПистов стояли у Киева и на Командующего Киевским военным округом возлагалась ответственность за выполнение решений ГКЧП, Председатель Верховного Совета УССР Л. Кравчук молчал. Молчали и те, кто стоял за самостийную и незалежную. И не отмени Горбачев, по возвращению из Фороса, чрезвычайное положение, навряд бы напечатали руховцы и националисты свои листовки и плакаты, и ни о каком референдуме на Украине не могло быть и речи, и в Ново-Огарево Кравчук не отказался бы подписать новый союзный договор. Так Президент Горбачев породил первого, после себя, виновного в развале Союза.
Сложное положение у Президента Кравчука. В том интервью «Комсомолке» он сказал еще:
«...последствия возможны самые разные. Их определит неизбежный развал экономики хоть при общих, хоть при частных, хоть при горизонтальных связях. В первом случае, если мы не подпишем договор и все будет валиться, скажут: виноват Кравчук. Во втором, если подпишем, а валиться будет все равно, другая сторона станет обвинять: вот, мол, не искали новых вариантов, а влезли... И на первое, и на второе есть объективные причины. Но выход в третьем. Экономическую базу, которую разрушали все втихаря, придется создавать заново».
Это высказывание Кравчука нельзя расценивать иначе, как отговорку, чтобы не подписывать новый союзный договор, дабы отторгнуть Украину от Союза. С другой стороны, тот реальный выход, который в то время видел Кравчук, а именно, воссоздание разрушенной экономической базы Союза, в каждом отдельном образовании без образования нового Союза Суверенных Государств (ССГ) эффективным быть не может. Если только одна «Азовсталь» до распада Союза была экономически завязана более чем с тысячью союзных предприятий, а такое положение касалось и всех остальных крупных предприятий Украины, о чем Кравчук прекрасно знал, то отказ от подписания нового союзного договора в Ново-Огарево иначе, как экономическим преступлением против своего народа не назовешь. Отделиться в тот момент от единого экономического пространства Союза означало обречь экономику Украины на беспросветный паралич, толкнуть народ в пучину нищеты и экономического бесправия ради того, чтобы, без малейшего вмешательства каких-либо союзных структур, неограниченно распоряжаться в собственном «государственном корыте». Это преступление каждого правителя, каждой националистической группировки, которые давили на правителей, сорвавших подписание нового союзного договора, каким бы «патриотизмом» всё это не прикрывалось. Новый союзный договор отводил каждому новому суверенному государству полную экономическую и политическую самостоятельность. За союзными структурами оставались единые вооруженные силы, гарантии охраны союзных границ, зашита прав человека и национальных меньшинств внутри содружества, координация общих научно-технических и экологических программ, а также на союзные структуры возлагалась ответственность в области космических исследований, энергетики, транспорта, образования, культуры и борьба с преступностью. Отбросив здравый смысл, те, что стояли за отделение Украины от Союза, увидели, что «государственное корыто» будет не полным, если Украина подпишет новый союзный договор. Хмара потребовал от правительства создание украинской армии. Другие требовали полностью закрыть границы Украины. Получить от Союза все, чтобы выглядеть с полным «государственным корытом», означало не подписывать новый союзный договор. Что Кравчук и сделал под напором украинских националистов. Кравчук может отрицать такое давление, но предложить закрыть границы Украины могли только украинские националисты, ибо у большей половины жителей Украины ближайшие родственники живут за ее пределами, в других республиках бывшего Союза. И так и Кравчук, и Ельцин получили под свои начала «полные государственные корыта». Но, как говорится «не по Сенькам оказались шапки»: слишком велики своими колоссальнейшими прорехами; чтобы заделать эти прорехи - не хватит самих шапок!
Не буду голословным. Посмотрим, как наполняются экономические составляющие этих «государственных корыт», этих «дырявых шапок», то есть государственные бюджеты, от которых в конечном итоге зависит вся экономическая жизнь и страны, и народа и на Украине, и в России, и в других новообразовавшихся государствах на территории бывшего Союза. Что может дать в государственный бюджет парализованная экономика? В народе говорят «фигу». Вот и давят суперналогами задыхающихся в экономическом кризисе: предприятия, предпринимателей, и всех, всех, всех, усугубляя паралич разрушенной экономики. А посмотрите под какие проценты дают кредиты?
Кредиторы-растовщики, будь они государственные или частные (акционерные) и налоговое бремя поставили предприятия и предпринимателей в такие условия, когда абсолютно невыгодно производить какую-либо продукцию. Отсюда дикие цены даже на товары первой необходимости, медикаменты, а что касается цен на обувь, верхнюю одежду, автомобили, телевизоры и пр. - здесь вообще астрономические цифры. Карбованец обеспечен товарами собственного производства где-то на 20%. Отсюда сумасшедшая гиперинфляция. Значительная часть населения как бы выключена из экономической жизни страны, как неизбежное следствие гиперинфляции. Выключена из производителей, выключена из покупателей и вынуждена перебиваться чуть ли не на хлебе и воде.
В России положение чуть полегче. Этот гигант богаче всех остальных республик бывшего Союза сырьевыми ресурсами, лесом. Не только отпустив, но и взвинтив цены на сырье выше мировых, Россия усугубила экономические кризисы во всех новых государствах, которые совсем недавно, в бывшем Союзе тесно были связаны с экономикой России.
Все это Кравчуку нужно было предвидеть и блокировать Ельцина в Ново-Огарево. Ибо Ельцин только и ждал, чтобы Кравчук отказался подписать новый союзный договор. Ему нужно было свести старые счеты с Горбачевым и стать полноправным хозяином России. РОССИЯ, правда, не Союз, но всё же это РОССИЯ. И то «корыто», у которого окажется он, Ельцин, будет всеравно полновеснее любого, у которого окажутся тот же Кравчук и все другие.
Накануне отказа подписать новый союзный договор Кравчук знал, что Ельцин в России отпустит цены. В том же историческом интервью накануне развала Союза Кравчук сказал:
«Все мы находимся под огромным давлением жизни. Вот Россия сразу объявила о том, что собирается отпускать цены. А ведь в документе записано - такие вещи надо решать совместно...».
Но документ, о котором говорил Кравчук и был новый союзный договор, который первым подписать отказался он, Кравчук, и «дал возможность» не подписать договор Ельцину, который заявил, что не мыслит новый Союз без Украины, как, дескать, и Горбачев, и поэтому также не подписывает новый договор. Нельзя сказать, что отказываясь подписать союзный договор, Ельцин не думал об углублении экономического кризиса в России. Думал, но надеялся на природные богатства России, ее мощный экономический потенциал и зарубежные инвестиции. На последние рассчитывал и Кравчук. Но вот прошли два года после развала Союза и что же мы имеем в России и на Украине? Глубочайшие экономические кризисы с остановками промышленных предприятий, гиперинфляции с десятикратным понижением жизненных уровней населения, массовые обнищания малоимущих и престарелых, тяжелое экономическое положение молодежи, работников здравоохранения, науки, образования и профобразования, культуры, разгул преступности во всех регионах бывшего Союза, резкий рост подростковой и детской преступности, падение культуры и нравственности.
«Я покидаю свой пост с тревогой. Но с надеждой...», - заявил Горбачев в своей последней президентской речи по ЦТ 25 декабря 1991 года. На что он надеялся? Человек отличается от животного тем, что живет надеждой на лучшее будущее. Но человек, масштаба Горбачева, уходя с поста Президента Союза, не мог надеяться на лучшее будущее для какого-либо народа, жившего на территории Союза до его развала. Он должен был наперед проанализировать экономическую и политическую ситуации в каждой отсоединившейся от Союза республике и предупредить народы о том, что ждет их через год, через два, через пять, если они не заставят свои правительства объединиться в новый экономический союз.

21 января 1992 года я написал письмо Президенту Ельцину. Вот его полное содержание.
МОСКВА. БЕЛЫЙ ДОМ.
ПРЕЗИДЕНТУ ЕЛЬЦИНУ Б.Н.

Борис Николаевич, господин Президент России!
В настоящей кризисной ситуации цены отпускать нельзя! Базарные цены давно отпущены стихийно, без Вас. Если Вы отпустите цены на сырье, товары промышленности и сельского хозяйства, - базарные цены возрастут еще в три-семь раз. Последствия от этих мероприятий будут непредсказуемы. Народному негодованию не будет предела.
Полтора года я слал письма и телеграммы Горбачеву, которым он не внемлил и в результате не перестроил, а развалил страну. Отпуск цен в настоящей кризисной ситуации будет Вашей стратегической ошибкой, которую исправить Вы уже не сможете! Ее исправит народ. Но будет масса крови, разруха и репрессии. Не рассчитывайте, что трудности будут временными. Это будет катастрофа, которая погубит и новое содружество независимых государств. Таковы будут масштабы этой трагедии. Выбросьте из головы идеи Фридмана. В кризисных ситуациях они пагубны для любой страны. У всех бывших республик Союза свой путь к процветанию, учитывающий нашу союзную психологию. Для 90% советских людей, а в настоящем жителей «независимых государств», предпринимательство - это мираж на ближайшие двадцать-тридцать лет. По этой причине и приватизация будет долго идти через пень-колоду без желаемых результатов. Ускорить ее на данном этапе, значит окончательно разорить страну. Всего этого не понимал Президент Горбачев и, как бульдозер, двигал страну к пропасти. Второе апреля подвело нас к экономическому капотажу, о чем я предупреждал Президента Горбачева и всеми силами старался не допустить повышение цен. Но слишком неравной оказалась расстановка сил: против Президента Союза с гигантской информационной машиной стал рядовой гражданин, лишенный каких-либо средств массовой информации. Осталось только моральное удовлетворение, что не сидел, как подопытный кролик, а что-то сделал, чтобы помешать очередной глупости Президента Союза. Аналогичная ситуация возможна и сейчас, но только с другим Президентом и другой страны. Но, тем не менее, продолжу свое письмо.
Наш «развитой социализм» с его коллективизацией и индустриализацией строился на крови и костях, о чем Вам также хорошо известно, как и мне. Но только обратного мирного пути также быть не может! Только теперь будет литься кровь предпринимателей, фермеров, коммерсантов, будут громить частные предприятия, жечь фермерские хозяйства, грабить банкиров и коммерсантов. И все это будет происходить на общем фоне ухудшения и даже резкого снижения жизненного уровня народа. Поэтому незачем нам огульно, очертя голову, рваться в капитализм. Мы можем прийти к лучшей, достойной человека, жизни без расчетов на временное ухудшение жизни наших людей. Нельзя рассчитывать на ухудшение жизни даже временное, «чтобы после стало хорошо». Экспериментировать на сотнях миллионов людей нельзя! Я писал Горбачеву и пишу Вам, что Польский вариант для наших стран неприемлем! Нам проще и безболезненно можно выйти к процветанию на данном этапе не через огульную приватизацию, ибо создать для всех первоначальные равные условия и теоретически, и практически невозможно. Для наших стран ближе к цели не огульная приватизация и повальное предпринимательство, которые подобно кукушонку основательно и надолго разорят «родное гнездо», а различные варианты улучшенных финских коммун. Это нашим народам ближе и по духу, и по психологии. И если параллельно в наших странах будут появляться Морганы и Форды, Нобели и Морозовы - это можно будет приветствовать. Но все это не будет служить экономическому спаду. Однако без объединения в новый демократический Союз всех независимых государств, без восстановления разрушенной межреспубликанской экономической интеграции и единого экономического пространства бывшего Союза ни одному новому государству выйти из экономического кризиса в ближайшие годы не удастся. Более того, каждый год промедления будет углублять экономические кризисы в каждом новом государстве, загонять народы в беспросветную нищету и приближать кровавую развязку экономического развала Союза. Убедите господина Л.М. Кравчука и остальных руководителей бывших Союзных республик объединиться если не в новый демократический Союз, то хотя бы в конфедерацию независимых государств, но восстановите экономическую интеграцию и единое экономическое пространство. Тем более, что новый союзный договор для объединения в конфедерацию, в Союз Суверенных Государств, есть в каждом новом государстве. Необходимо только организовать новый Госсовет Союза и выбрать на нем нового Президента ССГ. Думаю, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поможет Вам в организации Союза Суверенных Государств.
Обдумайте, Борис Николаевич, мое предложение всесторонне. Объединение в Союз снимет многие проблемы в каждом новом государстве и поможет всем в самое короткое время покончить с кризисами и в экономике, и в политике. И, пожалуйста, не отпускайте цены.

С надеждой на всеобщий выход из кризисов
и наилучшими пожеланиями.
А.Д. Черногоров.
Украина, г. Дзержинск
21 января 1992 г.

***

Ельцин, как и Кравчук, на мое письмо не прореагировал. Возможно оно лежит в его столе в президентской резиденции, возможно сгорело, во время обстрела, на верхних этажах Белого дома в октябре 1993 г. Я надеюсь, что и Кравчук, и Ельцин прочтут мои письма в этой книге, все обдумают заново, анализируя более чем двухлетние экономические кризисы, и примут единственно правильные решения объединиться в новый Союз ради всеобщего выхода из кризисов и, как следствие, улучшения жизни своих народов.
Но как там не будет в будущем, Б.Ельцин - еще один виновный в развале Союза, порожденный Горбачевым.
Как с ними поступать, с этими живыми «вождями», виновными в развале Союза? Ведь Союз накануне ухода Президента Горбачева в декабре 1991 года - это был уже не тот тоталитарный Союз, каким он был до прихода Горбачева. Это был уже ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЮЗ с множеством различных партий, со свободой слова и даже печатного для журналистов. И наверняка демократические тенденции в новом Союзе получили бы дальнейшие развития и совершенствования. Выборы во все органы власти уже были на альтернативной основе и люди на себе почувствовали настоящую свободу. Пришли в жизнь советских людей НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ и ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ. Уже не стали приходить на предприятия «номенклатурные болваны»
По вине горе-экономистов экономика хоть и вошла в кризис, но сохранялось единое экономическое пространство, на котором разрушенную экономическую базу очень быстро можно было воссоздать заново.
Все эти и многие другие изменения проходили в острой борьбе при нарастающем сопротивлении прежних партийно-государственных структур и хозяйственного аппарата, повязанного с этими отжившими реакционными структурами. И только мой «Экономический комитет», значение которого Горбачев не дооценил, мог подавить сопротивление прежних партийно-государственных структур и открыть широкий простор для новых экономических преобразований. И еще один фактор. Если бы наш Союз населяли немцы, да еще Западные, - Горбачев давно бы завершил перестройку, и мы уже несколько лет жили бы в НОВОМ СОЮЗЕ. Но привычки нашего народа, его предрассудки, иждивенческая психология и низкая культура резко тормозили начатую перестройку. Масса экономических ошибок, которые исходили от наших заумных, а возможно и «дубовых» экономистов, которые не только лишали население экономической наглядности повышения жизненного уровня народа от проводимых преобразований, а наоборот, ввергли Союз в экономический кризис с резким ухудшением жизни народа, - в немалой степени способствовали Кравчуку и Ельцину развалить Союз.
НО РАЗВАЛИЛИ ОНИ НЕ ТОТАЛИТАРНЫЙ СОЮЗ, А ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ. И поэтому не только народы бывшего Союза, но и свои собственные народы, втянутые в экономический хаос и нищету, им этого не простят! Два бывших номенклатурщика решили использовать выпавшие им шансы побыть у самой верховной власти ценой развала Союза, в котором были проведены огромнейшие демократические преобразования. И развалили. Но стало ли от этого лучше жить народам России и Украины?
И там, и там жизненный уровень у большинства населения понизился в десять и более раз!
И там, и там в значительной мере упала социальная защищенность малоимущих граждан.
И там, и там за чертой бедности оказалось порядка 70 - 80% населения.
И там, и там нет выхода из нищеты для большинства населения без объединения в новый демократический Союз с единым экономическим пространством.
Вспомните, россияне, как слезно просил Ельцин на XXVIII съезде КПСС восстановить его в партии! Тогда он не предвидел грядущего исхода! Позже его восстановили в КПСС. А теперь вспомните, с каким рвением он подписывал Указ о запрете КПСС! Я, повторяю, никогда не был в рядах КПСС, но такая двуликость партийного номенклатурщика говорит лучше всяких слов о его нечистоплотности.
Да, их мало ругать за развал Союза тем, кто испытал на своей шкуре этот развал и экономически, окунувшись в нищету, и морально, лишившись работы, социальной защиты, поголовно ограбленных, лишенных тех жалких крох, которые всю жизнь копили на черный день, доверяя государству, и вынужденных бастовать, чтобы самостоятельное государство выплатило зарплату, пока заработанные деньги не совсем обесценились.
И народ их накажет. Он не проголосует за них и не выберет их Президентами на предстоящих выборах.
Народ может многое. Он может бойкотировать выборы. Но может выбрать и таких президентов, в программе которых будет избавление народа от нищеты и дальнейшего
обнищания, а это - объединение в новый Союз с единым экономическим пространством.
Если бы отсоединение республик произошло в начале века, когда преобладал аграрный сектор и большинство населения составляли крестьяне, когда промышленность вообще не была связана экономической интеграцией, каждая республика легко нашла бы свой путь развитая без экономических кризисов и ухудшения жизни своего народа. Так было с Финляндией, так было с Польшей, которые отошли от Российской империи после революции.
Но в конце двадцатого века, когда сделали свое дело индустриализация страны, технический прогресс, экономическая интеграция и пр., и пр., разъединиться, разорвать экономическое пространство и порушить экономические связи, - это значит втянуть свои регионы в глубочайшие экономические кризисы, а проще, парализовать республиканское хозяйство, остановить почти всё, что работало в экономической интеграции и обречь свой народ на беспросветную нищету и неуправляемость. И никакие постановления, никакие решения ни Президентов, ни Кабинетов министров, ни прочих Дум или парламентов, никакие кабальные иностранные инвестиции не заставят работать предприятия, вырванные из единого экономического пространства и экономической интеграции. Это всеравно, что заставить работать руки, отчленив их от тела. СПАСЕНИЕ ТОЛЬКО В ОБЬЕДИНЕНИИ!
Народ многое не понимает ни в экономике, ни в политике. И дурачить его можно пока он не озвереет от нищеты. И горе тем правителям, которые допустят до этого. Не cпаcyт их ни хатынки, построенные за бугром за средства одураченного народа, ни «доброжелатели», толкнувшие их на раскол и обещавшие в поддержку золотые горы.
Итак, я боролся за лучшую жизнь народов Советского Союза доступными мне средствами рядового гражданина. И эта борьба не закончена. Формально это даже не борьба. Это исполнение гражданского долга, который я выполнял и выполняю. Я не стеснялся беспокоить правителей, если считал, что они допускают ошибки и просчеты, которые могут стоить народам великих бед. Как правило, среди правителей не бывает гениев, там обычные смертные, с присущими обычному человеку недостатками. Просто у них больше информации по ряду вопросов стратегического значения. Но они имеют меньше информации о будущих последствиях решения тактических задач, которые должны решаться и решаются в глубинке и сумма которых выливается в стратегические ошибки государственной политики. Такие здесь закономерности и примеров этому можно привести великое множество. Логика проста: ошибаются все смертные, но последствия от просчетов и ошибок целиком зависят от занимаемой должности; чем выше должность, тем губительнее последствия для общества от ошибок и просчетов. Но так как все сразу не могут править страной, то долг каждого гражданина вовремя предупредить правителей о последствиях допущенных ошибок, коль таковы выявляются, как следствия, при анализе того или иного решения, спущенного высшей властью. Однако высшие власти не всегда реагируют на замечания, поступающие от своих граждан. Или вообще не принимают их во внимание. Поэтому живых правителей, если в их правление жизнь народа стала скверной, при демократическом строе вполне допустимо ругать. Когда в демократическом государстве народ ругает Президента - он дает ему повод для отставки вместе с его правительством. И здесь, между теми, кто правит бал и теми, кого давит жизнь, примирения и единения быть не может. Народ, который согласен мириться со своей нищетой, - это не народ. Это стадо баранов. А баранам, как известно, демократия ни к чему. В конце 1991 года украинские националисты добились, чтобы бараны сказали «нет» новому демократическому Союзу. И они добились своего. Но надвигающаяся нищета не только загонит каждого «барана» в угол , но и превратит в «волка», заставит оскалиться, соберет в волчью стаю и напомнит каждому о его человеческой сущности и покажет каждому, как он обманут и унижен. И только униженные, доведенные до отчаянья народы вправе будут потребовать от своих правительств немедленного, а не в перспективе, резкого улучшения условий жизни: работы для каждого трудоспособного, соответствующей труду зарплаты, соответствующих зарплате продуктов питания, по цене и разнообразию; многообразия доступных по цене промышленных товаров. Но такое требование народа можно выполнить в каждом новом государстве в течение года лишь после объединения в новый Союз. Никакие смены Президентов, никакие смены парламентариев ни в одном новом государстве экономические проблемы в ближайшие годы, без объединения в новый Союз, не решат и не облегчат жизнь народа!
Развал Союза можно констатировать как политический меркантилизм конца двадцатого века, как мелочную политическую расчетливость с точки зрения политической выгоды отдельных групп, вопреки экономической выгоде большинства народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАВУАЛИРОВАННЫЕ ИСТИНЫ:
ПОЧЕМУ НЕУМЕЛЫЙ ЛЕЗЕТ К ВЛАСТИ?
ПОЧЕМУ МЫ НЕ ВПРАВЕ СУДИТЬ ГКЧПистов?
ЧТО ЛУЧШЕ: ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА ИЛИ КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ?
ПРЕЗИДЕНТ «СТРАНЫ ДУРАКОВ»

Мораль страны исходит из интересов класса, который в данное время на подъеме. Зато когда прежде господствовавший класс теряет свою власть, мораль общества часто преисполняется нетерпеливым отвращением к нему.
Джон Стюарт Милль

Почему неумелый лезет к власти? Психология многих поколений, выросших в Советском Союзе, такова, когда власть представляется открывающей доступ если не ко всем, то ко многим благам, которыми обладает страна. Вот почему никчемный специалист, которому, как говорится, «грош цена в базарный день», стремится к власти. Ни производить, ни изобретать, ни строить, а именно «руководить», быть у власти, чтобы больше получать и больше присваивать себе общественного продукта и, таким образом, жить по потребностям не от способностей. Хитрый лис стремится быть начальником в курятнике. А теперь представьте, как эти хитрые лисы могут проводить реформы в курятниках? Комментарии излишни. Всё должно было погрязнуть и погрязло в коррупции и в России, и на Украине, уже не говоря о Кавказских государствах и Среднеазиатских. Отсюда закономерный вопрос: каким должно быть государственное устройство в той же России, чтобы не было коррупции, чтобы не «хитрые лисы» правили в курятнике? Александр Исаевич Солженицин был неправ, когда в своем труде «Как нам обустроить Россию» предлагал отмежеваться от Прибалтийских республик, Кавказских и Среднеазиатских. Во-первых, этим он давал воспрянуть духом националистам не только в республиках, от которых рекомендовал отмежеваться, но и в тех, которые призывал остаться в едином целом. Во-вторых, это было призывом к разрыву экономической интеграции бывшего Союза, к экономическому развалу. Обустроить нужно было и можно было целиком Союз, но беда наша заключалась в том, что в Союзном правительстве не было людей с государственным умом, чем и воспользовался Горбачев. Помогли ему и Западные доброжелатели. Проанализировав программу Шаталина-Явлинского, они поняли, что Горбачев развалит экономику Союза, если будет осуществлять ее. По этой причине они расхваливали ее на весь мир, а Горбачевская команда без оглядки валила экономику Союза: вот уж для дураков похвала - главное. И Союз развалили общими усилиями изнутри и извне.
Попытка ГКАЧПистов отстранить Горбачева и сохранить Союз лишний раз говорит о том, какие дураки руководили Союзом, если имея в своем распоряжении МВД с внутренними войсками и милицией, КГБ, армию, авиацию и флот, не смогли устранить Горбачева и задавить Ельцина, которые фактически были не защищены (я не принимаю во внимание десятитысячную пьяную толпу бездельников у Российского Верховного Совета) и покончить с разбродом в Союзе. Ни Россия, ни Украина, ни Белоруссия, уже не говоря о других республиках бывшего Союза, не являются правоприемниками Союзного правительства, поэтому судить ГКЧПистов, которые входили в состав правительства Советского Союза и предприняли попытку сохранить политическую систему Союза, юридически неправомочны. И по этой причине поручили их судить военной коллегии Верховного Суда России, которая также неправомочна их судить. Правомочных судий для ГКЧПистов нет. Их не могут судить по той же причине, по какой не судили Молотова и Кагановича за совершенные преступления: за отсутствием необходимости. Нет больше Советского Союза и членов Советского правительства, выступивших против Президента Союза и нижестоящих республиканских структур Союза, государства, образовавшиеся на территории бывшего Союза, судить неправомочны. И тем более военная коллегия Верховного Суда России. А если их будут судить, то этот суд нельзя рассматривать иначе, как месть тех, кто сидел в августовские дни 1991 года в Российском Верховном Совете. А это опять говорит о том, что в России ни в Правительстве, ни в Верховном Совете нет людей, наделенных от природы государственным умом, то есть умом для государственной деятельности. А отсюда все дрязги, склоки, коррупция и все дефициты, пришедшие с развалом Союза.
А.И. Солженицин в своем труде «Как нам обустроить Россию» заметил, что «А. Токвиль, изучая США в XIX веке, пришел к выводу, что демократия - это господство посредственности». Иначе и быть не может. Еще Александр Исаевич пришел к очень правильному выводу, что «Среди всех возможных свобод - на первое место все равно выйдет свобода бессовестности: ее-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами». Демократия страшна тем, что мелкие бессовестные душонки с дефицитом государственного ума не только могут, но и обликаются самой высокой государственной властью. Поэтому построить демократическое правовое государство, в котором свобода личности будет гарантирована от каких-либо насилий и посягательств на жизнь, практически невозможно. Дефицит государственного ума - это самый страшный дефицит. Этим дефицитом и обусловилось то, что во всех образовавшихся государствах на территории бывшего Союза (за исключением Беларуси) во главе стоит Президент. Наличие Верховного Совета (парламента) говорит о том, что такое государство отличается от конституционной монархии тем, что при конституционной монархии монарх правит столько, на сколько его хватит и его власть передается по наследству. Президент же избирается на определенный срок из простонародья. Монарх не может быть вором. Президент может быть замешан в коррупции. И тогда он уподобляется хитрому лису, который правит в курятнике.
Монарх не ворует и не может терпеть рядом воров, дураков и прочих, способных на неблаговидные поступки, так как у современного Монарха не может быть наследственного элитного окружения, чем отличались монархии прошлого.
Президент-коррупционер ворует через подставных лиц и не может всеми средствами бороться с коррупцией в своем государстве. А если учесть, что коррупция - это старшая сестра обычного воровства, то в таком государстве ворует подавляющее большинство его граждан.
И тогда возникает вопрос: «Что лучше?» Конституционная монархия или Президентская парламентская республика? Для законопослушного гражданина лучше Конституционная монархия. Для того, кто склонен постоянно нарушать принятые законы, - лучше Президентская парламентская республика. И в последней, как правило, больше граждан-закононарушителей.
Но для того, чтобы дать народу быстрее зажить как можно лучше, нужно, чтобы в государстве было больше законопослушных граждан и по¬этому здесь более предпочтительна Конституционная монархия.
Перевести же экономическую интеграцию бывшего Союза (которая к тому же развалилась) на рельсы частного предпринимательства через приватизацию государственной собственности с равными стартовыми условиями для каждого гражданина возможно только теоретически в абсолютно справедливом обществе, какого в природе не бывает. Приватизация или раздача государственной собственности равными частями в вечную собственность гражданам,- затея людей, абсолютно не понимающих, что благодаря такой приватизации благосостояние подавляющего большинства населения страны, даже таких богатых сырьевыми ресурсами, как Россия или Казахстан, значительно упадет на долгие-долгие годы. Человек живет надеждой на лучшее будущее. Получивший ваучер больше надеется на дивиденды, а не на свой умственный или физический труд. Я сомневаюсь, что население страны, более 70% которого оказалось за чертой бедности, может устраивать реформистская политика правительства, обрекающая людей на длительную нищету то ли в России, то ли в Украине, Белоруссии или в других новообразованиях на территории бывшего Союза. Люди очень скоро поймут, что от приватизации они будут получать жалкие крохи или вообще ничего не будут получать, а все выгоды от приватизации могут получать лишь власть придержащие и связанные с ними дельцы, то очень скоро и тех и других погонит нищий народ дубиной. И будут эти страсти кипеть то в одном, то в другом регионе бывшего Союза. И никому от этого не будет сладко. Ни тому большинству, кому уже в данный момент терять нечего или почти нечего, ни тем, кто дорвался до власти и погряз в коррупции.
Капотаж экономики Союза привел к капотажу экономики каждого государственного образования на его территории и всю эту приватизацию с прихватизацией, затеянную в новых государствах можно продолжать, если люди согласны ни полтора-два десятка лет жить в нищете и голоде, а порядка пятидесяти- ста лет. Опыт последних двух лет показал, что короче этот путь не будет. Если мы волей народа не восстановим экономическую интеграцию бывшего Союза, - гражданские войны неизбежны во всех новых государственных образованиях, Такие голодоморы, как постигли Россию и Украину в 1932 - 1933 годах, в наше время не пройдут. Чтобы не допустить большой крови в ближайшем будущем, необходимо всем новым государствам отказаться от дешевых независимостей, во имя процветания своих народов восстановить экономическую интеграцию бывшего Союза и объединиться в новое единое государственное образование - Новый Союз. Если этого не сделаем, то найдется не один деятель, который, подобно Руслану Хасбулатову, предложит провести выборы в единый парламент во всех новых государствах. Такое мы услышим еще не раз и из Государственной Думы России, и не только оттуда, но и из парламентов новых государств.
И в России, и в новых образованиях на территории бывшего Союза немало сторонников Монархии. И когда большинство граждан убедится, что Монархия более честна по отношению к своим гражданам, чем Президентская республика, когда народы устанут от нищеты, от произвола уголовщины и недееспособности президентско-парламентского правления, - Монархия, как говорится, не за горами. Это будет, конечно, не та старая Романовская монархия. Это будет Монархия с максимальными свободами для высокого разума, высокой морали, высокой культуры, Монархия с кнутом для всего, что оскверняет человеческие достоинства; Монархия, которая будет стоять на страже чести и социальных завоеваний для каждого ее гражданина.
Монархия в России конца 20-го - начала 21-го веков коренным образом будет отличаться от Российской монархии начала 20-го века. Подавляющее большинство населения дореволюционной монархии было неграмотно и малограмотно. И технический прогресс, и достижения науки еще не сделали из людей начала векa людей конца века. Если для неграмотной крестьянской девушки или крестьянского безземельного парня в начале века прямой путь был в наймы к богатому, то в конце века ни тех, ни других в наших странах не сыщешь. Годы Советской власти подготовили благоухающую почву для прихода в страну совершеннейшей Конституционной Монархии, Монархии с большой буквы. Только нельзя допустить, чтобы пришла она через гражданскую войну. Это можно будет сделать следующим образом. Допустим коррумпированные Президенты и парламенты (Верховные Советы, Государственные Думы) против объединения в Новый Союз и провозглашения его Конституционной Монархией. Монархические партии должны убедить людей, что Монарх более честен и более справедлив будет к своему народу, чем Президент. И собрать в стране порядка 20% подписей населения страны в поддержку монархического государственного устройства. После этого объявить в стране государственный Референдум, который не может быть запрещен Конституцией любого государства, так как последнее волеизлияние граждан страны должно быть выше Конституции. Последнее должно быть записано в новых Конституциях всех новых государств. Если Конституции исключают проведение всенародных референдумов по инициативе снизу,- такие Конституции ущербны, антинародны, они подтасованы под определенную правящую элиту и в части запрета проведения всенародных референдумов по инициативе снизу могут не соблюдаться.
На всенародный референдум в каждой стране должны быть вынесены два вопроса:
1. Хотели бы Вы жить в Новом экономически процветающем Союзе, в котором в управлении политической и экономической жизнью страны не будет чьей-либо номенклатуры?
2. Хотели бы Вы, чтобы Новый Союз возглавлял единый Монарх вместо множества Президентов, чтобы внутри Нового Союза не было внутренних границ и Монаршья Конституция обеспечивала политические, экономические, духовные, религиозные и культурные свободы каждого гражданина и пресекала любые насилия над личностью и целыми народами со стороны отдельных лиц, групп и государственного аппарата.
Если большая часть граждан, принимавших участие во всенародном Референдуме положительно ответят на эти вопросы, - Президент странны обязан, не позднее двухмесячного срока назначить выборы в Единый парламент Монархии, которые должны состояться не позднее, чем через шесть месяцев со дня проведения референдума. Система выборов может быть любая, обеспечивающая выборы депутатов, в количественном составе порядка одной трети Парламента страны.
Единый Парламент должен собраться в самом большом зале заседаний на территории Монархии, провозгласить Новое Единое государство (Новый Союз) Конституционной Монархией и на альтернативной основе выбрать нового Монарха. Старый дом Романовых не в счет. Раз он не удержал власть в 1917 году, - значит ему больше и не править.
Я не монархист. Но проанализировав различные ситуации выхода из экономических кризисов отдельных новообразовавшихся государств и целиком всего экономического пространства бывшего Советского Союза, я пришел к выводу, что в самое кротчайшее время возможно выйти из кризиса только в едином экономическом пространстве бывшего Советского Союза. И это единое экономическое пространство в рамках бывшего Союза должно быть единым государством, и именно Конституционной Монархией. На принципах буквально лотереи должна разыграться Монархом и Единым парламентом Столица Монархии. Возможно это будет Киев, возможно Чугуев, возможно Ивиново или Елец, возможно Алма-Ата. Или со временем построить новую Столицу Монархии в географически выгодном для всей Монархии районе, желательно с умеренным климатом.
Пусть новый Монарх будет высокоэрудированным человеком во многих областях человеческих знаний, культурным, изобретательным человеком с признанным государственным умом. В качестве Монарха не нужен ни экономист, ни юрист, ни другой специалист узкого профиля. Нужно, чтобы он хорошо знал жизнь и понимал, в чем были промашки бывшей Советской экономики. И был глубоко порядочным человеком.
В течение двух лет Единая Конституционная Монархия сможет достичь жизненного уровня самых высокоразвитых стран мира. После достижения Монархией экономического процветания (а это может быть через три - пять лет) роль Монарха и его семьи может свестись к роли Монархов Великобритании. Хорошо, если бы Монарх был и гением технической мысли. Тогда через три-пять лет он смог бы стать в процветающей монархии крупнейшим капиталистом.
Всю государственную собственность бывшего Союза Единый Парламент должен объявить собственностью Монарха. Тогда у Монарха не будет нужды ни воровать, ни «прихватизировать». Приватизацию, которую при Монархе можно называть «раздержавливанием», Монарх будет осуществлять во имя процветания своего народа несколько десятилетий. И тут уже не будет ни коррупции, ни сомнительных фондов с лицензиями или без лицензий. Ибо с коррупцией легко будет бороться, так как все раздержавливание будет на виду у всей страны.
Только при таком положении дел мы очень быстро сможем выйти из всеобщего кризиса: экономического, власти и территориальных претензий.
Если же будут торжествовать националистические страсти, - пеняйте на себя и ждите доморощенного Пиночета или еще хуже: Нового Сталина.
У националистов два пути: или к фашизму, или к упадку экономики, культуры и, в итоге, к нищете. Национализм - не патриотизм. Это, прежде всего, самообман и обман, переходящие в преступления. Его мать - национальная корысть, отец - национальный эгоизм. По этой причине я предлагал изъять в паспортах графу «национальность». И тогда бы никто не придавал национальности никакого значения. Человека в одном государстве должны определять его духовность, эрудиция, культура. И не нужно было придумывать по ком писать национальность ребенка: по матери или по отцу.
Гибриды структур государственной власти «Президент - Верховный Совет» на поверку оказались большими балаганами с дурацкими даже не спектаклями, а светопреставлениями, которые всюду называют одинаково: «Кризис государственной власти». Но для того, чтобы это понять, России понадобилось два года! Сколько лет понадобится другим самостийным,- покажет время. Поэтому решение Ельцина о роспуске Верховного Совета запоздало минимум на полтора года. К чему все это вкупе привело - на себе испытали более восьмидесяти процентов населения бывшего Союза.
В чем порок структуры государственной власти Президент - Верховный Совет (Парламент)? Там, где в Верховном Совете считают Президента если ни самым умным, то одним из умнейших государственных мужей,- там кризиса власти быть не может или вероятность кризиса власти очень мала. Там, где Президента многие депутаты (парламентарии) по интеллектуальному развитию считают ниже собственного или равным себе,- в таком высшем законодательном органе обязательно будут предложения и соответственно решения, направленные на подрыв авторитета Президента и его команды. Это результат так называемой «демократической бесцеремонности». В Конституционной Парламентской Монархии «демократическая бесцеремонность» в отношении Монарха недопустима. Парламент может наложить «вето» на решение Монарха, корректно доказать Монарху к каким последствиям может привести тот или иной его указ. И в этом смысле оправдан Институт тайных советников Монарха, благодаря которому не видна дурь Монарха (Государя) даже собственному народу. По этой причине в парламент нужно выбирать людей обладающих не только высоким интеллектом, но и чувством такта.
Институт тайных советников не помешал бы любому Президенту - не Президентский совет, а именно институт тайных советников. Ибо то, что исходит от высшего должностного лица в государстве должно быть всесторонне обдумано и не вызывать сомнений в том, что оно изошло не от высшего должностного лица в государстве. Персона высшего должностного лица в государстве должна быть высокоуважаемой и почитаемой. И это никак не может и не должно отражаться на демократии и свободах, даже если высшее государственное лицо - есть Монарх. Я знал многие семьи, где дети с большим уважением относятся к своим родителям, а родители к своим детям. А какие демократические основы царят в этих семьях! Так должно быть и в государстве. И в бывшем Союзе в этом смысле было много хорошего: семья официально признавалась ячейкой государства; критикой и самокритикой пытались воплощать демократию на разных структурных уровнях, вопреки человеческой натуре простых смертных, уже не говоря о многих социальных благах. И если последнее можно порушить, то нельзя опорочить, несмотря на определенные перекосы, которые имели место. И если в нашей стране большинство населения независимо от национальной принадлежности, вероисповеданий и рода занятий будет жить, лучше большинства немцев, живущих в Германии, большинства шведов, живущих в Швеции, большинства американцев, живущих в США и так далее, то наши люди, кроме отдельных идиотов, не захотят ни разделиться, ни отделиться друг от друга. Но мы жили хуже немцев, шведов, американцев благодаря тем людишкам, включая сюда и Горбачева, которые правили страной. Несмотря на то, что они безмерно кричали о том, что непомерно пекутся о благе народа, они не могли допустить, чтобы простой смертный жил также или лучше, чем они. Ибо концепция улучшения жизни народа была связана с положением, господствующим в государственной системе Советского Союза: чем выше государственная должность, тем больше благ обладателю. Это и тормозило экономику страны. По этой причине мы отставали от других стран, несмотря на то, что наша экономическая интеграция давала нам все шансы жить лучше и немцев, и шведов, и американцев, и японцев, и всех прочих.
Если в автомобиль, имеющий два ведущих моста, поставить мосты с разными передаточными отношениями, то двигатель не разгонит такой автомобиль до максимальной расчетной скорости: мост, оси которого будут вращаться быстрее, будет стараться разогнать автомобиль; мост, оси которого будут вращаться медленнее - будут тормозить автомобиль. Так и в экономике. Ее двигателем была мощная межреспубликанская экономическая интеграция, не имеющая равной себе в мире. Чудак Брежнев, который говорил, что «экономика должка быть экономной» и вся его элитарная команда пытались «разогнать экономику» до максимально возможных пределов: вспомните «год определяющий», «год решающий» и прочие. Основная же масса производителей благ, то есть простой народ, не имея возможности получать за свой труд соответствующую зарплату, - «тормозил» экономическое развитие страны.
В результате автомобиль с разными передаточными отношениями на ведущие колеса, который назывался «Советский Союз» отставал от автомобилей с равными передаточными отношениями на ведущие колеса, которые называвшей «США», «Япония», «Швеция» и так далее.
В самостийной Украине националисты и руховцы часто обвиняют в низком жизненном уровне народа в СССР, и в частности в Украине, москалей и Россию, только они забывают, что Союзом долгие годы руководили выходцы из Украины, такие как Хрущев, Брежнев, Подгорный и мн. другие.
Вывод: экономическому процветанию страны способствует не частная собственность на средства производства, а равные возможности для каждого человека, независимо от занимаемой должности, получать соответствующие своему труду блага. Этот принцип в Советском Союзе был нарушен должностными окладами, тарифными ставками и нормами. В дополнение к этому в Советском Союзе не были организованы оперативное изучение покупательского спроса и гибкое планирование производства испрашиваемых покупателем товаров. Поэтому Госплан бывшего Союза напоминал неповоротливый броненосец с крупнокалиберными пушками. В результате дошли до такого, когда промышленность работала ради промышленности, а не во благо населению страны, а Госплан, как правило планировал все новые и новые промышленные монстры, непонятно на что нацеленные в условиях мира.
Горбачев со своими экономистами всего этого тоже не понял и не прислушался к тем специалистам, которые предлагали ввести в стране «двухэтажную экономику». Что это такое? Наши предприятия работали на госзаказ. При «двухэтажной экономике» на месячный госзаказ предлагали первоначально отвести 25 календарных дней, а 5-6 календарных дней предприятия должны были работать «на себя», сами реализовывать выпущенную за эти 5-6 календарных дней собственную продукцию и средства тратить по своему усмотрению. Это был прямой путь к рыночной экономике.
Как я выше писал, «глубинные течения работали против экономической политики КПСС и правительства». И теперь читатель знает, почему они так работали (см. вывод). Но резервы были таковы, что месячный госзаказ предприятия могли выполнять за десять дней!
Но к «двухэтажной экономике» нужно было ввести оперативное изучение покупательского (потребительского) спроса, и гибкое плакирование производства товаров народного потребления, то есть перестроить Госплан! И тогда, за два года, которые мы потратили на развал Союза и вхождение в экономические кризисы с гиперинфляциями, мы могли бы иметь Советское экономическое чудо - небывалый экономический подъем. Наши магазины сейчас были бы забиты самыми разными высококачественными товарами самой низкой стоимости, и наш производитель к этому времени утратил бы свойства вора и «несуна», превратившись в покупателя. Вместо застоя мы получили бы экономическую систему с широким общественным регулированием через Госплан с одной стороны и саморегулированием - с другой.
Вот так нужно было переходить к рыночным отношениям не только в рамках Союза, но и в границах СЭВ. А мы, по некомпетентности Горбачева, его команды и всех остальных, кто не имел экономического и государственного дара ума и растащивших Союз по отдельном государствам, втянулись в Польский вариант вхождения в рынок и получили экономические кризисы во всех суверенных государствах и кровавый дележ многих территорий бывшего Союза.
Экономические кризисы закономерно порождают кризисы власти. Отсюда «Парадокс Ельцина» с роспуском Российского Верховного Совета: все правильно с роспуском балагана, только сам Ельцин неправ. Не по тому пути идет Россия. И по сей причине стоят враскорячку, застывши в кризисной ситуации, Украина, Белоруссия и многие другие «самостийные», ожидая социальные взрывы.
Такова цена глухоты Горбачева. И никто извне нам Горбачева не подсунул. Сам он нам подсунулся, потому, что большинство из его окружения, да и многие из нас, оказались или дураками, или одураченными. Но в этом смысле каждый для себя сделает выбор сам. Правда, Горбачев не хотел, чтобы Советский Союз называли «Страной дураков», о чем он неоднократно заявлял с телеэкрана. Ему очень хотелось войти в Историю Первым Президентом СССР и очень не хотелось войти в Историю Первым Президентом «Страны дураков». Он был действительно сильным лидером, но его полная некомпетентность во многих вопросах наделала нам столько бед.
Таковы завуалированные истины.
Можно, конечно, выйти из кризиса другим путем, объединившись в конфедерацию независимых государств. Но этот выход будет очень долгим, выход из кризиса методом проб и ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КАПИТАЛИЗМ, В КОТОРОМ НАМ НЕ ЖИТЬ
ИЛИ ЕЩЕ ОДИН ВАРИАНТ, КАК НАМ ВЫЙТИ ИЗ КРИЗИСА И СТАТЬ НА ПУТЬ ПРОЦВЕТАНИЯ.

Совсем недавно газета «Донецкий кряж» преподнесла нам в двух номерах (№36 и №37 за 1993 г.) «Новые тенденции в мировой экономике» Марка Голанского из его последней на данный момент книги «Будущее мировой экономики и перспективы России (современное видение против догматы Маркса)». В публикуемом разделе Марк Голанский так искусно перемешал чушь и истины, словно смешал, как говорят в народе, «Божий дар с яичницей». Исследования начались от абсурдной формулы производительности труда. Не буду приводить саму формулу, но по Марку Голанскому получается, что производительность труда прямо пропорциональна конкретной продукции в энергетическом выражении (измерении) и обратно пропорциональна затратам труда (энергии человека) на экономическую деятельность в любой момент времени (в какой-то замкнутой системе). И рассматриваются две такие экономические индустриальные системы: Система мирового капиталистического хозяйства (МКХ), которая опирается главным образом на частную собственность и Социалистическая система, опирающаяся на общественную (государственную) собственность. Причем системы и та, и другая взяты де-факто. Или система МКХ представлена как саморазвивающаяся система, а Социалистическая, управляемая дураками (система, действительно позволяла человеку средних способностей занимать самый высокий пост в государстве и, по сему, выглядеть дураком), представлена как система застоя.
Исследуя предложенную формулу как закон экономики общественного труда или закон экономического развития системы, Марк Голанский пустил в ход и закон сохранения энергии, и действие второго начала термодинамики, предусматривающее по Марку Голанскому уменьшение свободной энергии и увеличение энтропии в закрытых экономических системах. Предлагаемая чушь заострилась на прибылях и убытках, уперлась в экономический кризис, связанный с техническим прогрессом и расширением среды обитания, нашла управу на технический прогресс и мирным путем стала преобразовывать саморазвивающуюся систему мирового капиталистического хозяйства в систему застойного социализма с общественной собственностью, а развивающимся странам (слаборазвитым) отвела роль иждивенцев мира.
Как показал опыт двух последних лет, даже при разделе экономических территорий между родственными народами, возникают военные конфликты и льется кровь, а уж если поменять «признак нетерпимости и развития», то есть частную собственность, на «признак терпимости и застоя», то есть на общественную собственность, - без насилия и войн не обойдемся. Да и кто согласится всю жизнь содержать нескольких дармоедов, учить их, развлекать и т.д. Отрицая Маркса, Марк Голанский в то же врем рассчитывает на коммунистическое сознание всего человечества. Большего абсурда не придумать. Заблуждается Марк Голанский, утверждая, что человечество может также прийти к гибели в мировом масштабе, усиленно загрязняя среду обитания планеты, готовя себе глобальную экологическую катастрофу. Такое предположение исходит из тех реалей, которые существуют в последние десять лет в промышленном и энергетическом производстве и транспорте. Но откуда знать Марку Голанскому, что через несколько лет будет открыто «Поле Теслы», способное концентрировать громадную электрическую энергию на очень малых объемах и что один накопитель, величиной с автомобильный аккумулятор, обеспечит автомобилю пробег в полторы - две тысячи километров от одной зарядки, а недельный ветер будет обеспечивать годовую потребность человечества в электроэнергии, даже если ее будут потреблять в сто раз больше, чем потребляют в момент исследований Марка Голанского. И что уголь и нефть в недалеком будущем больше не будут сжигать для получения энергии ни на транспорте, ни в энергетике. Не знает Марк Голанский и о том, что через несколько лет будет изобретен новый источник дешевой электрическом энергии, малогабаритный и экологически чистый. И никогда, вопреки утверждениям Марка Голанского, человечество не откажется от технического прогресса. Его двигали и будут двигать таланты, к которым понятие «застой» не применимо. Буквально через несколько лет исчезнет понятие «энергетический кризис». Не будет сотен миллионов чадящих автомобилей, не будет дымящих электростанций. Отступит и уйдет в небытие экологический кризис. Но психология большинства людей такова, что они не станут частными собственниками. Большинству человечества привлекательней отработать смену на каком-либо предприятии, получить за свой труд хорошую зарплату и в свободное время заняться любимым делом. Это - психология людей не только там, где преобладала общественная, государственная собственность на средства производства, но и там, где господствует частная. Этого, видимо, не знал Горбачев и те, кто затеял нашу перестройку, кто растащил Союз по куткам и затеял глупейшую приватизацию. И было бы очень странно, если бы были от такой перестройки положительные результаты и повысился жизненный уровень народа.
Но несмотря на абсурдность, своей «экономической формулы» и ее исследования (ее нельзя принять даже как частный случай, так как социалистические системы с государственной и общественной собственностями уродливо развивались по вине тех экономических и политических идиотов, которые были на вершинах власти в этих системах и также идиотскими делали эти системы в экономическом и политическом планах), Марк Голанский пришел, наряду с ошибочными выводами о сохранении биосферы за счет сокращения численности людей на Земле, и, «что внедрение социализма в Советском Союзе и других странах Восточной Европы в условиях бурного развития капитализма пришлось не ко времени и не к месту», - он пришел и к очень правильным и точным выводам, к которым нужно внимательно отнестись всем в новообразовавшихся государствах, как правителям, так и простым смертным: нельзя было «немедленно демонтировать систему централизованного планирования и управления экономикой и взамен ее внедрять рыночные отношения», что авторы и инициаторы перестройки «не утруждали себя теоретическими обоснованиями и для оправдания своих действий ограничились ссылкой на очевидные успехи капиталистических стран и кризис социалистических».
Цена за легкомыслие действительно дорогая: «республики бывшего Союза поплатились полным развалом экономики, какого они не знали даже во времена самой разрушительной воины».
Вот выводы Марка Голанского:
1. Чтобы перевести плановую экономику на рыночные рельсы необходимо включить ее в систему мирового капиталистического хозяйства, найдя для нее там соответствующую нишу. Без такого включения переход к саморегулируемой рыночной экономике невозможен. (Разве не категорично? - прим. автора).
2. На базе общественной собственности, без эффективных стимулов не может возникнуть надлежащая конкуренция между производителями, и рыночный механизм бессилен подтягивать производство к объективно обусловленным нормативам. Без господства частной собственности рыночное саморегулирование не осуществимо.
3. Рыночное саморегулирование присуще исключительно саморазвивающимся экономическим системам. Вне таких систем оно существовать не может. На нынешнем этапе экономической интеграции только мировая капиталистическая система хозяйства в целом стала выступать в качестве самовоспроизводящей системы (но и там правительства дотируют сельскохозяйственные и ряд других производств - прим. автора).
4. Регулирующий рынок предполагает свободное ценообразование для всех товаров, включая и рабочую силу. Свободное ценообразование осуществляется в ходе свободной конкуренции между свободными товаропроизводителями за получение прибылей. Цены являются основным рычагом рыночного регулирования межотраслевых пропорций воспроизводства и всякое нарушение их свободы дезорганизует всю систему регулирования.
5. Механизм рыночного регулирования должен опираться на достаточно надёжную конвертируемую валюту.
6. Закон стоимости (принцип распределения по эффективности) обильно поощряет передовые страны (у которых производительность труда равна среднемировому уровню или выше его), делая их хозяйство более прибыльным и жестоко наказывает остальные (прочие страны), экономика которых становится всё более убыточной. Рыночный механизм саморегулирования содействует развитию только передовых стран и выталкивает из производства остальные с помощью тех же цен (Так куда мы лезем? - вопрос автора).
Таким образом, огульная приватизация и «поход в капитализм» - ни что иное, как преступное недомыслие, которое разорило великую страну, каким был Советский Союз, позволило скапотировать экономике и швырнуло в нищету, за черту бедности, более 80% населения бывшего Союза. О том, что так будет, я писал в марте 199I г. и призывал правительство Союза ни в коем случае не повышать цены со 2 апреля 1991 г. Но в правительстве не было людей с аналитическим складом ума, почему и натворили столько бед.
Что даст приватизация (которой «реформисты» не смогли найти даже русского названия) республикам бывшего Союза, в том числе и России?
Система мирового капиталистического хозяйства не найдёт нишу для какой-либо из бывших союзных республик и вся эта приватизировано-прихватизированная балаганно-коммерческая, спекулятивно-нищенская структура с ленивым, обозленным и, в большинстве своем, нищим народом так и останется за бортом МКХ. Регулирующий рынок здесь может быть через 50-100 лет, а эти сроки не оправдывают затеянной перестройки. Почему такими сроками определяется вхождение в регулируемый рынок «нового капитализма»? Дело в том, что кроме отсталых технологий нужно переделать ещё сознание и нравы людей, выработать в людях необходимую для этого определённую культуру. А для этого необходимо как минимум два - три поколения людей. А это минимум пятьдесят лет, если поставить такую задачу всем блокам и партиям. Но пока никакой Ельцин, никакой Кравчук такую задачу никаким партия, никаким блокам не ставили. Поэтому, ориентироваться придется не на пятьдесят, а на сто лет! Причём, это будет вхождение в рынок системы нового капиталистического хозяйства (НКХ), и в противовес уже существующей системе мирового капиталистического хозяйства. И коммунистических отношений между МКХ и НКХ не будет. Будут жесточайшие противоречия, каких не было даже в годы холодной войны. И как только НКХ станет на рельсы рыночного регулирования и превратится в саморегулирующую систему, начнётся жесточайшая борьба с МКХ за рынки сбыта. Но на новом высококачественном, в смысле технического прогресса, витке истории. И, дай бог, чтобы к тому времени было уничтожено оружие массового уничтожения.
Это я привёл лучший сличай реставрации капитализма в новых государствах, при условии, что будут приняты конституции, согласно которым будут работать социальные защиты широчайших слоев населения. Но для этого на социальную защиту населения необходимо отдавать до 90-95% государственного бюджета, что практически невозможно. Других дотаций в необходимых размерах никакие мировые сообщества, никакие Америки никаким новообразованиям на территории бывшего Союза не дадут. В других случаях (худших), когда на социальную защиту нельзя будет отвести 90-95% госбюджета,- при таком положении нищенствовать будут все работники бюджетных организаций и их семьи. И реставрация капитализма пойдет болезненней, чем шло строительство социализма. К массовому обнищанию необходимо добавить еще болезни и нехватку медикаментов. И тогда доведенный до отчаянья народ начнет партизанскую, а затем и гражданскую войну против едва ставших на ноги новых предпринимателей и спекулянтов. И нищие бездомные офицеры с армией примкнут к народу. Начнется объединение новообразовавшихся стран в Новый Союз и строительство Нового социализма.
Других вариантов, альтернативных этим двум (лучшему и худшему) для всех «самостийных» просто нет. Они не существуют. И те, кто этого не видят и не понимают,- просто политические слепцы и экономические дилетанты, независимо от того, какие они закончили ВУЗы и какие у них ученые степени. Нельзя всерьёз доверять и западным экономистам и «исследователям», пророчащим нашим странам «экономическое чудо» или «процветание» после приватизации. Они не работали на Советских предприятиях и не получали десятками лет нищенскую зарплату. Но они завидовали нашей экономической интеграции и до настоящего времени не поняли, почему мы жили хуже их, почем мы мало получали за свой труд, почему мы пили на работе и почему никто у нас не голодал и никто не был оборванцем, а тот, кто просил подаяние часто жил лучше высокооплачиваемых, получая «с миру по нитке». Не побывав в нашей шкуре, не узнав и не проанализировав всех тонкостей нашей экономической жизни, - нельзя быть нам добрым советчиком. Те же, кто затеял эту глупейшую приватизацию, в то время сидели в высших эшелонах власти, купались в сверхдостатке и также не знали экономической жизни своего народа, который всегда желал «передавить их», этих «колорадских жуков». Теперь они «строят нам капитализм», ни в чем толком не разбираясь: ни в экономике, ни в политике.
Но если для России разлом Союза - трагедия, то для всех новообразований это действительно смерть. Мировые цены, которые пришли взамен внутрисоюзным, кабальным по сути дела для России, но обладавших скрытой ценовой дотацией для примыкающих к России бывших Союзных республик, загнали экономики последних в тупики, из которых выходы не в процветающую рыночную экономику мирового капиталистического хозяйства, а в отсталые сырьевые придатки той же системы мирового капиталистического хозяйства. В связи с этим еще раз хочется обратить внимание правительств и простых смертных всех новообразований от Украины, Белоруссии и Прибалтийских до Молдавии, Кавказских и Среднеазиатских на статью Николая Шмелева «Шанс на спасение», напечатанную в газете «Известия» № 249 за 19 октября 1991 года (первую часть).
Шанс на спасение для всех, в том числе и России, только в обновленном Союзе. Не объединившись в Новый Союз, мы не получим Единого экономического пространства, работающего на процветание экономик всех регионов бывшего Союза. Только в Союзе мы сможем социально защитить малоимущих и пенсионеров. Только в Союзе может быть единая банковская система, обеспечивающая конвертируемость всех национальных валют внутри Союза, регулирующая денежное и кредитное обращение в масштабах Единого экономического пространства. В Новом Союзе проще прекратить все кровавые конфликты и обеспечить защиту его границ от происков внешних врагов и экономических диверсий, путем создания единой таможенной системы по отношению к внешнему миру Союза, и ликвидации всех таможенных барьеров внутри Союза. Только в Союзе можно иметь общий бюджет и общие целевые фонды для решения неотложных экономических, социальных, экологических и других проблем.
Благодаря этому в Новом Союзе не будет проблем, как выплатить зарплату шахтерам Воркуты или Донбасса.
В Новом Союзе можно будет восстановить межреспубликанскую экономическую интеграцию, внедрить двухэтажную экономику и в кратчайшие сроки получить новое экономическое чудо, так как те резервы глубинных народных течений, которые всю жизнь работали против экономической политики КПСС и правительства в Советском Союзе, чуждой народам, дадут такой прирост, такой скачек производительности труда, что новое экономическое чудо Нового Союза станет неизбежным. Но нужно застопорить начавшуюся в России приватизацию. В Новом Союзе разгосударствливание примет совершенно иные нормы, которые будут работать именно на улучшение жизни наших граждан. И нужно отбросить национальные амбиции всем правительствам во главе с Президентами новых образований на территории бывшего Союза, отказаться от собственных «полнокровных корыт» во имя процветания своих народов. Президентам всех образований можно выработать такие корректирующие Союзные органы, которые полностью могут устраивать каждое независимое государство, входящее в состав Нового Союза. В каждом независимом государстве, вошедшем в состав Союза, могут быть свои законы, свои Президенты и правительства в той части, которые не управляются общесоюзными структурами. Новый Союз может быть представлен как конфедерация и каждое Союзное государство конфедерации может иметь часть средств из общего бюджета для национального развития.
Обо всем этом можно договориться нашим Президентам и создать Новый Союз экономически и политически более совершенный, чем тот, который создается в Западной Европе. Но для этого вместо частных амбиций нужен коллективный разум и желание сделать жизнь своих народов процветающей и счастливой. В противном случае все самостийные, оторванные от России, обречены на беспросветную нищету и вымирание, к чему ведут их собственные националисты любых мастей.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, НЕГУМАННЫЙ ГУМАНИЗМ
И ТУПИКИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
(или как нам ликвидировать преступность)

Отсутствие свободы печати - это тот бич, который подкосил социалистическую демократию в самом ее зародыше и сделал социалистическое государство недемократическим. Таков парадокс нашей действительности: социалистическое, но не демократическое и не правовое. И так мы запутались в этом парадоксе, что даже, провозгласив и начав перестройку, не удосужились сделать свободной печать. Мы провозгласили плюрализм мнении, но так и не нашли ни одного массового издания, на страницах которого можно было бы эти мнения высказывать! Офонаревши за долгие годы сталинского произвола, хрущевского волюнтаризма, брежневского застоя, мы и перестройку начали ни с того конца. Можно ли освободиться от прошлых предубеждений, не имея свободной печати? Безусловно нет. Сейчас в наших изданиях напечатано и печатается то, что многие десятки лет скрывалось от народа, держалось в секрете и сваливалось на головы простых смертных ошарашивающей информацией.
Но если вы - простой смертный в нашей стране, - попробуйте высказать свое мнение по тому или другому вопросу в нашей печати! Дудки. Редактор «частично свободного издания», какими стали наши газеты и журналы, не берет на себя ответственность сделать доступным для общества ваше мнение.
И опять же парадокс: мы показали всему миру плюрализм мнений на Съезде народных депутатов, а редактор каждого издания или те, кто стоят над редактором, по-прежнему остаются на недемократических позициях, обусловленных тем, что высказывание любых мнений на страницах печатных изданий вредно и, посему, «печатать не всё»! Вот вам и плюрализм мнений! И это «печатать не всё» значительно тормозит нашу перестройку, оно не позволит создать и поистине правовое государство. Не будет свободы печати и перестройка, и правовое государство так и останутся благими пожеланиями, благими намерениями прогрессивно мыслящих людей. Но, не перестроившись, не осуществив правовое государство, мы зайдем в тупики, из которых нормальных, безболезненных выходов для нашего общества уже не будет. Это показали беспорядки и эксцессы в среднеазиатских регионах, в Закавказье, Прибалтике и показывает повсеместный рост преступности по всей стране. Вдумайтесь только в одну цифру: до двадцати тысяч убийств в год! А угрожающие размеры детской преступности? Принятие новых законов не изменит состояние преступности. И особенно детской.
Здесь нужны другие, более действенные меры и, как ни странно, нужна свобода печатного слова, ибо без самых широких дискуссий мы не придем к правильным мерам ни по вопросам перестройки, ни по вопросам борьбы с преступностью и созданию правового государства. Без свободы печати мы всюду будем иметь тупики и парадоксы, подобные тем, которые имеют место в нашей юриспруденции, в наших правоохранительных органах!
Для того, чтобы правильно разобраться в наших законах и том положении, которое сложилось в нашей юриспруденции и дать правильную оценку и следствию, и судебной практике, и правоохранительным органам и помочь правильно расставить все точки над «и» в этой области,- совершенно не нужно быть юристом. Ибо юриспруденция это не та наука, где нужно знать законы природы и их диалектику, чтобы давать правильные оценки тому или иному научному или антинаучному явлению. И в законодательной, и в исполнительной, и в судебной практике верх должен быть не за слепыми узаконенными догмами, а за здравым смыслом. И хотя развитие человеческого общества идет также по вполне определенным законам, эти законы устанавливаются обществом на любой формации его развития волей и силой.
Эти законы надуманные и изучать их гораздо легче, чем, скажем, изучать электротехнику, математику, физику или сопромат. И хотя в государстве мы называем их законами - законы эти из разряда правил! Вспомните правила сложения, вычитания, правила грамматики русского языка из школьных учебников! Не законы, а правила. Правила поведения. Правила и право - слова одного корня. И хотя это уже факты исторического развития языка, юридические правила в любом государстве обретают силу закона лишь в порядке неукоснительного исполнения этих правил всеми гражданами государства и в части несения ответственности (наказания) за отступления от этих правил. Поэтому, если юрист (будь то следователь, судья, прокурор или доктор юридических наук, профессор) что-то толкует, то очень легко разобраться в его правоте (ведь не от бинома Ньютона он исходит!) Стоит лишь беспристрастно посмотреть на любое толкование.
Но что мы находим в современной юриспруденции, в современных правоохранительных органах? Следователь пристрастен, прокурор пристрастен, судья пристрастен (хотя здравый смысл и Конституция говорят, что последний должен быть независим и подчиняться только закону). Беспристрастен один адвокат и то не всегда. Беда наша в том, что по своему уровню большинство адвокатов ниже среднего, ниже того, что он должен отдавать, когда от него это требуется. И этого адвоката, эту хрупкую, юридически ничем не защищенную палочку, хотят противопоставить следователю, следственной машине, способной перемолоть и подследственного и адвоката с его незащищенностью. Жалкие потуги оградить законом подследственного от произвола правоохранительных органов! Придумайте что-нибудь более действенное! Или те, которые не смогли сдать физику и математику при поступлении в технические ВУЗы и по той причине закончили юридические, не в состоянии придумать что-то более действенное, работающее с большей отдачей? Так давайте им поможем! И всё, абсолютно всё в юриспруденции должно быть на виду. Но это как раз и не устраивает ни плохого, недобросовестного следователя, ни зависимого судью (в дальнейшем он будет зависеть от тех, кто его будет назначать), ни повязанного круговой порукой карьериста-прокурора. Эти лица зажимают и будут зажимать гласность в юриспруденции. Гласность может раскрывать несостоятельность следователя, судьи, прокурора. И если еще целый ряд субъективных причин работает на такую машину несправедливости, то становится понятным, почему месяцами, а порой и годами ловят несуществующую черную кошку в темной комнате («Известия» № 71 за 11 марта, 1988 г.), почему эту машину пронизывают порой чудовищные метастазы («Литературная газета» № 9 за 2 марта 1988 г.) и почему сидя в тупике, не видят, что почти вся магистраль юриспруденции превратилась в лабиринт тупиков, из которых, без широкого вмешательства общественности, юристам самостоятельно не выбраться.
На смену застою пришла, гласность. Она хоть и со скрипом, но становится и ей положено стать нормой нашей жизни. Без нее наш социализм был страшным уродом, а если еще и попираются законы, - он урод вдвойне. Вот почему с юриспруденции должен быть особый спрос и любое попирательство закона, когда именем государства карается невиновный человек или великодержавным жестом милуется преступник, заслуживающий самого сурового наказания, - должно рассматриваться как ЧП, как самое дерзкое преступление перед обществом, перед Государством. И караться должно самым строгим порядком, не взирая на лица и прежние заслуги.
Что же это за субъективные причины и тупики, в которых оказалась наша юриспруденция?
Вернемся мысленно к периоду застоя, к тому, от чего мы с таким трудом стараемся, но не всегда можем избавиться, то есть перестроиться. И посмотрим, в чем же все-таки гвоздь перестройки в данной области на пути к правовому государству и туда ли мы идем.
Все знают, что дважды два - четыре. И вот в кресло прокурора города садится карьерист, человек непорядочный, недобросовестный. Ему нужно выпятить себя так, чтобы на него обратили внимание высшие инстанции и открыли ему «рост». И для него уже дважды два - не четыре. Что он делает? В первый год своего сидения в прокурорском кресле искусственно раздувает число преступлений (а следовательно и уголовных дел) в своем городе, а в последующие годы также искусственно их «снижает». Такой прокурор, со знаменитой фамилией Суворов, был в г. Северодонецке. В первый год его сидения в прокурорском кресле в г.Северодонецке возбуждались самые нелепейшие уголовные дела.
Судья, который смотрит в рот прокурору, не может быть независим, хотя Конституция приписывает ему быть независимым. Мнением прокурора воспользуются при выдвижении судьи кандидатом на следующие выборы. Поэтому инстинкт самосохранения (боязнь потерять судейскую должность) берет верх. Судья становится необъективным. Но в суде рядом с судьей два заседателя. Надежда, на их объективность также слишком мала. Они часто находятся под влиянием судьи и еще чаще или не знают своих прав или у них нет времени написать приговор и они, несогласные с судьей, подписывают приговор, который стряпает судья.
И отсюда, вытекает, что судья, и два заседателя - это, по сути дела не суд, а пародия на суд. И если подсудимый невиновен, для него, эта страшная игра в кошки-мышки, затягивается на долгие годы. Для кошек (их большинство) - это судебное чванство. Для подсудимого же это не только слезки. Это длительные психические стрессы, нервные расстройства, потеря здоровья, длительное предварительное заключение, и искалеченная судьба. Только идиот может оправдывать государство, которое напрасно искалечило ему судьбу, жизнь. Поэтому для социалистического строя такая практика недопустима. Она подрывает основы социализма. Её нужно немедленно прекратить и направить в нужное русло социалистической законности.
Посмотрите, какая получается чушь.
Следствие, как выразился следователь по особо важным делам прокуратуры г. Москвы А.Шпеер «готовит материал для суда, по внутреннему убеждению, по социалистическому правосознанию». В основу следствия положены ни глубокий и полный анализ улик и обстоятельств, а внутренние убеждения (!). Но по внутренним убеждениям можно играть в спортлото, надеясь выиграть, а не обвинять человека в преступлении.
Ну, а что касается «социалистического правосознания», то это просто нагромождение слов, придуманных юристами пли позаимствованных из других источников.
Но с этого чушь только начинается. Тот, кто, ведя дознание, руководствуется не объективными фактами, а внутренним убеждением и «социалистическим правосознанием», в силу своей несостоятельности закономерно должен подойти к выжиманию, выбиванию, вымариванию «признания вины». От порочного к пороку. К нарушению закона. Казалось бы, в настоящее время ведение дознания методами нарушения закона не допустимы. Целые страницы центральной прессы (уже не говоря о Генеральном прокуроре СССР) предостерегают от нарушений законов при ведении дознания. Но пожалуйста вам! В г. Рубежное Ворошиловградской области, ведя дознание, в апреле месяце 1988 г. в милиции убили человека! Северодонецкий следователь состряпал показания свидетелей, которых в то время вообще не было в городе! И то, и другое диктовались внутренними убеждениями и «социалистическим правосознанием» и закономерно привели к преступлению.
И вот следствие представило дело в суд. Началось судебное разбирательство. Но суд находит, что для наказания не хватает содеянного (т.е. нет состава преступления!). И вместо того, чтобы вынести оправдательный приговор подсудимому и частное определение следователю, - суд, как бы подстраивается под следователя-преступника, - направляет дело на доследование, позволяет следователю высасывать из пальца «новые доказательства» вины невиновного. Направление судом дела на доследование - это тупик, это чушь, которую нужно немедленно запретить делать всем судам! Эту чушь изобрели юристы для судебной волокиты, судебно-следственного чванства, направленного на преступное, изуверское издевательство над человеком, противоречащее социалистической морали.
И идет всё это еще от сталинских времен, когда человека нужно было засудить любыми путями.
Посмотрите, сколько дел, не стоящих выеденного яйца, ежегодно направляется на доследование!
Эту «практику» нужно немедленно прекратить.
На востребование дел из судов для доследования должны иметь право следственные органы и прокуратура в исключительных случаях, если становятся известны новые объективные факты, изобличающие преступника, но ранее неизвестные. И только. Во всех остальных случаях, когда вина подсудимого объективно не доказывается следствием и не устанавливается в ходе судебного разбирательства в силу недостаточности содеянного подсудимым, чтобы его можно было квалифицировать как преступление, - суды должны выносить оправдательные приговоры. И сам суд должен быть не народным, как уже предлагалось на страницах прессы, а судом народных заседателей, число которых должно быть значительно расширено. И тогда суд станет подлинно народным. И, как выразился т.А.Л.Мове, «тем самым мы не только повысим роль народных заседателей, но и сделаем бесполезным давление на судью».
Теперь о судье. В прессе всё чаще раздаются голоса не выбирать судью, а назначать и даже от имени Президиума Верховного Совета республики и пожизненно. Но таким порядком мы расплодим судей-самодуров, на которых, с нашим полувековым бюрократическим укладом, трудно будет находить управу. А что может быть страшнее и глупее судьи-самодура?
Объективная реальность за то, чтобы именно расширить демократию выборов судей. Что для этого нужно узаконить? Чтобы каждый судья мог выставлять на выборы свою кандидатуру сам. Чтобы каждый юрист (человек с юридическим образованием) мог самостоятельно выставлять на выборы свою кандидатуру.
Для этого, претендующий на должность судьи должен подать в орган советской власти соответствующее заявление до определенного срока, где оно должно быть зарегистрировано и в порядке очередности включено в бюллетень очередного избирательного участка. Допустим, в городе пять избирательных участков, а подано семнадцать заявлений. Вот и вписываем в бюллетени без ограничений в порядке очередности по одному кандидату в судьи, затем по второму, затем по третьему, четвертому и т.д.
А избиратели должны оставить лишь одну кандидатуру в бюллетене! И разрешить широкую компанию предвыборной борьбы. Как это сделать? В кинотеатрах, в концертных залах сделать трибуны-пятиминутки, где (за пять минут до сеансов и выступлений) в предвыборный период могут выступать как доверенные лица, так и оппоненты. И пусть агитируют и «за» и «против» того или иного кандидата в судьи. А выбирать судей нужно на два-три года, не более. И, поверьте, через несколько туров выберем таких судей, какие нужны подлинному социалистическому обществу: честных, грамотных, справедливых, независимых.
И, что главное, поднимем гражданскую активность нашего народа, которая полвека душилась всеми правдами и неправдами.
Аналогично нужно поступать и с прокурорами (городскими, районными и областными). Хватит их назначать. Их нужно выбирать. Это собьёт с них глупую спесь, чванство. И если даже прокурорский надзор не отделят от обвинения, - пошатнется корпоративная стойкость правоохранительных органов, сведутся «на нет» причины беззакония среди стражей закона.
Ещё один парадокс: суд народный, а обвинитель в нем государственный. Это недопустимо. Его нельзя называть ни народным, ни общественным. В нашем государстве в судах должны выступать две категории обвинителей:
Первая: обвинители прокуратуры.
Они должны представлять обвинение во всех судах. И тогда они будут нести персональную ответственность за ложное обвинение и за обвинение, несоответствующее содеянному подсудимым.
Вторая: государственные обвинители.
Они должны представлять государственное обвинение, когда Советский суд судит иностранных граждан, виновных в нарушениях советских законов, в международных судах и в советских судах, когда судят особо опасных преступников и тех, кто совершил преступления, пользуясь данной им властью.
Какая получается несуразица?
Помните, в судебном очерке «Метостазы» П.Гамаюнова приводились цифры, что в одиннадцати судебных процессах было осуждено четырнадцать невиновных людей: когда настоящий преступник был схвачен, один из невиновных отбыл в неволе более 10 лет, другой невиновный после 6 лет несвободы полностью ослеп и выпущен как «не представляющий опасности»; третий невиновный приговорен к исключительной мере наказания и лишен жизни; четвертый пытался лишить себя жизни сам, но его успели вытащить из петли и т.д. А ведь когда судили всех этих невиновных - обвинение в суде было «государственное». Так разве можно допускать, чтобы государство обвиняло невиновных и требовало им кару?
Здесь государство не имеет права ошибаться! А посему в каждом районе должны быть две прокуратуры: Прокуратура государственного надзора и прокуратура дознания и обвинения.
Тогда сам-собой исчезнет самый страшный вид показухи, «когда в жертву «проценту» приносят человеческие судьбы».
Теперь о презумпции невиновности. Даже не юристу ясно, что она была введена для того, чтобы уберечь органы дознания и правосудие от судебных ошибок. Да, только суд может назвать гражданина преступником, если результаты содеянного преступления не признаются гражданином, не принимаются на свой счет, т.е. скрыты, неочевидны и их нужно доказывать следователю и в судебном разбирательстве.
Но о какой презумпции невиновности можно говорить там, где преступник пойман с поличным на месте преступления?!
Последний случай с милиционером Бардаковым, в которого стреляли убийцы несчастной женщины, говорит о том, что в данном случае ни о какой презумпции невиновности не может быть и речи. Совершившие преступление есть преступники, и иначе их не назовешь, независимо от того, был ли им суд или не было над ними суда.
И если и в подобных случаях говорить, что только суд может назвать гражданина преступником, а до суда преступник не преступник, то это по меньшей мере заблуждение зарапортовавшихся юристов.
Здесь нужно различать «подследственного» и «подследственного преступника», «подсудимого» и «подсудимого преступника». Потому, что мы не знаем, какую меру наказания определит преступнику суд. Но в правовом государстве и мы, и преступник должны знать, какая будет мера наказания за то или иное преступление (как в законах Хаммурапи!) А иначе не будет гарантий, что государство одинаково будет карать преступников за одно и то же уголовное преступление.
А это значит, что так и останутся нарушенными гражданские равенства, равенства гражданских прав для всех граждан.
Мне могут возразить, что престиж института правосудия основывается на трех основных принципах: гуманности, справедливости, неотвратимости наказания за преступление (передавая «Правды» от 7 сентября 1989 г. «Престиж суда»). Сомнительный престиж. Многие юристы высказывают мысль, что смертная казнь, как средство борьбы с преступниками-убийцами малоэффективна. Зайдя в очередной тупик, они не допускают иной мысли, что смертная казнь за убийство, - это не только средство борьбы с преступностью. Это прежде всего расплата за совершенное преступление. Мы до сих пор караем немецко-фашистских палачей не для назидания будущим палачам: мы воздаем им должное за совершенные убийства. Престиж суда не в гуманности, а в справедливой отдаче должного за то или иное преступление. Какой может быть престиж у Шахтерского суда, вынесшего убийце Цибульскому из Ольховатки, за второе убийство, причем дикое убийство, срок наказания два года условно?! За первое убийство Цибульский в свое время отсидел 10 лет. И вот второе: убил зятя, передового забойщика. Вырвал ему язык, расчленил тело на части, сложил в три мешка и упрятал их подо льдом водоема в соседнем районе. Отрубленные кисти рук выбросил в общественный туалет.
Полгода Всесоюзный розыск по заявлению Цибульских разыскивал «пропавшего зятя», пока, рыбаки на донку случайно не зацепили и не вытащили один из страшных мешков. И вот вам гуманизм и неотвратимость наказания: два, года, условно! За «такую работу» нужно минимум на десять лет посадить и судью и прокурора! Вот тогда будет престиж суда! А пока в Ольховатке говорят: «Цибульский откупился».
В 1988 г. к высшей мере наказания был приговорен некто Олейник, житель г. Кременное Ворошиловградской области. Работая на шахте в ночную смену, сделал заточку из стальной проволоки. По дороге с работы домой вышел из автобуса у кооперативных гаражей в г.Рубежное, решил завладеть чужой машиной. Попросив у водителя выехавшей из гаражей машины какую-то деталь, вошел с ним в его гараж. Когда тот нагнулся к ящику с хламом, чтобы найти эту деталь, Олейник ударил его заточкой в спину в область сердца. Считая, что водитель убит, Олейник завладел машиной, снял с неё номерные знаки, чехлы и, чтобы изменить внешний вид машины, наклеил на капот полосы из пластиковой изоляционной ленты.
Но к счастью владельца легковой машины, заточка не попала в сердце. Вовремя оказанная медицинская помощь не позволила человеку умереть.
Воспользовавшись угнанным автомобилем, через три дня Олейник убивает ножом в сердце 26-ти летнюю продавца водочного магазина в г. Артемовске Донецкой области и забирает дневную выручу. Чepез несколько дней преступник найден, изобличен и арестован. У убитой молодой женщины остались малолетний ребенок и престарелая мать.
В августе 1988 г., будучи в командировке на Южноукраинской атомной станции был убит Черногоров Константин, полный энергии, в расцвете сил, 30-и лет от роду. Убийство имитировано под несчастный случай на воде. Прокуратура закрыла уголовное дело: дескать, пошел в 2 часа ночи купаться на реку и утонул.
Несмотря на наличие в деле явных доказательств умышленного убийства и требования найти убийц и предать суду, Николаевская областная прокуратура упорно твердит: «установлено, что нет состава преступления, пошел купаться на реку в 2 часа ночи и утонул». Но перед тем, как оказаться в воде, Черногорову был нанесен сильный удар в лоб предметом в виде молотка с резиновым обухом (типа для правки изделий из жести) и сильный удар в грудь в область сердца, приведший к омертвлению левого легкого. Вытащенный из воды, он еще был жив на берегу какое-то время, но не приходя в сознание, умер.
Я привел три умышленных убийства.
В первом случае убийца Цибульский получил два года условно. Говорят он хороший каменщик и обложил кирпичом прокурорский дом в г. Шахтерске.
Во втором случае убийца Олейник приговорен к высшей мере, но расстрелян или помилован, - пока неизвестно.
В третьем случае правоохранительные органы вообще отказались искать убийц и те гуляют, как ни в чем не бывало. И нет «нераскрытого преступления»!
Термины «при отягчающих обстоятельствах», «с особо отягчающими обстоятельствами» необходимо изъять из законодательства, если это касается умышленного убийства. Посмотрите, сколько повторных убийств совершают убийцы, оставленные в живых! А ведь этих убийств могло и не быть, если бы была применена смертная казнь за первое убийство! Странное было бы лечение больного, если бы врач старался сохранить в организме смертоносные бациллы! Мы же, зайдя в тупик, стараемся сохранить «бациллы» для общества, прикрываясь гуманизмом, не понимая, что это негуманно. Мнимая гуманность к убийце - это кощунство над жертвой, это издевательство над близкими жертвы. В цивилизованном мире смертная казнь за убийства была введена дабы не допустить кровную месть. Функции возмездия за убийства стали брать на себя государства. И исторически эти шаги были оправданы - не стало почвы для кровной мести. Но юристы забыли о первоисточниках кровной мести и теперь многие ратуют за отмену смертной казни. В ряде стран им даже удалось добиться этого. И вот в нашем суде прозвучали первые выстрелы: отец убитой стрелял в зале суда в убийц, получивших недостаточное наказание за поруганную честь и убийство дочери. («Комсомольская правда» 26 августа 1989 г. статья «Я приговорил...») Да жаль, что промахнулся. Несомненно, два трупа насильников и убийц тогда бы навели на мысль, что мягкий приговор суда был не только кощунством над погибшей девушкой, но и сделал душевно больным её отца. А может быть он и не душевно больной... Общественное мнение оказалось на стороне несчастного отца. Вот почему многие в зале суда и в стране (после опубликования статьи) сожалели, что пули не попали в убийц. Разве сожаление того, что не состоялись убийства двух убийц не говорят о том, что справедливость, гуманность к родственникам погибшей, не требуют смертной казни убийцам? К кому оказался гуманен суд? К убийцам, насильникам. Но ни к погибшей, к её родственникам, к общественному мнению в конце концов! Это тоже один из тупиков юриспруденции. Гуманизм должен быть к пострадавшим! Суд может быть гуманен к лицам, совершившим преступление против общества, ибо социальная несправедливость может порождать те или иные преступления перед обществом в целом. Но если преступление совершено против личности, такие как надругательства над честью, достоинством, насилие, грабеж, убийство, - здесь никакого гуманизма со стороны общества и его правовых органов к преступнику не должно быть. Гуманизм со стороны государства к преступнику здесь совершенно неуместен. Гуманен может быть только человек, в отношении которого совершено преступление. Но не государство и его институты. Иначе государство не будет гарантировать всем гражданам одинаковые, равные права и гарантии от любых посягательств на личность и от насилий. Короче, оно не станет подлинно правовым государством. А наша цель сделать государство правовым.
Вторая сторона медали, - невиновный не должен быть наказан. И вот здесь, за смертный приговор невиновному, должны предстать перед судом и следователь, и прокурор, и судья, вынесший невиновному высшую меру наказания. И по закону понести ответственность, но не как за брак в работе или судебную ошибку, а как за умышленное убийство. И тогда не будет расстрелов невиновных. Собственной жизнью следователь, прокурор и судья будут гарантировать жизнь невиновного! Только так общество может защитить невинного от «судебных ошибок».
Когда же умышленное убийство совершается группой преступников (бандой), здесь не должно быть дифференцирования по долям вины. Те, кто был в группе преступников, совершивших умышленное убийство, но не убивали и были против убийства, - должны немедленно (при первой возможности) сделать об этом соответствующее заявление в милицию. Не сделавшие своевременно такое заявление, независимо от пола, должны считаться соучастниками убийства и на них, по решению суда, должна распространяться высшая мера наказания. Только так мы избавимся от умышленных убийств, банд и преступных группировок, способных на убийства. Как исключения должны рассматриваться неумышленные, случайные убийства, убийства, совершенные в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны.
Мне может возразить заведующий сектором теории и социологии уголовного права Института государства и права АН СССР, доктор юридических наук, профессор А.М. Яковлев.
Его точка зрения, что пришло время миловать убийц, что «человеческая жизнь священна и никто (даже государство) не должно иметь права её отнимать». Когда Толстовское «непротивление злу насилием» пленяет законодателя, - такому законодателю нужно уходить из законодательных органов. И лучше, конечно, в монастырь.
Кинорежиссер Герц Франк, автор фильма «Высший суд», делает даже такое заключение, что до бутерброда, которым следователь, чисто по-человечески, угостила на воспроизведении обстоятельств убийства 25-и летнего убийцу, тот «не понимал, что он сделал!(?)!» «Ни наручники, ни взгляды, ни слова - именно этот несчастный бутерброд перевернул всё. Вот тут-то парень и понял, что он сделал» (признание убийцы Г.Франку). И тогда, режиссер расценил это, как «прозрение». Но это не прозрение. Это заблуждение режиссера. Если бы парень перед убийством понял, что он делает и не совершил убийства, - тогда это прозрение. После убийства - это не прозрение. Бывают угрызения совести, сожаления...
В Объединенных Арабских Эмиратах нет наркомании. За ввоз а страну наркотиков - смертная казнь. Употребляющий наркотики - долгое время довольствуется тюрьмой. Жестоко? Жестоко. Но зато наркомании нет. До тех пор пока мы будем гуманизировать наказания за убийства,- мы не избавимся от убийств. И очень часто, жалея подонков, теряем хороших людей. Гуманно? Глупо!
Расстреливать за умышленные убийства нужно и тех, кто совершает убийства из-за ревности, и убийц-несовершеннолетних. Совсем недавно мне пришлось разговаривать с тридцатилетним дебоширом, который угрожал убить свою бывшую жену, женщину, которая развелась с ним, создала с другим мужчиной новую семью, родила, в новой семье второго ребенка. Дебошир этот так и заявил: «За убийство из-за ревности много не дадут». А ведь сколько убийств совершается из-за, ревности!
В журнале «Смена» № 17 за 1989 г. напечатана страшная статья В. Еремина «Мертвые души». Два подростка Пронский и Наумов зверски убили в Белгороде двух мальчиков. Эти подонки и в суде вели себя нагло и вызывающе, потому, что знали, что они несовершеннолетние и по этой причине их не приговорят к расстрелу. И в этом виноват наш глупейший гуманный закон: Пронскому и Наумову надоело бездельничать на свободе. И тогда они решили поразвлекаться убийствами и «потренировать себя... в убийствах». Сохранять жизнь несовершеннолетним убийцам нецелесообразно. Только люди с деформированной нравственностью в свое время выработали и протащили закон, согласно которому несовершеннолетних убийц-садистов нельзя приговаривать к расстрелу. В настоящий момент Пронcкогo и Наумова просто необходимо, в виде исключения, приговорить к высшей, исключительной мере наказания. Таково требование обществен-ности. И кто с эти не согласен, - пусть еще раз перечитает статью в журнале «Смена» № 17.
Женщин-убийц в части несения наказания нужно уравнять с мужчинами-убийцами, т.е. распространить и на них за убийство смертную казнь. В настоящее время женщин за совершенные убийства у нас не расстреливают. Исключение составила женщина-палач Тонька-пуле-метчица, расстреливавшая Советских военнопленных в годы войны. Но в бандах женщины более жестоки, чем мужчины. Они больше боятся за свою шкуру, больше боятся заключения чем мужчины и часто требуют убийств там, где мужчины-преступники обходятся без убийств. Мне рассказывал потерпевший таксист, как женщина, после ограбления, требовала от мужчин-грабителей убить его, чтобы скрыть следы преступления. Отсюда, вытекает одна из самых страшных логик преступного мира: пусть будет самое страшное преступление, но не раскрытое, чем незначительное, но раскрытое. Но никто не подсчитывал, сколько убийств совершено по этой второй логике.
Чем же вызвано всё возрастающее число убийств?
Те из юристов, которые высказываются за отмену смертной казни за убийства, - этого не знают.
И всё действительно очень не просто. Сделали революцию. Наши деды и прадеды думали: накормим людей, дадим им работу, образование и сделаем их счастливыми. Но не хлебом единым...
У ряда сытых появились преступные замыслы. Каждому убийце в школе говорили, что самое ценное у человека – это жизнь. Так его учили. Но за это самое ценное в натуре платили (и он это видел в жизни) совсем не ту цену, что должны были платить. Годы произвола, репрессий, когда человеческая жизнь вообще ничего не стоила, также сделали свое дело в психике старшего поколения убийц, и гены их закодировали жестокость для будущих потомков. И там, где религиозные бабушки с евангельскими заповедями «не убий, не укради» и пр. хорошо поработали в своих семьях, - убийц нет. Высокая преступность - это и плата за бездушное, варварское отношение и к религии.
Итак, зa самое ценное, жизнь, платили и платят сейчас слишком низкую цену и «слишком долго торгуются». Одни требуют платить сполна, т.е. высшую меру. Другие - только при отягчающих обстоятельствах. Третьи кричат: не гуманно платить сполна, платить самую низкую или доступную цену и только в рассрочку, т.е. отменить высшую меру. И эти торги в момент, когда страна на перепутье перестройки, а в расцвет вступило обманутое поколение «подпорченных генов», вооруженное второй логикой!
Вторая причина - сами места отбытия наказаний за совершенные преступления. Хотели иметь исправительные учреждения, а получили школы преступников, школы преступлений, школы подготовки и усовершенствования преступников. Иначе наши колонии (любого режима) не назовешь. И хотя их называют исправительными учреждениями, но исправлять преступников они не могут. Само слово «исправительный» здесь выбрано неудачно. Исправить можно что-то, но не кого-то. Исправить, в данном случае, значит переделать, а переделать человека практически невозможно. Характер человека, как и интеллект, переделке не поддаются. Преступная среда в колонии воздействует на попавшего туда с большим эффектом, чем благие намерения воспитателей. Вот его и воспитывает преступная среда. Она подчиняет его себе, подавляет как личность. И против её воздействия официальные воспитатели бессильны.
И самое страшное, когда в колонию преступников «со стажем» попадает подросток. В нем подвергается деформации психика, ломается всё человеческое, гуманное, что было заложено в
нем ранее.
15-и летний Визовский (фамилия изменена), мальчик-детдомовец из интерната. Родных нет. Одни лишь сомнительные знакомства. На его ботинки страшно было смотреть, такими они были разбитыми и истоптанными. Он просил отправить его туда, где были у него или дальние родственники или какие-то старые знакомые, которые могли бы приютить и позаботиться о нем. Но никому до него не было дела.
В один из дней ранее судимый Пальчиков предложил Визовскому постоять и посмотреть, чтобы никого не было, пока тот угонит мотороллер. Он пообещал покататься и дать покататься Визовскому. Визовский согласился и в результате милиция, суд и приговор: 2 года тюрьмы. Слабенький подросток попадает в тюремную камеру. Не выдержав побоев рецидивистов, он упал на пол. Его изнасиловали и причислили к «обиженным».
Кем он выйдет на свободу? Ясно одно - настоящего человека из него не станет. В лучшем случае он замкнется в себе. Но до конца дней своих он будет ненавидеть советскую власть и наш государственный строй. Для него он всегда будет жестоким и несправедливым.
Второй пример приведу из «Собеседника» № 4 за январь 1989 г. В статье «Раифская пустынь» описывается спецПТУ, в которое за мелкую кражу попал на два года подросток Костя. Два года адской школы за «прихваченную» в раздевалке чужую куртку-аляску и кроссовки «ТОМИС»! Два года изо дня в день: стройся – шагай – стой – смирно – школа –мастерская – барак - туалет... И окружение: малолетние воры, наркоманы, насильники, хулиганы... И всё это за колючей проволокой. Гуманно, по суду, предложены изуверские меры наказания. Безусловно их разработали законодатели, юристы с высшим образованием... Суд только применил соответствующие статьи... А что делать?..
О каком правовом государстве можно говорить, если мы не знаем, что делать? Опять карты в руки тем же законодателям? У них, дескать, юридическое образование... Просто, как по Жванецкому... Так уж получается. Но если вдуматься в содеянное подростками и меры наказания, которые определили им народные суды и представить все последствия этих наказаний, то становится очевидным, что телесные наказания гораздо гуманнее, чем та мнимая гуманность, которую мы принимаем за чистую монету, когда разглагольствуем на страницах печати о трех основных принципах нашего института правосудия: гуманности, справедливости и неотвратимости наказания за преступление.
Возьмем тот же конкретный случай с Визовским. И предположим, что у нас в стране введены телесные наказания. За содеянное (участие в угоне мотороллера) Визовский заслужил 2030 ударов соответствующей плеткой (кнутом). Короче, его выпороли, дали соответствующие наставления, сказали при этом, что если набедокуришь еще, к тому, что заработаешь, повторят и первое наказание, так как оно, будет считаться, не возымело соответствующего действия. И помогли Визовскому устроить свою жизнь, как он просил. Переплакал Вязовский, если ему было больно или так перетерпел и намотал себе на ус. Навряд ли он когда-либо захочет еще, чтобы его выпороли. Он уже будет в дальнейшем обдумывать свои поступки. Кнут не перевоспитывает. Он дисциплинирует и если травмирует и унижает личность, то кратковременно, не годами, как тюремное заключение или любое лишение свободы. На Руси была палочная дисциплина. Не дураки и не идиоты ее вводили. «За одного битого двух небитых дают» - пословица, употребляемая в народе и в наши дни.
Вдумайтесь только: нельзя за мелкие провинности лишать человека свободы. Ведь её же завоевывали в Октябре 1917 года!
А теперь наше правосудие, словно в прятки, «играет в свободу», лишая свободы своих граждан за мелкие кражи, хулиганства, дебоши и пр. Нельзя за такие проступки применять и денежные штрафы. Что значит оштрафовать мелкого правонарушителя? Это именем государства отнять у него деньги. Ведь отнимают не краденные, а заработанные! Сильный, каким является государство, отнимает у слабого (правонарушителя). Не социалистические методы. И грош цена нашим законодателям и психологам, если они этого не понимают.
Что же делать? Читать только мораль? Выносить порицания, выговоры, клеймить позором? Глупо. Здесь как в басне И.А. Крылова: «А Васька слушает, да ест!». Вот и еще раз Слава Ивану Андреевичу! Его басня «Кот и повар» - великолепнейшая инструкция для наших дней. Но только применять ее нужно с умом: проводить быстрое и квалифицированное следствие, упрощенным составом суда назначать физическое наказание и на время экзекуции лишать приговоренного к экзекуции гражданских прав. В конце приговора судья может говорить подсудимому: «Вы заработали или заслуживаете триста плеток. Но суд гуманен. Вас не лишат свободы, не отнимут именем Союза Советских Социалистических республик у вас деньги. В наказание вы получите только тридцать ударов кнутом».
Всё будет просто и гуманно. Многие, прочитав эти строки, будут с пеной у рта клеймить меня (И Ивана Андреевича Крылова – «Слова не тратить по пустому, где нужно власть употребить») за такое предложение. Голословно будут утверждать, что это негуманно. Приплетут сюда и классиков марксизма, и Макаренко, и Соллертинского, и Станиславского, и прочих. Но давайте посмотрим, чем обернулось «гуманное» наказание для Визовского.
Предварительное заключение и длительное следствие уже были для Визовского психической травмой. Далее суд. Судья и два заседателя, государственный обвинитель с одной стороны и адвокат с другой. Милиционер у барьера. Судебное чванство. Прокурор требует лишение свободы на более длительный срок. Судья приговаривает к двум годам лишения свободы. В камере Визовского дико избивают, кулаками, ногами, до потери сознания. Какая гарантия, что при таком избиении не нанесен серьезный ущерб его здоровью. Затем Визовского изнасиловали, чем надругались над его мужскими достоинствами, честью. И после всего этого еще два изнурительных года лишения свободы, с насилиями, унижение, где он пройдет школу преступности.
Да... Телесные наказания оказываются гораздо гуманнее. Особенно хорошо действует кнут на трудновоспитываемых, дебоширов, хулиганов, пьяниц. Тот, кто не допонимает этого, - тот плохой психолог. Оправдывать суд, определивший Визовскому 2 года лишения свободы, а всё, что произошло с ним в камере и в заключении констатировать, как явления незаконные, - значит не понимать, что в камерах и в зонах, где преобладают уголовные элементы, жизнь идет по уголовным законам (неписанным законам того общества, которое там преобладает -т.е. уголовников). А суд, определивший Визовскому два года, лишения свободы, - на два года определил его в общество уголовников, где «у сильного всегда бессильный виноват». А те наказания, которые Визовский за два года, вытерпел от уголовных элементов, - за эти два года кошмаров, на которые негуманно обрек его народный суд?! Разве их учитывает гуманный суд, когда определяет меру наказания? Вот и получается, что телесные наказания гуманнее. Они не подвергают оступившегося гражданина испытанием уголовной средой. Самыми страшными, самыми бесчеловечными испытаниями. И я призываю народных депутатов внести предложение в Верховные Советы и проголосовать за телесные наказания. Они нужны нам, как воздух. Благодаря телесным наказаниям, мы сможем пересмотреть уголовные дела несовершеннолетних и всех, кто лишен свободы за мелкие кражи, хулиганство, мелкую спекуляцию и прочее, не представляющее социальной опасности. Пересмотреть, выпороть и выпустить на свободу.
Существующие лагеря, спецПТУ должны быть переделаны в тюрьмы, в которых должны отбывать наказания преступники, совершившие преступления против личности, такие, как грабежи, насилия, разбой, нанесение телесных повреждений и прочие, и тяжкие преступления против общества и государства.
Третей судимости за преступления против личности быть не должно. На ней нужно поставить точку. Две судимости за преступления против личности («телесные наказания не в счет, они могут применяться, как дополнительная мера наказания) вполне достаточно, чтобы человек одумался, порвал с прошлым и стал на честный путь.
Третье преступление против личности должно сопровождаться физическим уничтожением преступника, как представляющего потенциальную опасность для общества.
При Сталине не было мафии, т.е. организованной уголовной преступности. Но вспомните, что творили выпущенные в 1953 г. по амнистии рецидивисты? А ведь их «перевоспитывали» 10-15-20-25 лет!
С другой стороны, в середине пятидесятых годов мне приходилось быть в местах, где
свободно ходили до 40% освобожденных уголовных элементов. Казалось бы, не выйди на улицу. Но там было очень спокойно и днем, и ночью. И не потому, что эти 40% уголовных элементов перевоспитались. Нет! Там в это время царил самосуд. Попался на месте преступления, - на месте преступления и открутили голову. Успела спасти милиция - его счастье. Поэтому все уголовные элементы вели себя очень прилично: не было ни грабежей, ни убийств, ни разбойных нападений, ни квартирных краж. Я вовсе не за самосуд. Но нужны такие законные наказания, чтобы их боялись. И нужна высокая раскрываемость преступлений. И тогда будет действовать первая логика преступников (о второй мы уже говорили): не совершать преступлений там, где есть хоть один шанс быть наказанным. Но при этом наказания должны быть суровы! Если чаша наказания не перетягивает чашу преступления, - преступность растет. И наоборот: преступность падает, если чаша наказания перевешивает чашу преступления. Эти правила должны знать законодатели, принимающие новые уголовные законы.
Организованная преступность должна быть уничтожена физически (тот, кто против этого, - тот к ней причастен). Стоит только принять такое решение и объявить в массовой печати, что лица, задействованные в организованной преступности в определенный срок не явившиеся с повинной, - при раскрытии будут уничтожены физически. И организованная преступность исчезнет. Она прекратит свое существование. Но для этого нужно принять такой закон и проявлять определенную твердость.
Если бы Сталин не уничтожал интеллигенцию, крестьянство, военные кадры и пр. категории честных людей, а уничтожил только организованную преступность, - ему бы и сейчас говорили спасибо. Но, увы!
С другой стороны, если мы узаконим телесные наказания, они не позволят бросать на чаши весов правосудия суровые наказания за слишком незначительные преступления. Но и издержи благодетели в борьбе с преступностью нашему обществу не нужны.
Мы поставили своей целью построить правовое государство. И мы его построим, но для этого необходимо покончить с разгулом преступности.
Если мы введем телесные наказания за мелкие правонарушения, такие как пьянство, хулиганство, мелкие кражи, сквернословие, оскорбления, введем исключительные меры наказания за умышленные убийства и организованную преступность и на том же уровне оставим наказания за преступления против личности, но лагеря заменим тюрьмами, - в ближайшие пять лет преступность в целом по стране упадет на 9095%. Тех, кто нанимает убийц, необходимо также расстреливать, независимо от того, совершено преступление или правоохранительные органы пресекли его в зародыше. Без этих мер мы не покончим с разгулом преступности и не построим правовое государство. Тот, кто думает иначе, - тот напрасно тешит себя иллюзиями.
В настоящее время, за счет сокращения воинского контингента необходимо создать временный спецкорпус, подчиненный Совету Министров, в обязанности которого должно входить патрулирование, наряду с милицией, населенных пунктов и экзекуции.
В связи с тем, что уголовные преступления против личности часто совершаются с использованием транспортных средств, совершившие такие преступления и осужденные народным судом, должны по закону автоматически лишаться транспортных средств (кроме велосипедов и мопедов) сроком до 15 лет после освобождения из мест заключения.
И нужно серьезно подумать о кадрах, занятых в правоохранительных органах. О профессионализме и оплате их труда. Не секрет, что у нас в стране подавляющее большинство следователей, - плохие следователи, большинство адвокатов - плохие адвокаты. Большинство наших судей не умеют квалифицированно провести судебное следствие и уличить недобросовестного или бездарного следователя в подтасовке фактов. Наши прокуроры часто блещут тупостью и жестокостью. А ведь всё это в совокупности и порождает «судебные ошибки», - как они выражаются. А на что только не идут в угоду хорошим показателям в отчетности! А в результате падает раскрываемость преступлений и статистика не отражает истинное положение дел.
Из лексикона правоохранительных органов должно быть изъято презрительное слово «жалобщик», встречающееся как в устной речи, так и в переписке с вышестоящими правоохранительными органами и гражданами. Оно повсеместно должно быть заменено словом «жалующийся». Маленький штрих. Но он многое говорит о наших правоохранительных органах...

1989 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЕТЫРЕ КАТЕГОРИИ ЛЮДЕЙ, СЛОЖИВШИЕСЯ В ТОТАЛИТАРНОМ СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ.
ПОЧЕМУ «СТРАНА ДУРАКОВ»?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ ГОРБАЧЕВСКОЙ ПЕРЕСТРОИЙКИ.

Взгляды, в которых мы более всего хотим убедиться, следует не охранять, а позволять подвергать нападкам оппонентов.
Джон Стюарт Милль.

Психология, изучая особенности нервной организации человека, выражающиеся в эмоциональной возбудимости и жизненной активности, выявила четыре основных психологических типа:
1. Холерический, характеризующийся энергичностью, быстротой и глубиной эмоциональных переживаний, неуравновешенностью.
2. Сангвинический, тип живой, жизнерадостный, быстро возбудимый, бурно, хотя и не глубоко, реагирующий на внешние впечатления.
3. Флегматический, характеризующийся медлительностью, спокойствием, уравновешенностью, слабым проявлением эмоциональных переживаний.
4. Меланхолический, характеризующийся слабой возбудимостью, глубиной и длительностью эмоциональных переживаний.
Совокупность душевных качеств человека проявляются в его темпераменте, в его реакции на внешние раздражители и, таким образом, общественное бытие как бы высвечивает особенности психического склада человека. В Советском Союзе общественное бытие, советский образ жизни, которые не были одинаковыми для всего общества (хотя партийные идеологи из кожи лезли, чтобы представить их как единый для всего общества «Советский образ жизни»), породили четыре основных категории советских граждан с соответствующей данной категории психикой, моралью и нормами поведения, независимо от принадлежности к тому или иному психологическому типу.
В одном из своих замечательных афоризмов польский писатель Юлиан Тувим также подразделил людей на четыре категории и «рекомендовал», как вести с каждой из них:
1. Те, что не знают и не знают, что не знают.
Это дураки. Обходи их.
2. Те, что не знают, но знают, что не знают.
Это простодушные. Научи их.
3. Те, что знают, но не знают, что знают.
Это спящие. Разбуди их.
4. Те, что знают и знают, что знают.
Это мудрецы. Иди за ними.
И было бы великолепно, если бы все шли за мудрецами. Так нет же! Но те категории, которые сложились и отшлифовались в Советском Союзе, значительно отличаются от Тувимовских.
Вот эти категории.
Первая категория (низшая). «Дураки». Их еще называют «простыми смертными». В литературных произведениях они «по полюсу гордо шагают, меняют движения рек, высокие горы сдвигают...». Владимир Маяковский даже придумал каждому из них «индивидуальное» красивое имя: «Советский простой человек». Они составляют подавляющее большинство населения бывшего Советского Союза. Обычный рабочий скот, быдловая сила во всех отраслях образования, науки, промышленного производства, строительства, сельского хозяйства. Единственное потенциальное преступление, на которое способен, - унести что-нибудь с производства «для дома, для семьи». Причины, породившие эти качества: низкая зарплата или отсутствие в продаже (негде купить). Хорошо подчиняется дисциплине. Работает без творческого огонька, но постоянно: «может копать, может не копать» в рабочее время. Можно научить хорошо работать. Если есть здоровье - любит выпить. Если распустить - может пить и в рабочее время и незаметно превратиться в алкоголика. Как правило, ленив и умом и телом. Постоянно нуждается в надсмотрщике (на работе). Любит похвалу. Но несмотря на то, что их называют «дураками», они не дураки в прямом смысле этого слова. Все имеют какое-то образование, многие даже высшее, но их образование и умственный кругозор оставляют желать лучшего. Это люди с бедным воображением. Таким тоталитарный режим «выковал» в подавляющем большинстве «человека советского образа жизни», склонного к деградации.
Вторая категория. «Идиоты». Как правило, это дети «дураков», но могут быть и других категорий. По замыслам и результатам их дел, за отсутствие духовности и низменную мораль, их еще называют презрительно «безмозглыми тварями». О себе очень высокого мнения. Могут работать, могут не работать. Если работают, то работают очень плохо (абы как!). В общественном транспорте не уступят место ни старику, ни старухе. Чтобы уступил кому-то место - нужно подымать с сидения с посторонней помощью. Лексикон обычно беден. Многие слова, выражения и целые понятия в речи заменяют матом. Бывают и приятные исключения. Способны на самые гнусные преступления: от мелкого хулиганства до убийства. Подонки, способные на любые подлости. Часто объединяются в преступные группы. Очень прилично ведут себя под надзором. Эта категория, словно своеобразный гибрид личности и слякоти. У нас ее породили пороки тоталитарной системы, но в других странах подобную категорию могут порождать пороки собственных социально-экономических систем.
Третья категория. «Дятлы». Я называл их, как помнит читатель, «номенклатурными болванами». «Дураки» часто называли и называют их, независимо от занимаемых должностей (будь то Президент или директор предприятия), «долбобами» (из песни слов не выкинешь).
«Есть скверна в Великой России:
Ее только здесь услыхать.
Ужасно она некрасива,
Но здорово: «Ё. твою мать»!
Ей в мире синоним не сыщешь,
Не сможешь найти перевод…»
Отсюда все и пошло. Взяв в руки новый солдатский котелок, командир, с довольным видом знатока, сказал:
- «Люмень»…
- Алюминий, - поправил молодой боец.
- А я говорю «люмень»! А будешь перечить, пойдешь на кухню «чавун» чистить!
- Чугун, товарищ командир.
- А я говорю «чавун» и шагом марш на кухню!
«Дятлы», как правило, - выходцы из партноменклатуры. Их породила система, в которой любая инициатива была наказуема. «дятлы» много думают, предлагают, требуют. Как руководящие работники считают себя выдающимися руководителями. Но, за редким исключением, досконально, до мельчайших подробностей не продумывают механизмы реализации своих предложений, своих требований. И очень часто не предвидят конечные результаты своих начинаний. Поэтому их предложения, поступки, требования также часто не дают желаемого. В тоталитарных государствах «Дятлы» обычно занимает руководящие посты в политике и экономике от районных масштабов до высших эшелонов государственной власти. Под их началом дела идут или плохо, или очень плохо, или кое-как (очень неважно). Много обещают хорошего, не ведая, что все, что они задумывают, не может быть реализовано по целому ряду причин, а то, что реализуется частично - дает отрицательные результаты, которые они не предвидят.
Когда «дятлы» у руля государства, - плохо живется подавлявшему большинству «дураков». «Идиоты» очень часто чувствуют себя безнаказанно, хотя многим из них живется тоже очень несладко. Сталин безмерно подавлял «дятлов», держал их «в ежовых рукавицах». Брежнев чрезмерно распустил их. И то, и другое очень плохо сказывалось на экономическом развитии Советского Союза.
Четвертая категория. «Личности» («мудрецы»). Как сказано у Ю.Тувима «те, что знают и знают, что знают». Но, как нарочно, они почти всегда в стороне от политики, от экономики. В результате от этого любая страна испытывает недостаток государственного ума. И очень хорошо это просматривается в тоталитарных государствах.
В основном это самые грамотные, талантливые инженеры, талантливые ученые, талантливые врачи, талантливые адвокаты, люди широкого кругозора. Они отлично работают, изобретают; они делают открытия и многое умеют делать собственными руками. «Дятлы» обычно умышленно «недооценивают» их талант. И в результате советское тоталитарное государство, ключевые посты в котором занимали «дятлы», очень много потеряло. По этой причине отставало от передовых капстран (а все имело, чтобы значительно опережать самые развитые страны), по этой причине и развалилось.

Такие расслоения на четыре основные категории особенно заметны в городах, причем, чем больше город, тем заметнее. При любых стрессовых ситуациях в масштабах страны, в каждой категории происходят брожения общественного мнения, расчленяющие единство внутри категории. Причем, чем ниже категория, тем большие масштабы принимают брожения. Таким образам, самое большое брожение, самый большой разброд общественного мнения в первой категории и почти отсутствует в четвертой.
В сельских местностях расслоение по категориям почти не просматривается. Там преобладает почти монолитная категория «простых смертных» и незначительное количество «дятлов», которые, на первый взгляд, как бы сливаются с «простыми смертными». И почти исключены какие-либо брожения общественного мнения среди категории в стрессовых ситуациях. Поэтому проводить какие-либо мероприятия в стрессовых (кризисных) ситуациях в сельских местностях проще, чем в городских, будь то выборы или сбор налогов. По тем же причинам и результаты опросов общественного мнения в сельских местностях более стабильны, более однобоки. Но, тем не менее, на них больше нужно ориентироваться, даже при видимой предвзятости общественного мнения сельских жителей, при определении земельной и сельскохозяйственной (аграрной) политики, проводимой государством.
По большинству населения, а оно значительно преобладает в первой категории, тоталитарный Советский Союз называли «Страной Дураков». Управляемый в большинстве «дятлами», тоталитарно-элитарный Советский Союз действительно был «Страной Дураков»: неумной была его политика, как внутри страны, так и внешняя, не по уму развивалась и его экономика. Имея колоссальнейшую экономическую интеграцию, сказочные природные богатства (жизненный уровень населения в «Стране дураков» был значительно ниже, чем во многих цивилизованных странах), не тому богу молились в «Стране Дураков».
Начиная экономическую перестройку Советского Союза, Горбачев не знал своего народа. Он не знал, какие категории в людской среде внутри страны сложились за годы Советской власти. И по-прежнему делил население Союз на рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию. Столкнувшись с шахтерскими забастовками, Горбачев допустил довольно существенную психологическую ошибку, которая и пустила насмарку всю его экономическую стратегию: он принял разнокатегорийную шахтерскую массу за «революционный рабочий класс» и призывал этот «класс» к солидарности с перестройкой, в то время, когда масса требовала не перестройки (перестройка ей была до одного места), а повышения в 2,5 раза зарплаты (и немедленно) за свой, именно «шахтерский», труд (здесь на революционность не могло быть и намека!) и вон из президентского кресла главного перестройка. Начиная перестройку, Горбачев должен был найти четвертую категорию и опереться именно на нее. Ни КПСС, а именно «четвертая категория» была «умом, честью и совестью» и не эпохи, а страны! Как далеко там заблудились! Но Горбачев оказался глух и нем по отношению к этой «четвертой категории», с которой экономическую перестройку можно было сделать без минувшей трескотни, без повышения цен и забастовок. Заигрывая с «первой категорией», которую он принял за «революционный рабочий класс», Горбачев опирался на «третью категорию», которая в конце концов предала и его, Горбачева, и его перестройку, и многонациональный народ уже демократического Союза. Но это были психологические трудности начала экономической перестройки Советского Союза, которые Горбачев не сумел преодолеть. Психологическими трудностями Горбачевской перестройки воспользовались прежде всего «дятлы». Они подвели Союз к развалу и развалили Великую страну.
О последующих психологических трудностях экономической перестройки после развала Союза я коротко скажу в краткой заключительной части своей книги.
Лозунг КПСС «Наша цель – коммунизм!» стал абсурдом для всех категорий, поэтому и перестройка, начатая сверху, в первых трех категориях воспринялась как новый поход в коммунизм. В последствии, из-за низкой культуры, и демократию в первых трех категориях многие приняли как вседозволенность. По этой причине можно услышать, как без зазрения совести, в общественных местах, в общественном транспорте молодые люди обсуждают интимные подробности половых извращений и очень часто непристойно себя ведут, ссылаясь «на демократию». Это касается и кино, и театров, и телевидения последнего времени. Поэтому многим из первых трех категорий нужно четко разъяснить средствами массовой информации, где кончается «демократия» и начинается непристойность.

 

 

 

 

КРАТКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ

«Человек - это звучит гордо!» - брякнул М.Горький, будучи изрядно пьян. Так утверждает одна моя знакомая. И я вполне с ней согласен: ни в одном животном нет столько мерзости, сколько бывает ее в человеке! Что может быть омерзительней судьи, берущего взятку или прокурора, отпускающего за взятку преступника? Из какой категории эти мерзавцы? По логике должны быть из третьей, вероятность выхода из первой очень мала, вторая и четвертая вообще исключаются. Отсюда последующие психологические трудности экономической перестройки после развала Союза во всех новых государствах. Речь идет о приватизации государственной собственности и той мерзости, которую подталкивает бессовестность. Поэтому приватизация - это величайшая глупость тех, кто ее допустил. Это глупость народа, в результате которой обманутыми окажутся не десятки, а, возможно, сотни миллионов людей.
Развал демократического Союза, каким он стал благодаря усилиям Горбачева, - это преступление, ввергшее в нищету миллионы людей. Объединение в новый демократический Союз, восстановление единого экономического пространства и межреспубликанской экономической интеграции, - это единственный путь выхода из экономических кризисов, из нищеты, из гражданских войн, это конец территориальным претензиям и кровавому дележу территорий, это начало конца организованной преступности, это путь к процветанию всех народов бывшего Советского Союза. «В одиночку и порознь - вдвое труднее, вдвоем и вместе - вчетверо легче»,- гласит Афганская пословица. И неважно, что это будет: Монархия, Союз Суверенных Государств или Евро-Азиатский Союз. Но должно быть Единое Демократическое образование с мощной экономикой. В противном случае многие бывшие Союзные Республики рано или поздно станут сырьевыми придатками Мировой Капиталистической Системы с нищими народами.
В чем будут заключаться последующие трудности экономической перестройки в любом государстве на постсоветском пространстве, если не будет объединения? Факторов очень много, и они тесно связаны между собой. И вытекают они из паралича экономической интеграции Советского Союза и ее развала. Вот основные из них:
1. Дальнейший интенсивный спад производства в промышленности.
2. Невозможность необходимого наполнения доходных частей бюджетов из-за резкого спада производства в промышленности.
3. Невозможность снижения налогов из-за вероятности резких снижений наполнения доходных частей бюджетов.
4. Невозможность дотирования из бюджетов сельского хозяйства и ряда отраслей промышленности.
5. Нестабильность денежных единиц, так как последние не защищены не только золотым запасом, но и достаточным количеством товаров.
6. Высокая доля теневого капитала в экономической жизни каждого нового государства
7. Коррупция и воровство государственных и народных средств во всех сферах хозяйствования – от самого низа до самых верхов власти.
8. Низкий жизненный уровень большинства населения.
9. Невозможность эффективной борьбы с организованной и вообще преступностью без репрессивных мер, если экономические преступления перешагнут 20-и процентный рубеж относительно номинальной доходной части бюджета страны.
10. Резкий спад уровня медицинского обслуживания населения и непомерная стоимость лекарств и коммунальных услуг.
Если в течение 1,5 – 2-х ближайших лет Президент и правительство сможет положительно решить эти десять пунктов, то такая страна может оставаться вне объединения на постсоветском пространстве.
Если же положительные решения этих десяти вопросов, по предварительным расчетам, в перспективе займет около 5 – 10 – 15 лет, то таким новообразовавшимся государством лучше объединиться немедленно. В противном случае рассчитанную перспективу придется умножить на коэффициент, который равен, как минимум 5 (пяти). Не один народ такого не выдержит. И тогда и в России, и на Украине будет то, что в Центральной Африке. Хотя доллар, он и в Центральной Африке – доллар…
Так что задумайтесь все. Глупо строить капитализм, в котором нам не жить!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая

 

 

 

Олухи Царя Небесного
или
нужен ли государству Гений

 

 

Выдающемуся государственному деятелю современности
Президенту Республики Беларусь
Лукашенко Александру Григорьевичу
(титаническими усилиями которого сохранен от развала и приумножен
экономический потенциал Белоруссии для блага белорусского народа
и внесшего громадный вклад в создание Союза Белоруссии и России)
посвящается эта часть книги.
Честь Вам и Слава!
А.Д. Черногоров

 

 

 

 

 

 

 

Учтите ошибки России!

Открытое письмо
гражданина Украины Второму Президенту Украины Кучме Л.Д.

Уважаемый Леонид Данилович!

Большинство жителей Украины хотят иметь лучшую жизнь, чем та, которую они получили в независимой Украине. Это основная причина, послужившая поражению на выборах для Президента Л. М. Кравчука.
Накануне референдума и выборов Первого Президента Украины я написал Л. М. Кравчуку, тогда еще Председателю Верховного Совета УССР, открытое письмо, которое в то время не взяла на себя смелость опубликовать ни одна газета. И тогда письмо было отправлено ему почтой. Но Леонид Макарович не вник в смысл моих предостережений и в результате Украину захлестнула экономическая разруха, от которой я хотел предостеречь страну. Как теперь увидели многие, Президенту Л. М. Кравчуку не дано было ни сделать Украину процветающей, ни заложить экономические предпосылки для будущего процветания страны.
В настоящее время я написал книгу «Капитализм, в котором нам не жить», как рекламацию на перестройку, а именно, как взгляд снизу. В этой книге я сделал анализ, почему Советский Союз экономически отставал от многих капиталистических стран, имея экономическую интеграцию, которой завидовали во многих передовых капстранах. Отставал по жизненному уровню народа, производя многих видов продукции больше, чем производили в развитых капстранах.
Чудак Брежнев по недомыслию в свое время сказал, что «мы достигли таких высот развитого социализма, что никуда не нужно больше вкладывать средства, кроме обороны и космоса» (цитата неточная – авт.). В результате во многих областях народного хозяйства осталось устаревшее оборудование, устаревшие технологии, уже не говоря о том старении оборудования и технологий, которые начались при Брежневе в результате глупейшего заявления. Но последующие руководители Союза обязаны были исправить это положение. Но у них на это не хватило ума. В Союзе был мощный Госплан, который не изучал спрос населения Союза! В результате руководство КПСС и Союза играли не в «преферанс», играли в дурака со своим многонациональным народом, не имея в руках козырных карт! А не в отсутствии частной собственности на средства производства оказалась причина отставания экономики Союза от развитых капстран и низкий жизненный уровень населения, как многие горе-экономисты теперь утверждают. Проматали нефтедоллары и сели в лужу. И не нашли лучшего выхода, как развалить экономическую межреспубликанскю интеграцию, разрубить единое экономическое пространство и развалить Союз. И по собственной величайшей глупости при этом утверждали, а многие и сейчас продолжают утверждать, что после всего этого развала жить станем лучше. И даже тогда, когда взамен получили параличи экономик в каждом «самостоятельном» государстве, обнищание и стран, и народов, массу конфликтов, вплоть до вооруженных. И теперь, через два с половиной года после развала Союза я вижу во многих нынешних деятелях, выползших в верха, экономических идиотов, которые не ведают, что творят! Многие, которые хотели быть пастырями, сами стали баранами и в прямом, и в переносном смысле.
Только идиоты или бараны могут надеяться не на собственные силы, а на «помощь» заокеанского дяди. Всего несколько лет назад эти «добрые дяди» вколачивали колоссальнейшие средства в свои военные доктрины, когда на них были нацелены союзные ракеты, а теперь для них прямая выгода видеть и Россию, и другие обломки Союза, будь то Украина или Казахстан, экономически слабыми, нищими государствами. Они «увели» Союз с рынка торговли оружием, но не пустили туда и Россию. И пасут теперь того же Ельцина, как им нужно: «не выведешь войска из Эстонии до 31 августа – не получишь обещанные 800 миллионов долларов, покупай «сникерсы, колбасу и пр.», а в мыслях : «посмотрим, как российская колбаса будет конкурировать с нашей!» А в результате душим мы крестьянина и в России, и в Украине, и в других «независимых». И получается, что независимыми все мы стали «сами от себя»! Европа объединилась в экономический союз, а мы поломали свою экономическую интеграцию по глупости тех, кто сидел 2,5 – 3 года назад наверху и радуемся такой экономической «независимости». И только экономические бараны, какие бы посты они не занимали, могут выступать против экономического союза новых независимых государств.
Но экономических союзов не бывает без союзов политических. Экономическая изоляция любого «самостоятельного» государства – это его крах! И если политический союз – потребность сегодняшнего дня, то экономический был потребностью еще позапрошлого года! И если экономический союз нельзя ограничивать какими-либо рамками для всесторонне выгодного экономического развития каждого государства, то политический союз государств вполне реально ограничить определенными рамками, учитывая выгоды от этого союза для каждого государства.
Итак, наше спасение не в звонких долларах дяди из-за кордона, а в наших рабочих руках, в нашем инженерном таланте. Но без экономического союза никому не нужны будут ни рабочие руки, ни инженерный талант ни в России, ни в Украине. Там и тут, без экономического союза будет неизбежно идти обнищание стран и народов. И мы, голосовавшие за вас, очень рады, что Вы видите правильный выход из кризиса в экономическом союзе с Россией и другими независимыми государствами.
Но я хочу предостеречь Вас, Леонид Данилович, как нового Президента Украины от ложных шагов. Впереди у нас экономические реформы. Но ни в коем случае нельзя повторить в Украине те экономические ошибки, которые втянули Россию в непролазное болото не только в экономической перспективе, но и в моральном и нравственном аспектах:
- не начинайте в Украине повальную приватизацию.

В противном случае и в Украине, как и в России, будут миллионы обманутых и ограбленных мошенниками и жуликами различных мастей. Почему это так, - Вы узнаете из моей книги, экземпляр которой я любезно Вам предоставлю, хотя Вы знаете об этом не хуже меня. Повальная приватизация в России – это вторая глупость после развала Союза. В свое время США вели гражданскую войну, чтобы никогда ни один штат не смог отделиться и стать «самостоятельным» государством. Опыт российской приватизации говорит, что вначале нужно было поднять экономику России на качественно новый, более высокий уровень, внедрив на предприятиях двухэтажную экономику при старых, еще союзных экономических связях. Но старых экономических связей больше нет. В какую сторону направить экономические реформы?
Работы нужно начать в двух направлениях.
Первое направление – в Украине.

а) жестко завязать в экономическую национальную интеграцию предприятия Украины с предоставлением каждому предприятию права на двухэтажную экономику. Переориентировать предприятия Украины на выпуск такой продукции, которая крайне нужна стране и которую смогут выпускать предприятия Украины, завязанные в национальную экономическую интеграцию. Это необходимо сделать, чтобы все предприятия Украины начали работать.
Но для этого необходим собственный украинский Госплан. Это будет не тот бывший союзный Госплан. Но без планирующего и корректирующего органа невозможно в пределах страны завязать предприятия в государственную украинскую экономическую интеграцию. Кроме того, этот украинский Госплан должен поставить на самый высокий уровень изучение спроса в стране на промышленные товары и внедрить гибкое планирование в рамках украинской экономической интеграции, чего не было в бывшем Союзе. Переход от социалистической экономики к рыночной при существовавшей экономической интеграции вполне мог быть безболезненным, более того, даже с ростом благосостояния каждого члена общества. К этому и нужно вернуться. Два этажа экономики – это два отчуждения от зарплаты. И у нас они могут иметь, при соответствующем налогообложении, следующие раскладки:
70% отчуждения – при выполнении заказа по интеграционному плану,
20% отчуждения – при выпуске товаров по гибкому планированию.
При этом каждое предприятие может иметь свой торговый отдел и магазин, но государство должно контролировать обоснование цен, а рыночная конкуренция будет работать на их снижение.
Предприятие само будет прекращать выпуск продукции, не пользующейся спросом, и налаживать выпуск той, которая будет пользоваться спросом у населения. Но для этого предприятие должно знать, на что сегодня спрос. И сказать ему, что сегодня пользуется спросом, должен национальный Госплан.
О том, что государственное планирование в создавшейся экономической ситуации – жизненная необходимость – пришел и президент Российского промышленного союза А. И. Вольский (газета «Правда» № 125 от 15 июля 1994г.) Только экономические дилетанты могут отрицать в настоящий момент необходимость конкретного государственного планирования экономического развития в наших странах.
Горбачев М.С. в свое время не принял двухэтажную экономику. Он не мог допустить, чтобы «простой смертный» зарабатывал столько, сколько и Президент. А это был единственный эффективный путь перехода к рыночной экономике в условиях СССР и социалистического содружества.
Для того, чтобы завод, задействованный на выпуск новой продукции по гибкому планированию, начал выпускать такую продукцию, существуют два способа.
При первом способе – закупить необходимое оборудование. Но у завода нет таких средств. И нет кредита. Или нужны инвестиции, которых также нет.
При втором способе Госплан подскажет, с какими предприятиями в Украине можно скооперироваться, чтобы в кратчайшие сроки начать выпускать необходимые товары без значительных вложений средств.
И лишь после того, как предприятие начнет процветать экономически, - только тогда можно думать о его приватизации. Но и тогда государственные планирующие органы будут необходимы, чтобы предприниматели не блуждали, как слепые. Здесь государство будет выполнять другую роль, отнюдь не распределительную.
Повальная приватизация с предоставлением каждому равных стартовых возможностей без отработанных механизмов социальной защиты и прочих, - это колоссальнейшее недомыслие и по этой причине – величайшая глупость с предпосылками к громадному размаху преступности: начало – рэкет и грабежи с убийствами, конец – социальные потрясения. И параллельно – резкое снижение жизненного уровня и обнищания народа. Глупо, молясь богу, разбить собственный лоб. Но именно так получилось в России.
б) жестко и постоянно бороться с коррупцией на всех этажах политической и экономической власти.
в) беспощадно бороться с уголовной преступностью.

Второе направление – в рамках СНГ.

Создание экономического союза в границах СНГ должно стать долгом каждого Президента. Но воссоздать межгосударственную экономическую интеграцию также невозможно без соответствующего межгосударственного планирующего и корректирующего (координирующего) органа. Кто без такого органа знает, кому с кем можно кооперироваться между государствами? Тот, кто думает, что каждое предприятие должно рассылать гонцов на все предприятия в новые страны, чтобы выяснить, кто что может и кому что нужно, - тот глубоко заблуждается. Такой межгосударственный орган необходимо создать. И Президентам это сделать проще, чем оставить тот вопрос предприятиям и предпринимателям. В последнем случае мы получим такую уродливую межгосударственную экономическую интеграцию, что о ней лучше не говорить!
Поэтому, уважаемый Леонид Данилович, проявите максимум своих президентских возможностей для воссоздания и новой межгосударственной экономической интеграции в границах СНГ, и единого экономического пространства. В этом заинтересованы все, кто разбирается в экономике и кому не безразличны судьбы народов. Тем, кто не разбирается в экономике, не нужны ни экономическая интеграция, ни единое экономическое пространство. И своему народу, кроме «наилучших пожеланий», они ничего не дадут. Но пожеланиями, даже если они «самые наилучшие», сыт не будешь. И каждый раз, когда незнакомая старушка просит на улице деньги на хлеб, мне всегда становится горько за нашу Украину и обидно за тех, которые не понимают, что наше спасение в экономическом союзе.
Совсем недавно был очевидцем обесценивания акций и билетов АО «МММ». И первое, о чем подумал – о необходимости привлечь для развития экономики Украины деньги украинского народа.
Как показал опыт Израиля и российского АО «МММ», (последнему навредило необдуманное заявление Черномырдина на Совете Федерации), государство может очень эффективно вовлечь в оборот для развития своей экономики народные средства под первоначальные 6 – 7 процентов годовых с возвратом по первому требованию. Это даст экономике Украины гораздо больше, чем все ожидаемые иностранные инвестиции. В России не дооценили талант С. Мавроди и не создали конкурирующую с АО «МММ» государственную фирму, коль российское правительство само не додумалось так вовлечь в оборот денежные массы населения, как это сделал С. Мавроди. Но в Украине опыт АО «МММ» должен стать монополией государства. Благодаря такой монополии у государства появится мощный источник кредитования развивающейся экономики.
Что касается меня, то я готов дать Украине то, что не дадут ей ни Германия, ни США. Но это мы можем обсудить только при личной встрече. Вполне возможно, что на следующих выборах я выставлю свою кандидатуру в качестве кандидата в Президенты Украины, но в настоящий момент я искренне хочу помочь Вам не только преодолеть экономический кризис, но и сделать Украину экономически процветающим государством. Для этого есть определенные предпосылки.
Извините, что пишу через газету. Так больше шансов быть услышанным.

С уважением Анатолий Черногоров.

***

Но ни одна газета в Украине опубликовать это письмо не решилась. Письмо пришлось отправить Кучме почтой, как и письмо Кравчуку перед выборами Первого Президента Украины. Как и Кравчук, Кучма также никак не отреагировал на посланное ему письмо… Началась эпоха кучмовозов. Где уж тут учитывать ошибки России…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КТО НЕ УСПЕЛ – ТОТ ОПОЗДАЛ,
НО ДЕРЖАВЕ ОБДЕЛЯТЬ СВОИХ ГРАЖДАН НЕПРИСТОЙНО

Переход к капитализму столь же труден и для государства, и для большинства его граждан, как и канувший в Лету переход от капитализма к строительству социализма. Прожитые при социализме 70 лет совершенно исказили понятия о капитализме у всех, кто жил в Советском Союзе. Технический прогресс сдвинул общественное сознание и в капиталисти-ческом, и в социалистическом мире в сторону присвоения производимых продуктов и капитала, оставив далеко позади и нравственность, и моральный облик как обществ в целом, так и отдельного человека.
Отсюда — корни той преступности, которая захлестнула человечество на пороге двадцать первого века. С горечью можно констатировать, что преступность двадцатого века стала опасным заболеванием человеческой нравственности, носящим эпидемический характер, усиленный техническим прогрессом во много крат. И в этих условиях передача государственной собственности в частные руки (т.е. приватизация) без надлежащего контроля государства должна была породить и породила массу экономических преступлений.
Украина, на мой взгляд, сделала большую ошибку «отправившись в капитализм» по российскому сценарию. Разделить государственное имущество, подлежащее приватизации, на равные дольки и раздать поровну всем гражданам страны в качестве старта в капитализм, показалось экономическим и политическим реформаторам задачей вполне решаемой. Но поставившие себе такую задачу реформаторы решили ее на двойку.
В подавляющем большинстве случаев обезличенные ваучеры попали в руки «игроков», совершенно не знающих правил игры. Назовем, этих «игроков» — «простаками». И тогда нашлись толпы мошенников, предложивших «простакам» сыграть с ними «в капитализм». В результате большинство предприятий не работает, «простаки» остались с фигой (вместо дивидендов), а мошенники надежно спрятали наворованное, а нередко спрятались и сами.
В условиях, когда возврат к капитализму повлек за собой преступления с сугубо экономической подоплекой, преступность укоренилась во всех сферах общества, не миновав, по-видимому, ни правительства, ни законодательные и правоохранительные органы. Но это еще не конечный результат реформирования экономики по российскому сценарию. «Колотьба» за иностранные инвестиции, за этот, на первый взгляд «спасательный плот», говорит о том, что «реформаторы» понимают: спад производства на старых предприятиях будет постоянно продолжаться до полного паралича их экономики. И только новые предприятия способны будут работать, но работать с оглядкой на инвестора! И тогда окажется, что «спасательный плот» не что иное, как «соломинка», которая уже не спасет экономику страны от полного краха. Украина окончательно погрузится в пучину нищеты, из которой без новых потрясений не выбраться. Но это в перспективе. В настоящее же время правительство решило поскорее закончить выдачу приватизационных сертификатов (ваучеров): кто не успел — тот опоздал!
Таким образом, государство решило обделить часть своих граждан, переложив ответственность за такой «обдел» на них самих. Ваучеры не получили в основном те, кто вообще не понимает сути экономических реформ, и скептики, не верящие в улучшение жизни народа от проводимой приватизации. После нового срока государство решило обделить именно эти категории граждан. Но правила игры остаются прежними. Неистребованные ваучеры пойдут с аукционов и опять-таки достанутся мошенникам, уже наворовавшим.
Однако государство не имеет права обделить общественным пирогом своих граждан, будь они скептиками или недотепами, не понимающими сути происходящего. Более того, оно должно наказать и мошенников, сыгравших в нечестную игру с «простаками», и украденное у «простаков»- вернуть им. Ибо государство образовано для всеобщего блага, а не в качестве санатория для мошенников и совершенно не ради высоких государственных должностей.
Государственные мужи должны стоять на страже всеобщего блага. Поэтому деньги, вырученные на аукционах от продажи неистребованных ваучеров, должны быть возвращены тем гражданам, которые в установленные сроки ваучеры не получили. Или следует принести им теперь на дом персональные ваучеры и порекомендовать куда их вложить.
А может, опустив приватизацию жилья (хотя и здесь остались ляпсусы с приватизацией квартир в домах для малосемейных, которым кто-то когда-то присвоил статус общежития), всю остальную игру в приватизацию констатировать как нечестную, все снова вернуть «на круги своя» и начать приватизацию сначала, но уже по другим правилам, исключающим передачу козырей в руки игроков-мошенников?
Или мы ничему не научились на ошибках приватизации? Но тогда вакханалии нечестных игроков предела не будет никогда, мошенники толпами будут рваться на высокие государственные должности, чтобы больше наворовать на особняки («хатынки») за бугром, дорогие иномарки. А экономика страны будет продолжать идти и очень скоро придет к полному краху, народ утонет в нищете.
Поэтому там, на высоких государственных должностях, не надейтесь на солидные инвестиции извне, а раскидывайте своими мозгами, как вдохнуть жизнь в экономику страны и как недодуманную приватизацию по российскому сценарию (кстати, написанному для России за границей) переделать в экономический рычаг, который заставит экономику страны заработать в полную силу.
А. Д. ЧЕРНОГОРОВ, бывший диссидент в Советском Союзе.
* * *
Статья была опубликована в газете «Коммунист» Северодонецкой городской организации Компартии Украины в ноябре 1996 г. Дальнейшее развитие событий в Украине, как и в России, пошло по другому сценарию: мошенники узаконили свое право на наворованное и стали «элитой», их менее 10% от населения и в Украине, и в России, а «простаки» (простой народ) и там, и там остался с фигой. Даже в Конституции повписывали, что «частная собственность священна и неприкосновенна». Но, учитывая, что вся крупная «частная собственность», а это промышленные предприятия, шахты, облэнерго, пароходства и пр., была приобретена путем мошенничества и обмана, то происхождение «частной собственности», народ еще захочет пересмотреть. И горе будет всем этим «нуворишам-капиталистам» если они доведут народ до насильственного изъятия у них «частной собственности». Коммунисты уже призывают к национализации частной собственности.
Чтобы события не пошли развиваться по такому сценарию (гражданская война Украине совершенно не нужна), вопрос частной собственности не должен пересматриваться, а должен получит следующее развитие. Именно развитие. Но прежде чем говорить об этом развитии, немного отвлекусь. В 2004 году Ющенко пообещал сделать «десять шагов навстречу людям», чтобы облегчить им жизнь. Но после прихода к высшей власти не сделал ни одного такого шага, что подтвердил Левко Лукьяненко на одном из ток-шоу «Шустер-Live». Таким образом Ющенко обманул и тех, кто стоял не майдане в 2004 году под оранжевыми знаменами, поддерживая Ющенко, и тех, кто приехал в Киев под голубыми знаменами, чтобы противостоять оранжевым, поддерживая Януковича, и тех простых смертных во всей Украине, которые вообще не стали ни под какие знамена, но надеялись на лучшие перемены в своей жизни. Таким образом, Ющенко обманул надежды всего народа Украины.
Желающих погреть руки у власти у нас на Украине очень много. Эта «жадная толпа» состоит из стоящих «у трона» и из отдаленных от него. Но что общего и у тех, и у других, так это отсутствие конструктивных экономических проектов и идей, воплотив которые в жизнь, можно было бы получить в целом по стране неплохие экономические результаты, которые сослужили бы приличную службу и стране, и ее народу. Предвыборные программы и обещания – это все пустое. И как положено пустому, все это отмирает сразу же после выборов. И тогда в Верховной Раде – вакханалия, разброд и шатания, в правительстве тоже разброд и шатания, а Президент, как Гарант Конституции остается сам по себе и никому ничего не гарантирует. Верхние эшелоны власти превращаются в большие бардели, где роль проституток отведен экономике, от которой вся эта «жадная толка, стоящая у трона» старается как можно больше оторвать, как гамузом, так и каждый в отдельности, в зависимости от своих способностей. Понятия о чести и совести у большинства из этой толпы вообще нет. Но когда вверху большие бордели, в бордель превращается и вся страна. Но дела здесь обстоят гораздо хуже, чем вверху. Рабочие месяцами не получают свою нищенскую зарплату, банки не выдают вкладчикам их вклады, которые копили на «черный день». Многие лишились работы. И когда для кого-то наступает «черный день», человек остается буквально у разбитого корыта. В результате значительная часть населения выключена из экономической жизни страны, влачит нищенское голодное или полуголодное существование, не может лечиться, потому что на лечение нет денег, а бесплатно теперь не лечат. И что здесь может гарантировать Президент? Ничего не может, потому что не способен. Так нужен ли Украине Президент, который допустил кризис в Украине, который не видит выхода из кризиса, зациклившись на «национальной идее»? Не нужен. Его «десять шагов навстречу людям» оказались фикцией. Он не сделал ничего, чтобы исправить те ошибки, которые были допущены его предшественниками Кравчуком и Кучмой. И окончательно завел страну в кризис.
Украина оказалась в кризисной ситуации не потому, что глобальный кризис поразил мировую капиталистическую систему. Не буду вдаваться в причины кризиса в США и Европе. Они общеизвестны. Причины кризисов в России и Украине – по-дурацки задуманная и проведенная ваучерная приватизация государственной собственности. На деле получилось, что ваучеры, для большинства населения как в России, так и в Украине, оказались пустыми бумажками, а наиболее предприимчивая публика с задатками игроков-мошенников, получила солидные куски от государственного пирога и стала «элитой», а более 98% населения, ни в России, ни в Украине, не получило ничего. Но Россия ко времени ваучерной приватизации была страной с уже разработанными источниками сырьевых и энергетических ресурсов, поэтому о России мы больше говорить не будем. Что касается Украины, то здесь стоит поговорить. И поговорить именно о развитии вопроса о частной собственности.
В связи с тем, что населению при дележе государственной собственности были выданы вместо частей государственной собственности пустые бумажки, да еще и за деньги (ни одному человеку ваучер или как его называли «приватизационный чек» без соответствующей оплаты за его оформление государство не выдало), а 98% населения Украины так и не поняло, что с ним делать, несмотря на многочисленные разъяснения. Эти 98% населения никакой государственной собственности в свое распоряжение практически не получило. Скупленные за бесценок у 98% населения ваучеры (их скупали по 2-3 рубля за ваучер или еще дешевле) при дальнейших махинациях (иначе все эти «ваучерные аукционы» назвать нельзя), мошенниками были «отоварены» государственной собственностью. Таким образом самая крупная государственная собственность, такая как металлургические комбинаты, пароходства, облэнерго и др., что создавалось тяжким трудом многих поколений советских людей, стали «частной собственностью» махинаторов без затрат какого-либо физического труда. И став депутатами Верховной Рады Украины, эти махинаторы записали в Конституцию Украины, что «частная собственность священна и неприкосновенна». Объегорив 98% населения Украины, махинаторы как бы отгородили стеной закона «нажитую нечестно частную собственность» от этих 98% населения Украины. И здесь, справедливости ради, может быть в самое ближайшее время только два решения. Или признание частной собственности за всеми, кто на этой «частной собственности» трудится, т.е. от директора до уборщицы. И тогда каждый, кто трудится на этой «частной собственности» должен трудиться не за зарплату, а за часть прибыли, полученной на этой частной собственности. При этом разница в прибыли, получаемой директором-собственником и уборщицей-собственником не должна превышать 3,5 раз. А всех остальных «собственников» - в этом промежутке. И это после уплаты всех налогов, отчислений в пенсионный фонд, амортизационных отчислений, отчислений в фонд развития предприятия, отчислений на технологические нужды, на закупку сырья и энергоресурсов и пр. Признание частной собственности за всеми работающими нужно делать немедленно. Это позволит избежать национализации, которую вполне может осуществить протестующий народ. Экономические кризисы в любой стране закономерно вызывают протестные действия народа. Вспышки протестов могут возникать стихийно, когда меньшинство жирует, а у большинства нет возможности нормально питаться, нет возможности хоть как-то сводить концы с концами. Но когда протестующий против нищеты народ организуют и направляют определенные левые движения, то это приводит к революциям и гражданским войнам, что в действительности нельзя допустить. В развитых странах, чтобы не допустить революций, организуют для тех, кого кризис опустил ниже черты бедности, пункты бесплатного питания, а для тех, кто остался без крыши над головой – и бесплатные ночлежки, где человек может переночевать и переждать непогоду. Но готовы ли наши «владельцы заводов, газет, пароходов» бесплатно кормить тех, кто лишился работы, оплачивать им коммунальные услуги и прочее до тех пор, пока человек не подымится выше черты бедности, то есть до тех пор, пока страна не выйдет из экономического кризиса? Не готовы. Такое им даже в голову не придет. Поэтому ничего не остается, как делать всех частными собственниками той «священной и неприкосновенной частной собственности» на которой они работают. И принимать мои условия выхода страны из кризиса.
Те, кто в своей жизни успел поработать на предприятиях Советского Союза, помнят, что там была так называемая «тринадцатая зарплата». Это была жалкая попытка поднять производительность труда на предприятиях, отдавая часть прибыли предприятия работающим на них людям по итогам прошедшего года. Но это на большинстве предприятий мало способствовало росту производительности труда, а следовательно и росту внутреннего валового продукта. Однако это была робкая попытка приблизить трудящегося на предприятии к собственности государственного предприятия, попытка которая не дала нужного положительного результата. Резкий рост производительности труда, а следовательно и рост ВВП на предприятиях Советского Союза могли дать лишь мероприятия, при которых трудящийся становился собственником на своем предприятии и работал бы не за месячную зарплату или выработку, на которую постоянно снижали расценки, а за часть прибыли предприятия, при условии работы предприятия в режиме двухэтажной экономики, когда от прибыли работника отчуждалось бы в доход государства не более 30%. В то время по Союзу отчуждалось от зарплаты работника в среднем 80%! По этой причине «тринадцатая зарплата» не дала результатов, на которые надеялось Советское правительство, вводя ее на предприятиях Советского Союза.
Выход Украины из кризиса после принятия моих условий будет ошеломляющим. Уже через три месяца в Украину вернутся все, кто уехал на заработки за ее пределы!
Уже через месяц все желающие в Украине будут работать и получать хорошую зарплату. Через два месяца в Украине будет бесплатная медицина и образование.
Через три месяца в Украине не будет ни одного бомжа.
Через три месяца в Украине будут повышены пенсии на 20 – 100%!
Через год Украину не узнает тот, кто три месяца назад ее покинул.
Мои условия, на которых я согласен вывести Украину из кризиса на протяжении двух, максимум трех месяцев, читайте в этой книге в статье «Украина не Ноев Ковчег, чтобы и дальше плыть без руля и ветрил». Не по Сенькам оказались шапки для наших президентов. Я больше не могу называть Кравчука, Кучму и Ющенко президентами с большой буквы. Не тем людям народ Украины доверял быть у руля государства.
* * *

 

 

 

 

 

 

 

2004 год

Конец 2004 г. ознаменовался явновыраженным расколом украинского общества не только между Западными и Восточными регионами страны, но и внутри этих регионов. Ситуация накалилась до такой степени, что Украина буквально оказалась на пороге гражданской войны. Кучма, хренов гарант Конституции, явно ничего не сделал, чтобы ситуация не накалилась до такой степени противостояния, когда одной незначительной провокации было достаточно, чтобы оранжевые начали бить бело-голубых, а бело-голубые – оранжевых. Гражданская война в Украине (если бы она началась в Киеве) закончилась, в лучшем случае, федеративным устройством Украины, в худшем, - Украина перестала бы существовать как единое самостоятельное государство. Напугавшись не раскола Украины, а за свою собственную шкуру, Кучма решил тихонько отсидеться, как мышка, вместе со своим Советом национальной безопасности и обороны и пойти на все уступки более агрессивным оранжевым. Но этим он опустил Украину в нищету. Ющенко, если бы мы жили в 13-м веке, был бы хорошим королем. Но в 21-м веке, когда руководитель государства должен управлять экономикой через технический прогресс, а следовательно и управлять техническим прогрессом, президенту Ющенко оказалось не по силам. По этой причине все его обещания и на счет создания миллионов рабочих мест, и на счет государства, которое защитит каждого и будет служить народу, и изменить жизнь каждого к лучшему, и на счет десяти шагов навстречу людям, - все это оказалось фикцией. А люди, которые голосовали за него, оказались настолько глупи, что поверили каждому его обещанию. В период, когда нужно вплотную заниматься реконструкцией экономики государства, кредитный инспектор не может управлять такой реконструкцией, а следовательно и экономикой индустриально-аграрного государства.
Но как они бились за власть, чтобы оказаться у государственного корыта! Без чести, стыда и совести.

 

Факс: 8 – 044 – 254 – 50 – 38 Срочно!

Центральный штаб Януковича В.Ф.
Тигипко Сергею Леонидовичу

В газете Украинской народной партии «Народное слово», изданной 3-х миллионным тиражом и распространяемой по всей Украине, в номере 43 от ноября 2004 г. на 4-й странице под рубрикой «Прочитай і запам’ятай» некий Андрій Дуда надудил инструкцию для тех, кто поддерживает В.А. Ющенко на президентских выборах, под заголовком «Як перемагати 21 листопада».
В разделе «Що робити в день голосування» в пунктах 3 и 4 ющенковцам дважды предлагается: «Після 20.00 прийдіть під виборчу дільницю. Під час підрахунку голосів треба остерігатися силових нападів на виборчі дільниці з метою зриву виборів. Присутність виборців біля дільниці допоможе уникнути такого розвитку подій. У разі непередбачуваних ситуацій негайно телефонуйте до міліції та повідомляйте в місцевий виробничий штаб В. Ющенка».
Такие напутствия в инструкции, замаскированной под статью, преследуют две цели:
1. После 20.00 заблокировать все телефоны милиции.
2. Собрать у избирательных участков толпы ющенковцев и далее штурмовать избирательные участки с целью фальсификации результатов выборов.
Заключение. Данная инструкция предполагает украинский вариант развития грузинского сценария и доведена до сведенья более 3-х миллионов сторонников Ющенко самых различных мастей и толков.
Действующему Президенту, премьер-министру, Председателю Верховной Рады, председателю ЦИК и лично Вам необходимо принять срочные меры недопущения скопления толп сторонников Ющенко у избирательных участков как до, так и после 20.00 21 ноября 2004г. по всей Украине, чтобы не допустить оголтелого ночного шабаша ющенковцев. Вплоть до охраны избирательных участков войсками, милицией и спецслужбами. Но с обязательным уведомлением об этом населения через СМИ.
Статья-инструкция прилагается.

18.11.2004 г. А.Д. Черногоров

 

 

 

 

 

 

 

 

Спасём Украину

Президенту Украины
Кучме Л.Д.

Копии: Премьер Министру Украины
Януковичу В.Ф.
Главному редактору газеты
«Донецкий кряж»
Харьковой М.В.
Главному редактору газеты
«Известия Луганщины»
Виноградову А.В.
для опубликования

Господин Президент!

Меня удивляют ваши пассивность и бездействие. Мы так на Вас надеялись, мы поняли, что Вы обладаете Великим Терпением, и что наши надежды, пятнадцати миллионов граждан Украины, слишком мизерны в сравнении с вашим Великим Терпением.
Как и Вы, мы тоже не хотим крови. Но попытки незаконного захвата власти очень редко обходились без крови. В данный момент весь вопрос в том, чтобы сохранить законную власть, и чтобы крови было как можно меньше. Но в этом разрезе Вы ничего не делаете. Вы пошли по ложному пути. Кто такие Ющенко, Тимошенко Ю. и прочие зинченки, порошенки и пинзеники, не только призывающие к силовому захвату власти, но и явно толкающие своих сторонников к захвату правительственных учреждений. При этом, в качестве живого щита они используют детей и несовершеннолетних подростков, выплачивая последним за их умственную незрелость денежные вознаграждения. В соответствии со ст.- 52 Конституции Украины это насилие над детьми и их эксплуатация. Следовательно, те, кто за деньги и прочее, прикрываются детьми и несовершеннолетними - это преступники и они должны сидеть в тюрьмах, независимо от того, что имеют депутатскую неприкосновенность.
В соответствии со ст. 37 Конституции Украины политические партии «Наша Украина» и «БЮТ», развернувшие деятельность по незаконному захвату государственной власти, являются преступными, а их лидеры - преступниками. По этой причине эти партии должны быть запрещены, а их лидеры и активисты также должны сидеть в тюрьмах, невзирая на их нынешнюю депутатскую неприкосновенность. Несанкционированные «мирные демонстрации» жителей Западной Украины в центре Киева у правительственных учреждений должны быть немедленно пресечены и «демонстранты» выдворены из Киева.
«Каштановая революция» в Киеве должна быть плачевно закончена как для ее организаторов, так и для исполнителей. Потешные клоунады с принесением президентской присяги Ющенко, внеочередная сессия Верховной Рады с признанием выборов «фальсифицированными», с роспуском ЦИК - не более чем демагогические представления для украинских телезрителей по рекомендациям западных представителей, которых вообще нельзя было приглашать в Украину. Справиться с вакханалией «каштановой революции» у нас у самих хватит ума, и, возможно, даже без крови.
В дальнейшем многие статьи Конституции Украины попросту нужно просто пересмотреть. В частности, ст. 110, которую так закрутили, что в доску больной Ющенко, благодаря этой статье вполне мог стать президентом Украины. Поэтому Верховный Суд Украины на основании медицинского заключения, которое было обнародовано в Верховной Раде, должен дать Верховной Раде представление о невозможности исполнения господином Ющенко президентских полномочий по состоянию здоровья.
Кроме того, Конституция Украины должна четко определять, что Президентом Украины не может быть лицо, связанное родственными или семейными узами с лицами, имеющими иностранное гражданство и тем более, связанными с иностранными разведками. Подумайте сами, господин Кучма, как Вы могли бы передавать господину Ющенко, если бы он был избран Президентом Украины, военные и государственные тайны? Какой-то маразм. И не вздумайте Вы, как еще действующий гарант Конституции Украины, распускать ЦИК или допустить подведение каких-то юридических основ под повторные выборы Президента Украины. Ведь, очевидно, что практически невозможно сфальсифицировать миллион голосов в бюллетенях за кандидата в Президенты Виктора Януковича.
Гражданской войны в Украине не будет. В стане ющенковцев раздаются крики, которые телевидение транслирует на весь мир, что «народ, милиция и армия едины!».
Заявления командующего западным округом, что «армия - вне политики», в корне ошибочны. Армия предназначена не только защищать страну от внешних врагов, но, в случае необходимости, защищать Конституцию Украины от внутренних врагов - любого рода сепаратистов, стремящихся изменить конституционный строй насильственным путем, подорвать безопасность государства, или незаконно захватить государственную власть. Эту истину нужно объяснить всем командующим округами, чтобы они правильно ориентировали народ и армию, что народ, милиция и армия едины именно в борьбе с внешним врагом и сепаратистами, поставившими целью попрание Конституции Украины. Поэтому Конституцию Украины нужно дополнить еще одним разделом: «Вооруженные силы Украины».
Безвыходных положений в данной ситуации в Киеве в настоящий момент нет. В начале 90-х годов, я, бывший диссидент в Советском Союзе, написал книгу «Капитализм, в котором нам не жить» и я бы вполне мог оспаривать Президентский пост на выборах у Кравчука или у Вас, если бы у меня было здоровье. Но, увы, здоровья не было. Поэтому, не думайте, что Вы - умы, а мы - увы. Я и сейчас, несмотря на то, что мне перевалило за семьдесят, продолжаю работать. В последние годы я реализовал одну из своих идей, которая может привести Украину к невиданному экономическом подъему. Но в данный момент я намерен помочь и Вам, и Януковичу (я работал в «Орджоникидзеугле», когда и он там работал), и всей Украине в сложившейся ситуации покончить с «каштановой революцией». Разумеется, если Вы воспользуетесь моим предложением. Но, повторяю: гражданской войны в Украине не будет.

28.11.2004 г. А.Д. Черногоров

P.S. Я посылаю это письмо Вам с постскриптумом для опубликования в ваших газетах, так как был не уверен и не уверен сейчас, что мое письмо попадет лично в руки Президента и Премьер-министра. Но оно может попасть и через Ваши газеты: довезут шахтеры. Прошу только не печатать мой номер телефона (в противном случае мне придется менять его). И дадите мой телефон, если Кучме Л.Д. или Януковичу В.Ф. понадобиться связаться со мной. «Каштановая революция» планировалась на тот случай, если на выборах победит Янукович. Поэтому заранее, до оглашения ЦИК результатов выборов, в Киев стягивались с Западной Украины уже подготовленные для этой цели отряды «мирных демонстрантов» для блокирования и захвата правительственных учреждений. Но так как эти отряды блокированы рабочими массами с Восточных областей, то противостояние в Киеве может продолжаться довольно длительное время, даже не смотря на зиму. В связи с тем, что многие из западных демонстрантов наверняка вооружены или в какой-то момент могут получить оружие, то без кровопролития уже не обойдемся. Но не Президент Кучма, не Совет безопасности такого развития событий пока не предвидят и занимаются лишь демагогией, какую мы видели с телевизоров вечером 28 ноября. А пора бы им уже и проснуться. Боясь допустить кровопролития, они тем самым подталкивают людские массы, наводнившие Киев, к кровопролитию таких масштабов, каких себе еще не представляют. Но сейчас еще можно предотвратить кровопролитие. Через несколько дней будет уже поздно. Сейчас срочно нужно очистить Киев от западных «демонстрантов». И эту задачу должны понять и киевляне, голосовавшие как за Ющенко, так и за Януковича. Ибо пули ненароком могут попасть и в них, их детей и близких. В 1988 г. у нас убили тридцатилетнего сына, в 2002 г. убили нашу двадцатилетнюю красавицу-внучку. И наше горе теперь ничем не утешить. Дорогие киевляне, задумайтесь над этим и не допустите безутешного горя в своих семьях: уйдите сами с киевских площадей и улиц и увидите с них своих детей и близких. Сейчас еще есть методы, которыми бескровно можно выпроводить западных «мирных демонстрантов» из Киева домой, а восточные, приехавшие для противостояния, - уедут домой сами, как только западные будут выдворены из Киева. Но киевлян не должно быть ни среди представителей Запада, ни среди представителей Юга и Востока.
И срочно нужно отправить в отставку министра обороны Кузьмука, так как, судя по его заявлениям, он не понимает назначение армии в мирное время. И Кучма должен немедленно исправить свою ошибку. Именно силой оружия армия сдерживает экстремистов от кровопролития, когда те замышляют посягательство на Конституцию. И тогда они не прочь втянуть в кровопролитие мирных жителей, что они сейчас и делают в Киеве, готовясь к грядущим преступным операциям. Но Кузьмук этого или не понимает, или играет на руку экстремистов. Кузьмука нужно понимать так: делайте что хотите, армия будет в стороне.
Что я еще хочу сказать Кучме: не идите на поводу у экстремистов. Президентом Украины должен стать избранный большинством Янукович. И не теряйте времени, пока еще есть возможность обойтись без крови или очень малой кровью. Иначе ваше правление закончиться кровавой смутой.
Если Ющенко додавит ситуацию и придет к власти, - раскол Украины неизбежен. Пока в противостоянии стоят, под видом «мирных демонстрантов», его уже подготовленные националистические, но еще невооруженные отряды, а оружие находится пока где-то рядом (без таких отрядов Ющенко не решился бы на мировое светопредставление), то с приходом его к власти, в конфликт с Востоком им будут втянуты армия, милиция, внутренние войска, и доктрина у Ющенко будет диаметрально противоположная Кучмовско-Кузьмуковской доктрине выхода из кризиса. Поэтому уже сейчас на Востоке и Юге Украины нужно создавать организованные рабочие отряды самообороны, пока чисто символические, но с четкой организационной структурой, подчинением и координацией действий. Только с присутствием таких отрядов от армии можно будет отколоть ее значительную часть и поставить в противовес захвату Западом Востока и Юга Украины. И создавать эти отряды необходимо независимо от того, какую позицию сейчас будет занимать Янукович до приведения его к Президентской власти.
В противном случае с приходом к власти Ющенко, сидеть губернаторам Востока и Юга в тюрьмах, а наши юго-восточные «быдло-рабы» будут укалывать на взявших реванш западников.
Где может храниться оружие западных отрядов? Скорее всего его доставляют и хранят под видом продуктов и пр. И под этим прикрытием завозят его в Киев.
Приход Ющенко в Президенты чем-то напоминает приход к власти нацистов в Германии в 30-е годы. И они пришли во многом благодаря тому, что Тельман распустил рабочие отряды. Так извлекайте же уроки из истории, если не хотите, чтобы правили Украиной националисты-бандеровцы со своей прытью и наглостью.
Да здравствуют Янукович и здравый разум Президента Кучмы!
30.11.2004 г. А.Д. Черногоров

 

Президенту Украины Л. Кучме,
Совету национальной безопасности и обороны Украины

Олухи Царя Небесного!

Как вы можете допустить, чтобы Президентом Украины стал американский шпион, путчист, лишивший права выбора более 4,5 миллионов избирателей, воспользовавшийся широкомасштабным подкупом украинских обывателей-идиотов, которые за 30 гривен продадутся любому проходимцу?
Это благодаря вашему заговору и вашей величайшей глупости состоялся оранжевый путч. Вы, в чьих руках силы и средства задавить оранжевую шпану в Киеве, не только сами трусливо пляшите под улюлюканье и грохот ржавых бочек путчистов, но и заставляете плясать правоохранительные органы, Верховный Суд Украины. И судьи Верховного Суда Украины, напуганные чуть ли не до смерти, пляшут в угоду путчистам, словно это не Верховный Суд страны, а цирковой балаган.
Вы не политические и государственные деятели. Вы – шакалы, трусливо поджавшие хвосты перед стаей других шакалов. Единственное, на что вы, хреновые «защитники Конституции» способны, так это вцепиться мертвой хваткой в горло отдельного законопослушного гражданина, осуждающего всю мерзость вашего поведения. Но и здесь вы просчитались: нас на Украине десятки миллионов. Вы предали нас, позволив оранжевой шпане растоптать Конституцию. И не ссылайтесь на «волю народа». 200 тысяч подготовленных путчистов со всей Западной Украины – это не народ Украины. Это те, чьими усилиями нарушений и подкупов при переголосовании второго тура было совершено в десятки раз больше, чем их было, в общем, во втором туре.
Будьте же благоразумны и постарайтесь не заставлять плясать в очередной раз под оранжевую дудку Верховный Суд Украины. Иначе, за свою глупость, вам еще придется отвечать перед 49-и миллионным народом Украины. И я, бывший диссидент в Советском Союзе, прошу Вас: воспользуйтесь своим последним шансом.
А.Д. Черногоров
P.S. Всю выборную компанию штаб Ющенко лил на Януковича потоки грязной лжи и оскорблений. И несмотря на грязную ложь и оскорбления, Янукович победил. Генеральный прокурор должен был немедленно вмешаться и прекратить незаконные действия ющенковского штаба. Но он этого не сделал. Теперь нависла угроза антиконституционного переворота, инициированная Ющенко, угроза захвата правительственных учреждений ющенковской бандой, подстрекаемой Ю. Тимошенко. Ющенко давит на Верховный Суд Украины, который вынужден заседать под улюлюканье ющенковской толпы и делать вид, в угоду Ющенко, что ничего необычного в этом нет. В угоду Ющенко Верховный Суд Украины рассматривает его иски, несмотря на то, что по каждому отдельному нарушению на избирательных участках иски должны рассматривать городские и районные суды.
В таких условиях был проведен Северодонецкий съезд народных депутатов всех уровней. Его решения были направлены не против Украины, а против ющенковской вакханалии незаконного захвата государственной власти. Поэтому все решения Северодонецкого съезда в очень быстрых темпах и неукоснительно, и точно должны быть выполнены. Ибо они совершенно не направлены на отделение Востока и Юга Украины, если во главе государства будет законно избранный Президент Янукович. Все решения Северодонецкого съезда в этом случае теряют силу и смысл. Поверив лжи Ющенко, многие избиратели вообще не пришли на голосование. И те, кто голосовал «против всех». Это несомненно были избиратели януковича. Поэтому этот фактор также нужно учитывать. Все решения Северодонецкого съезда – это противовес стремления Ющенко к незаконному захвату власти. Поэтому, невзирая на угрозы Генпрокурора, они должны выполняться во всех областях Востока и Юга Украины до тех пор, пока из Киева не будут выдворены ющенковские банды, а на самого Ющенко не будут надеты наручники. В противном случае, с приходом к власти Ющенко в Восточных и Южных областях Украины будет введено чрезвычайное положение, введены войска, и уже никакие решения Северодонецкого съезда выполнены не будут, а все руководители и организаторы съезда будут репрессированы. Поэтому промедление или замешательство в выполнении решений Северодонецкого съезда – смерти подобны! Украина не для националистов Ющенко. Она должна быть или демократической с Януковичем, или продемонстрировать, с приходом Ющенко, возможность отделения Юго-Востока. Но здесь еще есть один момент, который Генпрокурор не должен просмотреть: с приходом Януковича в Президентский дворец, Ющенко объявит об отделении Западных областей Украины. В этой ситуации нельзя будет допустить раскол Украины. Но для этого уже сейчас нужно, чтобы из Киева были выдворены ющенковские повстанцы и сам Ющенко «со товарищи» были арестованы.
Если Президент Кучма Л.Д. лично обратится ко мне, я расскажу ему, как это сделать. Только пусть поторопится. Иначе Он опоздает.
01.12.2004 г. А.Д. Черногоров
Обращение к Президенту Кучме Л.Д. и Совету национальной безопасности и обороны Украины было передано в редакцию газеты «Донецкий кряж». Но редактор не решилась его напечатать.

 

Последний шанс Президента Кучмы Л.Д.

Приняв на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. Конституцию Украины «от имени Украинского народа – граждан Украины всех национальностей, выражая суверенную волю народа, ... заботясь об укреплении гражданского согласия на земле Украины, стремясь развивать и укреплять демократическое, социальное, правовое государство, ...» и так далее, и народные депутаты, и президент Кучма забыли о том, что в этой Конституции написано. А забыли они главное:
1. Что согласно ст. 147 Конституции Украины Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в Украине.
2. Что согласно ст. 106 Конституции Украины Президент Украины обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правопреемство государства.
3. Что согласно ст. 156 Конституции Украины законопроекты о внесении изменений в раздел I «Общие положения», раздел III «Выборы. Референдум» и в раздел XIII «Внесение изменений в Конституцию Украины» при условии принятия их Верховной Радой Украины, утверждаются всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины.
До этого, все эти документы – просто «филькины грамоты», не имеющие какой-либо юридической силы.
Но так как Украина - не государство круглых дураков и идиотов, то и Президент Украины Л.Д. Кучма, и депутаты Верховной Рады Украины, и судьи Верховного Суда Украины, и народ Украины, все должны понимать, что Верховный Суд Украины, который является наивысшим органом в системе судов общей юрисдикции, не может признавать действия Центральной избирательной комиссии по установлению результатов повторного голосования по выборам Президента Украины и составления протокола о результатах повторного голосования неправомерными, и тем более, отменять результаты выборов. Протокол о результатах повторного голосования по выборам Президента Украины, составленный Центральной избирательной комиссией, это такой же правовой акт, как и любой принятый Верховной Радой, или подписанный Президентом Украины Закон, который может признаваться неконституционным только Конституционным Судом Украины (ст. 152 Конституции Украины), если была нарушена процедура их рассмотрения, принятия или вступления в силу.
В связи с тем, что о Конституционном Суде в Украине также забыли и Президент, и Верховная Рада Украины, и уже два года Конституционный Суд Украины не функционирует, так как постановлять свои решения у Конституционного Суда Украины, в соответствии со ст.148 Конституции Украины, не хватает судей, то отменять результаты повторного голосования, представленные Центральной избирательной комиссией, никто не может. И компромиссов здесь также быть не может, даже при угрозе насильственного силового захвата власти. Для защиты Конституции есть другие средства, а компромисс можно использовать лишь для того, чтобы выиграть время для наведения конституционного порядка в стране, а не для того, чтобы распускать слюни и идти на поводу у заговорщиков и гаранту Конституции, и Совету безопасности и обороны.
Не исключено, что Конституционный суд Украины был заблокирован умышленно, но так или иначе ответственность за это ложиться на гаранта Конституции Президента Украины Кучму Л.Д.
В данном случае Верховный Суд Украины выставил себя на посмешище не только перед всей страной, но и перед всем миром. Рассмотрение окончательных результатов выборов Президента Украины - это не его юрисдикция. Верховный суд Украины вообще не должен был принимать в производство и слушать данное дело. Заявление о нарушениях на избирательных участках Закона о выборах могут принимать только городские и районные СУДЫ И выносить решения, которые являются окончательными, так как местные суды могут на местах проверить все нарушения, которые допускаются на избирательных участках.
Как может Верховный Суд Украины проверить достоверность всей той макулатуры, которую представил Ющенко? Где достоверность, что она составлялась на избирательных участках во время выборов, а не до выборов или после них, или совершенно в других местах, скажем в ющенковских штабах? Воспроизвести в любом штабе обстановку очень похожую на избирательный участок и фальсифицировать там необходимые «документы», - это одна из технологий, как завести в заблуждение общественное мнение.
Почему ющенковцы не обращались со своими документами в местные суды? Очень понятно. Там сразу обнаружилась бы их несостоятельность. А вот Верховный Суд Украины коллегиально, да еще под давлением оранжевой толпы, вполне можно было водить за нос вокруг пальцев.
Еще Н.Г. Чернышевский в своем романе «Что делать?», рассуждая о тайнах мировой истории, показал, что отдельного честного человека невозможно провести за нос вокруг пальцев. Но честные люди, крепкие насчет своих носов каждый в отдельности, легко проводятся плутами «за нос вокруг пальцев» коллегиально. Что ющенковцы и сделали, то есть великолепно провели операцию.
В такой ситуации Верховным Судом Украины при рассмотрении дела о выборах не могли быть не нарушены следующие принципы судопроизводства:
1. Законность;
2. Обеспечение доказанности вины;
3. Состязательность сторон и свобода в предоставлении сторонами своих доказательств суду и доказывании судом их убедительности.
Вся макулатура, представленная Ющенко Верховному Суду Украины, бездоказательна, так как не по одному липовому документу нет решения местного суда.
Любой здравомыслящий человек понимает, что исполнение неконституционного решения Верховного Суда Украины заведет еще в большие дебри антиконституционной вакханалии, которую Ющенко уже спланировал, о чем теперь знают не только англичане, чья газета «Файнешл таймс» опубликовала его признания, но и мы знаем на Украине, что он намерен силой захватить власть в Украине, если проиграет на выборах.
В подтверждение этому - ющенковские оранжевые посты у резиденции Президента, на Крещатике, на Майдане Незалежности, и часть контингента «оранжевых» революционеров в других местах Киева. Но хотя Ющенко уже проиграл, он по-новому заставил всех плясать под свою дудку. Пляшет Президент, пляшет Верховная Рада, пляшет Верховный Суд Украины, пляшет народ, собираясь на переголосование второго тура.
Посмотрим правде в глаза. Если после второго тура президентских выборов Украина была в двух шагах от гражданской войны, то переголосование второго тура президентских выборов еще на шаг приближает Украину к гражданской войне.
Президент Кучма Л.Д., как гарант Конституции, как Председатель Совета национальной безопасности и обороны, и сам Совет национальной безопасности и обороны Украины лучше всех других должны понимать всю ответственность, которая легла на них после переголосования второго тура президентских выборов. Об этом должны помнить и судьи Верховного Суда Украины.
Больной и связанный с ЦРУ США Ющенко в Президенты не пройдет. Это понимает и сам Ющенко, и его ближайшее окружение. Поэтому пошел в ход подкуп избирателей. На улицах городов и сел Востока и Юга Украины избирателям предлагали деньги, чтобы проголосовали за Ющенко. Можно представить, что творилось в западных областях Украины. Поэтому ни о каком волеизлиянии народа Украины не может быть и речи. 65 миллионов долларов США, выделенных только Конгрессом США на избирательную кампанию Ющенко - это почти полмиллиарда гривен, которые уйдут на устройство антиконституционных беспорядков и подкуп нищих избирателей, которых на Украине очень и очень много.
Теперь это та основная причина, согласно которой переголосование второго тура президентских выборов на Украине не должно быть признано легитимным из-за политической и гражданской нечистоплотности кандидата в президенты Ющенко.
Становится вполне понятно, что нечистоплотность Ющенко играла роль и в первом, и особенно во втором туре выборов Президента Украины.
Посмотрите теперь на самого Ющенко. Отбросим пока утверждение некоторых авторов о том, что Ющенко украл наши с Вами сбережения. В этом со временем разберется прокуратура и расставит все точки «над і».
Вспомним, что происходило в бытность Ющенко премьер-министром. Закрываются шахты. Нищие, голодные шахтеры пикетируют здание правительства в Киева, с утра до вечера стучат своими касками об асфальт. Мизерные зарплаты у тех, кто работает, и мизерные пенсии у пенсионеров. Страну захлестывают неплатежи. Людям нечем платить за жилье и коммунальные услуги. Что предлагает премьер Ющенко? Выселять неплательщиков из квартир на улицу! А затем вообще превзошел все ожидания, когда отменил льготы ветеранам и предложил отменить пенсии на Украине, чтобы дети докармливали своих родителей.
Люди! Неужели у Вас короткая память и Вы все это забыли? А если не забыли, то почему Вы голосовали за него? Вам и сейчас ющенковцы, которые не пришли еще к власти, но уже сказали, что пенсии в тех размерах, которые Вы получали в последнее время, платить они не будут: у них нет на это денег.
Они сейчас на американские деньги купили Ваши голоса. Но, неужели многим из Вас сиюминутная выгода, которую Вам предлагал Ющенко (а затем до конца дней своих Вы будете жить в нищете), были дороже нормальной человеческой жизни, которую гарантирует Вам Янукович? Или у Вас действительно работает тот анекдотический украинский менталитет, когда спросили у еврея и у украинца: «Чтобы они пожелали своим близким?». Еврей ответил: «Процветания. Будут они процветать, буду процветать и я». Украинец ответил: «Якщо б у мене сдохла корова, то и у них хай передохнуть».
Так вот, на Западе Украины «дохлая корова» давно едва стоит на своих ногах, подвязанная, чтобы совсем не упала, восточными веревками. Теперь Ющенко хочет, чтобы такие же «дохлые коровы» были и на Востоке, и на Юге Украины. И только Янукович не даст превращения экономики Востока и Юга в «дохлых коров» и поднимет экономику Запада (не даст «западной корове» совсем сдохнуть).
Ющенковская оппозиция в Верховной Раде Украины никогда не была конструктивной, она всегда была оголтело враждебной. Оно и понятно: ведь сам Ющенко, кроме как бунтовать, ничего не может делать для подъема экономики государства ни своей головой, ни своими руками: по профессии он - банковский работник, а каким никудышным премьер-министром он был, мы уже знаем. Ленинская профанация, что «кухарка может управлять государством», совершенно несостоятельна.
А сколько грязных измышлений, непристойной лжи и даже прямых оскорблений было вылито Ющенко на своего конкурента Януковича! Но ни Генеральный прокурор, ни Президент Кучма противозаконных действий Ющенко не пресекли.
Есть также предположение, что гарант Конституции, Председатель Совета национальной безопасности и обороны, Президент Украины Кучма Л.Д. сам состоит в заговоре с организаторами «оранжевого переворота». На каждом «оранжевом митинге» в вечерние часы на майдане Незалежносте, недалеко от Ющенко, но так, чтобы было слышно в микрофон, кто-то громко кричал: «Кучму - геть!». Возможно, это было одно из условий самого Кучмы Л.Д., чтобы ввести в заблуждение общественность Украины на тот случай, если «оранжевый переворот» провалится.
И он должен провалиться. У государства есть силы и возможности, чтобы, как рыжего таракана, раздавить «оранжевый переворот». Этого больше всего и боится Ющенко. Не уверенный на сто процентов в своей победе при переголосовании второго тура и в Кучме, Ющенко предусмотрительно держит часть «оранжевых» в Киеве, чтобы в конечном итоге можно было бы захватить власть силой, если не помогут подкупы и фальсификации.
К концу переголосования второго тура президентских выборов «оранжевые боевики» прибудут в Киев вооруженные или будут вооружены в самом Киеве. Предвидит ли это Президент? Если предвидит, то почему гарант Конституции не гарантирует соблюдение Конституции и позволяет «оранжевым» и их руководителям чинить беспредел в Киеве?
В какой еще демократической стране гарант Конституции мог допустить, чтобы правительство не работало несколько недель. В любой другой демократической стране «оранжевых путчистов» разогнали бы от правительственных зданий водой с вертолетов (есть бадьи для тушения лесных пожаров, а в Чернобыле их применяли для укрытия бетоном аварийного реактора) или водометов и слезоточивого газа. Иногородних выдворили бы из столицы, на организаторов переворота надели бы наручники и посадили на скамью подсудимых, не взирая на депутатскую неприкосновенность. И все было бы конституционно.
Поэтому, у нынешнего гаранта Конституции, Президента Кучмы Л.Д. есть последний шанс не сесть на скамью подсудимых и не закончить свой жизненный путь вместе с Ющенко на тюремных нарах. Для этого, если Президент Кучма Л.Д. не предатель Украинского народа, он должен выполнить следующее:
1. По представлению Президента Кучмы Л.Д. вердикт Верховного Суда Украины должен быть аннулирован самим Верховным Судом Украины в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - получении средств от иностранных государств на выборную кампанию Ющенко, которые использовались Ющенко для подкупа избирателей в первом и втором турах президентских выборов.
2. Отменить результаты голосования второго тура президентских выборов.
3. Распустить вновь назначенную оранжевую Центральную избирательную комиссию.
4. Опубликовать в «Голосе Украины» и «Урядовом Курьере» результаты второго тура президентских выборов.
5. Закрыть в Киеве все столичные ВУЗы до особого распоряжения, а иногородних студентов отправить из Киева по домам: коль не желают учиться - пусть посидят дома, чтобы не было «прикольно» поддерживать беспорядки в Киеве.
6. В соответствии со ст. 106 Конституции Украины должен обеспечить национальную безопасность и правопреемство государства. В Киеве должно быть введено военное положение, разогнаны ющенковские боевики и выдворены из Киева. С помощью внутренних войск и милиции снесены и уничтожены палаточные городки. С помощью спецназа арестованы Ющенко В.А., Тимошенко Ю.В. и их соратники, как организаторы антиконституционного переворота с целью незаконного захвата власти, за организацию «оранжевого переворота» и заговора против существующего конституционного строя. Поскольку они растоптали Конституцию Украины, то с ними нужно поступать, как с заговорщиками, и больше никаких с ними переговоров, как никаких больше переговоров с иностранными посредниками: Соланой, Квасневским и прочими.
7. Осуществить приведение вновь избранного Президента Украины Януковича В.Ф. к присяге Председателем Конституционного Суда Украины.
В соответствии со ст. 104 Конституции Украины новоизбранный Президент Украины вступает на пост не позднее, чем через 30 дней после официального объявления результатов выборов с момента принесения присяги народу. Народу, но не Верховной Раде Украины.
Но так как торжественного заседания Верховной Рады Украины в ближайшее время быть не может, то приведение к присяге Президента Украины Януковича В.Ф. можно осуществить в любом другом месте Киева с непосредственной трансляцией по всем национальным каналам телевидения и радио Украины, или в любом другом городе Украины.
8. В соответствии со ст. 37 Конституции Украины политические партии «Наша Украина», «БЮТ» и молодежная организации «Пора», развернувшие деятельность по захвату государственной власти, являются преступными и по этой причине должны быть запрещены.
Мы, народ Украины, надеемся, что Второй Президент Украины Кучма Л.Д. выполнит свои обязанности гаранта Конституции, что он не превратит Украину в Гондурас в центре Европы. Это его последний шанс восстановить конституционный порядок в стране, строго наказать тех, кто попытался грубо попрать Конституцию Украины, с тем, чтобы впредь никому не было повадно насильственным путем пытаться захватить власть в Украине или насильственно диктовать свою преступную волю украинскому народу.
Если гарант Констатации и его Совет безопасности и обороны ничего не делают по ликвидации «оранжевого переворота», а, более того, потакают «оранжевым», на Востоке и Юге Украины нужно срочно начать выполнять решения Северодонецкого съезда депутатов всех уровней, не взирая ни на какую угрозу из центра, создавать рабочие отряды самообороны.
Сейчас уже упущено время, чтобы подготовить народ Востока и Юга Украины бойкотировать переголосование второго тура президентских выборов и полностью заблокировать избирательные участки на Востоке и Юге страны. Это перенесло бы кульминацию борьбы с «оранжевыми» снова в Киев и Президент Кучма Л.Д. вынужден был бы навести порядок в столице, заблокировать Киев от приезда разъехавшихся «оранжевых» путчистов, а возможно и ждать, пока свое дело сделает зима.
Если Ющенко додавит ситуацию и придет к власти, без созданных к тому времени рабочих отрядов самообороны Востока и Юга, ни о каком референдуме о федеративном устройстве Юго-Востока страны не может быть и речи. Только благодаря заранее созданным рабочим отрядам Восток и Юг Украины могут отстоять свои конституционные права.
Приход Ющенко в президенты чем-то напоминает приход к власти нацистов в Германии в 30-е годы. Они пришли во многом благодаря тому, что Тельман распустил рабочие отряды. Так, извлекайте уроки из истории, если не хотите, чтобы Украиной правили националисты-бандеровцы.
И если Гарант Конституции Президент Кучма Л.Д. в ближайшие дни не восстановит Конституционный порядок и не приведет к присяге избранного во втором туре президента Януковича В.Ф., в таком случае он нам гарантирует не Конституцию, а коричневую вакханалию, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
15.12.2004 г.

Статья под псевдонимом Ивана Югова была передана в газету Наталии Витренко «Предрассветные огни», отредактирована вместе с зам. гл. редактора, но Н. Витренко статью не напечатала.

 

 

 

 

 

О некоторых причинах политического кризиса в Украине
и мерах по их устранению

Совсем недавно мне попались два открытых письма, которые я написал год назад. Первое Президенту Украины Виктору Ющенко, озаглавленное «… И Вас зауважает Украина… или проклянет», написанное после выборов в Верховную Раду, когда Ю. Тимошенко пыталась организовать там оранжевую коалицию. Письмо было отправлено в газету Н. Витренко «Предрассветные огни» для публикации. Там его получили, но не напечатали.
Второе письмо, адресованное Председателю Верховной Рады А. Морозу, руководителям всех политических партий, вошедших и не вошедших в Верховную Раду и руководителям всех профсоюзных объединений Украины, под заголовком «Последний бой, – он трудный самый» было отослано для публикации в газету Верховной Рады «Голос Украины». Но там его также не опубликовали.
Эти письма были весьма актуальны для Украины. Как я считал тогда и считаю сейчас, если бы их своевременно опубликовали и по ним приняли соответствующие шаги те, кому они были адресованы, вполне возможно, что Украина не оказалась бы в той политической ситуации, в которой она оказалась в настоящее время.
О том, активен народ или пассивен в государстве, в котором он живет, можно судить по его жизненному уровню. Если жизненный уровень народа высок, - значит народ активен. Если жизненный уровень народа низок, - значит народ пассивен. И только пассивный народ мог позволить украсть свои сбережения и так поделить государственную собственность, чтобы мошенники и пройдохи присвоили себе все, а народ остался с фигой. Более того, оставаясь за чертой бедности, пассивный народ позволяет дурачить себя и поныне. Указы Президента В.А. Ющенко о роспуске Верховной Рады и досрочных Парламентских выборах, - это шаги, чтобы одурачить народ новой фальсификацией выборов и не дать превратить Украину из президентско-парламентской республики в республику парламентско-президентскую. Поэтому мои письма, написанные год назад и неопубликованные ни в каких средствах массовой информации актуальны и в настоящее время. Вот их содержание.

… И Вас зауважает Украина… или проклянёт.

Открытое письмо Президенту Украины В.А. Ющенко

Уважаемый Виктор Андреевич!
Вы считаете, что последние выборы в Верховную Раду были честными
и прозрачными. Но это не так. Я думаю, что и Вы, и большинство граждан Украины согласитесь со мной и моими предложениями, прочитав мое письмо. Меня удивляет, как люди, которые несут персональную ответственность за честность и прозрачность выборов, умышленно организуют выборы таким образом, чтобы фальсификации были таких размеров, когда ставятся под сомнения честность выборов с самого начала открытия избирательных участков и до полного их закрытия. Именно так было и 26 марта 2006 г.
За организацию выборного процесса, за его честность и прозрачность в первую очередь несёте ответственность Вы, Виктор Андреевич, как Президент, как гарант Конституции Украины. Но не смотря на то, что миллионы граждан Украины не смогли проголосовать 26 марта по тем причинам, что не только дома, но и целые улицы были пропущены в избирательных списках, что избирательные участки были перегружены так, что физически не смогли обеспечить голосование всех избирателей, а это привело к тому, что многие партии не добрали голоса своих избирателей, что само по себе является незаконченным выборным процессом и, следовательно, самой большой фальсификацией.
Я понял, что Вы не собираетесь нести ответственность за это и утверждаете, что выборы состоялись. Заявление некоторых деятелей, что в связи с таким положением, партии, в общем, не досчитались порядка 10% голосов, - по меньшей мере вздорны. Выборы считают состоявшимися, если определенный процент избирателей проголосовал, а остальные не голосовали по своей воле, т.е. бойкотировали выборы. Это одно дело. Но совершенно другое дело, когда треть избирателей не смогла проголосовать из-за неорганизованности выборного процесса. Это уже нарушение Конституционных прав избирателей, нарушение демократии, нарушение прав человека и, если хотите, фальсификация выборов. Если одна треть избирателей не смогла проголосовать не по своей воле, то такие выборы нельзя признать состоявшимися, и Конституционный суд не признал бы их состоявшимися. И Вы, как гарант Конституции, это прекрасно понимаете и обязаны исправить создавшееся положение. В противном случае, как Вы можете управлять таким государством, как Украина, если Вы не можете гарантировать честные выборы на всей территории Украины, не можете обеспечить гражданам Украины их Конституционные права? А исправить положение и положить конец всяким кривотолкам, касающимся выборов в Верховную Раду, очень даже возможно.
Если учесть, что 26 марта в выборах в Верховную Раду Украины приняло участие 25 миллионов 352 тыс. избирателей, что составляет около 64% избирателей, и избиратели простаивали в очередях по несколько часов, а многие избиратели, увидев длинные очереди, разворачивались и уходили в надежде прийти на избирательные участки позже, но и позже проголосовать не могли из-за перегруженности участков, не трудно подсчитать, что из расчета 16 часов работы избирательных участков (все участки работали по часу и более после закрытия), в каждый час работы все избирательные участки по всей Украине могли пропускать лишь 4% избирателей. Следовательно, чтобы обеспечить голосование еще 36% избирателей, которые не смогли воспользоваться своим Конституционным правом в день выборов, понадобилось бы ещё 9 часов напряженной работы всех избирательных участков по всей Украине. Получается, что все избирательные участки по всей Украине физически не смогли обеспечить голосование в Верховную Раду всех граждан Украины, имеющих право голоса.
Таким образом, встает вопрос: или считать выборы в Верховную Раду сфальсифицированными и отменить их результаты, или считать выборы незавершенными и их продолжить. Или – или. Меньше будет затрат, если выборы продолжить. И Вы, как Президент Украины, как главный ответственный за все упущения во время выборов в Верховную Раду (опустим выборы в областные, местные советы и Парламент АРК), должны исправить ляпсусы минувших выборов, - в одно из ближайших воскресений назначить довыборы Верховной Рады, т.е. дать проголосовать тем, которые не по своей воле не смогли проголосовать 26 марта.
Уверяю Вас, Виктор Андреевич, это единственно правильный выход (проводились же два дня выборы в Парламент Италии). Более того, Украина покажет пример демократии всему миру.
Подсчёт голосов 36% избирателей займёт гораздо меньше времени. И агитации особой не требуется. Достаточно объявить день и несколько раз объяснить в СМИ причину и необходимость проведения довыборов и попросить всех, кто по любой причине не смог проголосовать 26 марта, исполнить свой гражданский долг. Дать также возможность проголосовать всем, кто не лишён права голоса, но по любым причинам, граничащим с головотяпством, не был внесен в избирательные списки.
После довыборов, расклад в Верховной Раде будет совершенно другим. В Верховную Раду пройдут еще ряд партий, которые позволят быстро создать работоспособное большинство, работоспособную коалицию.
Что сейчас творится в Верховной Раде? Радикалы Тимошенко, Безсмертный, Мороз и прочие, выдающие себя за демократов, теперь уже в Верховной Раде решили повторить сценарий майдана 2004 г. Их оранжевая коалиция, если она состоится, еще больше погрузит Украину в нищету и упадок. Мы уже пережили спикерство Мороза в Верховной Раде. Мы уже пережили премьерство Тимошенко. Теперь они замышляют снова пойти по второму кругу. Оранжевая коалиция в Верховной Раде будет однозначно только во вред Украине. И если Вы, как Президент, допустите развитие сценария оранжевой части новой Верховной Рады, Вы совершите роковую и для себя, и для Украины ошибку. Мы потеряем массу времени в экономическом развитии Украины, которое ни в коем случае нельзя терять. Мы сейчас в таком положении, что следующей зимой, в прямом смысле, замерзнет большая половина Украины, и на наш народ свалятся такие невзгоды, когда Украина потеряет больше населения, чем потеряла в голодомор, который был в Советской России в тридцатые годы двадцатого века.
По логике, коалицию большинства в Верховной Раде должны создавать те, кто получил на выборах наибольшее число голосов. Но это лишь по логике. На самом деле ее могут создавать все, кто прошёл в Верховную Раду. Безусловно, коалицию большинства не смогут создать коммунисты или социалисты. Социалисты смогут лишь примкнуть к оранжевой коалиции. Но и коммунисты, и социалисты могут примкнуть к коалиции, создаваемой регионалами. Но последнее маловероятно.
Создание оранжевой коалиции в Верховной Раде допустить нельзя. Создание коалиции большинства регионалами – будет процессом длительным и малоплодотворным, что может вообще привести к роспуску Верховной Рады. Последнее Украине сейчас совершенно не нужно.
Создание в Верховной Раде оранжевой коалиции или перевыборы Верховной Рады – результат один и результат отрицательный для Украины. Объединение регионалов с одной из оранжевых ветвей в Верховной Раде, «Нашей Украиной», - будет совершенно неработоспособным. Опять потеряем время. Поэтому, Виктор Андреевич, я настоятельно советую Вам, немедленно проведите довыборы Верховной Рады. Это, повторяю, единственно правильный выход.
И еще один совет на будущее. Пора полностью отказаться от открепительных талонов. Внутренний паспорт гражданина Украины должен быть единственным документом, чтобы любого гражданина Украины можно было внести в списки избирателей, зафиксировав его прописку, а в паспорте на последней странице, каждому гражданину, принявшему участие в выборах, сделать микрокомпостером соответствующей формы отверстие: на одних выборах ромбик, на следующих квадратик и т.д. Тогда на другом избирательном участке по такому паспорту не выдадут другой бюллетень. Владелец паспорта в любом уголке Украины сможет проголосовать только один раз. И если у гражданина на последней странице паспорта не будет соответствующей формы отверстия, всем будет ясно, что владелец паспорта не принял участие в выборах, чем нарушил свой гражданский долг. Более того, пусть еще и штраф платит за нарушение конституционного долга, чтобы впредь не была «его хата с краю». Вот собственно и решение всех проблем с открепительным талонами. Они просто будут не нужны.
Но еще раз без амбиций посмотрите на минувшие выборы и демократично закончите их. И Вас зауважает Украина. Или проклянет, если оставите все как есть.

С уважением А.Д. Черногоров, бывший диссидент в Советском Союзе.
12.05.2006 г.

«Последний бой, - он трудный самый...»
(слова из песни)

Открытое письмо Председателю Верховной Рады Украины Морозу А.А. Руководителям всех партий, вошедших и не вошедших в Верховную Раду Украины.
Руководителям всех профсоюзных объединений Украины.

Реформа государственного устройства Украины не должна быть скомкана. Президент Ющенко В.А. намерен подмять под себя все силовые и правоохранительные структуры. Если он это сделает, Украина не будет парламентско-президентской республикой. Все силовые структуры государства должны быть подчинены Верховной Раде: это милиция и внутренние войска, служба безопасности и Генеральный прокурор.
За Президентом, как за Главнокомандующим вооруженными силами, должны остаться вооруженные силы. Но в любых случаях использование вооруженных сил Президентом не может быть без соответствующего решения Верховной Рады Украины. Всё остальное - по Конституции Украины. Но последняя должна быть ограничена Верховной Радой до принятия новой Конституции, которая должна быть пересмотрена под парламентско-президентскую республику и принята на ближайшей сессии Верховной Рады.
В связи с тем, что решение выполняется о реорганизации президентско-парламентской республики в республику парламентско-президентскую, то и ведущая роль проведения такой реформы целиком принадлежит парламенту, т.е. Верховной Раде. Президент в проведении такой реформы может принимать участие, но не диктовать парламенту свои условия.
Еще раз напоминаю, если за Президентом будут оставаться силовые структуры и Генеральный прокурор, - Украина остается президентско-парламентской республикой. Вы не должны пойти на такой трюк, если он исходит от самого Президента. Реформа государственного устройства Украины должна быть завершена в ближайшее время. Немедленно должно быть принято решение Верховной Рады большинством голосов депутатов о подчинении силовых структур Верховной Раде и назначении соответствующих руководителей и Генерального прокурора. В таком же порядке должно быть принято решение Верховной Рады о назначении Премьер-министра и Правительства Украины и решение об ограничении власти Президента Украины. Ссылки на Конституцию Украины, принятую для президентско-парламентской республики, не правомерны! Президент больше не может быть Гарантом Конституции. Да здравствует Парламентско-Президентская Республика Украина!
Анатолий Черногоров, бывший диссидент в Советском Союзе.
27.07.2006 г.
В парламентско-президентской республике гарантом Конституции может быть только Верховная Рада, а не Президент. На то она и парламентско-президентская республика.
Конституция президентско-парламентской республики не может оставаться Конституцией парламентско-президентской республики. Кому нужна такая метаморфоза? Безусловно тем, кто лишается львиной доли власти в государстве, т.е. Президенту и его окружению.
В связи с тем, что Конституция Украины, принятая на 5-ой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. с изменениями, которые вступили в силу с 1 января 2006 г. в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-IV от 8 декабря 2004 г., согласно ст. 156 и ст. 158 изменеия могли быть внесены и приняты не менее чем двумя третями от Конституционного состава Верховной Рады Украины и утверждаются всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины. Но это для Конституции президентско-парламентской Украины. У нас совершенно другая Украина, т.е. парламентско-президентская. Поэтому по решению Верховной Рады Украины и не двумя третями от Конституционного состава Верховной Рады Украины, а коалиционным большинством ряд разделов Конституции президентско-парламентской Украины должны быть заблокированы и принята новая Конституция парламентско-президентской Украины. А именно, разделы III – «Выборы. Референдум.», IV - «Верховная Рада Украины», V - «Президент Украины», VI - «Кабинет министров Украины. Другие органы исполнительной власти», VII – «Прокуратура», VIII - «Правосудие», XII – «Конституционный суд Украины», XIII - «Внесение изменений в Конституцию Украины». Все эти разделы должны быть заблокированы Верховной Радой Украины до разработки и принятия Конституции парламентско-президентской республики. Роль Президента Украины и оппозиции в Верховной Раде Украины может сводиться к совещательным голосам при разработке Конституции парламентско-президентской республики. Они могут вносить на рассмотрение коалиционного большинства свои предложения, но коалиционное большинство, которое должно разработать Конституцию парламентско-президентской Украины до нового 2008 г. (дальше тянуть нельзя), обязаны рассматривать их предложения, но включать в Конституцию лишь те предложения, которые будут соответствовать Конституции парламентско-президентской Украины. Конституция президентско-парламентской Украины не обеспечивала паритет власти Президента и Верховной Рады. Конституция парламентско-президентской Украины также не будет обеспечивать парит власти между Парламентом и Президентом. Но Верховная Рада в отличие от Президента есть орган коллегиальный, следовательно более демократичный, нежели Президент. Что касается демократичности Президента, то это целиком зависит от его персоны. И если в Верховной Раде могут решать, что демократично, а что не демократично большинством голосов, то Президент решает один. И совершенно неизвестно, что нашепчут ему в его окружении «любезные друзья». Но в итоге последнее решение должно оставаться за Конституционным судом, который в соответствии с Конституцией парламентско-президентской Украины не должен быть поделен пропорционально между парламентом, Президентом и съездом судей Украины. И парламент, и Президент, и съезд судей Украины должны лишь рекомендовать судей по двойной квоте (чтобы была альтернатива на выборах), а каждую квоту судей в Конституционный Суд Украины должен выбирать народ тайным голосованием на определенный срок, не более 4-х лет. И никто до конца срока не должен иметь права по собственной инициативе увольнять судью Конституционного Суда. Поэтому я предлагаю Верховной Раде Украины и Кабинету Министров Украины до принятия Конституции парламентско-президентской Украины считать все указы Президента, направленные на подрыв стабильности в Украине, недействительными и не исполнять их. А всем депутатам-оппозиционерам, которые не принимают участия в работе Верховной Рады, зарплаты не выплачивать, как прогульщикам, и перечислять их в госбюджет Украины. И не о каких досрочных выборах до принятия Конституции парламентско-президентской Украины не может быть и речи.
И вообще все судьи всех судов в Украине должны избираться на 3-4 года на альтернативной основе при тайном голосовании. Я не знаю, каким фактически некомпетентным головам пришли мысли назначать судей пожизненно. В результате получили массу коррумпированных судей-вымогателей, которые по 3-5 лет тянут элементарные дела, а какие выносят решения да еще именем Украины!
В кассационной инстанции Верховного Суда Украины скопилось порядка 55 тысяч кассационных жалоб на решение апелляционных судов. Для того, чтобы разгрузить кассационную инстанцию было предложение отправить и отправлены кассационные жалобы на рассмотрение в апелляционные суды других областей. По законам Украины не представлено право апелляционным судам рассматривать кассационные жалобы и выполнять работу Верховного Суда Украины.
Парламент и Президент также должны избираться на 4-е года, а не на 5 лет. Чем меньше срок (в США давно пришли к выводу, что более оптимальным сроком является четырехгодичный срок), тем эффективней «чистилище» выборов, о котором говорил Президент.
Теперь, что касается императивного мандата. Это как раз то, что признано недемократичным во всех парламентах демократических стран. Не может вся фракция по воле одного или нескольких человек голосовать против принятия того или иного закона, если он является позитивным для Украины. Оппозиция в Верховной Раде Украины должна также работать на благо Украины, ее народа, а не против своего народа, своего государства. Если же лидеры оппозиции живут по законам «чем хуже – тем лучше» и требуют, чтобы также поступали и члены их фракций, а нужно признать, что депутаты оппозиционных фракций – не все «бараны», и среди них есть много здравомыслящих людей, то действие таких деятелей как Тимошенко, Кириленко, Винского и других вполне заслуживали, чтобы депутаты из оппозиционных фракций поддерживали коалиционное большинство, когда те принимали позитивные для Украины законы. Поэтому, оппозиционные фракции должны голосовать «против» только если коалиционное большинство принимает негативные для Украины законы. То есть оппозиция должна быть конструктивной. Но так как часть депутатов оппозиционных фракций не захотела выполнять роль «баранов» в своих фракциях, то это и по Конституции президентско-парламентской республики, согласно ст. 90 не является причиной роспуска Верховной Рады и назначения досрочных выборов на основании ющенского «чутья» устаревшей Конституции.

А.Д. Черногоров
27.05.2007 г. г. Северодонецк

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Украина не Ноев Ковчег, чтобы и дальше плыть
без руля и ветрил.
И как в кротчайший срок Украина может обрести
и руль, и ветрила.

Как показал опыт коммунистического строительства многих десятилетий в странах коммунистической ориентации во всем мире, коммунизм, как таковой нереален. Если теоретически его можно представить, то практически он не осуществим из-за полной противоположности реальных людей идеальным. Воспитать сознание реальных людей до сознания идеальных, из которых должно состоять коммунистическое общество, задача совершенно невыполнимая. Как показала практика коммунистического строительства, становление идеального высокосознательного человека, как правило, в процессе коммунистического строительства не происходит. Более того, в характере человека начинают преобладать скрытые эгоистические черты. «Строитель коммунизма» старается брать для себя больше, а отдавать меньше. В масштабах государства такое общество порождает застой. Застойные процессы в государстве выражаются в резком отставании реального от возможного. Уравниловка и эгоизм - вот реальные тормоза, которые заставляют отставать действительное от возможного. Борьба с застоем, а в конечном итоге с обществом, различными репрессивными мерами, к прогрессу не приводит. Ущемление свободы слова лишь усугубляет застой, превращает его в болото. «Социалистическое соревнование» при застое превращается в формальность и также усугубляет застой. В бывшем Советском Союзе была масса убыточных предприятий состоящих целиком из «ударников коммунистического труда»! До такого абсурда нужно было идти не одно десятилетие. Итак, построение коммунизма нереально. Что же тогда является венцом развития человеческого общества? Капитализм или его высшая стадия - империализм? Для того чтобы понять, что коммунизм нереален, как венец развития человеческого общества, а капитализм также не может быть его венцом, совершенно не нужно было разваливать Советский Союз. Начавшаяся при Горбачеве перестройка совершенно неоправданно разрушила великую страну, а экономические реформы с ваучерными авантюрами отбросили дробные, образовавшиеся от целого, государства в экономическом развитии на многие десятки лет назад. Причем, основные реформаторы в любом дробном государстве будь то Ельцин в России или Кучма на Украине и т.д. совершенно не представляли себе целей экономических реформ. По этой причине никто из них не заявил о конечных целях этих реформ. Если спросить в то время того же Ельцина или того же Кучму: «Что вы, дяди, строите: американский капитализм или марокканский феодализм?» То вряд ли они вам внятно ответили бы. Отсюда и результаты их «экономических реформ», которые загнали народные массы в каждом дробном государстве за черту бедности, привели к безработице, невыплатам зарплат и пенсий. Если бы Горбачев, Ельцин, Кравчук, Кучма и прочие были бы экономически грамотными деятелями, склонными к глубокому экономическому анализу, а не дипломированными номенклатурными баловнями, которые достигли соответствующих высот власти благодаря принадлежности к бывшей партийной номенклатуре (КПСС), то и экономические реформы пошли совершенно по иному пути, не привели бы к параличу экономик и не повергли бы в нищету огромнейшие людские массы. Нищета, полуголодное существование и лишение бесплатной медицинской помощи ведет к эффективному вымиранию народов. И если Ельцин или Кучма обещали народам России или Украины счастливое будущее – это было ложью. Те «экономические реформы», которые они проводили, практически не шли. И если не будет немедленной смены экономических курсов, то Россию, Украину и другие дробные государства на постсоветском пространстве в ближайшие годы захлестнет жесточайшая нищета подавляющего большинства населения. Многие наши политики, в том числе и президент Ющенко не могут представить гражданскую войну в Украине. Но сможет ли существующий в Украине правящий режим немедленно изменить экономический курс страны? Однозначно нет! Поэтому необходимо срочно поменять правящий режим. И только это может привести к смене существующего экономического курса на новые приоритеты. Кравчук, Кучма, Ющенко, перекрасившиеся в демократов и социалистов за 18 лет господства довели Украину «до ручки». Украина, в которой молодежь не имеет будущего, - это, в лучшем случае, колония. Это задворки в центре Европы с деградированным населением. Но кризис в Украине уже приступил к подготовке гражданской войны за смену правящего режима. Но Ющенко этого пока не может понять. Не могут этого понять и многие депутаты Верховной Рады Украины. Получая громаднейшие зарплаты и живя в сверхдостатке, можно тешить себя и национальной идеей, и защитой летучих мышей, и забавами с очередными и внеочередными выборами и прочим. Но как жить в Украине на пенсию или зарплату в 600 гривен или, что еще страшнее, лишившись работы, то есть единственного средства к существованию?
Может быть и Ющенко со своим секретариатом, и депутаты Верховной Рады все же подумают об этом и поддержат смену экономического курса страны, даже если им придется уйти с политической арены? Или они разбегутся лишь тогда, когда громыхнет в Украине гражданская война? Но об этом позже.
Я же вернусь к начатой теме и напомню, как помогла КПУ во главе с Петром Симоненко в 2004 г. вогнать народ Украины в нищету. Именно в 2004 г. коммунисты предали народ Украины.
В газете «Коммунист», органе Центрального Комитета Коммунистической партии Украины, в № 92-93 от 18 ноября 2005 г. в рубрике «Слово главного редактора» помещена заметка «Год победившего зла». В ней главный редактор «Коммуниста» Александр Голуб как бы оправдывается за то, что перед переголосованием второго тура Президентских выборов П. Симоненко призвал коммунистов голосовать «против всех», касаясь «выбора» между Ющенко и Януковичем, Голуб как бы сам себе задает вопрос: «Неужели еще и сегодня непонятно, что «оранжевая революция» ничем не лучше и не хуже «бело-блакитной»? И тут же на него отвечает: «Ну, победивший Янукович пообещал бы нам кристальную честность не Порошенко, а того же Бакая, а потом с разоблачением нестерпимой грязи в «окружении президента» выступил бы, к примеру, не Зинченко, а Табачник. Велика разница?» И далее:
«... Сегодня Украина «празднует» первую годовщину революции Ющенко - Кучмы – Януковича...». Ну и ну! Здесь главный редактор «Коммуниста» этим самым сказал между строк своей заметки не только коммунистам, но и всему народу Украины «Вот так, балбесы, и нужно понимать призыв Симоненко голосовать против всех». Но он слукавил.
В штабе Коммунистов ЦК КПУ поставили две далеко идущие цели: первая цель - привести коммунистов в Верховную раду на предстоящих выборах и организовать там парламентское большинство. И вторая цель - привести П. Симоненко в Президенты Украины на следующих президентских выборах. В ЦК КПУ понимали, что если Президентом Украины станет Янукович, то ни одну из поставленных целей осуществить не удастся: за один президентский срок Янукович построит в Украине «шведский социализм» и «социализму коммунистов» не бывать!
При Януковиче в 2004 году рост внутреннего валового продукта превысил 13% и это обеспечивало бурное экономическое развитие Украины и рост благосостояния населения. Такое развитие событий перечеркивало все планы П.Симоненко и его соратников. Поэтому сидеть молча в штабе коммунистов при переголосовании второго тура Президентских выборов не могли. Симоненко понимал, что коммунисты не будут голосовать за оранжевого Ющенко. Он так же понимал, что Ющенко, если станет Президентом, то окончательно развалит экономику Украины, а развал экономики неизбежно приведёт к обнищанию народа. Он знал, чего стоят «специалисты» из команды Ющенко, и чего стоит сам Ющенко на посту первого лица государства. И чхать на то, что будет бедствовать народ во время оранжевого правления! Лишь бы не прошёл Янукович! Пусть народ испытывает жуткие лишения и погружается в нищету. Зато и во время, и после оранжевого развала экономики нищие и обездоленные пойдут за коммунистами! Не заметят предательства интересов народа, ведь и Ющенко, и Янукович, оба из команды Кучмы, оба представители новой буржуазии.
Призывать коммунистов голосовать перед переголосованием второго тура против одного Януковича П. Симоненко не мог. Хотя и очень хотел. Его и соратников больше устраивало, чтобы коммунисты голосовали за Ющенко, так как было больше шансов, что Янукович в Президенты не пройдет. Но тогда коммунисты однозначно поняли бы, что П. Симоненко предает народ Украины, и многие из пяти миллионов коммунистов выбросили бы свои партбилеты в мусорные ящики и проголосовали за Януковича. Но чтобы не раскрывать свой план предательства собственного народа, П. Симоненко обратился к коммунистам «голосовать против всех».
Услыхав призыв П. Симоненко «голосовать против всех», я сказал двум своим знакомым коммунистам с довольно солидным партийным стажем, что П.Симоненко своим призывом предает народ Украины и попросил проголосовать за Януковича. Они оба со мной не согласились и ответили мне, что Симоненко видней, и поэтому они будут голосовать «против всех». И когда оранжевая власть праздновала на майдане свою первую годовщину, я снова встретил этих коммунистов (не буду называть их фамилии). Вот что они мне сказали: «Нам нужен был целый год, чтобы понять, что Симоненко предал и нас, и наш народ, когда порекомендовал нам, коммунистам, «голосовать против всех».
- Тогда выбросьте свои партбилеты и больше не слушайте Симоненко, - посоветовал я.
- Мы оставили партбилеты, как реликвии. Ведь больше тридцати лет были коммунистами и в душе коммунистами так и остались. Но на предстоящих выборах голосовать будем или за «Партию регионов», или за партию Натальи Витренко. Но не за предателей-коммунистов во главе с Петром Симоненко, - был их ответ.
Такова цена предательства П. Симоненко в моральном плане. В материальном, - пусть ему скажут и коммунисты и народ, который он своим предательством опустил в пучину нищеты и бедствий. Мораль: в любой ситуации из двух зол нужно выбирать меньшее. Симоненко выбрал большее. Но не для себя, а для народа Украины.
Что касается газеты «Коммунист»: в общем хорошая оппозиционная газета. Но не дай Бог, чтобы коммунисты пришли к власти в Украине. Это будет означать, что к власти придет подлость и двуликая сущность, с чем мы вынуждены были жить 70 лет! Они снова будут больше беспокоиться о мировом пролетариате, чем о благосостоянии своего народа. Такой социализм, как был в Советском Союзе, нам больше не нужен. Нам нужен «шведский социализм» с человеческим лицом. П. Симоненко и его соратники хотят вернуть нас в социализм Советского Союза.
Как показала история коммунистического движения от коммунистов до фашистов один шаг. И часто они этого шага не стеснялись делать. Примеров тому можно привести превеликое множество, начиная от прихода к власти в 1917 году и кончая развалом Союза ССР в 1991 г. Вспомните продразверстку, раскулачивание, голодомор 1932-1933 годов сельского населения всего Союза, расстрелы 1937-1939 годов, Сталинские лагеря. А трагедия Семипалатинска и расстрел рабочей демонстрации в Новочеркасске уже во времена Хрущева? Страшные люди Коммунисты, если они приходят к самой высокой власти в стране. Посмотрите на режимы Чаушеску в Румынии, Ходжы – в Албании, Хоннекера – в ГДР, Ким Ир Сена – в Северной Корее и др. На практике коммунисты сами настолько опошлили коммунистическую идею, что в будущей истории человечества к ней не в коем случае нельзя возвращаться. И верхом политической власти коммунистов в Украине может быть только оппозиционная фракция в Верховной Раде. В противном случае они и в независимой Украине наломают дров, как они наломали их в бывшем Советском Союзе.
В принципе нельзя строить демократическое государство на любой партийной основе. Демократии не может быть там, где лидер партии диктует свою волю во внешней и внутренней политике партии, а все члены партии слепо исполняют эту волю. В независимой Украине мы уже неоднократно убедились в этом и в практике оранжевых партий (БЮТ, Наша Украина и пр.), и в практике той же Партии регионов, и всех левых партий (будь то социалисты любых мастей или коммунисты), не говоря уже о националистических. По этой причине необходимо рассмотреть, чем отличается любая партия от банды. Банда – это микропартия, которая нигде не зарегистрирована официально и нацелена на обогащение своих членов любыми, в том числе и преступными средствами. Все члены банды подчиняются главарю банды. Банда существует нелегально. И нелегально творит свои черные дела.
В отличии от банды любая партия в Украине существует легально. Она зарегистрирована в государственном органе, имеет устав, программу действий. Но кто дал право любой партии и ее лидерам ставить себя над украинским народом? И почему украинский народ должен голосовать за какие-то партии и почему эти партии должны быть у власти? Все эти партии вместе взятые не составляют и 10% населения страны. Кто возглавляет партии? Во главе любой партии стоит олигарх уже достаточно наворовавший. Уметь наворовать у своего народа, это совершенно не значит – уметь управлять таким государством, как Украина, уметь поднять экономику страны, уметь сделать страну процветающим государством, правовым государством. Быть юристом, экономистом – этого совершенно недостаточно, чтобы управлять такой страной, как Украина. Все лица наших олигархов, (а в народе говорят на них морды и рожи), которые побывали у власти в Украине за 18 лет ее независимости, уже настолько осточертели подавляющему большинству украинского народа, что за них не только голосовать, на них смотреть противно. Возьмем того же Ющенко. Идя в президенты, он очень много желал сделать для Украины и ее народа. Но желать – это не значит, что уметь мочь сделать то, что обещал народу, баллотируясь в президенты. Он мог управлять Национальным Банком Украины. Но я сомневаюсь в том, что он смог бы работать главным бухгалтером обычного отделения государственного банка СССР, где нужно было ежедневно выходить на баланс. Поэтому, пообещав народу создать миллионы рабочих мест, ни он лично, ни его окружение не знали, как это сделать. Тем более, когда он стал президентом, большинство промышленных предприятий уже было прибрано в частную собственность, к грязным рукам частных владельцев, и у Ющенко не было ничего, чтобы заинтересовать новых частников создавать новые рабочие места. Тогда он правильно верил, что украинцы способны собственным трудом обеспечить себе достойную жизнь, а стране – мир и процветание. Но, увы! Одно дело верить, и совершенно другое дело обеспечить воплощение в жизнь своей веры. И здесь Ющенко оказался полным банкротом. У него не было и не могло быть новаций, которые могли заинтересовать и государственные, и акционерные предприятия двинуть экономику Украины на качественно новый уровень экономического развития. В результате украинцам в Украине некуда было приложить собственный труд. Они стали безработными, а безработные не могут обеспечить государству процветание. Что касается мира в Украине, то он обеспечивается целиком пассивностью украинского народа. Иначе уже давно подняли бы на вилы и Ющенко, и всех остальных.
Подвел Виктора Ющенко в «выполнении» обещания создать миллионы рабочих мест и мировой кризис. Возьмем ту же металлургическую промышленность. Там создавались рабочие места и выжималось все для получения максимальной прибыли, пока украинский металл покупался за границей. Получая громадные прибыли, новые собственники не вкладывали деньги в модернизацию предприятий и в ситуации мирового кризиса украинский металл стал невостребованным, так как не стал выдерживать ценовой конкуренции. На внутреннем рынке украинский металл также не нужен, поскольку украинская экономика не находит куда его использовать. Ни президент Ющенко, ни правительство Тимошенко, в свое время не предложили украинской экономике такие новации, которые могли пользоваться спросом на внутреннем и зарубежном рынках и в которых была бы напряженная потребность в украинском металле. Таким образом, вместо новых миллионов рабочих мест, которые обещал Ющенко, произошло полуторамиллионное сокращение. Металлургические предприятия Украины, чтобы не работать себе в убыток, стали резко сокращать производство металла и массово сокращать рабочие места. Аналогичное положение и в других отраслях украинской промышленности. В результате резко сократились налоговые поступления в бюджет государства, в пенсионный фонд. Затормозились выплаты зарплат в бюджетной сфере, затормозились социальные выплаты. А тут еще злой рок занес свой меч над Украиной: сезонные ОРЗ, грипп, угроза Калифорнийского гриппа и нависшая над Украиной угроза глобальной эпидемии – пандемии. Это с одной стороны. С другой – устроители политического балагана в Украине на протяжении всего периода независимости, - устремились в круговерть президентских выборов за новый передел власти, чем-то напоминающий «пир во время чумы». Но каково теперь «Украине маленьких украинцев»? Очень скверно. И еще скверней от того, что, кто бы из настоящих претендентов не победил на президентских выборах, от трех до десяти лет маленьким украинцам придется ждать каких-либо улучшений в своей жизни. Все обещания кандидатов в президенты, после выборов, разлетятся как мыльные пузыри. И если Тимошенко можно простить, что Украина втянулась в мировой кризис, то этого никак нельзя простить ни президенту Ющенко, ни депутатам Верховной Рады Украины, даже несмотря на то, что они «пекутся» о маленьких украинцах, чтобы мизерно повысить им скудные пенсии и минимальные зарплаты, раскручивая, во вред Тимошенко, новый виток инфляции. Тогда резонно возникает вопрос: как вывести Украину из системного мирового кризиса, какую надежду дать маленьким украинцам на улучшение их жизни в ближайшие три-шесть месяцев, а не через три-десять лет? И такой выход для «Украины маленьких украинцев» есть!
Страны, которые ощутили на себе экономические блокады, вообще не ощутили и не ощущают на себе системный мировой кризис глобальной капиталистической системы. И только потому, что их экономики были нацелены целиком на внутренние рынки. А та продукция, которая попадала на внешние рынки, давала дополнительную прибыль, которая помогала развиваться экономике благодаря направленности на внутренние рынки. Таким образом мировая капиталистическая система, которая подверглась экономическому кризису, в свое время породила другую экономику, которая не подверглась экономическому кризису и в условиях мирового экономического кризиса мировой капиталистической (Американо-Европейской) системы, успешно развивается, показывая значительные ежегодные приросты ВВП (Китай, Иран). Из этого следует сделать вывод, что экономику Украины, в настоящее кризисное время, необходимо направить прежде всего на развитие внутреннего рынка, поставив Украину в условия внешней экономической блокады. А это значит – закрыть границы для всего заграничного ширпотреба, промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции, продуктов питания.
Чтобы за 1,5-2 года поднять страну до самых высоких мировых стандартов, Украине не нужен ни Европейский, ни Российский выбор. Украине крайне нужен свой Украинский выбор. И только благодаря этому выбору в течение 1,5-2 лет Украина обязана стать самым процветающим государством в мире, и Она им станет. Но для этого необходимо отложить на два года президентские выборы. Чтобы ни один из политических баламутов, совершенно не способных на что-то Великое для Украины и ЕЕ народа, никогда больше не попал в президентское кресло, независимо от того, что Центральная Избирательная комиссия зарегистрировала его в «Команду президентской гонки». За время независимости, а это ни много, ни мало, а 18 лет, Украина вполне могла достигнуть самых высоких мировых стандартов. И только потому, что президентами оставались никчемные выскочки, Украина не только окунулась в бедность, но и сократилась с 52 миллионов населения в 1991 году до 46 миллионов к концу 2009 года! Не пора ли остановить гонку вымирания? Очень даже пора. Любой из зарегистрированных кандидатов в президенты не имеет новаций, которые молниеносно смогут поднять экономику Украины на качественно новый высокий уровень, превосходящий социальные стандарты США и Европы, не говоря уже о России. Ни Янукович, ни Тимошенко, ни любой из всех остальных кандидатов в президенты, став президентом, в ближайшие 3-5 лет не сможет остановить вымирание Украины, не смогут победить бедность. Так на кой хрен Украине такие президенты? Выход Украины из кризиса состоит в следующем и альтернативы ему нет: отменить президентские выборы и на два года ввести в Украине регентское правление. Но регент должен быть человеком с такими новациями и такой репутацией, которые уже через полгода заставят забыть о бедности в Украине. Поэтому ни Литвин, ни Ющенко, ни Янукович, ни кто-либо другой из кандидатов в президенты, в качестве президента, Украине сейчас не потребен! Искоренить бедность в Украине и дать блага народу Украины может только его собственный плодотворный труд. Строительство мостов и дорог, как предлагают некоторые кандидаты в президенты, в настоящий момент ничего не даст. Нужны такие новации, которые заставят работать всю Украину немедленно. А мосты и дороги будем строить через год, наработав капитал. И лично у меня такие новации есть. Теперь нужна воля народа Украины и наших политиков, чтобы на 2 года отложить президентские выборы, и ввести в Украине на 2 года регентское правление. Это именно то, что сейчас нужно народу Украины: украинцам, русским, татарам и всем остальным национальностям, проживающим в Украине, чтобы выйти из бедности, сменить политический и экономический курсы страны, сделать новые шаги в развитии демократии и многое другое, о чем я скажу ниже. И не согласиться с этим могут только круглые дураки, мошенники и жулики, которых в Украине предостаточно и даже в высших эшелонах власти.
На третьих президентских выборах я голосовал против Кучмы. Я считал, что Кравчук и Кучма на роль президента Украины не годятся. Первый довел Украину до экономической разрухи, второй – усугубил эту разруху за свой первый президентский срок. И на следующие пять лет выбирать его президентом было нельзя. Но народ Украины допустил стратегическую ошибку, избрав Кучму на второй срок. Как ни странно на первый взгляд, но Кучма на президентском посту напоминал мне белку, бегающую в беличьем колесе. Колесо крутится, а белка бежит на месте, т.е. в никуда. И получается такая канитель: вроде бы и страна стала независимой, но жить в такой стране становится для подавляющего большинства ее народа все тяжелее и тяжелее. Обещания националистов, что, отделившись от Союза, Украина станет самой богатой страной мира, лопнули, как мыльный пузырь, и остались мы в большинстве своем у разбитого корыта. Как можно допустить, чтобы хозяин не рассчитывал на свои силы, а надеялся на богатого чужого дядю, который ему поможет стать на ноги. Дураки победили в семнадцатом году только потому, что поняли: богатый дядя никого на ноги не поставит, что перед богатым дядей нужно стоять только на коленях! Так куда же мы шли с таким президентом, как Кучма? И куда мы идем с таким президентом, как Ющенко? Только слабый президент может быть попрошайкой, независимо от того, какой перед ним богатый чужой дядя: президент США или Валютный фонд. Выпустивший из рук собственные экономические вожжи, президент любой страны превращается в попрошайку и ни к какому экономическому прогрессу свою страну не приведет. Многие мне могут возразить, ссылаясь на развитые капиталистические страны. Но все эти возражения – обычное пустословие, так как возражающие упускают фактор времени. Развитые капиталистические страны шли к своему экономическому благополучию из поколения в поколение ни одну сотню лет и буквально методами проб и ошибок. Если бы мы могли отпустить Кучме на его президентство сто лет, то к концу его правления Украина могла бы стать экономически процветающим государством, но при этом пережив следующие потрясения: голодоморы, бунты, гражданские войны, эпидемии страшнейших болезней, положения колониальных и разрухи зависимых стран и многие, многие другие негативные явления. Но допустить до такого мы не можем, даже если президенты в Украине будут меняться через каждые 5-10 лет.
Последнее десятилетие показало, как можно в такой короткий отрезок времени разрушить такой мощный экономический потенциал, какой имела Украина к концу восьмидесятых годов и, как минимум в 10 раз снизить жизненный уровень подавляющего большинства ее населения и не знать, как остановить снижение жизненного уровня и вывести страну из экономического кризиса. Такое положение говорит о том, что у тех, кто правит страной, нет государственного ума. Все их экономические предвыборные программы – фикции, направленные на обман народа. В чем здесь суть? А суть в том, что избрали неверный путь экономического развития страны. Это касается не только Украины, но и других государств, основанных на развалинах Советского Союза, в том числе и России. Нельзя было в одночасье разрушать экономическую интеграцию и нельзя было идти на такую приватизацию государственной собственности, какую осуществили в России и позже в Украине. Задача ставилась, хотя открыто об этом тогда не говорили, сделать государственные предприятия частными. Для решения этой задачи были самые различные варианты. Но горе-экономисты, выросшие в бывшем Советском Союзе, выбрали самый худший ошибочный вариант. На первый взгляд он казался самым простым и понятным, как дважды два – четыре.
Но, увы! Мошенники, а их меньшинство, обманув народ ваучерной приватизацией, захватили даже не большую, а основную часть экономического потенциала, создаваемого Советским Союзом на протяжении 70 лет, и стали «элитой». Небольшая часть населения, в лучшем случае, стала мелкими предпринимателями, а подавляющая часть населения опустилась в беспросветную нищету и бесправие. Эти «новые элиты» захватили власть и в России, и в Украине.
Захват власти в Украине произошел бескровно, благодаря опять-таки обману народа обещаниями сладкой жизни и подкупами обывателей мелкими подачками. Я не буду давать оценку народу Украины: пусть каждый сам дает себе оценку. Я же коснусь новых элит, оказавшихся у власти в Украине. По своему составу они разделились на две четко выраженные группы. Одна, это оранжевая, представляющая националистическую группу. Другая – представляет собой интернациональную группу. Каждую из этих групп буквально раздирают внутренние противоречия. Общее у этих групп то, что, обогатившись обманным путем теми богатствами, которые создавались в Советском Союзе трудом многих поколений, они закрепили в Конституции Украины свое право на теперь уже «свою частную собственность», утвердив в Конституции, что «частная собственность священна и неприкосновенна». И эти группы продолжают борьбу за передел собственности, которая еще остается у государства.
В настоящее время у власти находится националистическая группа. Но ее внутренние противоречия зашли так далеко, что та часть, которую возглавляет Президент Ющенко и та часть, которую возглавляет премьер-министр Ю. Тимошенко (БЮТ), готовы буквально закопать друг друга. И управлять государством дальше эти две оранжевые части практически не могут. Правительство не может управлять регионами, так как губернаторы последних подчиняются Президенту, а Президент находится в оппозиции к премьер-министру, равно как и премьер-министр к Президенту.
Что касается интернациональной группы, то она основательно разрознена: Партия Регионов, всех толков социалисты, коммунисты и др. часто воюют между собой, уже не говоря, чтобы выступать единым фронтом против националистической группы.
Верховная Рада оказалась полностью из элит обеих групп, и каждая группа пишет законы только под себя. По этой причине работа Верховной Рады не может быть эффективной и основная масса народа Украины не представляет в ней свои интересы. Проголосовав во время прошедших выборов в Верховную Раду за «олигархических котов в мешках» народ Украины, по сути, лишился своих интересов в законодательном органе страны.
В связи с тем, что все вышесказанное предшествовало политическому, экономическому и финансовому кризисам в стране, возникает вопрос: смогут ли Президент Ющенко с его секретариатом, премьер-министр Тимошенко с оранжевым правительством и олигархическая Верховная Рада вывести Украину из этих кризисов в самое ближайшее время?
Ответ однозначен: Не смогут.
Следующий вопрос: Дадут ли положительный результат выхода из кризисов парламентские и президентские выборы, если колоду кандидатов
из прежних персоналий просто перетасовать?
Ответ: не дадут. Еще более углубят экономический и финансовый кризисы, так как на выборы будут потрачены миллионы, которые необходимо вложить в развитие экономики.
Если даже после выборов Президентом станет Янукович, то слишком большой риск, что будет создана в Верховной Раде нормальная коалиция большинства и дееспособное правительство. В лучшем случае выход Украины из кризиса займет в условиях мирового кризиса от трех до пяти лет. А это слишком много времени.
Почти 80% взрослого населения страны считают, что ни Ющенко, ни Тимошенко, ни Янукович в 2009-2010 годах Украину из кризиса не выведут. Поэтому все чаще народом озвучивается мысль: «Геть усіх!»
Я, бывший диссидент в Советском Союзе, полностью поддерживаю такое требование народа! Но как при этом в течение 3-х месяцев вывести страну из кризиса, знаю только я, и вполне смогу это сделать на государственном уровне, если народ Украины мне это доверит. Более того, в течение трех месяцев в Украине будет покончено с безработицей, будут возвращены бесплатная медицина, бесплатное образование, а к концу 2010 года Украина станет одним из самых процветающих государств, а народ Украины будет самым зажиточным народом в мире.
И это не фантастика. Как мы, народ Украины, это сделаем, используя знание и опыт тех же Тимошенко, Януковича, Литвина и многих других, и даже того же Ющенко, я хочу рассказать всему народу Украины в одной из передач в программе «Шустер-Live» в присутствии всех четырех больших лидеров. У меня есть что сказать и народу Украины и лидерам. Я – изобретатель. План выхода из кризиса для отдельно взятой страны или нескольких стран, объединенных экономической интеграцией в условиях мирового экономического и финансового кризисов мог бы прийти на ум разве что писателю-фантасту. Но такого писателя в настоящее время в мире нет. Ибо такой писатель должен быть не только изобретателем, но и изобрести и экспериментально подтвердить такое изобретение, благодаря которому в условиях одной Украины или, скажем, Белоруссии, или Украины и Белоруссии. Можно загрузить работой все промышленные предприятия и сельское хозяйство. И продукция, выпускаемая благодаря этим изобретениям, будет востребована не только на внутреннем рынке страны или стран, объединенных в экономическую интеграцию, но и на мировом рынке. А дальше все ясно без продолжения.
И такие изобретения у меня есть. В течение полугода они позволят Украине избавиться от энергетической зависимости от любых стран и экспортировать энергоресурсы в другие страны, в ту же Европу, в Россию и пр.
От политического кризиса в Украине мы избавимся очень просто. Если Ющенко добровольно не уйдет в отставку, Партия Регионов (касается Януковича), БЮТ (касается Тимошенко) и коммунисты (касается Симоненко) объявляют импичмент Президенту Ющенко, распускают его секретариат, вводят в Украине сроком на два года Регентское правление. После импичмента или добровольной отставки Ющенко, Верховная Рада самораспускается или распускается указом Регента. При Регенте создается регентский Совет из 15 членов сроком на два года. В него могут войти Янукович, Литвин, Симоненко. Ни одного демагога в Регентском Совете не будет. Регентское правление и Регентский Совет будут упразднены через два года регентского правления после вступления в должность вновь избранного Президента и выборов новой Верховной Рады. Это может произойти и досрочно (после выхода страны из кризиса к устойчивому экономическому развитию), но не позже ноября 2011 года.
Правительство Украины в составе Кабмина возглавляемого Тимошенко остается на весь срок Регентского правления. Губернаторы будут назначаться Регентом и подчиняться премьер-министру. Губернаторы будут нести ответственность перед премьер-министром и регентом за местное самоуправление в своем регионе. Ротацию министров в Кабмине будет проводить Регент в зависимости от деловых качеств последних. На протяжении всего срока регентского правления премьер-министр будет подчинена непосредственно Регенту и постоянно будет работать, как и Регентский Совет, с Регентом. Первоначально – ежедневные консультации, в дальнейшем – по результатам работы.
Вооруженные силы, Президентский полк, МВД и СБУ подчиняются непосредственно Регенту. Во главе вооруженных сил должен быть человек военный в генеральском звании.
Во главе МВД остается Ю. Луценко. Роль МВД в Украине остается прежней: пресечение и профилактика правонарушений физическими лицами, поддержание порядка на улицах и в общественных местах, обеспечение порядка в исправительных учреждениях, защита граждан от посягательств на жизнь и здоровье, контроль и поддержание порядка на автомобильных дорогах, на ж.д. транспорте, в аэропортах, морских и речных вокзалах и др. мероприятия.
Во главе СБУ остается утвержденный в этой должности Верховной Радой В. Наливайченко.
Во главе Генеральной прокуратуры остается генеральный прокурор Медведько.
Министр оборо6ны, министр МВД, глава СБУ, Генеральный прокурор, Председательствующие всех высших судов Украины раз в месяц отчитываются о проделанной работе перед Регентским Советом в присутствии Регента.
Неприкосновенности судей городских, районных, областных судов всех юрисдикций снимаются для СБУ, которая будет пресекать противоправные действия судей по согласованию в обязательном порядке с регентским Советом или непосредственно с Регентом.
За период Регентского правления расширенной группой независимых
юристов-правоведов будет пересмотрена Конституция Парламентско-Президентской Республику Украина.
Расширенной группой юристов будут пересмотрены гражданские, уголовные, процессуальные и пр. кодексы законов Украины.
Будут пересмотрены все законы и подзаконные акты, принятые олигархической Верховной Радой всех созывов за весь период независимости Украины.
Будет проведена судебная реформа, земельная реформа, реформа здравоохранения и многие другие реформы.
Будет создана автотранспортная прокуратура, в которой прокуроры и следователи будут иметь юридическое и техническое образования.
В свое время Ю. Тимошенко мечтала об Украинском экономическом прорыве. И теперь такой прорыв можно начать лавинообразно, предварительно проревизировав собственные сырьевые ресурсы и где их можно приобретать за границами Украины. С некоторыми странами можно будет объединиться в экономическую интеграцию. И одной из основных целей Кабмина во главе с премьер-министром будет Украинский экономически прорыв. На него будет направлено максимум усилий и регента, и регентского совета.
Для обеспечения украинского экономического прорыва под руководством регента, регентский совет принимает стратегический план экономического прорыва в рамках технических новаций регента и других авторов. Для принятия стратегического плана отводится одна полная рабочая неделя. Далее, как во время Великой Отечественной войны, начинаются строительство новых заводов, реконструкция имеющихся с одновременным выпуском продукции. Первые девять-десять месяцев трехсменная работа.
Вновь создаются машинотракторные станции (МТС) и крупные агротехнические фирмы. Создаются специализированные лаборатории и приводится в порядок плодородие украинской земли.
Какого профиля строить заводы, какие на их строительства направлять средства, какие предприятия остаются в частной и акционерной собственности, какие предприятия национализируются (без этого тоже не обойдемся) в разумных пределах и в какие сроки, - все это должно быть в стратегическом плане Украинского экономического прорыва.
Чтобы ускорить начало украинского прорыва, я передал премьер-министру Украины Ю. В. Тимошенко письмо следующего содержания.

г. Киев
Премьер-министру Украины
Ю.В.Тимошенко
Уважаемая Юлия Владимировна!
Подавляющее большинство украинского народа устало от нищеты и бедности. Ваша мечта об Украинском прорыве может и должна стать реальностью. Без ее осуществления очень многие в Украине очень долго не увидят для себя достойной человека жизни, и сам выход из нищеты будет длительным и нудным (растянется на десятки лет).
В настоящий момент я подошел к границе, от которой можно лавинообразно начинать Украинский экономический прорыв. В течение трех-шести месяцев в Украине реально можно будет создать около десяти миллионов рабочих мест. В течение 2-х лет полностью освободится от энергетической зависимости и сделать Украину самым процветающим государством в мире. Наполнение госбюджета уже в 2010 году реально может стать более чем на порядок выше запланированного. Я разработал все предпосылки для осуществления вашей мечты и теперь для Украинского экономического прорыва нужна Ваша воля. Стратегию и тактику такого прорыва мы разработаем с Вами вместе. Для этих целей нам с Вами нужно встретиться в самый ближайший момент, так как впереди у нас зима и потерять сейчас время просто недопустимо.

С уважением, А.Д. Черногоров
17.10.2009 г.

Сейчас трудно сказать, какое решенье примет премьер-министр Ю.В. Тимошенко. Или она ввяжется в президентскую гонку, и тогда ни о каком Украинском экономическом прорыве не может быть и речи, или она согласится на два года остаться премьер-министром Украины и заняться Украинским экономическим прорывом. В последнем случае у нее будет стопроцентный шанс, после двухгодичного регентского правления, стать на два срока Президентом Украины.
Не сможет обеспечить Украинский экономический прорыв и А. Яценюк. У него нет технического образования и нет новаций, которые смогли бы обеспечить экономический прорыв. Даже если по его планам перестроить экономику Украины, настроить новых заводов, атомных электростанций и пр., то совершенно нет никаких гарантий, что то же самое не делается в Европейских странах, в США, Японии, Китае, Индии и др. и что украинские товары смогут конкурировать с иностранными.
Что касается В. Януковича, то и здесь выйдет осечка. В бытность его премьер-министром Украины, я трижды ездил в Киев со своими новациями, но не разу не попал к нему на прием. Дважды меня принимал Министр промполитики, которому я рассказывал о своих новациях, на которые в то время у меня еще не было патентов. Но там и пальцем не пошевелили, чтобы обратить на них хоть какое-то внимание. Но без моих новаций Украинского экономического прорыва не будет при любом президенте. Все будет зависеть от того, нужен ли будет государству Украина гений? Если Гений, с его новациями, не нужен, то останется лишь пожалеть народ Украины, так как благими пожеланиями он сыт не будет. Но пока я предлагаю свою кандидатуру на должность Регента Украины сроком на два года. Ответ за народом Украины и нашими политиками.

А.Д. Черногоров

 

Почему за 18 лет независимости в Украине нет свободы печатного слова и кому это выгодно?

В первой части своей книги я уже говорил о необходимости создать государственное издание, в котором каждый смертный мог высказывать свои мысли. Но за 18 лет независимости в Украине так и не создали такой независимый печатный орган. За 18 лет независимости ни одному олуху Царя Небесного, которые занимали и занимают высокие посты в Украине такая мысль в голову и не пришла. Но если такая мысль и приходила, то она не была озвучена ни с парламентской трибуны, ни устами президента или премьер-министра, ни, тем более, в частных средствах «массовой информации». Им это не нужно и вот почему. Они не заинтересованы, чтобы в Украине знали своих талантливых людей. Простой смертный ни в одном печатном издании, ни на одном телевизионном канале, ни на любом радиоканале не может донести до Украины свои мысли. По этой причине в современных украинских средствах массовой информации (а они все олигархические) создали иллюзию, что кроме них, олигархов, упакованных в крапленую колоду, больше выбирать некого. И как эту колоду не тасуй, выбирать придется одних и тех же. Но вся эта колода на протяжении 18 лет независимости уже показала свою никчемность. Поэтому «Геть всіх!». Президенту и другим высокопоставленным деятелям невыгодно, чтобы простой смертный обращался к ним с открытыми письмами на виду всей Украины. Свободное государственное печатное издание открывает широкую дорогу народным талантам, это совершенно не нужно всем, кто дорвался до власти. Вот они и ловят рыбу в мутной воде продажных частных СМИ. Поэтому и подсовывают нам, рядовым олухам Царя Небесного, и партийные списки на выборах, и другую чушь в виде «самых свободных программ». Вспомните, как люди с периферии, в программе С. Шустера «Свобода» на Интере в конце каждой передачи подходили к микрофону и высказывали свои мысли. Но такая «свобода» олигархам не понравилась. А вдруг кто-то скажет: «Люди! Давайте не будем голосовать за партии! Хватит выбирать во власть жирных котов в мешках! Собирайтесь на площадях, на майданах и пошли они все вон со своими партийными списками!». И помните: без свободы печатного слова нет демократии. Если нам дали возможность болтать все, что угодно, - это не значит, что у нас свобода слова. Подлинная свобода слова будет в Украине тогда, когда это будет свободой печатного слова, свободой слова с телеэкрана, на радио для любого гражданина Украины, а не для олигархов и их прислужников. Только так Украина может выявлять свои таланты и двигать эти таланты во власть, в экономику, в культуру и пр. И если Савик Шустер, открывая свою программу «Шустер - Live», будет говорить, что «его программа самая свободная в Украине», - не верьте ему. Пока он не даст возможность до Нового 2010 года выступить мне, автору этой книги, он каждый раз, в начале своей передачи будет врать Вам. Его программа «самая свободная в Украине» для олигархов, а не для рядовых граждан Украины. И время, до Нового 2010 года, покажет, насколько честен Савик Шустер.
Если я стану регентом Украины на два года, я первым делом постараюсь учредить свободные государственные издания для простых смертных, чтобы они могли бы предъявлять свои таланты Украине. Украина должна знать свои таланты. Только так мы сможем, после двухгодичного регентского правления (необходимость которого, в кризисных ситуациях, должна быть предусмотрена Конституцией Украины), стать по жизненному уровню населения впереди всей планеты.
Да здравствует подлинная свобода слова в Украине!

 

…Для себя, а не для народа…

Русский язык должен стать вторым государственным языком в Украине

ПРОЯВИТЕ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДАЛЬНОВИДНОСТЬ И ВЫ СПАСЕТЕ УКРАИНУ ОТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВАЛА И ГРАЖДАНСКИХ ВОИН!

Открытое письмо Президенту Украины, Председателю и народным депутатам Верховной Рады Украины, демократам, националистам и коммунистам Украины, а также зарубежным благожелателям, у которых есть хоть маленькая возможность повлиять на политическую ситуацию в Украине.

ГОСПОДА И СОГРАЖДАНЕ!

Несмотря на то, что это письмо адресовано конкретным персонам, оно написано, за что я прошу великодушно меня простить, как отклик на газетную публикацию, ибо та государственная проблема, которая в ней поднимается, требует немедленного государственного, причем обязательно положительного, решения, которое будет на благо не только настоящему, но и будущему Украины.
28 января 1997 года газета Верховной Рады Украины «Голос Украины» в №14 опубликовала под заголовком «Вы некстати оригинальны» заметку Олега Волошинского из Киева. Я не стал бы писать это письмо, если бы Олег был единственным, кто не может понять, почему в Украине сложилась такая ситуация, «что и не разберешь, где мы живем: в Украине или в государстве под названием Великороссия?». Но таких, как Олег, которые не знают историю Украины, в Украине очень много. И если не разъяснить им в каком государстве мы живем, значит укрепить их в их ложном представлении многонациональной современной Украины. Тем более, что история Украины в настоящее время определенными кругами особенно фальсифицируется, искажаются и недоговариваются до конца многие исторические факты. В качестве учебников по истории Украины в настоящем взяты, в основном, учебники двух авторов: М.Грушевского (бывшего Головы Центральной Рады) и Д.Дорошенко (друга и единомышленника М.Грушевского). Рекомендатели этих учебников буквально потеряли головы. Они совершенно забыли, что и М.Грушевский, и Д.Дорошенко были историками буржуазно-помещичьей гетманской Украины и выразителями такой Украины. Им нужно было «подвести исторический фундамент» именно под такую самостийную Украину, что они и делали. Поэтому современной Украине нужны свои историки, которые беспристрастно напишут историю Украины. Но народ Украины должен знать, в какой необычной стране он живет. И задачей моего письма будет не только разъяснить это, но и убедительно просить всех отнестись с пониманием к сложившейся в Украине политической ситуации и убедить всех, кому дороги территориальная целостность и экономическое процветание новой Украины, помочь в урегулировании этой ситуации. Я не буду касаться развития экономики Советской Украины за годы ее пребывания в составе Советского Союза, Это всем известно, хотя многое сейчас и здесь умышленно фальсифицируется. Коснусь только территориального развития Украины, не касаясь этногенеза ни Украинского, ни Русского народов.
Освободительные войны Украинского народа 1648-1654 годов против Польского и Литовского государств, претензии которых на украинские земли были столь велики, как и желания поработить Украинский народ, поставили Украину перед необходимостью объединения с Россией. Ко времени воссоединения Украины с Россией восточные границы Украины проходили западнее линии Брянск-Кромны-Львов-Сумы-Харъков-Изюм. Земли западнее линии Винница-Житомир-Овруч находились в составе Речи Посполитой. Земли южнее линии Каменец-Ягорлык и южной границы территории Казацкого Войска Запорожского были владениями Османской империи и ее вассала Крымского ханства. И что бы ни писали в более поздние времена украинские буржуазные историки, Богдану Хмельницкому было виднее, как поступить, когда маленькая часть еще полностью непорабощенной Украины находилась буквально между молотом и наковальней - между Речью Посполитой и Османской империей. К моменту воссоединения Украины с Россией у части украинцев были и другие мнения, идущие вразрез с решением Б.Хмельницкого и Переяславской Рады, Не секрет, что оппоненты Б.Хмельницкого тяготели к шведам, полякам и даже к туркам. И никто не сможет предсказать, как бы сложилась дальнейшая история Украины, не воссоединись она с Россией. Но смуты и войны, которые вели противники воссоединения Украины с Россией, начиная со второй половины пятидесятых и до начала восьмидесятых годов 17 в. принесли столько страданий и несчастий Украинскому народу, сколько он не знал за всю свою историю вплоть до Первой Мировой войны (читайте «Историю Украины» того же Д.Дорошенко). Поэтому этим войнам не может быть оправдания. Только одна война гетмана Петра Дорошенко в союзе с турками и Крымскими татарами превратили Правобережную Украину в безлюдную пустыню, которую турки назвали «Сарматией» и поставили править этим опустошенным краем своего «князя». Кто из украинцев не успел убежать в ходе той войны в Левобережную Украину - были убиты, вырезаны или угнаны в турецкую неволю.
И в те далекие времена, и в настоящее время большинство Украинского народа понимало и понимает, что в несчастьях, которые обрушились на Украинский народ в результате тех войн, виновата не Россия, а та верхушка Украинского казачества, которая, вопреки желаниям «черни» (как тот же Д.Дорошенко называет основную массу Украинского народа), затевала те смуты и войны против России, По этой причине гетман Мазепа для Украины, которая в его время уже входила в состав России, всегда был и будет предателем, какими бы «аргументами» его не пытались обелить. Примечательно, что в современной Украине определенные круги рисуют историю Украины после воссоединения с Россией самыми черными красками и радужными рисуют оппонентов Б.Хмельницкого, чем умышленно подогревают раскольнические и даже враждебные страсти между Украинским и Русским народами. Но если бы мы даже не знали истории Киевской и Московской Руси, то общее, что сохранилось в Украинском и Русском языках, говорит о том, что эти два великих народа родственны гораздо ближе того родства, которое существует между другими славянскими народами. Поэтому в настоящее время нужно не только критически смотреть на все отрицательное, что было в совместной истории Украины и России, но и уметь с достоинством оценить то положительное, что дало Украине воссоединение с Россией.
Когда менее сильное государство воссоединяется с более сильным, в границах нового образования начинают превалировать законы и порядки более сильного государства. Противоположных примеров во всемирной истории нет. По этой причине то, что произошло с Украиной после воссоединения с Россией - также закономерно и по-другому быть не могло. И главное здесь, что всю Украину не постигла судьба Правобережной Украины, чего опасался Б.Хмельницкий. Именно такие опасения, а история подтвердила, что они были не беспочвенны, и заставили Хмельницкого воссоединить Украину с Россией (вспомните, сколько народов и государств бесследно исчезло с лица Земли!). И очень жаль, что в истории Украины было много дорошенков и мазеп и мало Богданов Хмельницких! В настоящее время более правильно, более разумно оставить историю воссоединения Украины с Россией в покое, прекратить ее ревизию, так как прошлое никто и никак изменить не может, как не может и правильно оценить тот поступок Б.Хмельницкого. Поэтому к акту воссоединения Украины с Россией лучшие всего относиться более спокойно, как к историческому факту, без какой-либо ревизии, так как ревизия этого исторического факта, как и реабилитация Мазепы, ничего хорошего, кроме раскола, в современное Украинское общество не вносит. Раскол народа Украины в данный момент совершенно никому в Украине не нужен: ни демократам, ни националистам, ни коммунистам, ни, тем более, Украинскому народу, ни народу Украины. А последний, как известно, многонационален. И для всех национальностей важно то положительное, что Украинский народ выжил, прошел через века и стал одним из Великих народов мира.
Но чтобы понять в каком государстве в настоящее время мы живем и почему Русскому языку в Украине необходимо немедленно придать статус государственного языка наравне с Украинским, все в Украине обязаны хорошо знать, что было и что происходило на территории современной Украины с более ранних времен и до распада Советского Союза, Или знать хорошо хотя бы основные вехи исторического развития этих, в настоящем Украинских территорий. Это позволит не только принять правильное решение в отношении Русского языка на территории современной Украины, но и избежать на территории Украины ненужных политических конфликтов, подогреваемых языковыми фанатиками, стоящими на позициях тотальной украинизации и огаличивания юго-восточных территорий Украины.
С 4-го века земли, северная граница которых проходила несколько севернее сорок восьмой параллели, чисто условно ее можно провести по южным склонам Подольской и Приднепровской возвышенности и северной границе Донецкого кряжа, были хазарскими. Киев, вплоть до Святослава (до появления на границах Киевского княжества половцев), платил дань Хазарии, как и все другие племена в южной части Восточно-Европейской равнины. С 13-го и до конца 18-го века названные земли входили в состав Крымской орды и ханства и Османской (Турецкой) империи и населены были греками, готами, тюрками и другими неславянскими народами. До конца 17-го века Крымский хан именовал себя «Повелителем Крыма и Москвы». С конца 16-го века Крымское ханство находилось в вассальной зависимости от Османской империи. В результате побед России над Турцией в ряде русско-турецких войн в конце 18-го - начале 19-го веков земли Северного Причерноморья-Приазовья и часть земель Северного Кавказа были присоединены к Российской империи. До этого украинцы, как и русские, попадали к туркам и в Крымское ханство чаще всего как пленники и дальнейшая их судьба была судьбой гребцов мощного турецкого галерного флота и рабов.
После русско-турецкой войны 1768-1774 годов по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года к России отошли земли между устьями рек Дон и Южный Буг, что обеспечило России выход к Черному морю. В 1783 году к Российской империи было присоединено Крымское ханство, а со второй половины 18-го столетия Северное Причерноморье стало называться Новороссией. Отвоеванные у турок земли стали быстро заселяться. Много земель царское правительство раздало иностранным колонизаторам (немцам-переселенцам, болгарам, грекам, сербам, молдаванам, которые бежали от турецкого гнета). Во второй половине 18-го века на территории Новороссии возникли города Херсон, Александровск (ныне Запорожье), Мариуполь, Екатеринослав (ныне Днепропетровск), Николаев, Одесса, Елизаветград (ныне Кировоград) и др.
Во время русско-турецкой войны 1787-1791 годов по Ясскому мирному договору 1791 года Россия закрепила за собой земли между Южным Бугом и Днестром. В этой войне активное участие принимало Черноморское казачье войско, созданное Россией из казаков-украинцев в Причерноморских землях в низовьях Днепра после разгрома и ликвидации Запорожской Сечи. В 1792-1793 годах царское правительство переселило Черноморское казачье войско на Кубань, на отвоеванные у турок Северо-Кавказские земли.
Для того, чтобы знать, как развивалась территориально Украина, войдя в состав Русского государства, необходимо обратиться к Андрусовскому договору о перемирии между Россией и Речью Посполитой, заключенному 30 января 1667 года на тринадцать с половиной лет, которым завершилась война, начатая в 1654 году за земли, захваченные Польшей в I609-I6II годах и за Украину, с воссоединением которой с Россией Польша не хо¬тела примириться. По Андрусовскому договору Россия вернула себе Смо¬ленское воеводство со всеми уездами и городами, Стародубский повет и Черниговское воеводство, получила Левобережную Украину. Киев с округом радиусом в одну милю был передан Польшей России на два года.
Андрусовский договор предусматривал совместные действия России и Речи Посполитой в связи с усилением татаро-турецкого нашествия. Рос¬сия согласилась уплатить изгнанной с Украины польской шляхте 200 тыс. рублей компенсации. На условиях Андрусовского договора между Россией и Речью Посполитой в 1686 году был заключен «Вечный мир», по которому к России отошел также и Киев.
Но упадок Речи Посполитой во второй половине 18 века привел к трем ее разделам. При первом разделе в 1772 году Австрия получила Восточную Галицию и Северную Буковину. В результате 2-го и 3-го разделов в 1793-1795 годах вся Правобережная Украина и Волынь были воссоединены с Россией.
В 1796 году Левобережная Украина была преобразована в Малороссийскую губернию, Слободская Украина - в Слободско-Украинскую (с 1835 г. - Харьковская) губернию. Правобережье в административном отношении было разделено на Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии, составившие с 1832 года Киевское генерал-губернаторство. Малороссийская губерния в начале 19 века стала генерал-губернаторством, в которое вошли Черниговская и Полтавская губернии.
Земли от низовьев Дуная до низовьев Дона до 1917 года никогда не были украинскими. В 1802-1803 годах были созданы Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, вошедшие после 1812 года вместе с Бессарабской областью в Новороссийско-Бессарабское генерал-губернаторство (Новороссию). Новороссия никогда до 1917 года не считалась Украиной и не была ею. 20 ноября 1917 года Центральная Рада тем же 3-м Универсалом, которым была провозглашена Украинская Народная Республика, определила и ее территорию, включив в нее не только те земли, которые исторически принадлежали Украине, но и часть земель, принадлежавших России. Прихвачена была значительная часть земель Российской Новороссии (пока без Крыма), а также часть земель современных Харьковской и Луганской областей, куда, спасаясь, бежали в Россию украинцы из Правобережной Украины еще во время войны, развязанной гетманом Дорошенко. Но это «присоединение» было объявлено в ноябре 1917 года. До 1917 года в состав Новороссийского генерал-губернаторства входили Причерноморско-Приазовские земли, Дикое поле (на территории современной Украины это регион Донбасса) и Крым, который являлся частью Таврической губернии. Столицей Новороссии была Одесса, в которой сидел Новороссийский генерал-губернатор. И так как Украина входила в состав Российской империи, то украинских поселенцев также можно было встретить в Новороссии. Языком общения в Новороссии был русский язык (более подробно об этом читайте в историческом очерке директора института экономико-правовых исследований АН Украины академика Валентина Мамутова «Дикое поле - не терра-инкогнита», опубликованном в газете «Донецкий кряж» № 35 8-14 октября 1993 года).
Интенсивное заселение восточных областей Новороссии связано с открытием богатых залежей полезных ископаемых (в основном угля и железной руды) с одной стороны и торговлей в приморской зоне с другой. Дикое поле (половецкие степи) усилиями русских промышленников превратилось в экономически развитый промышленный район, а крупные промышленные центры и поныне носят имена русских промышленников (Алчевск, Горловка, Макеевка и т.д.).
Русская февральская революция 1917 года, разразившаяся в обстановке империалистической войны, разрушила имперские пута, которые держали повязанными в империи многие народы и регионы, в том числе и Украину. Но, освободившись от имперских пут, не вздохнули свободно народы бывшей Российской империи. Вместе с октябрем 1917 года на народы России, жаждущие мира, свободы и лучшей жизни, свалилось страшное иго коммунистического режима. Оно постоянно трубило о праве наций на самоопределение, но не могло допустить самостоятельности любого народа на территории бывшей Российской империи. Провозглашенная Центральной Радой Украинская Народная Республика в этом плане также не стала исключением. Советское руководство во главе с Лениным («Какая сука Ленина родила?»- впоследствии скажет Галич, на что я ему ответил в одной из глав в своей книге: «Не ругай вождей усопших») согласилось с новой территорией Украины, определенной Центральной Радой, но при условии, что Украина будет не только «народной», но и «советской», и «социалистической». С такими условиями Центральная Рада, будучи мелкобуржуазной по своему составу, согласиться не могла даже когда обанкротилась и, спасаясь, бежала от советов из Киева в начале февраля 1918 года. 8 февраля 1918 года советские войска заняли Киев. 8 февраля 1918 года Центральная Рада заключила «мирный договор» с Германией и ее союзниками, по которому за украинские не только хлеб и сало, но кое-что еще, о чем я скажу ниже, Германия обязывалась оккупировать Украину, чтобы помочь Центральной Раде освободиться от большевиков.
Не имея достаточных сил для отпора Германии и ее союзникам, Советс¬кая Россия 3 марта 1918 года, по настоянию Ленина, вынуждена была подписать Брестский мир под давлением германского ультиматума целиком на условиях Германии. Согласно «мирному договору» с Центральной Радой Германские войска начали оккупацию «независимой» Украины и вместе с войсками Центральной Рады стали оттеснять, с боями, советские части к границам РСФСР в направлении Белгорода, Курска и Донецкой области.
Но как пишет в «Истории Украины» Д.Дорошенко, между украинским пра¬вительством и немецким оккупационным командованием в Киеве начались «недоразумения на почве выполнения обязанностей, принятых в Бресте». Подписывая «мирный договор» в Бресте, Центральная Рада обязывалась до 31 июля 1918 года поставить Германии 1 млн. т. хлеба, до 50 тыс.т. живого веса рогатого скота, 400 млн. шт. яиц, сало, пеньку, лен, марганцевую руду и пр. ...за военную помощь «Самостийной Украине» от боль¬шевиков.
В результате этих «недоразумений» немцы разогнали мелкобуржуазное правительство Центральной Рады и поставили у власти бывшего царского генерала - гетмана Скоропадского. Последний объявил Украиной все окраинные территории, прилегающие к Украине, на которых проживали этнические украинцы. В Украину «вошли» Крым, Бессарабия, Закарпатье, Донбасс, Кубань.
В середине апреля 1918 года германские войска, нарушив Брестский договор, заняли Крым и ликвидировали там советскую власть. 8 мая 1918 года немецкие части заняли Ростов-на-Дону.
Поставив «во главе Украины» Скоропадского, немцы, по сути, ликвиди¬ровали Украинскую Народную Республику. Но как только 11 ноября 1918 г. Германия капитулировала перед Антантой и германское правительство отдало приказ об эвакуации своих войск со всех оккупированных территорий России, пришел конец и гетманской Украине. 13 ноября 1918 года советское правительство аннулировало Брестский договор и отдало приказ советским войскам занять оккупированные немцами территории Украины, Белоруссии и Прибалтики. И пока Антонов-Овсеенко громил гетманскую армию, украинские националисты снова объявили Украину «Украинской Народной Республикой», но уже во главе не с Центральной Радой, а с «Директорией Украинской», возглавляемой Винниченко и Петлюрой (три других члена «Директории» для новой УНР значения не имели). Как показали дальнейшие события, генерал Деникин вообще не признавал на территории бывшей Российской империи какую-либо независимую Украину. А в общем, начиная с Февральской революции 1917 года и до образования СССР в 1922 году, история Украины в изложении советских историков (ее можно прочитать в 26-м томе БСЭ) содержит много фальши и неясного. В противовес советским фальсификаторам, другую крайность фальсификации истории Украины, начиная с Февральской революции 1917 г. и до конца 1922 г., нам также преподносят украинские буржуазные историки и новоявленные историки современной Украины. Последние особенно изощряются в стремлении нарисовать и первую, и вторую УНР 1917 - 1920 годов (и даже гетманскую Украину 1918 года) самыми радужными красками и трактуют их чуть ли ни как идеал государственного устройства. Подумать только, какую совершенную автономию дал Крыму гетман Скоропадский! Вот это был деятель! Но давайте посмотрим, что пишет в своем рапорте 24 июля 1920 г. командир Киевской дивизии полковник Ю.Тютюнник Командующему Армией УНР, а также Главному Атаману Петлюре.
«...Краеугольным камнем для каждого украинца и особенно для политического деятеля должна быть Украинская государственность. Чем ближе я познакомился с руководителями Украинской политики и армии, начиная с 1917 года и до сего времени, тем больше я убеждался в противоположном. Партийный фанатизм, низменное интриганство, авантюризм, отсутствие государственного разума и такта, нечестность к своим сотрудникам и союзникам, хищение государственных средств, заигрывание на инс¬тинктах толпы, безволие, допущение ряда погромов и грабежей и авантюр - все это было налицо. Все время моей работы с 1917 года и по сей день я пытался, сколько хватало сил, устранить вышеупомянутое явление, но силы мои оказались малы. Все честное и порядочное понемногу отходило от дела построения государства и наконец остались наиболее сильные волей единицы. Разлагающий элемент был сильнее, чем элемент оздоравливающий. Я глубоко верю в конечную победу нашей идеи, но, чувствуя себя не в состоянии находиться в рядах нынешней Украинской Армии, вынужден в силу обстоятельств ее покинуть, чтобы сберечь свои силы для дальнейшей борьбы, а поэтому прошу Вашего ходатайства, пан генерал, перед Главным Атаманом об увольнении меня с Украинской воинской службы и о разрешении вступить в одну из армий государств, не враждебных Украине».
Как теперь мы видим, в рапорте - отчаяние честного человека, обуреваемого идеей Украинской государственности. Но в начале своего рапорта полковник Ю.Тютюнник, словно в назидание теперешним нашим политикам, пишет:
«Чем дольше мне удавалось быть в курсе украинской политики, как внутренней, так и международной, тем больше я убеждался, что для реализации идеи Украинской государственности необходимо сплочение всех созидательных сил Украинского народа, отбрасывая все классовые и партийные интересы».
Выводы полковника Ю.Тютюнника, к которым он пришел еще в далеком 1920 году, еще более актуальны в наши дни. Основой для примирения в современном Украинском обществе и его сплочения являются два основных фактора, от которых в самое ближайшее время зависит быть современной Украине в тех территориях, с какими Украина осталась на момент распада Советского Союза, или не быть.
Первый стабилизирующий фактор - изменение государственных символов Украины - герба и флага.
Второй стабилизирующий фактор - принятие Русского языка в качестве второго государственного.
Оба эти фактора первостепенны и должны быть приняты в качестве неотложной помощи больному Украинскому обществу. Кто и что теряет с изменением государственных символов Украины и принятием Русского языка в качестве второго государственного? Как известно Тризуб и желто-голубой флаг были символами УНР, провозглашенных и Центральной Радой, и Директорией Украинской. Я не случайно привел выдержки из рапорта полковника Тютюнника 77-и летней давности. Здесь мы увидели, символами какой Украины наделили современную Украину. Далее эти символы, в сороковые годы, взяли украинские националисты, сотрудничавшие с немецко-фашистскими захватчиками. С этими символами украинские националисты уничтожали не только русских и украинских коммунистов и партизан, но и тех, кто был лояльный к Советской власти в довоенные годы. Когда же Советская Армия освобождала Украину от немцев, украинские националисты стреляли в советских солдат (и часто в спину) на уже освобожденных территориях. И часто в тех, кто против своей воли был мобилизован в армию советскими властями. А сколько невинных людей было убито в послевоенные годы борцами за самостийную Украину - Украинскими националистами с этими символами! Теперь поздно разбираться, кто был прав, кто виноват. Но государственные символы нужно поменять. Современной Украине не нужны ни серп с молотом и красный флаг, на которых слишком много невинной крови, ни Тризуб с желто-голубым флагом. Последние также запятнаны невинной кровью. Новой Украине нужны и новые символы, не запятнанные кровью и символизирующие Свободу, Равенство, Сплоченность и Процветание всех народов Украины. И никто от этого ничего не теряет, но, «отбрасывая все классовые и партийные интересы» (как писал в своем рапорте полковник К.Тютюнник), мы объединяемся в НОВОЕ УКРАИНСКОЕ СООБЩЕСТВО без враждебных какой-либо национальности государственных символов. Тризуб и желто-голубой флаг, которые вносят раскол в современное Украинское общество, пусть остаются достоянием Истории. Политики и государственные деятели современной Украины это должны понимать и сделать всё, чтобы государственные символы не раскалывали, а объединяли народы Украины.
Что касается «автономии», которую гетман Скоропадский «дал» в 1918 г. оккупированному немцами Крыму, то это не что иное, как территориальные притязания гетманской Украины на Крым. Этнических украинцев в Крыму в 1918 году проживало менее 1,3% от общего населения Крыма (другие источники приводят цифру 6%). Ни у Крымских татар, ни у русских, ни у евреев, ни у греков, населявших в то время Крымский полуостров, Скоропадский не спрашивал, хотят ли они быть автономией в гетманской Украине. Поэтому вопрос Крыма, как украинской территории, до 1954 года отпадает сам по себе.
Причерноморско-Приазовские земли стали признанной в Советском Союзе территорией Украины после включения их в состав Украинской Советской Социалистической Республики (УССР). На этих землях уже более трех веков было многоэтническое население и формировалась своеобразная русскоязычная социоэтническая общность. К 1917 году эта русскоязычная социоэтническая общность уже была сформирована историческим и экономическим развитием Новороссии, и никто специально на этой обширной территории юга России украинцев не русифицировал. Но так как в Новороссийской социоэтнической общности наравне с другими национальностями были и украинцы, то в Новороссии утвердился русский язык, включивший в себя частично и компоненты украинского языка.
В настоящее время мы имеем дело с украинизацией бывших территорий Новороссии. К чему это приведет,- остановлюсь ниже, а пока вернусь к территориальному развитию Украины за годы вхождения УССР в Советский Союз. В декабре 1922 года УССР вошла в состав Советского Союза двумя территориями: собственно Украиной и Новороссией. Но и бывшие Советские, и настоящие Украинские источники умалчивают исторические подробности образования УССР. Первым невыгодно было афишировать, что от России оттяпали Новороссию и включили ее в состав УССР, последним, в настоящее время, из корыстных (но какая уж теперь корысть почти через 80 лет!) соображений также нежелательно признавать факт, что в состав УССР была включена громаднейшая российская территория. В этом плане современные украинские и историки, и политики пошли на фальсификацию исторических фактов, ссылаясь на 3-й Универсал УНР и гетмана Скоропадского, утверждая, что вся территория юга и востока УССР - исконно украинские земли. О Новороссии они вообще не упоминают, словно Новороссийского генерал-губернаторства в царской России вообще не существовало. А русский язык, по их утверждениям, основанным на фальсификации истории, на юге, на востоке современной Украины (и даже на всей территории УССР) искусственно насаждался до 1917 года царизмом, а после 1917 года - коммунистами. Основываясь на этой фальсификации, в современной Украине принят в качестве государственного языка только украинский язык и началась «кропотливая работа» по украинизации и огаличиванию русскоязычных регионов Украины. Но авторы украинизации видимо не знают, что нельзя завести в заблуждение ни Украинский народ, ни народ Украины.
Тот факт, что исторически три четверти 20-го века Украина развивалась в составе Советского Союза (не Советской России, а именно Советского Союза), безусловно способствовал развитию русского языка в Украине. И только глупцы могут поставить себе задачу искоренить в Украине русский язык. Эта задача не имеет положительного решения ни в настоящем, ни в будущем Украины. Более того, она будет иметь колоссальнейшие отрицательные последствия для Украины, так как ее скрытая цель не единение, а дальнейший раскол Украинского общества.
Но пока все мы, живущие в Украине, и украинские националисты особенно, должны быть благодарны Ленину и его соратникам за ту щедрость, с которой Новороссия была включена в состав Советской Украины навечно, без всяких референдумов и выявлений волеизлияния народа. Коммунистическим вождям, которые запросто могли интернировать целые народы с их исторических территорий, ничего не стоило присоединить те или иные регионы к любой республике, была бы она Советской и Социалистической. Не являлась исключением и УССР. Приморские земли вошли в ее состав «на законных основаниях» с точки зрения Советского правительства в 1918 году, когда на юге бывшей Российской империи громыхала Гражданская война, Крым вошел в состав УССР в 1954 году.
С 1939 г. по 1945 г. в состав УССР вошли Западная Украина, Закарпатье, Северная Буковина (ныне Черновицкая область) и южная часть Бессарабии. Таким образом, за время вхождения Украинской Советской Социалистической Республики в состав Советского Союза ее территория развивалась в пользу Украины. И задача Украины после развала Союза сохранить и закрепить территории в границах Украинской ССР. Но задача эта не из простых. Значительная часть населения современной Украины – не украинцы. Это русские, татары, цыгане, немцы, молдаване, румыны, евреи, народы, корни которых связаны с Кавказом и Средней Азией и т.д. Но все население Украины – это народ Украины, который в настоящий момент, строит независимую Украину. И говорит народ Украины в основном на двух языках: украинском и русском. Причем, большая часть народа Украины говорит на русском языке: те, кто в Украине не украинцы, - те русскоязычные. В восточных областях, в основном, говорят на русском языке. И очень непрактично, что в таком государстве, как современная Украина, государственным языком является один лишь украинский язык. Непридание русскому языку статуса государственного в Украине, наносит большой вред самой же Украине. Вал информации, который идет на украинском языке на русскоязычные регионы Украины населением не воспринимается. Простой пример. Многие из русскоязычного населения Украины не читали новую Конституцию Украины, так как она не попалась им на русском языке!
Особенно трудно в судах, где слушанье дел ведется на украинском языке. Большинство русскоязычных очень плохо понимают, что говорит судья, и, тем более, если судья говорит скороговоркой.
Очень трудно изобретателям, если они русскоязычные. Заявки на изобретение делаем на русском языке: это описание изобретения, формула изобретения, реферат. Затем кто-то изобретателю должен все это перевести на украинский язык. А он, изобретатель, часто не может проверить, правильно ли ему перевели и напечатали материалы заявки на украинском языке. От себя, как изобретатель, скажу: это какой-то идиотизм. А потом еще попробуйте разобраться с тем, что требует «Укрпатент», когда вся переписка по изобретению ведется только на украинском языке! Глупее ничего не придумаешь. А патент на украинском языке? Попробуйте его продать кому-нибудь из русскоязычных предпринимателей или за границу!
В дальнейшем государственное одноязычие будет способствовать нагнетанию национальной розни в Украине. Так разве, для того мы создавали независимую Украину, чтобы русский ненавидел украинца, а украинец – русскоязычного? В ненависти, которая начала культивироваться среди населения Украины государственным одноязычием – процветающей Украины не будет! Это должны понять все: и в правительстве, и в Верховной Раде. И первым это должен понять Президент Украины.
Во время объединения Украины с Россией, Украина имела лишь небольшую часть современной территории и русификация Украины прошла задолго до 1917 года, поэтому коммунистам в УССР не было нужды заниматься русификацией. С объявления же Украины самостоятельным независимым государством в начале девяностых годов 20-го столетья в Украине началась повальная украинизация. Неприятие русского языка, на котором говорит большая часть населения современной Украины, в качестве государственного языка, наравне с украинским, не только оскорбляет, но и возмущает русское население в Украине. И русские граждане Украины смогут отстаивать независимую Украину и ее территориальную целостность лишь в том случае, если в Украине будет прекращена повальная украинизация русскоязычного населения. А для этого необходимо, чтобы в Украине государственным языком наравне с украинским был и русский язык, и Украина будет не только для украинцев, но и для всех народов Украины. Тогда мы, русские граждане Украины, не только сможем, но и обязаны будем защищать территориальную целостность Украины от любых посягательств. Даже если на ее целостность будет посягать сама Россия. Так будет и в Континентальной Украине, и на Крымском полуострове.
Для убедительности процитирую заметку профессора Гарвардского университета (США) Романа Шпорлюка, напечатанную в «Аргументах и фактах» № 32 за 1993 г. «Как за 5 лет уничтожить Украину».
«Миллионы людей, которые считают родной русскую речь, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость Украины. Исходя из этого, граждане, для которых украинский язык – родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться …».
Посудите сами. Вся информация на трех украинских каналах (в 1997 г. Украина вещала на 3-х телеканалах (прим. автора) идет только на украинском языке. Все, что исходит от правительства и государственных ведомств - идет только на украинском языке. Украинский язык стал насаждаться, как в средние века насаждалась латынь. Последняя стала противной тем, кому ее насаждали, и, не даст соврать история, по этой причине ее забыли. Тоже сейчас происходит и с украинским языком. Раньше я был лояльным к украинскому языку, тем более, что и моя бабушка говорила на украинском. Но, после начала повальной украинизации, я боюсь, что украинский язык станет мне противен. Тоже происходит и со многими другими русскими и украинцами. Я не против того, чтобы украинцы говорили и развивали свой язык, ведь он для них родной, но не доводимте нас, русских и русскоязычных граждан Украины, до потрясений! Иначе действительно будет на территории Украины новая катастрофа, и породит она и «Крымское государство» и «Донецко-Криворожскую республику» и другие. По этой причине я обращаюсь ко всем демократическим деятелям Украины и лично к Президенту Украины господину Кучме Л.Д., как гаранту демократии в Украине, пресеките глупости националистических фанатиков, немедленно прекратите повальную украинизацию, придайте русскому языку статус государственного в двуязычной Украине. Не нужно силиться одеть нас русских украинцев в шаровары. И хватит фальсифицировать историю. Украина – государство необычное. Оно должно остаться необычным, но стать процветающим.
Я с удовольствием хожу на Просвиту. У меня много друзей-украинцев. И новая Украина должна стать страной внутренней дружбы украинцев и русских. Только дружба сохранит и территориальную целостность Современной Украины и прочный гражданский мир в Украине и обеспечит ее процветание в будущем. Повальная украинизация, как и ее противоположность, повальная русификация, неприемлемы для Новой Украины. Они неизбежно приведут к трагическому расколу многонационального украинского общества и территориальному распаду Украины.
С принятием и русского языка в качестве государственного в новом самостоятельном независимом Украинском государстве, Конституцией Украины должно быть гарантировано право любой нации на процветание в Союзе и дружбе со всеми остальными нациями Украины. Но какое процветание русской нации может быть в Украине, если русский язык здесь не будет равноправным государственным языком.
Для сведения всем, кто не знает: в ряде самостоятельных государств существует одновременно несколько государственных языков. Так, в Швеции два государственных языка – шведский и финский. В Швейцарии три государственных языка – немецкий, французский и итальянский. И государственное многоязычие не создает в таких странах национальной вражды. Напротив. Эти страны среди самых экономически процветающих стран в мире.
Современная Украина – это, еще раз повторю, не Украина времен Богдана Хмельницкого. Это исторически смешанное украинско-русское государство. И поставить целью сделать его только украинским – это не только глупость, но и преступление. Дальнейшая история накажет всех, кто вовремя не одумается. Но одуматься нужно сейчас, немедленно. Через 10-15 лет будет слишком поздно: будет утеряно доверие большинства народа Украины. Поэтому проявите политическую дальновидность, и Вы спасете Украину, оказывая ей неоценимую историческую услугу.

* * * * *
Нельзя в многонациональном государстве, каким является Украина после развала Советского Союза, строить государство националистическое. Это тупик, в котором никогда не прекратятся противостояния. В многонациональном государстве не может и не должна культивироваться любая национальная, а по сути националистическая идея, независимо от того, какую основу под неё подводят: языковую ли, религиозную, фальсификацию истории с реабилитацией и восхвалением националистических вождей, или спекуляции на трагедиях, какие переживал народ на настоящих территориях в прошлом и пр.
Национальная идея украинских националистов – это тот фитиль, от которого постоянно будет то тлеть, то разгораться враждебное противостояние между националистическим западом Украины и русскоязычным юго-востоком.
Государства, в которых существуют этнические противостояния, никогда не были и не будут процветающими. Такие государства постоянно будут барахтаться в нищете. В них никогда не сложится этническая общность с единым государственным языком, пока одна этническая группа не поглотит или не уничтожит другую. Это тот путь, куда националисты ведут Украину. И по этой причине стараются загнать ее в НАТО, чтобы внутри страны беспрепятственно продолжать делать свое черное дело. Но это не цель независимой Украины. Она должна быть двуязычной, сплоченной, экономически процветающей страной с социально защищенным народом, независимо от национальной принадлежности. Только такое независимое Украинское государство может иметь в ближайшей перспективе светлое будущее. Всё это народ Украины должен очень хорошо уяснить себе и постоянно должен быть бдительным, чтобы не допускать впредь к верховной власти в Украине любых националистических вожаков.
Национализм и демократия – несовместимы! Так боритесь за демократическую Украину!

А.Д. Череногоров
Январь-май 1997 г.

 

Как сделать выборы в Верховную Раду Украины и выборы Президента Украины всенародными,
с меньшими затратами и фальсификациями

Открытое письмо

Президенту Украины Виктору Ющенко,
Председателю Верховной Рады Украины Александру Морозу,
Премьер-министру Украины Виктору Януковичу,
Депутатам Верховной Рады Украины Пятого созыва,
Председателю ЦИК,
Лидерам всех политических партий в Украине, не прошедших в Верховную Раду Украины Пятого созыва.

Чтобы сделать парламентские и президентские выборы всенародными, с меньшими затратами и избежать фальсификаций на избирательных участках и ускорить сам избирательный процесс, необходимо по всей Украине избавиться от составления реестра избирателей. Единственным документом, дающим право проголосовать на выборах должен быть внутренний паспорт гражданина Украины, по которому любой гражданин Украины может получить избирательный бюллетень на любом избирательном участке Украины, независимо от места жительства.
При такой процедуре выборов при выдаче бюллетеня член избирательной комиссии делает на первой странице паспорта, там, где приклеена первая фотография, компостером отверстие соответствующей формы, которое должно вписаться в размере два на два миллиметра. Отверстия, пробиваемые в паспортах, для каждой выборной компании должны иметь строго определенную форму и размеры на всех избирательных участках Украины. Допустим, при выборах в Верховную Раду, на всех избирательных участках Украины в паспортах пробивается ромбик. При выборах Президента Украины на всех избирательных участках в компостерах ромбики меняются на треугольнички. Таким образом, каждая избирательная компания проводится под своим значком на всей территории Украины. Если выборы в Верховную Раду Украины и Президента Украины будут проводиться в один день, то отверстие в паспорте должно пробиваться одно установленной конфигурации для всей территории Украины.
У каждого члена участковой избирательной комиссии должен быть журнал установленной формы, куда, перед тем, как выдать избирателю бюллетень для голосования, должны быть вписаны: порядковый номер, фамилия, имя, отчество избирателя, дата рождения, место жительства (со штампа прописки) и завершить строку должна роспись избирателя в получении бюллетеня (или бюллетеней, если выборы в Парламент и Президента проводятся в один день). Если у избирателя нет места жительства, - в графе «место жительства» должно быть написано «бомж». На последней странице паспорта избирателя в одной строке должны быть вписаны следующие цифры: дата голосования, номер избирательного участка, номер журнала, порядковый номер избирателя в журнале.
Благодаря такой системе, отпадает необходимость в открепительных талонах. Проголосовавшему по своему паспорту ни на каком другом избирательном участке повторно бюллетень не выдадут, т.к. из паспорта будет видно, что человек уже проголосовал, а цифры на последней странице будут показывать, где он голосовал.
После окончания выборов в каждом таком журнале на избирательном участке прочеркивается следующая строка, чтобы под последней записью в журнале нельзя было внести фальшивую запись, и цифрой, и прописью записывается число избирателей, внесенных в журнал. После подсчета всех голосов и установления результатов выборов все журналы опечатываются отдельно по каждому избирательному участку и сдаются в городской или районный архив.
В журнале не допускается делать пропуск строк. Если в журнале перед записью очередного избирателя окажется одна или несколько незаполненных строк, любой избиратель обязан сделать на пустых строках прочерк и поставить в известность председателя участковой избирательной комиссии или контролирующих лиц.
На каждом избирательном участке должен быть «Журнал фальсификации выборов», в который должны записываться все нарушения, допущенные на данном избирательном участке. Он должен находиться на видном месте и выдаваться по требованию любого избирателя для записи обнаруженных им нарушений выборного процесса с указанием своей фамилии, имени и отчества, домашнего адреса и удостоверенного своей подписью. Запись делается в присутствии председателя избирательной комиссии или работника милиции.
Если избиратель пытается проголосовать по чужому паспорту, - это сразу будет видно по фотографии на паспорте. В таком случае паспорт должен изыматься, бюллетень не должен выдаваться, а сам паспорт должен быть зарегистрирован в «Журнале фальсификации выборов» и под роспись передан работнику милиции, который обязан установить личность фальсификатора для привлечения последнего к ответственности.
Как показали последние выборы в Верховную Раду (26 марта 2006 г.) по причине перегруженности избирательных участков 36% избирателей не смогли проголосовать. В это число вошли и старики, которые не могли прийти на избирательные участки, и больные люди, и бомжи, которые имеют паспорта, но не имеют постоянного места жительства (а у нас, в Украине, их предостаточно, но никто права голоса их не лишал), и те, которые по несколько раз ходили на избирательные участки, но так и не смогли проголосовать. Подобное не должно повториться на всех последующих внеочередных и очередных парламентских и президентских выборах. Если же такое будет повторяться на местах, то значительные штрафы за всех, кто не по своей вине не проголосовал на выборах, должны платить лица, ответственные за проведение выборов, с соответствующими выводами об этих «ответственных». Поэтому до выборов они должны выявить всех, кто не сможет по своему состоянию здоровья прийти на избирательные участки и предоставить им возможность проголосовать дома. В этом могут оказать помощь социальные службы, соседи, родственники больных и престарелых людей. Больные люди, находящиеся на лечении в больницах, также должны проголосовать в день выборов в больницах. Все, кто не лишен права голоса, должны иметь возможность проголосовать или на избирательных участках, или дома, или в больницах, если по состоянию здоровья не могут посетить избирательные участки.
Учитывая последние выборы, когда избирательные участки, из-за перегруженности, не смогли дать возможность очень многим избирателям, желающим принять участие в выборах, проголосовать, встает вопрос или об увеличении количества избирательных участков, или организовать выборы на протяжении не одного, а двух дней. Ведь проводят выборы в некоторых Европейских странах в течение двух дней!
Преимущество предлагаемой мной системы проведения выборов очевидны, а именно:
1. Отпадает необходимость составлять списки избирателей накануне выборов, в которых всегда бывает масса неточностей, пропуски отдельных избирателей, отдельных домов и целых улиц.
2. Отпадает необходимость, чтобы избиратели проверяли, не пропущены ли они в списках избирателей.
3. Отпадает необходимость открепительных талонов, благодаря которым бывает масса фальсификаций.
4. Отпадает необходимость оспаривать в судах свое право принять участие в выборах.
5. Отпадает необходимость держать дежурных на избирательных участках несколько недель до выборов, чтобы избиратели могли проверить себя в списках.
6. Отпадает необходимость писать приглашения каждому избирателю с указанием адреса избирательного участка, номера избирателя согласно списку избирателей на данном участке, разносить эти приглашения по квартирам. Достаточно (в городах) на каждом многоэтажном доме, а в поселках (с одноэтажными домами), для группы домов повесить объявления с указанием адреса избирательного участка, даты и времени работы, на котором желательно проголосовать избирателям, проживающим в этих домах.
7. Отпадает жесткий контроль за количеством избирательных бюллетеней. Никакие корешки заполнять не нужно. В них нет необходимос-
ти, поэтому и бюллетени печатают без корешков.
На каждом избирательном участке по всем журналам по последним порядковым номерам избирателей суммируется в отдельной ведомости количество избирателей, принявших участие в голосовании, и такое же количество бюллетеней должны быть в урнах, плюс испорченные. Тогда количество неиспользованных бюллетеней легко будет подсчитать и отправить их вместе с протоколами в Окружную или Центральную избирательную комиссию. Однако сами бюллетени для голосования должны иметь элементарные средства защиты от подделок, и все поддельные бюллетени должны не учитываться и изыматься из процесса выборов при подсчете голосов, с соответствующей регистрацией и экспертизой.
8. Изготовив для ближайших выборов компостеры для каждого избирательно участка, на всех последующих выборах в Верховную Раду и президентских выборах, достаточно будет изготавливать и менять в компостерах матрицы с пуансонами с новыми символами, и печатать лишь бюллетени и соответствующие журналы.
Могут быть лишь два возражения, чтобы не принять и не внедрить предлагаемую процедуру выборов в Верховную Раду и Президента. Первое – это порча паспортов компостерами и второе, – что без реестра избирателей нельзя установить сколько процентов избирателей приняло участие в выборах. Если у кого-то возникнут возражения, что это приведет к порче паспортов, то даже двадцать отверстий на первой странице паспорта – паспорт не испортят.
Что касается отсутствия реестра избирателей, - но кому нужен реестр избирателей, в котором бывает пропущена целая армия избирателей! Число потенциальных избирателей в Украине составляет около 80% населения страны. Поэтому необходимо заменять реестры на количество потенциальных избирателей перед каждыми выборами и, исходя из этого, подсчитывать условный процент принявших в голосовании избирателей.
Полагаю, что выборы в Верховную Раду и президентские выборы без реестра избирателей с компостированием паспортов – будут самыми демократичными за все время существования независимой Украины и будут давать наименьший процент фальсификаций.

А.Д. Черногоров, пенсионер,
бывший диссидент в Советском Союзе
26.05.2007 г. г. Северодонецк

Статья была напечатана в «Голос Украины» в двух номерах, но не как открытое письмо, а в качестве предложения, как сделать выборы в Верховную Раду и выборы Президента Украины всенародными, с меньшими затратами и фальсификациями.

Об авторе книги
АНАТОЛИЕ ДМИТРИЕВИЧЕ ЧЕРНОГОРОВЕ

Несколько лет назад, когда Анатолий Дмитриевич со своей бригадой закончил реконструкцию высоковольтной подстанции на одной из шахт Донбасса и передал главному энергетику шахты собственноручно выполненный проект реконструкции подстанции (а он за свою жизнь разработал столько самых разных проектов и воплотил их на различных предприятиях, что сейчас их трудно пересчитать), тот посмотрел чертежи, схемы, сказал:
- Я думал, Анатолий Дмитриевич, что вы наладочное управление, а вы еще и проектный институт.
На это инженер из Донецка Юрий Константинович Довгань, которому посчастливилось много лет проработать под началом Анатолия Дмитриевича ответил:
- Анатолий Дмитриевич не только наладочное управление и проектный институт, он еще и Академия наук.
Летом 1966 года Анатолий Дмитриевич закончил начатые несколько лет назад эксперименты над своим изобретением, которое давало альтернативу атомной энергетике и всем другим электростанциям, как тепловым, так и гидроэлектростанциям (ГЭС).
Анатолий Дмитриевич считал, и теперь в его руках были мощные доказательства того, что человечество буквально погружено в необъятный океан энергии, которую не умеет взять. Эту энергию можно брать в любой точке Земного шара в нужных количествах и со значительно меньшими затратами, чем она обходится на АЭС, тепловых электростанциях и ГЭС.
Ученые мира пошли по очень сложному и очень дорогому пути развития энергетики на планете и втянули в эту дороговизну и экологические трагедии весь мир. Современная наука дала миру энергетику колоссальнейших затрат и связанные о этими затратами энергетические кризисы. Строительство высотной плотины через большую реку, строительство мощной тепловой электростанции стоит громадных затрат труда и средств. Лучшие умы человечества были направлены на решение сложнейших задач атомной энергетики, расщепили атом и получили Чернобыльскую катастрофу. Огромных средств требует и эксплуатация тепловых и атомных электростанций. Колоссальнейший ущерб нанесен экологии в глобальном масштабе планеты. Но всего этого могло не быть. Энергетика могла пойти по другому пути развития, требующего гораздо меньших затрат, быть очень экономичной, абсолютно экологически чистой и полностью исключить энергетические кризисы.
С такими доказательствами, взяв с собой жену, чтобы не исчезнуть бесследно (неугодная режиму личность с величайшим собственным изобретением!) в тоталитарной стране, Анатолий Дмитриевич приехал летом 1966 года в Москву в ЦК КПСС. Встретили его холодно, почти враждебно, с унижающим высокомерием. Ничтожество, принимавшее изобретателя в ЦК КПСС, даже не удосужилось спросить какое это изобретение. Его направили в Академию наук на Ленинский проспект.
В Академии наук Анатолия Дмитриевича и его жену встретил подтянутый молодой человек в черном костюме, напоминавший сотрудника КГБ. Тут же, в холле, и начался прием.
- Ну-с, с чем пожаловали? – холодно спросил он.
- Я хотел поговорить о своем изобретении, – сказал Анатолий Дмитриевич.
- Гм... Тогда присядем, – и молодой человек показал на стулья в углу холла, где стоял журнальный столик. Все трое сели вокруг журнального столика. Некоторое время Анатолий Дмитриевич и молодой человек молча смотрели один на другого, словно изучали друг друга.
Молча сидела и жена Анатолия Дмитриевича. Она вообще была далека и от его изобретений, и от его политических взглядов: в семье она растила детей, хлопотала по дому.
- Ну, так что у вас за изобретение? - прервал молчание молодой человек.
«Нет, нельзя отдавать им это изобретение, - подумал Анатолий Дмитриевич. - Украдут, а меня навсегда упрячут в психушку». Анатолий Дмитриевич еще некоторое время молчал, обдумывая как поступить. Молодой человек повторил свой вопрос, не спуская взгляд с Анатолия Дмитриевича.
И тогда Анатолий Дмитриевич решил не говорить, что он нашел экологически чистую, беспредельную альтернативу современной энергетике. Он тихо сказал:
- Знаете, я много лет занимаюсь проблемой машущего крыла. Я бы хотел, чтобы Академия наук поддержала строительство первого спортивного самолета с машущими крыльями.
- Мы этим не занимаемся,- ответил молодой человек и, встав со стула, дал понять, что аудиенция окончена. И, провожая изобретателя и его жену к выходу из холла, добавил:
- Поищите средства на предприятиях, где живете. Может им нужен будет такой спортивный снаряд...
Так ни с чем и уехал Анатолий Дмитриевич из Москвы летом 1966 года. В ужасной стране жил Анатолий Дмитриевич: двадцать восемь лет пролежало в его квартире устройство, служащее доказательством великого изобретения. В 1971 году оно переехало вместе с ним из России на Украину. В 80-х годах было заменено другим, более мощным. И теперь, видимо настало время, чтобы ни отдельная страна, а мировое сообщество занялось этим изобретением. И воздало изобретателю по заслугам. Патента на это изобретение у Анатолия Дмитриевича нет. И ни у кого на это изобретение не должно быть патента. Его должны строить и использовать все страны, чтобы не допустить экологическую катастрофу планеты и уйти от энергетических кризисов. По этим причинам Мировое сообщество обязано купить у Анатолия Дмитриевича Черногорова это изобретение и срочно использовать его в электроэнергетике.
Чтобы показать, что речь идет действительно о необычном изобретателе и исследователе, приводим о нем статью «Генератор идей», напечатанную в одной из российских газет 28 мюля 1993 года и одну из его статей, в которой Анатолий Дмитриевич описывает устройство человеческого мозга с инженерной точки зрения.
Кандидат технических наук И.Семенов
Инженер А.Квасов
23 марта 1994 г.

Генератор идей
(НОВЫЙ ЭКОНОМИЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ УВИДИТ СВЕТ)

Новый двигатель предложил выпускать на Украине выдающийся изобретатель А.Д.Черногоров. Это он в конце шестидесятых годов разработал и построил действующую модель балансирного двигателя. В его основе был заложен тот элементарный принцип, о который рано или поздно спотыкался каждый из нас, вращая на указательном пальце ключ от квартиры. Палец совершает короткие возвратно-поступательные движения, а ключ на кольце вращается вокруг пальца.
На первый свой двигатель Анатолий Дмитриевич послал заявку еще в 1954 году. Принцип его работы заключался в том, что поршни при всасывания и рабочем ходе проходили разные по длине расстояния. Это давало возможность рабочим газам полностью отдать свою энергию двигателю. Восемь лет ушло на переписку с чиновниками из Госкомизобретений и НАМИ, но авторское свидетельство изобретатель так и не получил.
Двадцать лет спустя, польские изобретатели получили Польский патент на аналогичный двигатель, построили его и испытали. Он оказался экономичным и экологически чистым и вошел в историю двигателестроения как «Польский цикл».
И вот теперь новый двигатель Анатолия Дмитриевича. Но прежде, чем предложить нашим читателям интервью с изобретателем, который недавно посетил наш город, (сам он живет на Украине), расскажу еще о некоторых его открытиях и изобретениях.
В 1987 году Анатолий Дмитриевич сделал открытие причин и сил, заставляющих планеты вращаться вокруг собственных осей. С его открытием стало понятно, почему планеты вращаются с различной частотой и имеют разные направления вращения. Почему Земля вращается скачкообразно в течение суток, и почему она не замедляет свое вращение и не остановит никогда вращение вокруг собственной оси. Оказывается, в недрах Земли существуют большие и малые конвекционные круговые токи расплавленной магмы, которые, соприкасаясь с ядром и мантией Земли, заставляют их вращаться в разные стороны. Ученые бывшего Союза не согласились с доводами Анатолия Дмитриевича. Тогда он смоделировал механизм вращения Земли, который подтвердил его открытие.
Более тридцати лет сознательной жизни Черногоров отдал машущему полету. Он построил оригинальный самолет с машущими крыльями. Исследования им машущего полета показали, что природа действительно хранит свои тайны за семью замками. Но он разгадал их, нашел причины, почему падает подъемная сила машущих крыльев, если размах их начинает превышать три метра. И нашел способ, как сохранить и увеличить подъемную силу крыльев на большом размахе.
Теперь он один в мире знает, как можно построить машущие крылья, размах которых будет превышать восемь, десять, четырнадцать, двадцать и более метров.

— Скажите, Анатолий Дмитриевич, - сколько у вас изобретении?
— За свою жизнь я подал более тридцати заявок на изобретения, но в бывшем Союзе мне не выдали ни одного авторского свидетельства. Всю жизнь меня преследовал КГБ, и если мне удавалось напечатать что-либо о своем изобретении в центральной прессе, то его строили кустарно от Прибалтики до Камчатки. Так было с автоматическим выключателем до 1000 Вольт.
Я напечатал о нем статью в журнале «Электрические станции» в 1969 году, и запросы о нем шли со всего Союза. Среди моих изобретений были и такие, как не дать утонуть кораблю или подводной лодке. Или самолет, который никогда не упал бы.
— Чем хороши ваши двигатели, которые вы предложили премьер-министру Украины Леониду Кучме строить в Харькове?
— И не только в Харькове, но и в Мелитополе. Это двигатели со сверхвысокими регулируемыми в процессе работы степенями сжатия. Они позволяют иметь степень сжатия значительно выше двадцати, что недоступно известным двигателям внутреннего сгорания. Поэтому в этих двигателях в качестве топлива можно будет сжигать даже нефть без какой-либо перегонки. Я имею в виду российскую нефть, в которой нет или почти нет серы. Двигатели будут экономичны и экологически чисты. По мощности они могут конкурировать с газовыми турбинами, но потреблять топлива будут меньше самых лучших образцов поршневых двигателей внутреннего сгорания.
— Где можно применять ваши двигатели?
— Я предложил строить их для легковых автомобилей, грузовиков, тракторов, тепловозов, теплоходов, самолетов и танков.
— А каков их срок службы?
— Ресурс двигателя значительно выше всех известных отечественных и зарубежных образцов. И несмотря на то, что мои двигатели будут иметь повышенный крутящий момент, блоки цилиндров и поршни будут служить дольше почти на порядок (в десять раз), чем у выпускаемых в настоящий момент.
Новый двигатель еще тем хорош, что он может послужить отличным опытно-экспериментальным образцом для исследования работы двигателей с впрыском топлива на сверхвысоких степенях сжатия, даст направление развитию новых конструкций экономичных и экологически чистых двигателей ближайшего будущего.
— Что еще новое вы изобрели в последнее время?
— Последнее мое изобретение «Способ восстановления остроты зрения и устройства для его восстановления». Изобретение позволит восстанавливать зрение при старческой дальнозоркости (пресбиопии), без хирургического вмешательства, а также при близорукости. Такое устройство должно быть в каждой семье, как, скажем, набор посуды. И будет позволять людям освободиться от очков и хорошо видеть до глубокой старости.
— Невероятно. А когда и где будут выпускаться такие приборы?
— Мы хотели запустить их в производство на Дзержинском заводе станочных узлов в Донецкой области. Сделали два экземпляра, но не можем пока сделать на них уплотнения по глазам. Теперь я вылепливаю уплотнения из пластилина по глазам и пытаюсь вырезать по образцу из резины. Но эластичная резина очень плохо поддается обработке.
— Жаль. Что заставило вас изобрести способ восстановления зрения? Не собственная ли его потеря?
— Совершенно верно. Изобрести подобное, заставила собственная потеря зрения. Началась в сорок лет. И прогрессируя, дошла до +4,5. Сейчас примитивным способом улучшил свое зрение, пользуясь устройством. Теперь пишу и читаю, пользуясь очками +2,5 диоптрий. А закончу уплотнения — восстановлю остроту зрения и полностью освобожусь от очков.
— В настоящее время многие предприниматели, в том числе и у нас в городе, пытаются стабильно стать на ноги и заняться перспективным делом. Многим помогли бы ваши идеи. Могут ли те, кто нуждается в гениальном генераторе идей, обратиться к вам за помощью, предложить вам сотрудничество?
— Бесспорно. Пусть заинтересованные звонят вам в редакцию. На все предложения я постараюсь ответить.
— Московский ученый И.С. Тургенев назвал вас великим изобретателем. Какое изобретение вы считаете великим?
— О моем великом изобретении говорить пока рано. Но оно есть.
О. ЗОЛОТУХИН

К ТАЙНАМ МОЗГА

Природа создала человека с множеством уникальнейших и совершеннейших органов. Но самым загадочным, с глубокой древности и до настоящего времени, остается мозг человека - его работа. Врачи и ученые-физиологи очень хорошо, можно сказать «детально», знают его «устройство» и назначение всех его отделов, но как работает мозг - остается загадкой для всех.
Мозг человека оказался довольно сложным биологическим (биохимическим) электронным (возможно ионным) прибором, в котором заложены и задействованы миллионы электронных систем с положительными и отрицательными (с прямыми и обратными) электрическими связями. Вполне возможно, что природа заложила в мозг человека ионные транзисторы на жидких кристаллах и другие, в настоящий момент не известные технике, ионные приборы на клеточном уровне. И до тех пор, пока мы не будем знать такие приборы, в своих предположениях мы будем опираться на хорошо известные нам электронные приборы и схемы. И попробуем, опираясь на многие известные факты и новые эксперименты, представить устройство и работу мозга с инженерной точки зрения.
Без глубоких инженерных знаний одним физиологам и врачам не понять, как работает наш мозг. Для изучения работы мозга нужны специалисты, отлично знающие физиологию, психологию, психиатрию, химию, электротехнику, электронику, гидравлику, механику и другие науки. Только общими титаническими усилиями исследователей, их изобретательностью, можно постичь и понять устройство мозга и его работу. И это крайне необходимо для того, чтобы более эффективно лечить его заболевания и полнее использовать его возможности во благо человека и его высокой духовности. И только после полной ясности, как устроен и работает мозг, можно будет ответить на самый древний вопрос: «ЧТО ЕСТЬ ДУША ЧЕЛОВЕКА?». Изучение работы мозга необходимо проводить под эгидой Юнеско, и результаты этих работ должны быть достоянием всего человечества, а ни какой-либо отдельной страны.

ЭКСПЕРИМЕНТ, КОТОРЫЙ Я КОГДА-ТО НАЧАЛ И ПРЕКРАТИЛ

В 1977 году я руководил наладочными работами на подстанции «Северная-110 кВ» в городе Дзержинске Донецкой области. Бригада наладчиков приезжала ко мне из Донецка каждое утро и в конце дня уезжала в Донецк. Жил я в шахтном общежитии в Дзержинске и после отъезда бригады еще подолгу оставался на подстанции, продолжая работать со схемами на панелях защит и управления. После окончания работ я каждый раз снимал напряжение оперативного тока с панелей и оголенным лезвием отвертки разряжал блоки конденсаторов, чтобы утром кто-либо из бригады не попал под напряжение. Конденсаторы стреляли, словно в помещении щита управления шла пальба из пистолета. При каждом разряде на лезвии отвертки возникала короткая ослепительно-яркая вспышка. После разрядов эти ослепительно-яркие вспышки еще долго стояли в глазах. Я спускался с лестницы-стремянки, по которой подымался к конденсаторам и, чувствуя усталость после двухсменной работы, перед уходом, садился на стул немного отдохнуть. Я закрывал глаза и старался расслабиться. И вот, в один из таких отдыхов, когда я чувствовал ужасную усталость, в моих закрытых глазах произошел ослепительно-яркий разряд. Меня всего словно пронзило электрическим током от головы до ног. Я буквально чуть не упал со стула.
Через несколько минут я поднялся со стула. И, о чудо! - усталости как не было. Голова была ясная, во всем теле легкость, словно это было утреннее пробуждение после крепкого, здорового сна. Было около двенадцати часов ночи. Я сходил в шахтную столовую и снова вернулся на подстанцию. Включил напряжение на панели защит и управления и работал до четырех часов утра. В пять часов пришел в общежитие. Умылся и лег в кровать. Лежа, обдумал один из узлов своего самолета и около шести часов утра крепко уснул. Проснулся, как обычно, в семь часов. Во время сна ничего не снилось. Спал чуть больше часа, но ощущение было такое, словно я хорошо спал целую ночь.
День прошел обычно. После отъезда бригады я снова остался работать один. В полночь почувствовал усталость. Поднялся на стремянку, разрядил конденсаторы и снова сел на стул, чтобы немного отдохнуть перед дорогой в общежитие, до которого было около километра. В глазах еще плавали искры от электрических разрядов. И стоило мне закрыть глаза и расслабиться, как снова в моей голове произошел мощный электрический разряд, пронзив меня током с головы до ног. И снова я почувствовал, как снялась усталость со всего тела и стала свежей голова. И снова я проработал ночь, сидя за столом, разрабатывая на этот раз новые узлы для своего самолета.
Спать лег после шести часов утра и в семь часов утра проснулся. Самочувствие было отличным, словно я хорошо спал целую ночь.
Вскоре я научился вызывать такие разряды в собственном мозге независимо от места и времени, и производил их, как только начинал чувствовать усталость. Спал я в сутки от одного до двух часов и один-два раза в сутки вызывал электрический разряд в мозге. Чувствовал я себя превосходно. Умственная работоспособность была поразительной.
Каждую среду я посещал оперативные совещания, которые проводил генеральный директор производственного объединения «Дзержинскуголь» А.П. Калфакчиян. Последний очень высоко ценил мою квалификацию и часто приводил в пример другим участникам совещания мою собранность, краткость и эрудицию. Я об этом пишу, чтобы подчеркнуть, что мои эксперименты отрицательно не отражались на моей умственной деятельности, на состоянии моей психики и в целом на здоровье. По поводу своих экспериментов я консультировался у ряда врачей. Но они не склонны были к исследованиям и ничего конкретного сказать мне не могли. Некоторые из них говорили, что со временем эти эксперименты могут вызвать тяжкие психические расстройства. Но этого не произошло. Через полгода эксперименты над собой я вынужден был прекратить. На этом настоял самый близкий мне человек, опасаясь за мое здоровье.
Но ни во время экспериментов, ни после их прекращения, я не чувствовал какого-либо дискомфорта, связанного с этими экспериментами, или ухудшения своего психического состояния. Более того, за время экспериментов у меня появился целый ряд новых интересных изобретений. Правда, они рождались у меня как до, так и после экспериментов и многие из них хотя и не осуществлены до настоящего времени из-за отсутствия средств, но стоят в разряде величайших изобретений в мире.
Я специально очень подробно описал, как я пришел к этим экспериментам, как проводил их в первые два дня и какой эффект имел от них, так как считаю, что эти эксперименты нужно продолжить на высокопрофессиональном уровне с привлечением к ним физиологов, психологов, психиатров и инженеров-исследователей, вооруженных последними достижениями современной науки в области изучения мозга.

УСТРОЙСТВО И РАБОТА МОЗГА С ИНЖЕНЕРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Проводя над собой эксперименты, как инженер, хорошо знающий законы электротехники и склонный к анализу, я объяснил себе работу мозга и увязал свои эксперименты с его работой и думаю, что моя теория будет интересна для многих ученых мира, изучающих мозг и высшую нервную деятельность. И особенно для тех, кто возьмется на научной основе продолжить начатые мной эксперименты.
Вот суть этой теории. Импульсы от зрительных и слуховых нервов (см. схему) поступают на рецепторы восприятия Р, которые преобразуют (модулируют) их и модулированным потоком направляют в блок осмысления М. Одновременно импульсы от рецепторов восприятия Р поступают в думающий блок (анализа и синтеза информации) Д, который также выдает модулированные импульсы в блок осмысления М. Из блока осмысления М сигналы поступают в блоки памяти А, самые обширные части полушарий головного мозга, где каждая клетка несет какую-то отложенную информацию.
Блок осмысления М воспринимает информацию до тех пор, пока потенциалы поступающих импульсов от рецепторов Р и блока анализа-синтеза Д не достигнут уровня электрической ёмкости (конденсатора) Е. Это значит, что человек воспринимает информацию и осмысливает ее до тех

ГОЛОВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема работы мозга

пор, пока ёмкость Е не накопит определенное количество электричества, определенной величины заряд. Когда ёмкость Е заряжена, человек почти не воспринимает информацию, он утрачивает способность мыслить, то есть анализировать и синтезировать информацию, и физически начинает чувствовать усталость. Он нуждается во сне. Во время сна ёмкость Е постепенно разряжается. Разряд ее происходит частично через блок осмысления М, так как обратная модуляция может вызывать сновидения и различные отрывочные импульсы могут поступать в блоки С, управляющие речевыми и двигательными функциями. По этой причине во сне могут то напрягаться, то расслабляться глазные мышцы, человек может что-то говорить или невнятно бормотать во время сна и двигать головой, руками и ногами. Отложение снов в памяти также говорит о том, что разряд ёмкости Е идет через блок осмысления М.
Вероятно также, что параллельно накопительной ёмкости Е имеются два природных полупроводниковых транзистора Т1 и Т2. Последовательно с транзистором Т1 имеется какое-то электрическое сопротивление R, через которое разряд ёмкости Е в течение сна происходит постепенно. Управление транзистором Т1 происходит короткими импульсами из блоков дежурных ритмов У. Не исключено, что аналогичных электрических цепочек с транзистором Т1 и сопротивлением R, параллельно установленных, имеется несколько. Возможно от части клеток из блоков памяти А очень слабые импульсы поступают в думающий блок Д, но там «отражаются» и поступают на блоки дежурных ритмов У, которые постоянно управляют работой сердца, дыхания и других, постоянно работающих органов. Когда человек засыпает, у него как бы отключается сознание, то есть отключается блок осмысления М и происходит включение управления транзистором Т1. В блоках дежурных ритмов У имеются свои ёмкости, которые могут заряжаться от отраженных электрических импульсов, поступающих из блоков памяти А. И когда электрический потенциал на любой из этих емкостей достигает определенного уровня, происходит, как бы, переброс потенциала с блока У на блок осмысления М и человек начинает ощущать сновидения, которые также могут откладываться в блоки памяти А.
Таким образом медленный разряд ёмкости Е во время сна идет двумя путями: через транзистор Т1, управляемый блоками дежурных ритмов У и блок осмысления М (возможно с какой-то обратной связью через зрительные рецепторы).
Это говорит о том, что разряд ёмкости Е во время сна дублирован несколькими системами, что позволяет человеческому мозгу длительно устойчиво работать и отдыхать.
Во время пробуждения человека от сна ёмкости блоков дежурных ритмов У автоматически разряжаются, прекращается управление транзистором Т1, который запирается (или которые запираются) в буквальном смысле слова, и блок осмысления М отделяется электрически (отключается) от блоков дежурных ритмов У.
При нарушениях в этом механизме перехода от работы мозга к отдыху и обратно, у человека могут возникать зрительные или слуховые галлюцинации. Это значит, что блок дежурных ритмов У во время бодрствования человека не отключается от блока осмысления М и наяву происходит то, что должно происходить во время сна.
Транзистор Т2 также заложен природой в мозге человека. Возможно это довольно мощный естественный полупроводниковый управляемый прибор, способный разряжать ёмкость Е в доли секунды. Управление им осуществляется, вероятнее всего, от зрительных рецепторов, способных запоминать яркую вспышку после многократных экспериментов с разрядом конденсаторов и воспроизводить эту вспышку «по памяти» на фоторецепторе, подавая управляющий импульс на базу транзистора Т2.
Сейчас трудно сказать, по какой схеме природа выполнила в мозге человека эти управляемые полупроводниковые приборы (п-р-п или р-п-р, то есть с положительным или отрицательным управлением), но то, что опыты в этой области открывают перед учеными новую страницу в изучении устройства и работы мозга, - это бесспорно.
Основываясь на предлагаемой схеме, можно предположить, что память человека - это бесконечное множество пульсирующих через блок анализа-синтеза Д каналов блока памяти А со слабо затухающими электрическими колебаниями, которые блоком Д могут усиливаться или ослабляться в зависимости от состояния человека и его способностей, и которые, во время мышления, могут по желанию человека блоком Д выбираться, направляться в блок осмысления М и снова осмысленные опять направляться в блок памяти А (на круги своя). И так до тех пор, пока не зарядится ёмкость Е, которую во сне (или наяву?) нужно разряжать, и так на протяжении всей жизни. Но чем больше человек может запомнить, проанализировать и осмыслить, - тем он гениальнее.
И если ученые докажут, что разряд ёмкости Е наяву не нанесёт ущерб здоровью человека, - людей (человечество), ждёт новая, более высокая, ступень умственного развития - интеллектуальный подъём. Ибо резервы человеческого мозга здесь безграничны.

А.Д. Черногоров
25 августа 1993 года
г. Северодонецк .

 

 

 

 

 

 

Автор Черногоров А.Д. в лаборатории у своей установки.

 

Содержание

Часть первая. «Капитализм, в котором нам не жить».
1. Две личности в разных упряжках одной телеги. Благие пожелания перестройки и стратегическая ошибка затеянных великих перемен. Причины экономического отставания Союза и его развала. Фальшивая свобода слова. Задача книги и моя цель………………………………………...
2. Былое … ……………………………………………………………………….
3. Мера добра и зла. (Или о том, что порождает Солженицыных)……………
4. Президенту СССР т. Горбачеву М.С., Председателю Верховного Совета СССР т. Лукьянову А.И., Председателю Совета Министров СССР т.Рыжкову Н.И. …………………………………………………………………...
5. Хочу донести до наших лидеров… …………………………………..............
6. Президенту СССР, Генеральному секретарю ЦК КПСС т.Горбачеву М.С. 7. Услышь меня, страна моя! ……………………………………………………
8. 1. Отставка правительства неизбежна: к рынку нужно прийти без крови… 9. 2. На перепутье. ……………………………………………………………….
10. 3. Как мы докатились до такой жизни и что мы творим? …………………
11. 4. Реквием Президенту СССР Горбачеву М.С. или дай Бог, чтобы Президент был благоразумен. …………………………………………..............
12. 5. Если бы я был Президентом СССР или как нам выбраться из кризиса без повышения розничных цен. …………………………………………………
13. Провал тайных планов Горбачева-Павлова и реальный путь выхода из экономического кризиса. ………………………………………………………...
14. Референдум, который не нужен. ……………………………………………
15. Главные виновники развала Союза. ………………………………………..
16. Украина, родная сестра России, услышь меня! (Открытое письмо Председателю Верховного Совета и кандидату в Президенты Украины гражданину Кравчуку Л.М.) …………………………………………………….
17. Письмо Президенту Ельцину Б.Н. ………………………………………….
18. Почему неумелый лезет к власти? Почему мы не вправе судить ГКЧПистов? Что лучше: Президентская республика или Конституционная монархия? Президент «Страны дураков». ……………………………………...
19. Капитализм, в котором нам не жить или еще один вариант, как нам выйти из кризиса и стать на путь процветания. …………………......................
20. Правовое государство, негуманный гуманизм и тупики юриспруденции (или как нам ликвидировать преступность). ………...........................................
21. Четыре категории людей, сложившиеся в тоталитарном Советском Союзе. Почему «Страна дураков»? Психологические трудности Горбачевской перестройки. …………………………………………………….
22. Краткое заключение по первой части. …………………………………….
Часть вторая. «Олухи Царя Небесного или нужен ли государству Гений»
23. Учтите ошибки России! (Открытое письмо Второму Президенту Украины). …………………………………………………………………………
24. Кто не успел – тот опоздал, но державе обделять своих граждан непристойно. ……………………………………………………………………..
25. 2004 год. ………………………………………………………………………
26. Центральный штаб Януковича В.Ф. Тигипко С.Л. ………………………..
27. Спасём Украину (письмо Президенту Кучме Л.Д.). ………………………
28. Президенту Украины Л. Кучме, Совету национальной безопасности и обороны Украины. ……………………………………………………………….
29. Последний шанс Президента Кучмы Л.Д. ………………………………….
30. О некоторых причинах политического кризиса в Украине и мерах по их устранению. ………………………………………………………………………
31 … И Вас зауважает Украина… или проклянёт. (Открытое письмо Президенту Украины В.А. Ющенко). …………………………………………..
32. «Последний бой, - он трудный самый...» (Открытое письмо Председателю Верховной Рады Украины Морозу А.А. Руководителям всех партий, вошедших и не вошедших в Верховную Раду Украины. Руководителям всех профсоюзных объединений Украины). …………………
33. Украина не Ноев Ковчег, чтобы и дальше плыть без руля и ветрил. И как в кротчайший срок Украина может обрести и руль, и ветрила. ………….
34. Почему за 18 лет независимости в Украине нет свободы печатного слова
и кому это выгодно? ……………………………………………………………..
35. Русский язык должен стать вторым государственным языком в Украине
(Открытое письмо Президенту Украины, Председателю и народным депутатам Верховной Рады Украины, демократам, националистам и коммунистам Украины, а также зарубежным благожелателям, у которых есть хоть маленькая возможность повлиять на политическую ситуацию в Украине). ………………………………………………………………………….
36. Как сделать выборы в Верховную Раду Украины и выборы Президента Украины всенародными, с меньшими затратами и фальсификациями. ……...
37. Об авторе книги. ……………………………………………………………..
38. Генератор идей (новый экономичный двигатель увидит свет). …………..
39. К тайнам мозга. ………………………………………………………………

 

3
14
15

21
22
26
27
30
34
37

41

44

50
54
56

65
74

86

96

102

119
124

128

134
140
140
142

146
148

155

155

 

159

163

177

 

 

179

193
197
199
202